Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами
1 Настоящее время - время радикальных перемен в жизни российского общества, испытывающего процесс радикальных трансформаций Реальные социальные изменения происходят не только на уровне общества в целом, но и на уровне отдельных личностей, их идей, поступков, мыстей Мышление, строго говоря, не только важнейшая социальная и духовная ценность, но и ценностная ориентация От того, как человек мыслит, зависит успех общественной деятельности во всем многообразии своих форм
Каждый думающий, мыслящий человек, а значит, и сомневающийся, как «в воздухе», нуждается в адекватных инструментах мышления, в умении проявтять осторожность в своих мыслях, поступках и действиях, поскольку именно в осторожном, дополнительном мышлении заключены различные творческие возможности, противоречивость развертывания которых, как правило, тщательно скрыта от самого человека В данном отношении осторожное, углубленное и дополнительное мышление человека органическим образом связано с неявным, скрытым контекстом его социокультурной и познаватетьной деятельности
Именно от того, какую смысловую нагрузку несет принцип осторожности, как он понимается - как проявление внеиндивидуального начала или активности «чистого Я», либо как процесс и результат деятельности индивидов в контексте социокультурного развития
2. Современная тенденция к интеграции научного знания вызывает потребность во всестороннем анализе тех общенаучных принципов, методов, которые оказываются как бы «сквозными», те пронизывают множество иных методов, входят в irx операционную, мыслительную структуру Отметим также, что осторожность связана с группой предпосылочных принципов, подготавливающих оптимальное подключение иных принципов в противоречивую сущность предметов и процессов При этом мышление есть внутреннее, активное стремление человека овтадеть не только объективными, но и своими собственными представлениями, понятиями, побуждениями чувств и воли, воспоминаниями, ожиданиями и тд с той целью, чтобы потучить необходимые для творческого освоения знания В данном отношении осторожность как принцип философского мышления способствует организации мыслительного процесса
3 Развитие науки, как показывает история, тесно связано с философским осмыслением ее принципов, методов, методологических
регулятивов и результатов Современная философия и связанные с нею области знания - не исключение В данной связи необходимо признать, что любой мыслитель сомневается в силе одного лишь «чистого» мышления, он сомневается по поводу применения единого принципа, что до конца позволяет выявить его неэффективность, неплодотворность
Осторожность, имеющая исторические и культурные аналоги с принципом дополнительности, берет свое начало из осмысления влияния философско - культурных традиций на стиль и образ мышления ученого Осторожность как принцип философского мышления, нуждается в переосмыслении опыта диалектической интерпретации идеи дополнительности Актуальным, поэтому, нам представляется и анализ философского принципа осторожности в контексте проблемы диалектического противоречия
Осторожность как философский принцип, несет в себе культурно-позитивное, мировоззренческое и социокультурное значение, осторожность, проявляясь в повседневной жизни, в трудовой деятельности, в социально - гуманитарном образовании, выводит нас к идее ответственного обращения с концепциями, теориями, а, в конечном счете, и с самой повседневной жизнью человека
Осторожность задает не целостную и не суммативную систему Осторожность, осторожное мышление позвотает отойти от идеи жесткого взаимодействия элементов социальной и духовной системы Она оставляет «место» для существования идей, обладающих разной методологической натруженностью В настоящее время следует исходить не просто из принципа - жить самому и давать жить другим, - а руководствоваться идеей поддержки незащищенного человека, коллектива и т д
Также осторожность коррелятивная идеи дополнительности, имеет огромный гуманистический потенциал и применима в различных сферах мышления, и может быть перенесена на иные области знания, такие как биотогия, психология, философия, политика и тд В связи с этим полностью отказываться от того обогащения нашего мышления, которое предоставляют нам данные соображения, совсем не стоит
Степень научной разработанности проблемы. Вопрос об осторожности мысли человека, его мышления возникает перед философами, обеспокоенными предельными основаниями бытия и познания Это повлекло за собой рассмотрение и изучение данного принципа Принцип в объективном смысле есть исходный пункт, некая первооснова, самое первое, изначальное Аристотель понимает принцип в объективном смысле, т е как первую причину Это есть именно то, исходя из чего нечто существует или только будет существовать Осторожность еще никому не мешала, она обеспечивает жизнеспособность а
социальный иммунитет субъекта, защиту человека, общества от всякого рода посягательств
Уже Платон в «Государстве» анализирует парадоксальность идеи свободы, предостерегая людей от ненасытного стремления к ней, тем самым направчяя тх на осторожность мысли Аристотель же связывает свободу с рассудительностью, те. с осторожностью, которая состоит в том, чтобы приобретать добродетельные качества, направленные на поиск «золотой середины», что, хотя и весьма затруднительно, но все же освобождает от духовных страданий
По мере развития философии и частных наук, на первый план выдвигаются разные вопросы Можно вспомнить и теорию «идолов» Ф Бэкона Осторожность мысли в данном плане требует освобождения человеческого разума от всякого рода предвзятых идей, ложных представлений, унаследованных от прошлого или, можно сказать, обусловленных особенностями человеческой природы и авторитетами
Философы Нового времени (например, Т Гоббс), развивали ту мысль, что следует проявлять осторожность в своих словах, особенно, если речь идет о высших, предельных предметах, таких, как Бог, бессмертие души тд
Дж Локк по этому поводу замечает, что люди часто допускают по отношению к своему разуму три ошибки Первая из них связана со степой верой в родителей, соседей, служителей церкви и т д, вторая возникает в тот момент, когда люди «ставят на место разума чувства», третья связана с тем обстоятельством, когда люди «охотно и искренне следуют разуму», но при этом «не охватывают всего, что относится к вопросу и что может иметь значение для его решения»
Философский идеализм также уделял внимание идее осторожности в поступках и мыслях Например, Г.В Лейбниц развивал ту мысль, что «осуждение есть следствие греха» Осуждение можно рассматривать как счедствие неосторожности в своих действиях Далеко не случайно, замечал Лейбниц, «государи, следовавшие ев Павлу, т е желавшие смертной казни всем осужденным на вечную смерть, были признаны врагами рода человеческого и разрушителями общества»
Подобных примеров в истории философской мысли достаточно, однако наиболее ярким примером осторожного обращения с идеями, гипотезами, теориями является «критическая философия» И Канта Предложенная им идея критики познаватечьной способности, означала шаг вперед в разрешении юмовской, скептической дилеммы все" в познании, что связано с эмпирическим происхождением, недостоверно Однако И Кант (и в этом состоит его заслуга) показал, что мы в процессе мышления с определенным «основанием» употребляем понятия, не связанные с
ощущениями. Эту чрезмерную «осторожность» И Канта, А Эйнштейн преодолевает постулированием следующего тезиса, связанного со смелостью его мысли «на самом деле можно утверждать гораздо большее все понятия, возникающие в процессе нашего мышления и в наших словесных выражениях, с чисто логической точки зрения являются свободными творениями разума, которые нельзя получить из ощущений»
В связи с этим необходимо заметить, что особенно за последние пол
века, идеи осторожности и дополнительности заняли прочное место в
фундаментальной науке Тем не менее, их методологические основания
продолжают оставаться недостаточно проясненными В данном
отношении, рассмотрение осторожности как философского принципа мышления, пролило бы дополнительный свет на сами основания современного знания и их объективность
В деле разрешения поставленной проблемы, на нас оказали влияние труды И С. Алексеева, П В. Алексеева, В С. Библера, У С Вильданова, П П. Гайденко, Б С Галимова, А Ф Кудряшева, А В Лекторского, А В. Лукьянова, Л А. Микешиной, Д А Нуриева, В С Хазиева В работах данных авторов содержится богатейший эвристический потенциал для осмысления философско-методологических проблем современного знания
История развития идеи осторожности предоставляет чрезвычайно богатый материал для диалектической обработки человеческой мысли Думается, что важнейшей предпосылкой исследования осторожности, как принципа мышления, выступает определение современной методологии как многоуровневой, содержащей, помимо философского и специально-научного уровней, специфический промежуточный уровень - уровень частных и частно-философских методологических принципов В данном отношении определенное влияние на нас оказали труды В С Готта, Ж Делеза, В А Кайдалова, А С Кармина, Б Г Кузнецова, М С. Кунафина, И Я Лойфмана, М.В Мостапенко, Ф В Недзельского, И С. Нарского, В С Соловьева, В С Стегоша, Л М Томильчика, В Франкла, В. Хютта, Н А Шергенг, Г П. Щедровицкого
При анализе гносеологического и социокультурного аспектов заявленной темы диссертации были рассмотрены труды А С Арсеньева, В С Библера, Н А Бердяева, Л С Выготского, Н В Громыко, И А Ильина, В А Лекторского, 3 М Оруджева, С М Поздяевой, 3 Я Рахматуллиной, В М Соколова
Однако, несмотря на все идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию идей дополнительности и осторожности, их функционального поля, в настоящее время пока еще
оісуїсівует интеграт ивный анализ осторожности как философского принципа, включающего в себя всё богатство своїй частных импликаций.
Объект исследования - философское мышление и его структурные компоненты, одним из которых выступает осторожное обращение с идеями и теориями
Предмет исследования - осторожность как принцип философского мышления, что предполагает анализ гносеологических и социокультурных эквивалентов данного принципа
Цель диссертации - раскрытие мировоззренческого и методологического лотенциата осторожности как принципа философского мышления, который наиболее полным образом обнаруживается, когда данный принцип «переносится» в плоскость его дополнительного и особенно мозаичного, трансцендентального рассмотрения
Представленная цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:
» рассмотреть предпосылки возникновения «осторожности» как идеи, повышающей жизнеспособность философского мышления;
исследовать генезис философского принципа осторожности;
обосновать принцип осторожности в его категориальном контексте,
изучить проявление принципа осторожности в условиях российской повседневности,
« рассмотреть осторожность как принцип гуманитарного мышления;
проаначшировать гносеологическую и коммуникативную функции
осторожного мышления,
Методологические и теоретические основания диссертационного исследования. Методологическое содержание рассмотрения идеи осторожности проведено с позиции диалектики. Автор также опирается в своем исследовании и на методологические идеи, возникающие из философского осмысления систем PI Канта, И Г Фихте, Ф.В Й. Шеллинга и Г В Ф Гегеля, их связи и эволюции
В работе использованы фундаментальные философские принципы всеобщей связи и развития, анализа и синтеза, единства логического и исторігческого В диссертации автор опирается также на принципы объективности и всесторонности рассмотрения
Диссертант исходит из той основополагающей мысли, что
осюрожность как принцип философского мышления, возникает из
фундаментальных идей дополнительности и мозаичности. Автор опирается
на ту мыслительную предпосылку, что осторожность выводит
исследователя на мозаичное рассмотрение реальности, тем самым
позволяет осмыслить различные проявления действительности
Осторожное обращение с идеями, концепциями позволяет «элементам»
теоретической, философской системы взаимодействовагь не настолько жестко, чтобы можно было говорить о подчинении элементов системе
Научная новизна диссертации заключается в разрабоїке
трансцендентально-системного представления об осторожности, как принципа философского мышления Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положении, выносимых на защигу-
обоснована мысль, что осторожность проявляется в установке человека на практическую ценность философского мышчения и находит свое выражение в оппозиции к идее радикального коне гру ирования теоретических (метафизических) систем, те их выведения из одного единого первопринципа, - осторожность как результат мыследеятельности, направлена, в конечном счете, на формирование действенных моделей, обеспечивающих творческую реконструкцию и познание реальности в направлении её приближения к действительности,
на основе реконструкции взглядов древнегреческих стоиков, скептиков, эклектиков определено, что осторожность связана со стремлением философии примирить сущесівующие философские системы путем отбора из их состава рационального и положительного содержания,
выявлена категориальная структура осторожное ги как принципа философского мышления, которая связана с развитием процессов самополагания и самоограниячения «Я», как действительности человека, проистекающая из его обеспокоенности процессом социального конструирования бытия,
выявлена группа предпосылочных принципов (объективности и всесторонности рассмотрения, системности, историзма, диалектической противоречивости), образующих методологический «каркас» осторожности как принципа философского мышления,
доказано, что проявление методологического принципа осторожности в условиях российской повседневности - это один из принципов цивилизованного мышления, отталкиваясь от которого должна существовать современная эпоха,
обосновано через исследование гносеологичической и коммуникативной функций осторожности как принципа философского мышления, что процесс его применения связан с понятиями духовности. морали, права, культурной политики, а его функционирование выражается в литературных произведениях, в религии, в народном творчестве и в целом в многообразных формах человеческой деятельности
Теоретическое п практическое значение диссертации Теоретическое значение работы положения и выводы диссертации направлены на дальнейшее развитие классических философских традиций и могут углубить представление об осторожности в обтасти онтологии и
теории познания, а также быть использованы для дальнейшего изучения и обоснования осторожности как принципа философского мышления
Необходимо заметить, что вопрос о конструировании действительности, рассмотренный сквозь «призму» осторожности мышления, часто сменяется вопросом о ее конституировании Проведенное нами исследование систем стоицизма, скептицизма, эклектизма, затем систем И Канта, И Г Фихте, Ф В Й Шеллинга и Г В Ф Гегеля, открывает новые перспективы дчя развития дополнительного способа описания реальности
Практическое значение диссертации материалы диссертации найдут свое применение в процессе дальнейших исследований экзистенциального измерения идей осторожности и дополнительности, что позволит глубже проникнуть в суть многих общественных явлений, выявить законы —» тенденции, свойственные современному обществу Кроме того, результаты диссертации могут быть использованы в преподаванші общего курса философии, в создании спецкурсов, посвященных различным проблемам методологии познания
Апробация работы. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертации были апробированы в ряде международных, всероссийских, республиканских и региональных научно-практических конференциях, в том числе «Применение новых технологий в образовании» (Троицк, Московская область, 2007); «Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании» (Уфа, 2007), «Инновации и наукоемкие технологии в образовании и экономике» (Уфа, 2007), «Россия и Башкортостан историко-социальное взаимодействие» (Уфа, 2007), «Актуальные проблемы социокультурной трансформации российского общества» (Пенза, 2007), «Система управления качеством образования в Республике Башкортостан» (Уфа, 2007), «Философская мысль и философское образование в республике Башкортостан история и современность» (Уфа, 2006)
Идеи, материалы диссертации обсуждались на методо тогическом
семинаре профессора БашГУ А Ф Кудряшева (Уфа, июнь 2007 г), на
методологическом семинаре по истории и философии науки
(руководители профессора Д А Нуриев и А В. Лукьянов) (Уфа, май 2007 г), а также отражены в 13 пуб тиканиях автора общим объемом 4 п л.
Структура диссертации: Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из трех параграфов каждая, заключения и списка литературы, включающего в себя 192 наименования Общий объем диссертации - 150 страниц
