Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Вопрос о природе интеллекта и субъективности занимает ключевое
положение в современной интеграции знания о человеке и обществе. Обращение к
социально-философскому анализу интеллекта и субъективности вызвано
неоднозначностью их проявлений, неопределенностью и противоречивостью
описаний этих феноменов в науке и философии. Распространенная в современной
философии трактовка субъективности в качестве индивидуального сознания
(самости) подчеркивает свободу воли и творческой интуиции в основаниях
субъективности, ее противоположность интеллектуально-культурным стереотипам,
что ставит субъективность вне каких-либо ограничений и закономерностей. В
общенаучном видении, напротив, сознание отождествляется с интеллектом.
Различие технологических, социологических, антропологических и
психологических трактовок интеллекта заставляет искать такую постановку проблемы, которая способна обеспечить методологический синтез разных аспектов его исследования. Отсутствие единой концепции сознания, с которым в современной литературе связываются оба феномена, поддерживает в научной среде постоянный интерес к философии сознания.
Стремление конкретных наук к интеграции в проблемном поле, которое
обозначено вопросом о природе интеллекта и субъективности, привело к
оформлению междисциплинарных программ на основе информационной и
когнитивной парадигм. Синтетическая методология исследования интеллекта в
современной системе знания представлена когнитивистикой и эволюционной
эпистемологией, синтетическая методология исследования субъективности -
психолингвистикой и социальной психологией. Именно в этих областях
междисциплинарного знания приобрела чрезвычайную актуальность проблема
социокультурных оснований интеллекта и субъективности, которая выходит за
рамки отдельных наук и требует осмысления - в интегральном философском
контексте, соединяющем социально-онтологический, антропологический,
феноменологический подходы. Философский анализ интеллекта и субъективности
в такой установке не представлен в современной литературе, однако имеет важное
теоретическое значение для разработки аппарата научного описания интеллекта и
субъективности в их индивидуальных и надындивидуальных формах.
Познавательная стратегия, ориентированная на взаимосвязь интеллекта и
субъективности, предполагая концептуальное единство социально-
онтологического, социально-антропологического и социально-
феноменологического аспектов, обладает определенной новизной.
Настоящее исследование посвящено концептуализации социально-философской аналитики интеллекта и субъективности на базе широкого методологического синтеза знаний. В этой связи актуальным -представляется выявление эвристического потенциала социально-антропологической парадигмы современной философии в междисциплинарном синтезе и разработка системной "стратегии исследования взаимосвязи социума, интеллекта, субъективности, которая позволяет рассматривать феномены интеллекта и субъективности как закономерный системно-функциональный продукт социума. Выделение взаимно
порождающих отношений социума, интеллекта и суфгуСГІЇШіиїлн U' ишпдовно-
' 1 РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
философской познавательной установке открывает перспективу конструктивного анализа феноменов интеллекта и субъективности, как на уровне статических форм функционирования, так и в процессе становления. Методологический синтез объективно-деятельностной, когнитивной и феноменологической моделей описания сознания и социальной реальности составляет актуальную задачу современной теории познания и социальной философии;
Состояние и степень разработанности проблемы. Специфика поведения человека, связанная с процессом понимания, реальность семантического измерения жизни указывают на социальные основания феноменологии человеческого действия. Язык, вербальные и невербальные смысловые формы выступают эмпирическими фактами, вокруг которых оформляется социокультурная и экзистенциально-феноменологическая проблематика социальной философии, в частности, социально-антропологическая и культурно-психологическая. Однако взаимосвязь интеллекта и субъективности в современной литературе исследована недостаточно. Традиционно противопоставление интеллекта и субъективности, которое основывается на разделении разума и воли (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше), интеллекта и творческой интуиции (А. Бергсон, Н. Бердяев). Ни тот, ни другой термин в контексте отдельных исследований не уточняются.
Субъективность в классической философии отождествляется с
самосознанием, мышлением (cogito), разумом. В современной философии наиболее
влиятельна феноменологическая интерпретация субъективности в качестве самости
(или экзистенции), которая характеризуется индивидуальностью,
самодостаточностью, замкнутостью, внутренним движением. В отечественной философии последних десятилетий субъективность трактуется через топологию внутренних состояний (М.К.Мамардашвили, Н.С.Лвтономова, АЛ.Грякалов, Н.В.Мотрошилова, И.В.Ватин, В.М.Межуев, Ф.Т.Михайлов, ИЛ.Бескова, А.А.Белик, А.В.Иванов и др.). Историко-философский анализ проблемы субъективности представлен в работах, посвященных самосознанию (М.А.Гарнцев, В.И.Ксенофонтов, ВА.Кушелев, А.Г.Спиркин и др.). Разведение понятий «субъект» и «субъективность» в онтологическом плане проведено в работах В.М.Межуева, И.В.Ватина. Под субъективностью понимается непрерывный континуум внутреннего состояния человека, дискретизацией которого выступает сознание - «Я» или самосознание. В более широком контексте субъективность связывается со способностью к рефлексии и целеполаганию, что позволяет применить эту категорию к абстрактной рефлексивной системе. (ВАЛефевр). Разрешением терминологической проблемы в отечественной литературе выступает разведение понятий «субъектности» и «субъективности». Культурно-историческая характеристика личности связывается с понятием «субъектность», а потенциальная способность деятельности на уровне культурной нормы - с понятием «субъективность». Таким образом, одно из определений субъективности представляет ее как субъектную способность (И.В.Ватин).
Опыт социально-философского исследования субъективности представлен в диссертации А.С.Крыловой, где субъективность трактуется через совпадение внутреннего и внешнего в творческом процессе и оказывается, в сущности, довольно размытой границей индивидуального бытия. К такому же выводу приводит . популярная в постмодернизме идея «поверхности», отсекающей горизонтальные векторы интеракций от глубинной феноменологии действия.
В исследовании Г.Н.Васильева, Р.Л.Зобова, В.Н.Келасьева субъективность характеризуется как функциональное свойство динамичной развивающейся целостности, жизненная программа которой - превращать все, что оказывается в ней, в средства своего сохранения и саморазворачивания. Субъективность связывается с инерционностью ограниченной целостности, что выражается в навязывании «своего» порядка в любой точке внутреннего пространства и времени; Основания субъективности оказываются замкнутыми внутри абстрактной динамичной целостности. Таким образом, одна из тенденций разрешения терминологической проблемы в отношении категории «субъективность» абстрагирование от реального индивида, который заменяется целостностью неопределенной природы, - противоположна феноменологической установке. Такое расширение термина позволяет антропологизировать функциональные особенности сложных технических и социальных систем.
Онтологическая характеристика феномена субъективности в системе философского знания определяется:
-свободой (воли - А.Шопенгауэр, самости Ж.П.Сартр, творчества — А.Бергсон, НА.Бердяев, игры - Й.Хеизинга);
-общением (скрытым в диалектике духа - Г.В.Ф.Гегель, в чувственном отношении «я - ты» - Л.Фейербах, в любви как самоопределении и самооправдании - В.С.Соловьев, в труде и совокупности общественных отношений - К.Маркс, в принципе понимания - В.Дильтей, Г.-Г.Гадамер, в диалогичности мышления, понимания, поступка - ММ.Бахтин, В.С.Библер, М.Бубер, в реальности языка - МХайдеггер, в поле когитаций — П.Рикер, в ко.хчективном бессознательном - Э.Дюркгейм, Л.Леви-Брюль, К.-Г.Юнг; в социально-психологических феноменах - Г.Тард, ГЛебон, А.А.Леонтьев, Б.Ф.Поршнев, Б.ВЯкушин и др.);
- смыслом (А.Шюц, В.В.Налимов, А.НЛеонтьев, Д.А.Леонтьев, И.А.Бескова, С.С.Гусев и др., стихией дискурса - М.Фуко, М.ГГешё, контекстом — ЖЛакан);
-действием (М.Вебер, инструментальным действием и трансакцией - в прагматизме, познавательным действием и конструированием - в когнитивной науке, импульсивным иррациональным действием - в интуитивизме, психоаналитической философии и антропологии, рефлексией и саморефлексией - в классической и феноменологической традиции).
Социальный аспект в исследовании субъективности наиболее явно намечен общей установкой культурной антропологии на неразрывность «культуры-и-личности». На этой базе в 60-80 гг. сформировалось особое культурно-психологическое направление. Его философские основания составили идеи Канта и Гегеля, теоретические - групповая психология (Г.Тард, ГЛебон), аналитическая психология (З.Фрейд, К.-Г.Юнг), культурная психология (А. Валлон, М. Коул и др.), культурно-исторический подход к анализу духовного развития этнических общностей (В.Вундт, В.Дильтей, Дж.Г.Мид), структурная антропология (КЛеви-Стросс), культурно-историческая концепция мышления (Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, А.В.Брушлинский). Формирование психологической антропологии связано с исследованиями М.Мид, Р.Бенедикт, Дж.Уайтинга, Э.Эриксона, Т.Парсонса, Р.Мертона, Г.Олпорта, З.Фромма. В отличие от позитивистской натуралистической установки на редукцию социума к биологическим законам, социокультурная парадигма психологической антропологии фиксирует внимание
исследователей на таких формах взаимодействия в общности, как подражание, внушение, эмоциональное (психическое) заражение, оставляя, однако, в стороне соотнесение идей и деятельности человека в пространстве культуры. Ведущая проблема психологической антропологии - соотношение нормы и патологии в различных культурах, - имеет социально-онтологический характер, который, однако, не выделяется и не исследуется. Наиболее популярен феноменологический срез этой проблемы - измененные состояния сознания (K.Menninger, M.Mayman, P.Pruyser, IJEibl-Eibesfeldt, В.Lex). В этом контексте субъективность исследуется через анализ эмоционально-психического состояния. Фундаментальное значение отводится соотношению страха и привязанности, которая признается родовым качеством, обеспечивающим душевный комфорт индивидуума, а также возможность сопереживания и сплочения общности.1 Этой концептуализации предшествуют представления о сопричастности ("партиципации" - К.Леви-Брюль), коллективном бессознательном (Э.Дюркгейм, К.-Г.Юнг). В 90-х гг. выделяется когнитивная ориентация психологической антропологии, акцентирующая внимание на психолингвистических феноменах (Р.Д'Андраде, Б.Шо).
В отечественной философии сопереживание в качестве социально-
онтологического условия становления субъективности подчеркивают:
К.А.Абульханова-Славская, Н.ТЛАбрамова, А.А.Белик, ИА.Бескова,
Ф.Т.Михайлов, - исследуя социальную обусловленность несловесных человеческих действий и человеческой психики, анализируя реликтовые формы восприятия. Однако стратегия социально-философского исследования взаимосвязи интеллекта и субъективности, соединяющего онтологический, антропологический и феноменологический аспекты анализа внутренней динамики человека, пока не заявлена. Общий взгляд на интеллект в науке и философии определен признанием адаптивного характера интеллекта, сведением его к инструменту. Субъективность выступает антиподом интеллекту, за которым закрепляется диктат социальной необходимости и репрессия культуры. Теоретическая установка на преемственность в эволюции живого, и положение о социальности человека, сформулированное в философских и культурологических трудах отечественных исследователей: В.С.Барулина, С.С.Батенина, Г.СБатищева, Л.Г.Буевой, Л.СВыготского, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, А.А.Королькова, К.Н.Любутина, М.Г.Макарова, Б.В.Маркова, С.Л.Рубинштейна, В.В.Шаронова и др., разрабатываются в непересекающихся плоскостях.
В естественнонаучном аспекте исследования интеллекта традиционно ограничиваются психофизической (и психофизиологической) проблемой. Интеллект отождествляется с сознанием, которое исследуется как функция мозга и его нейронных структур (Д.Армстронг, М.Бунгс, Р.У.Сперри, Д.И.Дубровский, Н.И.Чуприкова, Н.И.Жуков и др.). Другая крайность - интерпретация интеллекта (сознания) как атрибута некоей единой материальной субстанции (Дж.Марголис). В отечественной литературе онтологическая трактовка сознания (интеллекта) в последние десятилетия популярна в среде физиков. Онтологизация интеллекта (сознания) в контексте информационной парадигмы опирается на семантические свойства физического вакуума (МБК-концспция - Л. В. Лесков), на фундаментальное единство био-энерго-информационных свойств материального мира (В.И. Волченко). Наибольший интерес представляет сформулированная в
' См : Human Ethology. Cambridge, 1979, р 253-264,595-622
научном материализме идея макродетерминации, которая пока не получила развития в анализе социогенеза и естественно исторического становления психики и сознания.
Проблеме становления интеллекта в отечественной литературе посвящены
работы Н.Войтониса, А.Н.Леонтьева, Д.Д.Гурьева, Б.Ф.Сергеева. В конце XX века
положение о социокультурной обусловленности интеллекта признается
фундаментальным в общенаучной области. Социальные основания интеллекта
подчеркивается в работах, посвященных анализу проблем современного
дарвинизма (Л.П.Мозелов, Ю.И.Ефимов, В.И.Стрельченко и др.). В социобиологии
(Э.О.Уилсон, Ч.Ламсден, М.Рьюз и др.) и эволюционной эпистемологии (К.Лоренц,
К.Поппер, Г.Фоллмер, А.В.Кезин, В.А.Лекторский, И.П. Меркулов, и др.)
подчеркивается социокультурный скачок в становлении когнитивных структур
человека, однако вопрос о закономерности генезиса человеческого интеллекта
остается открытым. Противостояние познавательных установок:
натуралистической (КЛоренц, Д.Кэмпбелл, Р.Ридль) и культурно-исторической (Л.С.Выготский, А.Р.Лурия и их последователи) составляет методологическую проблему современных исследований интеллекта.
Отсутствие концептуального единства в отношении интеллекта выделяется в философских (Н.Н.Моисеев, А.И.Ракитов, Ю.Ю.Петрунин, В.Г.Пушкин, А.Д.Урсул и др.) и психологических исследованиях (Л.М.Веккер, М.А.Холодная, Д.Б.Богоявленская). Спорным остается вопрос о носителе интеллекта (космос, ноосфера, социум, индивид?), который порождает абстракции интеллекта и разума, стоящие в оппозиции. В частности, интерпретация разумности на планетарном уровне в терминах этического разума (ГЛ.Тульчинский, В.Н.Сагатовский, С.Рейзема) оставляет в тени проблему социогенеза, так же как и феноменологический анализ, в котором внимание сосредоточено на внутренних источниках субъективности.
В социально-философских исследованиях представление о типах рациональности подчеркивает разрыв общественного и индивидуального как самостоятельно определенных субъектных форм (Н.В.Автономова, М. Вебер, П.П.Гайденко, Б.А.Ерунов, И.Т.Касавин, М.Л.Лезгина, Н.В.Мотрошилова, В.Н.Панибратов, В.Н.Порус, Е.А.Режабек, В.П.Федотова, П.Фейерабенд, Г.Н.Хон, К.Хюбнер и др.). Однако исследоваїше разных типов рациональности: религиозной, мифологической, научной, повседневной, позволяет увидеть взаимосвязь интеллекта и субъективности в становлении различных структур знания и действия.
Интерес к динамике связи интеллекта и субъективности характерен для современных междисциплинарных исследований, объединенных когнитивной парадигмой в рамках современного конструктивизма (М.Мински, У.Матурана, Ф.Варела, Р.Урибе, Э.фон Глазерсфелъд, Х.фон Фёрст и др.). Исследование субъективного действия опирается на представление о когнитивной реальности (единстве прогнозируемых системой взаимодействий) и различение двух типов взаимодействий - физических и нефизических (ориентирующих). Осмысление такого представления в социально-онтологическом контексте пока не осуществлено в современной литературе. В радикальном конструктивизме онтология системы (живой или искусственной) раскрывается через адаптивную деятельность, в которой фундаментальную роль играет прогнозирующее действие
на основе знакомых системе состояний. Знание и познавательный (когнитивный) процесс выступают фундаментальными онтологическими категориями. При этом разводятся процессы переработки информации и мышления, в котором акцентируются социокультурные основания и «не рационализированные» моменты субъективного действия (Т.Виноград, Ф.Флорес, Ж.А.Саймон, З.Пылышин, Дж.Лакофф, В.В.Петров, А.И.Ракитов, В.М.Сергеев, С.Н.Петрова, Ю.Ю.Петрунин, СКрэмер идр.).
Феноменология субъективности в контексте когнитивной парадигмы интерпретируется через динамику ментального пространства (Ж.Фоконье) и ментальных моделей (П.Джонсон-Лэрд), ментальную активность и ментальные репрезентации (Ж.Ф.Ришар, М.А.Холодная). Приоритетное направление исследований когнитивной антропологии (Р.Ж.Д'Андраде) определено констатацией прямой связи интеллектуальных систем и культуры, актуальностью социальной онтологии здравого смысла. Эта задача конкретизируется в исследовании семантической макроструктуры коммуникации (Т.А. ван Дейк), метафорического контекста (Э.Маккормак, Дж.Лакофф, М.Джонсон), континуума априорных ограничений (Ф.Кейл), структуры и векторов жизненного пространства (К.Левин). Обозначенный в междисциплинарной области интерес к априорности рассудка подчеркивает своевременность социально-философского анализа феноменов интеллекта и субъективности.
Актуализация социально-онтологической проблематики в современной науке и философии подчеркивается общенаучным признанием позиции, согласно которой онтологическим условием когнитивных способностей выступает мир знания (третий мир - К. Поппер), более широко - семантическое пространство (смысловой континуум — В.В.Налимов), в макроэволюционной концепции -информационная среда. При этом носителем интеллектуальных функций становится абстрактная когнитивная система (А.П.Назаретян) и система мыследеятельности (Г.П.Щедровицкий). Эта тенденция обостряет проблему отчуждения интеллекта и субъективности. Противоположная тенденция к исследованию взаимосвязи интеллекта и субъективности намечена постановкой социально-феноменологических проблем
в понимающей социологии М.Вебера, где главная категория «социальное действие» раскрывается через смысловые связи поведения, в частности, субъективные и культурные смыслы;
в феноменологической социологии А. Шюца, предложившего концепцию конечных смысловых полей, фиксирующих определенный когнитивный стиль субъективной динамики;
-в программе рефлексивной философии П.Рикера, ориентирующей на соединение археологии и телеологии субъективности;
- в концепции коммуникативной рациональности Ю.Хабермаса;
-в феноменологической онтологии Ж.П.Сартра, предполагающей совмещение экзистенциального анализа и феноменологии «Другого» через cogito.
Социально-философское исследование взаимных отношений интеллекта и субъективности связано с развитием представлений о социальной реальности. В основание диссертации легли: конструктивный анализ моделей социальной реальности в новейшей отечественной литературе (В.С.Барулин, П.К.Гречко, Ю.М.Резник, К.С.Пигров, В.П.Горюнов); работы, в которых намечены принципы
социальной онтологии интеллекта и субъективности (С.СБатенин, Г.СБатищев, Л.Г.Буева, Э.В.Ильенков, В.П.Иванов, П.В.Копнин, К.Р.Мегрелидзе, Л.К.Науменко, М.Б.Туровский); исследования, посвященные анализу статуса и категорий социальной антропологии (И.Ф.Игнатьева, М.С.Каган, Б.В.Марков, К.С.Пигров, В.Н.Сагатовский, В.В.Шаронов и др.).
В диссертации синтез знаний о взаимосвязи социума, интеллекта и субъективности осуществляется на концептуальной базе социальной антропологии. Центральное место занимает понятие антропологической целостности (В.Н.Сагатовский). Разработка системной стратегии исследования интеллекта и субъективности опирается на результаты, полученные в области общей теории эволюции, в частности на концепцию макроэволюции (А.С.Северцов, А.Г.Креславский, В.Г.Черданцев, И.И.Шмальгаузен, П.К.Лнохин, В.И.Назаров, Г.А.Заварзин, М.А.Шишкин и др.); в области современной теории самоорганизации (И.Пригожий, Г.Хакен, В.П.Бранский, С.П.Курдюмов, Е.Н.Князева и др.) и системогенеза (А.И.Субетто, Ю.В .Яковец, Н.Н.Александров и др.). В работе анализируются и обобщаются результаты психолингвистических исследований (А.А.Леонтьев, М.Пешё, М.Фуко и др.), результаты социально-психологических исследований в области антропологии (Б.Ф.Поршнев, Б.В.Якушин, И.УАчильдиев и др.), а также результаты психологических исследований эмоций, интеллекта, творческих способностей (П.В.Симонов, Ф.Клике, А.Валлон, П.Жане, СЛ.Рубинштейн, Л.С.Выготский, А.НЛеонтьев, Ф.Е.Василюк, ДА.Леонтьев, Д.Б.Богоявленская, М.А.Холодная и др.).
Методология теоретические источники и концептуальная основа исследования.
В работе представлено теоретическое осмысление принципов, методов, подходов, идей, сформировавшихся в области когнитивной науки, психологии, психолингвистики, социальной онтологии, эволюционной эпистемологии, культурной и философской антропологии. Положения и выводы диссертационного исследования формулируются на основе применитя методологических установок, определенных информационной парадигмой, теорией самоорганизации, учением о макроэволюции. Ключевое значение в работе имеет детерминистская трактовка отношения целого и части, представленная в современном научном познании принципом макродетерминации и системно-генетическим подходом. Для аргументации собственных теоретических рассуждений привлекаются гносеологические принципы целостности, развития, причинной обусловленности, общенаучный принцип системности.
Социально-философский анализ взаимосвязи интеллекта и субъективности опирается на принцип единства исторического и логического, который конкретизируется в социально-антропологической парадигме как историко-генетический способ постижения социальной обусловленности действий человека. Синтез общенаучных и философских подходов к интеллекту и субъективности в рамках социально-антропологической парадигмы позволяет содержательно совместить социально-онтологическое и социально-феноменологическое описание эволюции человека, обосновать логику научного анализа становления социума, провести исследование факторов порождения структуры субъективности и уровней
интеллекта. Системно-генетическая реконструкция становления интеллекта и субъективности опирается на результаты исследований в области социально-философской антропологии и социальной психологии, в которых выделено значение коммуникации в качестве условий становления интеллектуального поведения, а также на результаты фундаментальных исследований эволюционных процессов и закономерностей поведения адаптивных систем. Проводится анализ методологических проблем, связанных с исследованием социогенеза и топологии социальной детерминации субъективности. Привлекаемые материалы междисциплинарных исследований анализируются в рамках социально-генетического подхода, предполагающего в рассмотрении феноменов интеллекта и субъективности единство антропологической, объективно-деятельностной, когнитивной и феноменологической моделей описания.
Полнота анализа и концептуализация социально-философского подхода в исследовании интеллекта и субъективности достигается введением смысловых конструктов, раскрывающих целостность социума, определяющих системные требования в отношении актуального поведения индивидуума и способов его регуляции, а также в отношении потенциальных границ индивидуальной физической и психической активпости. К таковым относятся ключевые понятия социально-антропологической парадигмы, дающие возможность провести логическую реконструкцию эволюции социума, генезиса интеллекта и субъективности. Категориями социально-онтологического анализа выступают: «антропологическая целостность», «тотальная связность», «коммуникация», «семантическое пространство социума», «потенциальная норма». Категориями социально-феноменологического анализа - «контекст», «дискурс», «понимание», «субъективность», «интеллект». Социум рассматривается как внутренне связная эволюционирующая система, динамика которой имеет два взаимосвязанных уровня: макроуровень (фиксирующий органическое включение социума в биосферное единство), где формируются системно-генетические факторы становления человека, в частности происходит эволюция потенциальной нормы активности, и микроуровень, фиксирующий необходимые свойства, границы и закономерности индивидуальной жизни, определенные Внутренней динамикой антропологической целостности.
Главный мотив настоящего исследования - синтез современных представлений о социальной реальности и феноменологии человеческого действия, позволяющий выдвинуть и обосновать социально-философскую интерпретацию интеллекта и субъективности, разработать системно-генетическую методологию их исследования.
Цель данной работы - концептуализация представлений о социальной
обусловленности интеллекта и субъективности. Достижение поставленной цели
связано с разработкой методологии, обеспечивающей единство конкретно-научных
и философских подходов в исследовании интеллекта и субъективности,
позволяющей содержательно совместить социально-онтологическое,
антропологическое и социально-феноменологическое описание.
Реализации главной цели отвечают следующие задачи:
систематическое исследование теоретических предпосылок социально-философской концепции интеллекта и субъективности, выявление онтологического смысла и методологического значения социально-антропологической парадигмы в исследовании интеллекта и субъективности;
развитие и конкретизация системной методологии исследования взаимосвязи социума, субъективности, интеллекта;
применение социально-антропологического подхода к анализу оснований структур субъективности и закономерности генезиса интеллекта.
Цель и задачи определили следующую логику диссертационного исследования.
В теоретико-познавательном направлении:
анализ проблемы социокультурной обусловленности интеллекта и субъективности в когнитивистике и эволюционной эпистемологии, выявление предпосылок социально-философской парадигмы интеллекта;
осмысление методологических принципов философской аналитики субъективности, выявление познавательного значения социально-антропологической установки современной философии;
концептуализация социально-антропологической парадигмы;
интерпретация феноменов интеллекта и субъективности в контексте социально-антропологической парадигмы,
развитие системно-генетического принципа современного познания в социально-антропологическом контексте, обоснование социально-генетического подхода в качестве конкретного метода историко-генетического исследования интеллекта и субъективности.
В социально-философском направлении'.
анализ эволюции социума как особой, антропологической целостности,
исследование социальной детерминации индивидуального бытия как фактора становления архаичной и современной топологии субъективности,
исследование закономерности порождения структур интеллекта и субъективности,
выявление взаимно порождающих отношений интеллекта и субъективности, определяющих феноменологию интеллекта и феноменологию субъективности в современном социуме.
1. Теоретико-познавательная ценность социально-философской
постановки проблемы интеллекта и субъективности определяется тем, что она: 1) предполагает системный подход, выделяющий единство и взаимосвязь социума, интеллекта и субъективности, 2) открывает перспективу конструктивного синтеза междисциплинарных исследований интеллекта и субъективности, 3) ориентирует на единство онтологического, антррпологического и феноменологического аспектов анализа интеллекта и субъективности, 4) позволяет рассмотреть
становление интеллекта и субъективности на основе системно-генетического принципа.
В социально-философском контексте специфика онтологических оснований интеллекта и субъективности определяется: 1) реальностью явной и неявной коммуникации, порождающей эмоциональные напряжения и семантику общности, 2) реальностью нормы вхождения индивида в сообщество, которая предполагает потенциальную способность сопереживания и понимания. Социум предстает в качестве антропологической целостности, которую характеризует сложность и многослойность внутренних связей, объективность в отношении к индивидууму и субъективность в отношении макроусловий. Феноменология интеллекта и субъективности раскрывается в процессах персонификации и деперсонификации, порождающих многоплановость проявлений духа и многоплановость индивидуальной самореализации как субъективности.
2. Концептуальной основой социально-философского исследования
интеллекта и субъективности выступает социально-антропологическая парадигма.
Ее познавательное значение определяется совокупностью научно-
мировоззренческих принципов, которые: 1) задают способ постижения естественно
социальной обусловленности действий человека, 2) позволяют выдвинуть и
обосновать предположение о закономерности становления форм интеллекта и
субъективности. В качестве принципов социально-антропологической парадигмы
выделены: а) структурное единство антропологического опыта, инвариантами
которого выступают символические смысловые формы (в виде предметов,
действий, знаков - изобразительных и звуковых), а также когнитивные функции
субъекта, обеспечивающие порождение и трансляцию смыслов, б) принцип
понимания, подчеркивающий естественность социально-онтологических условий
ментальной активности, г) принцип персонификации бытия, подчеркивающий
внутреннюю динамику социума и неразрывность его субъектных уровней.
В контексте социально-антропологической парадигмы субъективность определена постоянным совмещением противоположных интенций: самодетерминации (приводящей к противостоянию объективной и субъективной реальности) и коммуникации (приводящей к относительности объективного и субъективного в динамике социума и динамике ментальности). Точка зрения на субъективность меняет ее содержание. Поэтому в системе социальной антропологии субъективность «проступает» в каждой категории.
3. Применение и развитие системно-генетического принципа
современного познания в социалыю-антропологическом контексте позволяет
развести и рассмотреть две взаимосвязанные проблемы: 1) становление социума
как связной антропологической целостности, 2) становление топологии
субъективности и уровней интеллекта. В социально-философском исследовании
системно-генетический подход конкретизируется как социально-генетический,
подчеркивается предшествование стихийного образования общности в отношении
становления форм физической и психической активности. Требование
естественного включения индивида в общность диктует потенциальную норму
активности. Реальность скрытых системных условий, закономерно направляющих
феноменальную динамику субъективности отражает термин «потенциальная
экзистенциальная норма». В содержание этого термина вкладывается указание на
тот факт, что жизненное пространство индивидуума очерчено единством
априорных ограничений: биосферных, естественно-природных (биологически врожденных), социоприродных (приобретенных сознательно и бессознательно).
Изменение потенциальной экзистенциальной нормы - фактор становления социума как антропологической целостности и человеческой индивидуальности как субъективности. Реальность такого рода факторов подчеркивается выделением «социально-генетических инвариантов», фиксирующих жесткое социальное требование в отношении необходимого уровня активности, которое в коммуникативной практике поддерживается поощрением или запретом поведенческих реакций, фиксированием границы психической патологии, формированием идеалов и ценностей. В качестве социально-генетических инвариантов выступают сохраняющиеся в социуме информационные, смысловые, функциональные структуры (в частности, звуковые суггестивные комплексы, жесты и схемы действий, знаки и символы, речь и смысловые образования), которые постоянно порождают физическую и ментальную активность на том или ином уровне.
4. В социально-генетическом подходе подчеркивается самосохранение
целостности социума в качестве онтологического условия порождения структур
интеллекта и субъективности. Ключевое значение несет представление о тотальной
связности социума через информационное и смысловое пространство. Проведенное
исследование трансперсональной установки в философской аналитике
субъективности показывает, что наиболее конструктивно семантическая связность
социума подчеркивается концепцией естественной технологии жизни, где
выделена функциональная роль артефактов в самосохранении социума и
становлении личности. Трансперсональная установка естественной технологии
жизни предполагает матричные состояния сознания и неосознаваемого действия,
что соотносится с понятием семантического пространства, в котором
зафиксирована специфика социальной памяти, и когнитивной реальности,
отличающей человеческую психику.
5. Историко-генетический подход к развертыванию человеческих
качеств выявляет многослойность социальной детерминации субъективности -
через эмоцию, выступающую знаком межиндивидуальных отношений, и
контекстные формы знания, а также через рационально-дискурсивные формы.
Социальное требование состоятельности в соответствии с нормой постоянно
внутренним образом регулирует активность индивидуума. Процесс естественного
выделения функционально значимого сенсорного образа из потока восприятия уже
в предыстории приводит к формированию специфической внутренней
детерминации поведения, стержнем которой выступает динамика общезначимого
содержания индивидуального опыта, благодаря чему становится возможным
эмоциональное сопереживание. Закономерность и естественность становления
многослойной структуры субъективности в виде ментального опыта определяется в
истории человечества фактором постоянства социального востребования
сознательно-бессознательных и далее рационально-нерациональных форм
действий. В социогенезе архаичный, рефлексивный (архетипический),
социокультурный этапы становления субъективности определены различием
потенциальной экзистенциальной нормы: эмоция - рефлексия - дискурсивный
интеллект.
-
Закономерность порождения индивидуальной топологии субъективности, которую в современной системе знания представляют структуры ментального опыта, определена постоянством проблематичности существования в условиях антропологической целостности. Становление ментального опыта социально обусловлено потенциальной нормой поведения и психической реакции. Необходимость ступенчатого деления каждого действия (от внешнего, интерактивного воздействия - к внутреннему знанию, и от внутреннего знания - к реальному действию) превращает поведение индивида в проблему, а выработку поведенческой стратегии на основе репрезентации событий в воображаемой, ментальной модели - в главный жизненный мотив. Подчеркивается, что ментальная модель социально детерминирована и со стороны побуждения, и со стороны знания, опирающегося на общие ассоциации и сходство переживания в сообществе. Единство и саморегуляция общности поддерживается становлением общезначимого контекста и дискурса. Необходимость постоянной ориентации в пространстве смыслов делает функции словесно-понятийного мышления социально обусловлешюй потенциальной нормой ментальной активности.
-
Историко-генетическая реконструкция становления функционального бытия индивида, образа и символа выявляет закономерность порождения предметных и смысловых единиц социальной памяти, а также речи в качестве эффективного средства коммуникации. Системно-генетическим условием закономерности становления интеллекта выступает смена информационно-коммуникативной нормы, обеспечивающей тотальную связность социума на уровне дискурсивных, смысловых структур. Вьшвляются две ступени порождения дискурса: эмоционально-инстинктивная и эмоционально-интеллектуальная, которые соответствуют становлению разных уровней психического действия речи (внушения и понимания) и разных уровней ментальной активности (эмоционально-аффективного и интеллектуально-рационального). Социокультурная топология субъективности определена потенциально необходимым уровнем интеллектуальной активности. В современном социуме структурами, порождающими экзистенциально значимый дискурс, выступают интеллектуальные практики объяснения и понимания, а феноменология интеллекта и субъективности определяется их взаимным порождением.
-
В контексте социально-антропологической парадигмы интеллект имеет системную природу и характеризуется естественно-искусственными параметрами, поскольку своими функциями обеспечивает органичное, не всегда осознаваемое включение индивида в социальное целое и социума в феноменальную субъективно реальность. Закономерность возникновения интеллекта в качестве функциональной нормы субъективной динамики определена тотальной семантической связностью социально-антропологической целостности. Поэтому интеллект не совпадает ни с одной структурой ментального (психического) опыта и ни с одной сверхперсоналыюй структурой знания. Интеллект выступает, с одной стороны, средством социального воздействия на индивида, с другой - орудием воли, средством воздействия индивида на социум и развивается как самый тонкий механизм тотального влияния социума, несущий в себе скрытое противоречие интенций: сохранять и разрушать установившийся порядок и в отношении социума и в отношении субъективности.
-
В социально-философской интерпретации интеллект закономерный системный продукт самосохраняющей динамики социально-антропологической целостности, постоянно востребованный и постоянно порождаемый необходимостью соотнесения внутренних и внешних норм. Порождающая функция интеллекта в становлении субъективности (потенциальной способности индивидуальной деятельности на уровне нормы) связана с осуществлением эффективной саморегуляции в поле отношений, создаваемом проблемными ситуациями в природном и символическом пространстве. Эффективность разрешения проблемных ситуаций всегда социально нормирована (на уровне действия, слова, мысли, произведения, проекта, цели). Феноменология интеллектуального акта определяется необходимостью построения проекта целостной программы действий, снимающей неопределенность жизненной ситуации.
-
Закономерность возникновения и развития интеллекта определена: 1) онтологическим условием - тотальной семантической связностью социума, и 2)
генетическим - эволюцией потенциальной экзистенциальной нормы. Реконструкция этих условий в социогенезе позволяет выявить закономерное становление относительно автономных (функционально замкнутых) уровней интеллектуальной активности, которые фиксируются в качестве:
- сенсомоторного интеллекта, обеспечивающего норму эффективного
действия на уровне эмоционального механизма оценки ситуации;
-ситуативно-практического (прагматического) интеллекта,
обеспечивающего норму эффективного действия на уровне применения проверенных шаблонов, стереотипов, этикетных форм;
дискурсивно-логического интеллекта, обеспечивающего психическую норму и эффективность действия на уровне речевой символической коммуникации;
познавательно-творческого интеллекта, обеспечивающего норму эффективного эвристического действия на абстрактно рациональном уровне познания, объяснения, понимании;
коллективного (интегрального) интеллекта в виде науки, или абстрактной научной рациональности.
Интеллектуальная активность на сенсомоторном уровне замыкается в эмоционально-оценочном круге действий; на дискурсивном уровне - в эмоционально-речевом, рассудочном круге; на познавательном уровне - в абстрактно-логическом круге, на технологическом уровне - в формально-операциональном, на творческом уровне - в герменевтическом круге.
11. Субъективность в социально-антропологической интерпретации
выступает и проявлением социума (благодаря норме эмоционально-
интеллектуальной активности) и проявлением феноменального внутреннего мира
(субъективной реальности), который в свою очередь многослойно социально
обусловлен. Субъективная реальность не может быть абстрагирована от влияния
социума, поскольку всегда существует в координатах мотива, смысла, цели и
характеризуется стремлением к гармонии внешних и внутренних норм.
Феноменология субъективности всегда социально детерминирована внутренне -
через неосознаваемую способность воспринимать мир в определенных формах
(чувственность, рассудок, архетип), через сферу установок, усвоение языка,
стереотипных схем действия; и внешне - через включение индивида в актуальную ситуацию, при этом необходимость социальной адаптации побуждает его проявлять интеллектуальную активность на том или ином уровне. Индивидуальная самореализация (как «самость», или субъективность) - экзистенциальный результат персонификации антропологической целостности на уровне потенциальной нормы ментальной и физической активности.
-
Выявлено познавательное значение социально-антропологической парадигмы, ее онтологический смысл и методологическое значение в исследованиях интеллекта и субъективности.
-
Показано, что строгая научная постановка вопроса о природе интеллекта и его решение возможны только в социально-философском контексте.
-
Выдвинуты и обоснованы принципы построения социально-антропологической концепции интеллекта и субъективности.
-
Разработан социально-генетический подход в исследовании форм интеллекта и субъективности. Установлено, что социально-генетические инварианты, обеспечивая целостность социума, тем самым, играют роль структур, порождающих формы интеллекта и субъективность.
-
Обосновано положение, что социальная обусловленность субъективности многослойна.
-
Выявлена закономерность становления интеллектуально-эмоциональной активности. Выделены уровни интеллекта.
-
Выявлены онтологические условия взаимного порождения интеллекта и субъективности.
Практическая значимость развитой автором социально-антропологической парадигмы заключается в интеграции и концептуализации междисциплинарного научного знания о природе человека и социума. Работа, проведенная соискателем, позволяет углубить представление о социальных основаниях субъективности, социальной природе и генезисе интеллекта. Полученные результаты могут служить основанием для анализа современного общества и перспектив его самосохранения, для разработки новых концепций в междисциплинарной области исследований человека и его сознания. Предложенный в работе концептуальный подход и язык описания феноменов интеллекта и субъективности позволяют сформировать адекватный современному состоянию науки и философии уровень обсуждения проблемы интеллекта, а также проблемы взаимоотношений личности и общества.
Результаты представленного анализа могут быть использованы в качестве теоретической основы при решении фундаментальных и частных проблем теории познания, социальной философии, антропологии, психологии, культурологии. Результаты исследования могут быть практически применены в стратегических проектах социального развития и образования, при составлении учебных пособий по. социальной антропологии, теории коммуникации, социальной психологии. Представленное в работе обобщение междисциплинарных исследований в области когнитивной науки, психологии, психолингвистики, эволюционной эпистемологии, культурной и философской антропологии позволяет применить материалы диссертации в учебно-методическом обеспечении аспирантского курса по истории и философии науки, а также при чтении лекций по теории познания, философии сознания, социальной философии, при подготовке специальных учебных курсов.
Апробация исследования
Результаты исследования прошли апробацию в выступлениях на Международных конференциях: «Космизм и новое мышление на Западе и Востоке» (СПб., 1999), «Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX века» (Иваново, 2000), «Формирование профессиональной культуры специалиста XXI века в техническом университете» (СПб., 2001, 2003), на VIII Международных чтениях по философии, истории и теории культуры «Интеллект. Воображение. Интуиция: Размышления о горизонтах сознания» (СПб., 2000), в первом цикле Международных философско-религиозных дискуссий: «Онтология диалога как основная ценность культурного и религиозного опыта» (СПб., 2001), на IX Международной конференции «Философия детства и проблемы современного города» (СПб, 2002), на X Международной научно-методической, конференции «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки» (СПб, 2003), Международных чтениях по истории и философии культуры «Творение -Творчество - Репродукция» (СПб., '2003); на III Международной научной конференции «Восточная Европа: концерт культур» (СПб., 2004); на Всероссийских конференциях: «Высокие интеллектуальные технологии образования» (СПб., 1994, 1995), «Социальная реальность и социальные теории» (СПб.,1998), «PR - технологии в информационном обществе» (СПб., 2003); на Межвузовских научных конференциях: «Дом человека: экология социально-антропологических процессов» (СПб., 1998), «Природа бессознательного» (СПб., 1998), «Философия достижимых целей: К 100-летию американского прагматизма» (СПб., 1998), «Перспективы практической философии на рубеже тысячелетий» (СПб., 1999), «Научная рациональность и структуры повседпевности» (СПб., 1999), «Россия на рубеже веков: выбор пути (СПб., 1999), «Россия и ее национальная безопасность: прошлое, настоящее, будущее» (СПб., 1999), «Социальное воображение» (СПб., 2000), «Философия XX века: школы и концепции» (СПб., 2000), «Социальные кризисы и катастрофы» (СПб., 2001), «Социальная аналитика ритма» (СПб., 2001), «Гуманитарное образование: традиции и новации» (СПб, 2001), «Природа человека: междисциплинарный подход» (СПб, 2002), «Инновации и образование» (СПб., 2003), «Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций» (СПб,. 2003).
Идеи и общий замысел диссертации обсуждались на заседаниях и теоретических семинарах кафедры философии СПбГПУ в 1998, 2001, 2002 гг. Полный текст диссертации обсуждался и был рекомендован к защите на заседании кафедры философии СПбГПУ 24 сентябре 2003г. Основное содержание отражено в 45 публикациях (в том числе научной монографии)
Внедрение материалов и результатов исследования осуществлялось при чтении магистерского курса «История и методология науки и научного творчества» на механико-машиностроительном факультете СПбГПУ (2002-2004 гг.), курсов «Концепции современного естествознания», «Логика и теория аргументации», «Инновационные процессы в науке и производстве» для студентов гуманитарного факультета СПбГПУ.
Научные результаты исследования представлены в учебно-научном пособии «Сто философских терминов: Современное прочтение», СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000 (С.66-69, 72-75,174-177, 217-220), нашли применение в учебных пособиях: «Основы теории коммуникации» (в коллективе авторов) М.: Гардарики, 2003; «Инновационные процессы в науке и производстве: Проблемы технологии творчества и особенности научной коммуникации». СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. Некоторые историко-философские аспекты диссертационного исследования нашли отражение в учебном пособии «Философия: История русской философии» (в соавторстве), СПб., 2002.
Структура диссертации
Структура работы включает введение, четыре главы, заключение. Работа изложена на 354 страницах. Библиография включает в себя 382 названия. Последовательность изложения материала обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Во введении определяется замысел исследования. Первая глава посвящена философско-методологическому анализу междисциплинарных исследований интеллекта, выявлению предпосылок социально-философской постановки проблемы интеллекта и се обоснованию. Во второй главе систематически исследуются методологические традиции и новации в философской аналитике субъективности. В третьей главе выявляется познавательное значение социально-антропологической парадигмы в междисциплинарном синтезе, конкретизируется методология социально-философского подхода к проблеме интеллекта и субъективности. В четвертой главе развивается социально-генетический подход к исследованию взаимосвязи социума, субъективности, интеллекта, который опирается на системно-генетический принцип современного познания и позволяет органично соединить онтологический, феноменологический и антропологический аспекты исследования психогенеза и когнитивной эволюции человека, проводится анализ становления форм интеллекта и субъективности. В заключении формулируются результаты проведенного исследования и определяются перспективы дальнейшей разработки данной тематики.
