Введение к работе
Актуальность темы исследования
Уже в античной философии самопознание ставилось во главу угла деятельности не только философа, но и провозглашалось обязательным делом любого другого человека, причем делом не только сугубо личным, но и общественным. Сократ, комментируя знаменитый призыв, начертанный на храме Аполлона в Дельфах (yvco9i asoraxov — «Познай самого себя»), говорил, что человек, не знающий себя, не может вести ни общественные, ни домашние дела, ни сам стать счастливым, ни сделать таковыми других . В дальнейшем на протяжении всей истории философии тема самопознания остается одной из самых влекущих и одновременно самых трудных для понимания тем. И, несмотря на почтенный возраст, проблема самопознания, конечно, не теряет свою актуальность в современной философии. В начале XX века Э.Гуссерль пишет о необходимости самопознания для понимания другого человека. По его мнению, вначале феноменолог разрабатывается метод «чистого опытного самопостижения», «последовательного продуманного феноменологического самораскрытия», и только после этого ему становится доступным «всякий другой опыт психического, чистый опыт другого, так же как и опыт сообщества» . В 1924 г. русский поэт А.Белый в одном из своих философских сочинений рассматривал известную библейскую заповедь «Возлюби ближнего как самого себя» в непосредственной связи с темой самопознания; он считал, что надо сперва познать и полюбить себя, а потом понять и полюбить другого: «Как можем мы себя любить, когда мы себя не знаем. И как мы можем любить, знать и уважать других, когда мы не знаем, не любим, не уважаем себя» . Один из основателей философской антропологии Э.Финк тесным образом связывает самопознание и познание мира: «Человек действительно бесконечно интересуется собой и именно ради себя исследует предметный мир. Всякое познание вещей в конечном счете — ради самопознания. Все обращенные вовне науки укоренены в антропологическом интересе человека к самому себе» . А в конце XX века М.Фуко вновь воспроизводит уже упоминавшуюся платоновскую схему «самопознание — забота о себе — успешное управление», где философ же выступает в роли посредника, помогающего человеку встретиться с самим собой и таким образом найти его сугубо личные формы «заботы» .
1 Платон. Алкивиад, 133е.
2 Гуссерль Э. Феноменологическая психология // Логос. 1992. № 3. С. 68.
3 Белый А. Душа самосознающая. М., 1999. С. 359.
4 Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в запад
ной философии. М., 1988. С. 371.
5 ФукоМ. Герменевтика субъекта // Социо-Логос: Социология. Антропология. Ме
тафизика. М., 1991. С. 284-311.
Степень разработанности темы
-
Самопознание — это вечная тема. Философское осмысление человеком собственного существования началось на заре становления философской мысли и продолжается до сегодняшнего дня. На протяжения этого времени предлагались разнообразные религиозно-мистические, метафизические, естественнонаучные и другие концепции человеческого бытия («Я», «сознания» и пр.). В то же время было недостаточно уделено внимания тому, каким образом человек приходит к пониманию себя, то есть самому процессу самопознания, его инструментам, участникам и условиям, от которых, собственно говоря, и зависит результат — достижение самопонимания. Настоящая работа предлагает феноменолого-критический вариант развития темы самопознания.
-
Традиционный подход утверждал «Я» («сознание») как незыблемое основание познания вообще и самопознания в частности (например, Р.Декарт). Неклассический подход понимал «Я» в виде субъекта, с одной стороны, деятельно преобразующего мир, а с другой — детерминированного целым рядом факторов: социально-экономическими условиями (К.Маркс), «бессознательным» (З.Фрейд), языком (Л.Витгенштейн). Постмодернистский подход вовсе попытался ниспровергнуть «Я», понимая его как дискурсивный концепт (М.Фуко), как «привелигированный симптом» (Ж.Лакан). Однако это — лишь крайние точки зрения, противопоставленные друг другу в философском пространстве. Возникает актуальная необходимость разработки «нейтрального» методологического пути, состоящего в том, чтобы, с одной стороны, не потерять понимание экзистенциальной необходимости таких концептов как «Я», «идентичность», «самобытие» и т.д., а с другой стороны — увидеть их феноменальную структуру и процесс их интерсубъективного конструирования.
-
Понятие рефлексии активно начало использоваться в философии нового времени (Р.Декарт, Дж.Локком, Д.Юм), затем в философской антропологии (Э.Кассирер, М.Шеллер, Х.Плеснер) и феноменологии (Э.Гуссерль, Р.Ингарден, М.Мерло-Понти). Рефлексия обычно понимается как противоположный «внешнему», «продуктивному», «трансцендентному» восприятию акт, в некоторой степени даже разрушающий осознаваемое переживание. Предполагается, что такое противопоставление и вытекающие из него «гносеологические ограничения» рефлексии связаны с метафорами, заложенными в понятии рефлексии. В связи с этим требуется тропологический анализ понятия рефлексии и создание более адекватных метафор. Кроме того, не достаточно разработана тема различных видов и функций рефлексии, что затрудняет описать условия «неагрессивной» рефлексии.
3. Роль другого человека в самопознании была провозглашена еще Сократом. В XX в. эта тема была вновь поднята в работах М.Хайдеггера, Э.Левинаса, Ж.-П.Сартра, М.Бубера, М.М.Бахтина, М.Фуко и др. Несмотря на глубокое осмысление данного вопроса, представляется необходимым более дифференцированно описать функции и позиции Другого на каждом этапе самопознания, рассмотреть различные модификации Другого как основания самопознания.
4. Вопрос о единстве/множественности «Я» можно уловить уже в античной философии (Плотин), затем в философии нового времени (Г.В.Лейбниц) и в классической философии (И.Кант, И.Г.Фихте); однако наибольшее развитие эта тема получила в работах философов, социологов и психологов XX в.: постепенно — в результате многочисленных описаний многосоставной природы «Я» — монолитность «Я» начинает размываться, и в работах философов-постмодернистов высказывания о «Я» принимают негативно-пессимистический характер: «смерть субъекта» (М.Фуко), «смерть автора» (Р.Барт). Таким образом, деконструкция понятия «Я» («идентичности») постепенно привела к его обесцениванию. Тем не менее, предполагается, что открытие составного характера «Я» совсем не обязательно должно приводить к разрушению «Я» и отрицанию значения этого концепта для человека. Феноменологическая концепция множественного «Я», представленная в настоящей работе призвана, во-первых, описать ноэтико-ноэматическую структуру «Я» как интенционального объекта, а с другой стороны — возвратить «Я» его экзистенциальную ценность.
4. Наиболее продуктивными в практическом отношении концепциями, описывающими различные компоненты «Я» на сегодняшний день можно считать психологические концепции следующих авторов: З.Фрейд, К.Юнг, К. Роджерс, Э.Берн, Ф.Перлз, В.А.Петровский, Л.Я.Дорфман. Большинство психологических концепций, во-первых, описывают содержание «Я», по-разному «разделяя» поле совокупной идентичности на те или иные составные части, и, во-вторых, в этих концепциях предполагается, что данные компоненты образуются в процессе развития «Я» («личности»). Особенность (новизна) представленной ниже концепции множественного «Я» состоит в том, что, во-первых, она, опираясь на основные понятия феноменологии, описывает ноэтико-ноэматическую структуру концепта «Я» — именно эта структура имплицитно подразумевает появление эмпирического «Я» с его разнообразными «Я»-компонентами, во-вторых, подразумевает, что предлагаемая структура априорна по отношению многочисленным вариантам эмпирического «Я».
Объект, цели и задачи исследования
Феноменология как критическая философия, поднимая методологические вопросы познания человеком самобытия, обнаруживает новое измерение и новую перспективу — феноменологию самопознания. Феноменология самопознания, или экзистенциальная феноменология, вводит в качестве своей основной темы процесс экзистенциального самопознания . Если задача феноменологии вообще — изучить то, благодаря чему мы имеем наши представления о мире, то есть собственное сознание, его работу (cogito), а также сами представления (cogitationes), то задача экзистенциальной феноменологии — изу-
1 В данном случае слово «экзистенциальный» употребляется в своем обычном значении (от лат. exsistentia — существование, exsisto — выступать, выходить показываться, являться) и не отсылает нас к какому-либо конкретному философскому направлению.
чить, каким образом человек познает себя, свое существование, и к каким возможным результатам он приходит в ходе самопознания. Экзистенциальная феноменология рассматривает особенности познания такого специфического объекта как индивидуальное бытие человека («самобытие»), а также образующуюся в результате процесса самопознания специфическую сферу «Я» («идентичность»). Экзистенциального феноменолога интересует, как возникают и как функционируют актуальные для экзистенциального самопознания категории самобытия: «Я», «тело», «душа», «психика», «сознание», «жизнь» и т.д.
Итак, объектом данного исследования является процесс экзистенциального самопознания. Более частными предметами, попадающими в поле внимания феноменологии самопознания, являются различные аспекты и условия переживания феномена самобытия, а также отдельные регионы самобытия, в том числе то, что мы называем «Я». Цель исследования — с феноменологических позиций описать процесс познания человеком своего бытия и образующиеся в результате этого процесса конструкты, или экзистенциальные концепты («са-мобытие-в-мире», «Я», «телесный опыт», «психический опыт» и др.). Вытекающие из этой цели задачи исследования: (1) осуществить феноменологический анализ рефлексии как главного инструмента (основания) самопознания, (2) выявить основания (условия) экзистенциального самопознания, (3) описать процесс толкования самобытия, а также виды и этапы самопознания (4) исследовать роль Другого в инициации и актуализации процесса самопознания (интерсубъективное основание самобытия), (5) раскрыть роль языка в конструировании основных экзистенциальных концептов (дискурсивное основание самобытия), (6) описать основные экзистенциальные концепты и их феноменальную структуру, (7) представить концепцию множественного «Я».
Теоретико-методологические основы исследования
Настоящая работа опирается в первую очередь на классическую феноменологию Э.Гуссерля, заложенную в работах «Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии», «Картезианские размышления» и получившую дальнейшее развитие в работах Р.Ингардена, М.Мерло-Понти, а также отечественных авторов — Г.Шпета, В.Бибихина, В.Подороги, В.Молчанова, Н.Мотрошиловой, В.Калиниченко, К.Якимец и др. В то же время, применение феноменологического метода к теме самопознания естественным образом предполагает дальнейшее развитие феноменологии и дружеское пересечение ее с другими философскими направлениями. В частности, тема самопознания не только допускает, но и обязывает обращение исследователя к таким философам, как Платон, Плотин, Августин Аврелий, Г.В.Лейбниц, Дж.Локк, Д.Юм, И.Кант, а также к работам, осуществляемым в рамках философской антропологии (Э.Кассирер, Х.Плеснер, А.Гелен, М.Шеллер, Э.Канетти, Г.Марсель, Ж.Маритен, Х.Ортега-и-Гассет, Э.Финк, Э.Фромм и др.) и экзистенциальной философии (М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр и др.). Кроме того, перспективным направлением развития феноменологии является преодоление ее «эгоцентристской ориентации» благодаря исследованию участия Другого (и вооб-
ще влияния интерсубъективного пространства) в самопознании при одновременном сохранении присущего феноменологии «имманентизма»; в связи с этим настоящее исследование феноменологически переосмысливает работы Ж.-П.Сартра, М.М.Бахтина, В.С.Библера, М.К.Мамардашвили и др. Еще одно направление, обогащающее феноменологическую методологию, — уяснение роли языка (дискурсивных и нарративных практик) в конституировании феноменов («эйдетических предметностей»); здесь представляется уместным и необходимым обращение к лингвистической философии (Л.Витгенштейн), философской герменевтике (В.Дильтей, Ф.Шлейермахер, В.Дильтей, Г.-Г.Гадамер, П.Рикер, Ф.Анкерсмит), постструктурализму (М.Фуко, Р.Барт, Ж.Батай, Ж.Делез, Ж.Деррида, Ф.Гваттари). Помимо этого, экзистенциальная феноменология укрепляет свое методологическое основание благодаря обращению к смежным гуманитарным дисциплинам — лингвистике (Ф.деСоссюр, В.Гумбольдт, А.Вежбицкая, Дж.Лакофф, Ф.Уилрайт, А.Ричардс, Н.Д.Арутюнова и др.), литературоведению (А.А.Потебня, М.М.Бахтин, О.Мандельштам, А.Белый, Б.А.Успенский и др.), социологии (Дж.Г.Мид, М.Мосс, И.С.Кон), психологии и психотерапии (З.Фрейд, К.Юнг, Э.Эриксон, Р.Ассаджиолли, Ж.Лакан, А.Маслоу, К.Роджерс, В.Франкл, Ф.Перлз, Р.Д.Лэнг, У.Найссер, Л.С.Выготский, С.Рубинштейн, А.А.Меграбян, В.П.Зинченко, А.Ш.Тхостов, В.А.Петровский, Л.Я.Дорфман и др.).
Главным принципом феноменологического исследования является «основополагающее сущностное различие между бытием как переживанием и бытием как вещью» , в силу чего человек может познавать непосредственным образом только деятельность своего собственного сознания. Реальный мир, как он есть сам по себе, не является предметом феноменологического познания, поскольку он нам дан лишь как переживание. В соответствии с этим принципом, самобытие — это бытие человека, каким оно ему является; это бытие человека, само данное и самоочевидное в его собственном переживании, и в этом смысле принципиально отличное от «реального», «психофизического» бытия. Экзистенциальная феноменология рассматривает самобытие как феномен сознания (самосознания), как сложный интенциональный объект («самобытие-в-мире»), изучая составные части этого интенционального объекта в их сущностной взаимосвязи.
Практическое воплощение главного принципа феноменологии состоит в том, что феноменолог отличает так называемую «естественную установку» от «феноменологической». В естественной установке «картина мира» не отделяется от самого мира, в феноменологической установке (&ко%г\) «имманентное бытие» принципиально отделяется от «трансцендентного сущего», благодаря чему обнаруживается особая, феноменальная область («эйдосы», «феномены», «концепты»), исследование которой не ставит перед собой иных целей, кроме задач дескриптивного анализа .
1 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии.
М., 1999. С. 91.
2 Там же. С. 130.
Это не является ограничением феноменологического метода, а, напротив, его преимуществом. Э.Гуссерль писал, что «особенность феноменологии заключается в том, что в объеме ее эйдетической всеобщности она охватывает все способы познания и все науки» . В этом смысле феноменология предстает как абсолютно независимая дисциплина, а феноменологический метод становится в некотором смысле универсальным. Отсюда проистекает очень важный «ресурс»: феноменологический метод не противостоит другим философским направлениям, а вполне продуктивно уживается с ними. Универсальность феноменологической методологии состоит в том, что она позволяет использовать в качестве дескриптивных инструментов различные понятия, заимствованные из других философских концепций, таких как: философская антропология, экзистенциализм, философия языка, постструктурализм и пр., равно как научные, религиозные или обыденные понятия, но при условии, что они особым образом «нейтрализованы», то есть взяты в феноменологические «скобки-кавычки».
Кроме общих методологических принципов, на которые опирается феноменологическое исследование, следует кратко остановиться на методологических особенностях, которые вытекают из специфического для данной работы объекта исследования — процесса экзистенциального самопознания.
-
Метарефлективный характер исследования. Самопознание происходит благодаря рефлексии — обнаружению в поле внимания собственного бытия. Другими словами, рефлексия — основа самопознания, а изучение процесса самопознания есть введение в поле внимания самих рефлективных актов. Такая вторичная рефлексия, связанная с изучением процесса самопознания, в данном исследовании получила название «метарефлексии». Если экзистенциальное самопознание опирается на рефлексию, то экзистенциальная феноменология — на феноменологическую метарефлексию.
-
Метаязыковой характер исследования. Самопознание — это всегда языковая ситуация, поскольку понимание себя не может не опираться на язык, на то или иное словесное определение (самоописание); стало быть, от качества языковых средств, используемых для самоописания, будут зависеть результаты самопознания. В этом смысле настоящая работа призвана привлечь внимание к языку, с помощью которого человек пытается описать свой экзистенциальный опыт. Как указывалось ранее , язык описания «внутреннего опыта» иносказателен, он насыщен метафорами и метонимиями, объективациями и олицетворениями, позволяющими наглядно выразить то, что существует в сугубо субъективной сфере. В связи с этим в данном исследовании уделяется внимание тропологическому анализу некоторых понятий и терминов, используемых в языке самопознания.
-
Метадиалогический характер исследования, прежде всего состоит в том, что экзистенциально-феноменологическое исследование призвано раскрыть
1 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии... С. 135.
2 Трунов Д.Г. Иносказательная природа самоотчуждения как социокультурного фе
номена: дисс. ... канд. филос. наук. Пермь, 2000.
диалогический характера своего «объекта» исследования («Я», «самобытие» и пр.); метадиалогичность также выражается в принятии различных точек зрения на самобытие как необходимых элементов экзистенциально-феноменологического исследования, в способности рассматривать различные экзистенциальные позиции, не принимая какую-либо одну за основную; кроме того, метадиалогический характер данной работы выражается в авторских рефлективных высказываниях, многие из этих высказываний построены в модальности возможности, что придает тексту дискуссионный характер; с этой же целью в тексте используются вопросы, которые автор задает себе и предполагаемым оппонентам, некоторые из этих вопросов остаются без ответа, приглашая читателя к своеобразному виртуальному диалогу.
Научная новизна исследования
Концептуальная новизна данного исследования состоит в следующем:
-
Описаны основания центрального экзистенциального концепта «са-мобытие-в-мире»: оптическое, позициональное, дискурсивное, интерсубъективное.
-
Введены концепты «сейчас-сущее», «свободная» и «связанная» экзистенция для обозначения оптического основания самобытия.
-
Обосновывается введение понятия «текущая рефлексия», означающее ретенциально-протенциальное восприятие наличных переживаний, создающее основание для ретроспективной рефлексии.
-
Прослежена определяющая роль Другого в познании самобытия, в частности описаны три модуса Другого как участника самопознания («иной человек», «иное Я», «Иное»).
-
Описана интенциональная (ноэтико-ноэматическая) структура «Я» как интегративного концепта идентичности, включающая продуктивное «Я», рефлективное «Я», эмпирическое «Я».
-
Показан множественный характер «Я», связанный с принципиальной множественностью его структурных компонентов как то: полицен-тричность, полипозициональность, полиперсональность.
-
Выявлены условия единства и целостности «Я»: интенциональность самовосприятия, самоотождествление с телом как единым объектом, использование социальных имен и местоимений, социальная потребность в устойчивой идентичности.
-
Сформулированы основные регионы самобытия-в-мире: «история самобытия» и «пространство самобытия», которое феноменально распадается на телесный и психический опыт.
-
Описаны феноменальные модусы телесного бытия: до дискурсивное и рефлективное тело, образ тела и чувство тела, телесный канон и антиканон, схема тела, интегративный концепт «мое тело», дезинтегрированная телесность («шизофреническое тело»).
-
Описаны оппозиции метафорической объективации психического опыта: активное — пассивное, живое — неживое, внешнее — внутреннее, высокое — низкое, светлое — темное.
Методологическая новизна данного исследования состоит в следующем:
-
В рамках феноменологической философии выделена рубрика «экзистенциальная феноменология», или «феноменология самопознания», имеющая специфический объект исследования — экзистенциальное самопознание;
-
Экзистенциальная феноменология характеризуется тем, что классические положения феноменологии обогащены пониманием роли языковых (знаковых дискурсивных, нарративных) концептов в кон-ституировании интенциональных объектов («феноменов»);
-
В арсенал экзистенциально-феноменологического исследования введен тропологический анализ — метаязыковая практика, изучающая имплицитные метафоры понятий и терминов; тропологический анализ может быть применен как к языку самопознания, так и собственному языку феноменолога.
Положения, выносимые на защиту
-
Терминологический аппарат экзистенциальной феноменологии может стать универсальной методологической основой для описания процесса экзистенциального самопознания.
-
Рефлексия, во-первых, является надежным и достоверным основанием экзистенциального самопознания, во-вторых, ее актуализация происходит благодаря присутствию Другого.
-
Другой — как конкретный или обобщенный представитель социального окружения — играет роль не только инициатора процесса самопознания, но и в дальнейшем принимает в нем активное участие в виде различных модусов: как иной человек, как иное «Я», как Иное.
-
Самобытие-в-мире — экзистенциальный концепт, укоренен в следующих основаниях: оптическое (сейчас-сущее), позициональное (рефлектирующий субъект), интерсубъективное (Другой), дискурсивное (язык). Это означает: процесс самопознания есть рефлективное толкование сейчас-сущего в направлении самобытия-в-мире, осуществляемое в поле дискурсивных практик культуры при непосредственном участии Другого.
-
«Я» как некое сущее, с которым человек идентифицирует себя, принципиально множественно, что обусловлено его специфической ноэтико-ноэматической структурой.
-
Феноменальная целостность «Я» связана с интенциональностью самовосприятия и синтетической функцией самосознания, с одной стороны, а также с социокультурными факторами — с другой.
-
Множественность «Я» прослеживается во всех регионах самобытия, в частности, в телесном и психическом опыте.
-
Определение себя в форме множественной или единой самоидентичности опирается на дискурсивные средства концептуализации самобытия, существующие в данной культуре.
Научно-практическая значимость исследования
Научные результаты исследования имеют значение для разработки проблем, связанных с изучением человека как познающей себя языковой личности. Разработанные в исследовании положения могут стать концептуальной основой для проведения философских и психологических исследований в области экзистенциальной феноменологии, философской антропологии, философии сознания (эгологии), психологии личности, психологии познания, «психологии познания в области психологии» (Е.В.Левченко) и др.
Практическое значение исследования прежде всего связано с профессиональной деятельностью автора (индивидуальная психотерапия, психологическое консультирование, арттерапевтические группы). Одну из своих главных профессиональных задач автор видит в том, чтобы помочь человеку рассказать о себе, о своем психическом состоянии, о своей жизни и таким образом, внеся ясность и порядок в опыт переживания самобытия, достичь того уровня самопонимания, который необходим для комфортного существования.
В тоже время самопознание — это и обыденная деятельность любого человека вообще. Это придает настоящему исследованию не только узко профессиональный смысл, но и общечеловеческую практическую значимость.
Апробация работы
Апробация и практическое внедрение основных положений диссертации осуществлялись главным образом в контексте профессиональной деятельности автора — психолого-психотерапевтической работе. Идеи, высказанные в работе, нашли также реализацию в специализированных обучающих программах, проводимых автором для студентов и психологов-профессионалов. Отдельные положения работы нашли отражение в выступлениях автора на различных конференциях и научно-теоретических семинарах. Содержание настоящей работы обсуждалось на заседании кафедры философии Пермского государственного технического университета.
Структура работы
Диссертационное исследование состоит из введения, шести глав и заключения. Общий объем работы — 314 страниц. Библиографический список содержит 226 наименований, в том числе — 18 на иностранных языках.
