Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. КРЕАТИВНОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ 17
1.1 Современное состояние проблемы креативности 13
1.1. Креативность, конвергентное и дивергентное мышление 18
1.2. Креативность и интеллект 22
1.3. Креативность и одаренность 26
1.2 Креативность и индивидуальные различия 30
1.2.1. Креативность и когнитивные стили 30
1.2.2 Креативность, черты личности и Я 32
1.2.3. Биологические предпосылки креативности 35
1.3 Постановка проблемы и пути ее решения 38
1.3.1. Проблема 38
1.3.2. Область исследования креативности 39
1.3.3. Стратегия исследования, единицы анализа и эмпирические модели индивидуальных характеристик креативности
1.3.4. Предмет и задачи исследования 46
1.4 Предпосылки и исследовательские гипотезы 48
1.4.1. Креативность и параметры когнитивных стилей 48
1.4.2. Креативность и субмодальности полимодального Я 56
1.4.3. Креативность и свойства нейродинамики 65
1.4.4. Эффекты креативности на «разноуровневые» свойства индивидуально- 67 ста
ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ 69
2.1 Общая схема исследования 69
2.2 Участники исследования 70
2.3 Методики 70
2.3.1. Измерение показателей креативности мышления по Гилфорду 70
2.3.2. Измерение показателей параметров когнитивных стилей 72
2.3.2.1. Измерение показателей параметра «Поленезависимость-полезависимость» в тесте включенных фигур
2.3.2.2. Измерение показателей параметра «Понятийная дифференциация» в тесте свободной сортировки
2.3.2.3. Измерение показателей параметра «Рефлективность—импульсивность» в тесте сравнения сходных фигур
2.3.2.4. Измерение показателей параметра «Гибкий - жесткий познава- тельный контроль» в тесте Струпа
2.3.3. Измерение показателей полимодального Я 76
2.3.4. Измерение показателей свойств нейродинамики 77
2.4 Процедура, исследовательский дизайн и статистический анализ данных
2.4.1. Процедура 78
2.4.2. Исследовательский дизайн 78
2.4.3. Статистический анализ данных 79
ГЛАВА III. АНАЛИТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК КРЕАТИВНОСТИ
3.1 Креативность и когнитивные стили 82
3.1.1. Креативность и полезависимость - поленезависимость 82
3.1.2. Креативность и широта понятийной дифференциации 84
3.1.3. Креативность и рефлективность - импульсивность 86
3.1.4. Креативность и гибкий - жесткий познавательный контроль 88
3.1.5. Обсуждение 91
3.2 Креативность и полимодальное Я 96
3.2.1. Креативность и Я-Авторское 96
3.2.2. Креативность и Я-Воплощенное 97
3.2.3. Креативность и Я-Превращенное 98
3.2.4. Креативность и Я-Вторящее 100'
3.2.5. Обсуждение 101
3.3 Креативность и свойства нейродинамики 104
3.3.1. Креативность и сила возбуждения нервной системы 104
3.3.2. Креативность и сила торможения нервной системы 105
3.3.3. Креативность и подвижность нервной системы 107
3.3.4. Креативность и уравновешенность нервной системы 108
3.3.5. Обсуждение 109
ГЛАВА IV. ДИСКРИМИНАНТНЫЕ И ИНТЕГРАТИВНАЯ МОДЕЛИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК КРЕАТИВНОСТИ 112
4.1 Вклады когнитивных стилей, полимодального Я и нейродинамик в дискриминацию индивидуальностей по уровням их креативности
4.1.1. Вклады когнитивных стилей 113
4.1.2. Вклады субмодальностей Я 115
4.1.3. Вклады свойств нейродинамики 117
4.1.4. Обсуждение 11
4.2 Совместные вклады когнитивных стилей и полимодального Я дискриминацию индивидуальностей по уровням их креативности
4.3 Интегративная модель индивидуальных характеристик креативн сти
4.3.1. Предпосылки 124
4.3.2. Эмпирическая интегративная модель индивидуальных характеристик креативности
4.3.3. Дополнительные свидетельства в пользу надежности эмпирической интегративной модели
4.3.4. Обсуждение: 3-х «уровневая» объяснительная модель индивидуальных характеристик креативности
ГЛАВА V. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ КАЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ЭМПИРИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ КРЕАТИВНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ: ОБЩЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ 135 5.1. Сопоставление результатов, полученных в рамках разных эмпирических моделей
5.2. Сравнительный анализ эмпирических моделей 137
5.3. Оценка эмпирических моделей 146
ВЫВОДЫ 151
ЛИТЕРАТУРА 154
- Современное состояние проблемы креативности
- Измерение показателей креативности мышления по Гилфорду
- Креативность и полезависимость - поленезависимость
Введение к работе
В условиях современной России, которая динамично изменяется и развивается в сторону становления гражданского общества и рыночных отношений в экономике, резко возрастает проблема ресурсов человека, их актуализация и использование на благо и развитие общества. Эта же проблема имеет место в системе образования, особенно в творческих вузах. В этой связи создание социальной (в т.ч. образовательной) среды, направленной на стимулирование и развитие потенциала индивидуальности представляется одной из важных и актуальных социальных и образовательных задач. Но для ее решения необходимы развернутые научные исследования, направленные на углубление понимания природы потенциала и ресурсов индивидуальности человека. Креативность является одним из существенных факторов потенциала и ресурсов индивидуальности человека. В настоящей работе предпринята попытка приблизиться к пониманию природы индивидуальных характеристик креативности.
Актуальность проблемы. В одном из последних трудов по личности, креативности и искусству отмечается: «Мы не можем претендовать на понимание человеческой психики и сознания до тех пор, пока не поймем, как психика и сознание функционируют наилучшим образом. Конечно, любой человек может что-то запоминать или забывать: тысячи исследований выполнены в этой области, и многое здесь уже в достаточной степени известно. Теперь нужно обратить внимание на то, как немногие люди способны создавать величайшие творения искусства или великие научные теории» (Дорфман, Мар-тиндейл, Петров, 2002, с. 11-12). Действительно, раскрытие механизмов креативности позволяет понять как психика и сознание функционируют наилучшим образом.
Исследования творчества имеют богатую традицию в отечественной (Рубинштейн, 1999;Теплов, 1985; Лейтес, 1996; Брушлинский, 1996; Пономарев,
1988; Шадриков, 1996; Матюшкин, 1993; Богоявленская, 2002; Дружинин, 1995; Голубева, 1997; Холодная, 1996; Моляко, 1994; Мерлин, 1973; Вяткин, 2000; Руденко, 1996; Соснина, 1997; Порошина, 2000; Крюкова, 2001; Рождественская, 1980; Мейлах, 1980; Готсдинер, 1993; Морозов, 1994; Варламова, 1997; Голицын, 1997; Петров, 2000; Иванченко, 1999) и зарубежной (Barron, 1969; Guilford, 1967; De Bono, 1990; Eysenck, 1995; Csikszentmihalyi, 1997; Martindale, 1999) психологической науке. В последнее время в отечественной психологии заметно возрос интерес к проблемам и собственно креативности (Аверина, Щебланова, 1996; Дорфман, 2002; Иванова, 2002; Разумникова, 2002; Рябова, Менделевич, 2002). В то же время в исследованиях креативности накопились и обозначились определенные противоречия. Можно отметить по меньшей мере четыре противоречия. Во-первых, понятие креативности расширилось. Исследования креативности мышления и интеллекта, креативности мышления и способностей, креативности мышления и одаренности, креативности мышления и когнитивных стилей, креативного потенциала и личности, креативного потенциала личности и творческих продуктов деятельности, креативности в разных сферах деятельности обособились. В итоге понятие креативности не только расширилось, но в то же время стало рыхлым и размытым. Понятие креативности оказалось вездесущим, но утрачена ее природа, ее сущность. Во-вторых, в исследованиях креативности преобладают либо аналитические, либо интегративные традиции. Однако лишь в немногих работах предпринимаются попытки объединить аналитический и интегратив-ный подходы. В-третьих, многие теоретические представления о креативности носят предположительный характер и не обоснованы эмпирически. В то же время многие эмпирические исследования в этой области слабы с точки зрения их концептуального обобщения. В-четвертых, эмпирические данные в области креативности весьма противоречивы. Это означает, что вопрос о действительных особенностях креативности остается, фактически, открытым. Таким образом, исследования в области креативности должны быть продолже-
ны. При этом весьма актуальной является задача поиска новых оснований, исследовательских схем и процедур, направленных на изучение креативности.
Целью исследования является изучение аналитических, «уровневых» и «разноуровневой» моделей индивидуальных характеристик креативности.
Методологической основой исследования является принцип системности (Кузьмин, 1982; Урманцев, 1988; Ломов, 1984, 1996; Барабанщиков, 1997). Этот принцип получил развитие в исследованиях индивидуальности в Пермской школе психологов. Индивидуальность, во-первых, структурируется иерархически, во-вторых, представляет собой интегральную систему. При интегральном исследовании индивидуальности ее свойства рассматриваются в единстве их интеграции и дифференциации (Мерлин, 1986, 1996; Вяткин, 1993, 2000; Вяткин, Щукин, 1995, 1997).
Теоретической основой исследования являются концепции креативности (Рубинштейн, 1999; Теплов, 1985; Мерлин, 1973; Брушлинский, 1996; Пономарев, 1988; Богоявленская, 2002; Дружинин, 1995; Guilford, 1967; Eysenck, 1995; Martindale, 1999), когнитивных стилей (Скотникова, 1988; Колга, 1992; Шкуратова, 1994; Холодная, 2000), полимодального Я (Дорфман, 1998, 2002), свойств нервной системы и их психологических проявлений (Павлов, 1951; Теплов, 1961, 1985; Небылицын, 1978).
Теоретическое значение работы выражается в том, что в ней содержится новое решение актуальной задачи исследования ресурсов креативности, заключенных в свойствах индивидуальности и их взаимосвязях между собой. Решение этой задачи имеет существенное значение для психологии креативности, индивидуальности и личности. Разработан аналитико-интегративный подход к изучению индивидуальных характеристик креативности. Этот подход снимает оппозицию аналитической и интегративной исследовательских стратегий, рассматривает их как взаимодополнительные. С опорой на теоретические исследования и эмпирические данные в работе сформулирована
оригинальная объяснительная 3-х уровневая модель индивидуальных характеристик креативности. Она позволяет рассматривать растормаживание нервной системы, Я-концепцию и скорость переработки информации как единый индивидуальный ресурс креативности.
Научная новизна работы выражается в том, что получены оригинальные эмпирические данные в пользу аналитических, «уровневых» и «разноуровневой» моделей индивидуальных характеристик креативности. Впервые обнаружено, что рефлективность - импульсивность, познавательный контроль, понятийная дифференциация (параметры когнитивных стилей) и субмодальность Я-Воплощенное (полимодальное Я) образуют общий фактор и вносят наибольший вклад в различия индивидуальностей по уровням их креативности. Впервые показано, что высококреативные индивидуальности способны как замедлять (по параметру рефлективности), так и ускорять (по параметру гибкости познавательного контроля) переработку информации в сравнении с низкокреативными индивидуальностями. Построена оригинальная эмпирическая интегративная модель индивидуальных характеристик креативности, основанная на структурных линейных уравнениях.
Предметом исследования являются взаимосвязи параметров когнитивных стилей, субмодальностей полимодального Я и свойств нервной системы как индивидуальных характеристик креативности.
Выделены три единицы анализа индивидуальных характеристик креативности: (а) по отдельным характеристикам индивидуальности (ее свойствам, чертам, параметрам), (б) по сочетаниям характеристик, относящимся к когнитивным стилям, полимодальному Я и неиродинамике безотносительно друг к другу, (в) по сочетаниям характеристик когнитивных стилей, полимодального Я и нейродинамики в их совокупности. Эти единицы анализа приводят к построению нескольких разноплановых эмпирических моделей индивидуальных характеристик креативности: аналитических, «уровневых» и «разноуровневой».
Объект исследования. В исследовании приняли участие 144 студента Пермского государственного института искусства и культуры, специализирующиеся в области музыкального исполнительства, оркестрового дирижирования, танца, актерского мастерства. Выборка состояла из 113 девушек и 31 юноши (М = 21.41, SD = 2.24).
Были определены следующие задачи исследования:
1. Выявить специфические характеристики (свойства, черты, параметры),
по которым индивидуальности с повышенной креативностью отличают
ся от индивидуальностей с пониженной креативностью.
Установить, какие «уровневые» характеристики вносят наибольший вклад в различия между высококреативными и низкокреативными инди- __ видуальностями.
Установить, какие «разноуровневые» характеристики индивидуальности могут обусловливаться креативностью и какова их структура!
Выполнить сравнительный качественный анализ эмпирических моделей индивидуальных характеристик креативности.
Первая задача ориентирована на изучение аналитических эмпирических моделей индивидуальных характеристик креативности. Вторая задача ориентирована на выявление тех индивидуальных характеристик, которые вносят наибольший вклад в «уровневые» и «разноуровневую» эмпирические модели креативности по отдельности. Третья задача предполагает изучение «разноуровневой» (интегративной) эмпирической модели индивидуальных характеристик креативности и тестирование ее пригодности. В аспекте интеграции ставится вопрос о том, по отношению к каким переменным креативность может выступать как причинно-подобный фактор, и как эти переменные могут быть взаимосвязаны между собой, будучи обусловленными креативностью. Четвертая задача предполагает сравнительный анализ разных моделей индивидуальных характеристик креативности.
Исследовательские гипотезы. Условно исследовательские гипотезы были разделены на аналитические и структурные. Под аналитическими понимались гипотезы, предсказывающие конкретный результат в терминах отдельных переменных. Под структурными понимались гипотезы, предсказывающие результат как структуру в терминах совокупности нескольких «разноуровневых» переменных.
В терминах кластерного анализа были сформулированы аналитические гипотезы о различиях между индивидуальностями с повышенной и пониженной креативностью по (1) параметрам когнитивных стилей, (2) субмодальностям Я и (3) свойствам нервной системы. На основании эмпирических данных, изложенных в литературе, были выдвинуты 10 гипотез. По переменным креативности и отдельных параметров когнитивных стилей (полезависимости -поленезависимости, понятийной дифференциации) выдвигались одиночные гипотезы. По переменным креативности и других параметров когнитивных стилей (рефлективности - импульсивности, гибкого - жесткого познавательного контроля), а также субмодальностей Я и свойств нервной системы (подвижности — инертности нервных процессов) выдвигались конкурирующие гипотезы, поскольку в литературе приводились взаимоисключающие факты. По переменным креативности и свойств нервной системы (силы — слабости нервной системы по возбуждению и торможению) выдвигались две взаимодополнительные гипотезы.
Креативность и поленезависимостъ:
1. Индивидуальности с повышенной креативностью и поленезависимо-стью образуют один кластер, а индивидуальности с пониженной креативностью и полезависимостью — другой кластер.
Креативность и понятийная дифференциация:
2. Индивидуальности с повышенной креативностью и широкой категоризацией образуют один кластер, а индивидуальности с пониженной креативностью и более узкой категоризацией — другой кластер.
Креативность и рефлективность—импульсивность:
Индивидуальности с повышенной креативностью и повышенной рефлективностью образуют один кластер, а индивидуальности с пониженной креативностью и повышенной импульсивностью - другой кластер;
Индивидуальности с повышенной креативностью и повышенной импульсивностью образуют один кластер, а индивидуальности с пониженной креативностью и пониженной рефлективностью - другой кластер.
Креативность и гибкий-жесткий познавательный контроль:
Индивидуальности с повышенной и пониженной креативностью не отличаются между собой по гибкости-жесткости познавательного контроля;
Индивидуальности с повышенной креативностью и гибким познавательным контролем образуют один кластер, а индивидуальности с пониженной креативностью и более жестким познавательным контролем - другой кластер.
Индивидуальности с повышенной креативностью и жестким познавательным контролем образуют один кластер, а индивидуальности с пониженной креативностью и более гибким познавательным контролем — другой кластер.
Креативность и Я—Авторское:
5.1. Индивидуальности с повышенной креативностью и пониженным Я-Авторским образуют один кластер, а индивидуальности с пониженной креативностью и повышенным Я-Авторским - другой кластер;
5.2. Индивидуальности с повышенной креативностью и повышенным Я— Авторским образуют один кластер, а индивидуальности с пониженной креативностью и пониженным Я-Авторским — другой кластер.
Креативность и Я—Воплощенное:
Индивидуальности с повышенной креативностью и повышенным Я-Воплощенным образуют один кластер, а индивидуальности с пониженной креативностью и пониженным Я-Воплощенным — другой кластер;
Индивидуальности с повышенной креативностью и пониженным Я— Воплощенным образуют один кластер, а индивидуальности с пониженной креативностью и повышенным Я-Воплощенным - другой кластер.
Креативность и Я-Превращенное:
Индивидуальности с повышенной креативностью и повышенным Я-Превращенным образуют один кластер, а индивидуальности с пониженной креативностью и пониженным Я-Превращенным — другой кластер;
Индивидуальности с повышенной креативностью и пониженным Я— Превращенным образуют один кластер, а индивидуальности с пониженной креативностью и повышенным Я-Превращенным - другой кластер.
Креативность и Я—Вторящее:
Индивидуальности с повышенной креативностью и повышенным Я— Вторящим образуют один, кластер, а индивидуальности с пониженной креативностью и пониженным Я-Вторящим — другой кластер;
Индивидуальности с повышенной креативностью и пониженным Я-Вторящим образуют один кластер, а индивидуальности с пониженной креативностью и повышенным Я-Вторящим - другой кластер.
13 Креативность и подвиэюность—инертность нервных процессов:
9.1. Индивидуальности с повышенной креативностью и инертностью нерв
ных процессов образуют один кластер, а индивидуальности с пониженной
креативностью и подвижностью нервных процессов - другой кластер;
9.2. Индивидуальности с повышенной креативностью и подвижностью
нервных процессов образуют один кластер, а индивидуальности с понижен
ной креативностью и инертностью нервных процессов - другой кластер.
Креативность и сила—слабость нервных процессов:
Индивидуальности с повышенной креативностью и повышенной силой нервных процессов по возбуждению образуют один кластер, а индивидуальности с пониженной креативностью и пониженной силой нервных процессов по возбуждению — другой кластер;
Индивидуальности с повышенной креативностью и пониженной силой нервных процессов по торможению образуют один кластер, а индивидуальности с пониженной креативностью и повышенной силой нервных процессов по торможению - другой кластер.
Также была сформулирована структурная исследовательская гипотеза о том, что высококреативные и низкокреативные индивидуальности могут отличаться между собой по совокупности хотя бы нескольких и взаимосвязанных между собой «разноуровневых» свойств, а именно параметров когнитивных стилей, субмодальностей Я и свойств нервной системы.
Инструментарий. Креативность измерялась тестом «Необычное использование предмета» (Аверина, Щебланова, 1996; Wallach & Kogan, 1965; Guilford, 1967). Три предмета (кирпич, газета, карандаш) использовались в качестве тестового материала. Полезависимость — поленезависимость как параметр когнитивного стиля измерялась тестом включенных фигур (Witkin, 1974). Понятийная дифференциация как параметр когнитивного стиля измерялась тестом свободной сортировки (Gardner & Schoen, 1962). Рефлектив-
ность - импульсивность как параметр когнитивного стиля измерялась тестом сравнения сходных фигур (Kagan et al., 1964). Гибкий - жесткий познавательный контроль как параметр когнитивного стиля измерялся вербально -цветовым тестом интерференции Струпа (см.: Холодная, 1990). Субмодальности Я измерялись с помощью «Метатеста-2» (Дорфман, Ковалева, Рябико-ва, 2000). Свойства нервной системы измерялись вопросником Стреляу в адаптации Даниловой и Шмелева (1988).
Исследовательский дизайн. Применялись дизайны сравнение групп (Ех post facto) и корреляционный. В рамках Ex post facto дизайна сравнивались индивидуальности с повышенной и пониженной креативностью (кластерный анализ) или высококреативные и низкокреативные индивидуальности (дис-криминантный анализ) по параметрам когнитивных стилей, субмодальностям полимодального Я, свойствам нервной системы. Корреляционный дизайн применялся в терминах структурных линейных уравнений.
Статистический анализ данных. Сырые значения каждой переменной переводились в стандартные z-оценки. Кластерный анализ данных использовался для исследования аналитических моделей креативности. Применялся метод К-средних. Кластеры определяли по участникам исследования. Выделялись два кластера - участники с повышенным и пониженным уровнями креативности. Дискриминантный анализ данных использовался для изучения «уровневых» и «разноуровневой» моделей индивидуальных характеристик креативности. Структурные линейные уравнения использовались для построения интегративной («разноуровневой») модели индивидуальных характеристик креативности. Многомерный дисперсионный анализ (MANOVA) применялся для дополнительного тестирования аналитических, а также интегративной («разноуровневой») моделей индивидуальных характеристик креативности.
Практическое значение и внедрение. Материалы исследования могут быть использованы в педагогических и художественно-творческих вузах при чтении курсов по психологии творчества и художественного творчества, а также в консультативной и психотерапевтической практике для людей творческих профессий. По материалам исследования был подготовлен и прочитан спецкурс «Психология творчества» на художественно-педагогическом факультете Пермского государственного института искусства и культуры (1999). Материалы исследования использовались при ведении семинарских занятий по курсам «Общая психология» (темы «Личность» и «Мышление») (1998-2002), психологии художественного творчества (2000-2002). Материалы исследования также использовались в курсах «Методика обучения игре на народных инструментах», «Театральная педагогика и организация студийного театрального процесса». Был разработан и проведен тренинг развития креативного потенциала индивидуальности (1998).
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции «Музыкальная культура Прикамья: творчество, исполнительство, педагогика» (Пермь, 1996); IX Мерлинских чтениях (Пермь, 1996); летней Российской школе по тендерным исследованиям (Самара, 1997); Международном симпозиуме «Эмоции, творчество, искусство» (1997); научно-практических конференциях Пермского государственного института искусства и культуры (1996, 1998; 1999, 2001); международной научной конференции «Творчество в образовании, культуре и искусстве» (Пермь, 2000), международном симпозиуме «Личность, креативность, искусство» (Пермь, 2002). Материалы диссертации докладывались и обсуждались на кафедре психологии Пермского государственного института искусства и культуры (1998, 1999, 2000, 2001). По теме исследования опубликовано 7 статей и 14 тезисов докладов.
Основные положения, выносимые на защиту:
Креативность связана не только с особенностями мышления, но и свойствами индивидуальности.
Аналитико-интегративный подход позволяет изучать индивидуальные характеристики креативности в единстве их дифференциации и интеграции.
Аналитические, «уровневые» и «разноуровневая» модели воспроизводят существенные особенности индивидуальных характеристик креативности. Аналитические модели представляют отдельные индивидуальные характеристики креативности. «Уровневые» модели представляют индивидуальные характеристики креативности раздельно по параметрам когнитивных стилей, субмодальностям полимодального Я, свойствам нейродинамики. «Разноуровневая» модель представляет их как единую структуру индивидуальных характеристик креативности.
В рамках «разноуровневой» модели креативность может выступать как системное качество по отношению к когнитивным стилям, полимодальному Я, нейродинамике.
5. «Когнитивная» модель воспроизводит способность высококреативных
индивидуальностей как замедлять (по параметру рефлективности), так и
ускорять (по параметру гибкости познавательного контроля) переработку ин
формации в сравнении с низкокреативными индивидуальностями.
Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедр психологии Пермского государственного института искусства и культуры, Пермского государственного университета и Пермского государственного педагогического университета.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы. Работа изложена на 169 страницах, содержит 33 таблицы, 11 рисунков, из них - 2 структурные диаграммы. Список литературы насчитывает 213 наименований, из них 101 - на иностранных языках.
Современное состояние проблемы креативности
Также была сформулирована структурная исследовательская гипотеза о том, что высококреативные и низкокреативные индивидуальности могут отличаться между собой по совокупности хотя бы нескольких и взаимосвязанных между собой «разноуровневых» свойств, а именно параметров когнитивных стилей, субмодальностей Я и свойств нервной системы.
Инструментарий. Креативность измерялась тестом «Необычное использование предмета» (Аверина, Щебланова, 1996; Wallach & Kogan, 1965; Guilford, 1967). Три предмета (кирпич, газета, карандаш) использовались в качестве тестового материала. Полезависимость — поленезависимость как параметр когнитивного стиля измерялась тестом включенных фигур (Witkin, 1974). Понятийная дифференциация как параметр когнитивного стиля измерялась тестом свободной сортировки (Gardner & Schoen, 1962). Рефлективность - импульсивность как параметр когнитивного стиля измерялась тестом сравнения сходных фигур (Kagan et al., 1964). Гибкий - жесткий познавательный контроль как параметр когнитивного стиля измерялся вербально -цветовым тестом интерференции Струпа (см.: Холодная, 1990). Субмодальности Я измерялись с помощью «Метатеста-2» (Дорфман, Ковалева, Рябико-ва, 2000). Свойства нервной системы измерялись вопросником Стреляу в адаптации Даниловой и Шмелева (1988).
Исследовательский дизайн. Применялись дизайны сравнение групп (Ех post facto) и корреляционный. В рамках Ex post facto дизайна сравнивались индивидуальности с повышенной и пониженной креативностью (кластерный анализ) или высококреативные и низкокреативные индивидуальности (дис-криминантный анализ) по параметрам когнитивных стилей, субмодальностям полимодального Я, свойствам нервной системы. Корреляционный дизайн применялся в терминах структурных линейных уравнений.
Статистический анализ данных. Сырые значения каждой переменной переводились в стандартные z-оценки. Кластерный анализ данных использовался для исследования аналитических моделей креативности. Применялся метод К-средних. Кластеры определяли по участникам исследования. Выделялись два кластера - участники с повышенным и пониженным уровнями креативности. Дискриминантный анализ данных использовался для изучения «уровневых» и «разноуровневой» моделей индивидуальных характеристик креативности. Структурные линейные уравнения использовались для построения интегративной («разноуровневой») модели индивидуальных характеристик креативности. Многомерный дисперсионный анализ (MANOVA) применялся для дополнительного тестирования аналитических, а также интегративной («разноуровневой») моделей индивидуальных характеристик креативности. Практическое значение и внедрение. Материалы исследования могут быть использованы в педагогических и художественно-творческих вузах при чтении курсов по психологии творчества и художественного творчества, а также в консультативной и психотерапевтической практике для людей творческих профессий. По материалам исследования был подготовлен и прочитан спецкурс «Психология творчества» на художественно-педагогическом факультете Пермского государственного института искусства и культуры (1999). Материалы исследования использовались при ведении семинарских занятий по курсам «Общая психология» (темы «Личность» и «Мышление») (1998-2002), психологии художественного творчества (2000-2002). Материалы исследования также использовались в курсах «Методика обучения игре на народных инструментах», «Театральная педагогика и организация студийного театрального процесса». Был разработан и проведен тренинг развития креативного потенциала индивидуальности (1998).
Измерение показателей креативности мышления по Гилфорду
Креативность измерялась тестом «Необычное использование предмета» (Alternate Uses Task). Участников просили думать над тем, насколько много полезных применений может найти предмет, за исключением его обычного назначения (Wallach & Kogan, 1965; Guilford, 1967). Три предмета (кирпич, газета, карандаш) использовались в качестве тестового материала.
Показатели идеаторной беглости, гибкости и оригинальности вычислялись по совокупности выполненных заданий с предметами, для каждого участника исследования по отдельности. При вычислении показателя идеаторной беглости суммировались «необычные» ответы. При вычислении показателя гибкости ответы суммировались по категориям (например, ответы типа «штопор» и «вилка» и ответы «лекарственное средство» и «зубной протез» были определены как две категории ответов). При вычислении показателя оригинальности использовался критерий неповторяемости ответов. В соответствии с Mednick (1962), который операционализировал оригинальность как величину, обратную частоте повторяемости в популяции, ответы каждого участника считались оригинальными, если они не повторялись чаще, чем у 5% других участников выборки, но при этом могли характеризоваться как полезные (см. Johns & Morse, 1997), т.е. не более чем у 7 участников нашего исследования. На выполнение всех заданий отводилось 10 минут.
Использовался незначительно модифицированный вариант инструкции, которую предложили Johns and Morse (1997). Наименования предметов - кирпич, газета, карандаш - писались на отдельных листах бумаги, включая ключевую часть инструкции, например, для газеты: «Перечислите любые (полезные) назначения, кроме обычного, в которых можно было бы использовать газету» (см. Wallach and Kogan, 1965).
Показатели: (1) Оригинальность, (2) идеаторная беглость и (3) гибкость.
Ряд авторов (Аверина, Щебланова, 1996; Martindale & Dailey, 1996) указывают на тесную связь оригинальности, беглости, гибкости между собой. При этом считается, что «лучшим» представителем креативности является параметр беглости. Опираясь на эти соображения, мы прокоррелировали показатели креативности между собой по выборке участников нашего исследования. Наиболее высокие и тесные связи были между показателями беглости и оригинальности (г = .75, р .001), беглости и гибкости (г = .93, р .001). Эти данные находятся в полном согласии с данными, которые приводятся в литературе.
В настоящем диссертационном исследовании приводятся данные о креативности по показателю беглости. Однако также был выполнен весь цикл расчетов, в которых показателями креативности служили оригинальность и гибкость.
Были получены сходные результаты, и потому они не вошли в текст диссертации.
Креативность и полезависимость - поленезависимость
В табл. 1.1. показаны количество выделенных кластеров, средние (и стандартные отклонения) показателей креативности и полезависимости — поле-независимости (среднее время поиска простой фигуры в сложной и количество ошибок) в каждом кластере. В табл. 1.2. приведены итоги дисперсионного анализа различий между кластерами по показателям креативности и полезависимости - поленезависимости.
При сравнении участников исследования, составивших 1-й и 2-ой кластеры, между собой, обнаруживается следующее (см. табл. 1.1.). Участники исследования, вошедшие в 1-й кластер, имели пониженные показатели по креативности, тратили больше времени на выполнение задания и больше допускали ошибок при обнаружении простой фигуры в сложной. Участники исследования, вошедшие во 2-ой кластер, наоборот, имели повышенные показатели по креативности, тратили меньше времени на выполнение задания и меньше допускали ошибок при обнаружении простой фигуры в сложной.
Как свидетельствуют итоги дисперсионного анализа (см. табл. 1.2.), различия между кластерами являются значимыми по всем показателям: креативности (F (1, 142) = 209.05, р .01), времени поиска простой фигуры в сложной (F (1, 142) = 8.55, р .01) и количеству ошибок (F (1, 142) = 6.33, р .01).
Эти данные позволяют говорить о том, что рост креативности сопряжен с возрастанием поленезависимости и снижением полезависимости. Установленные закономерности иллюстрирует рис. 1.
