Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Семантические составляющие понятия «развитие» в рамках исследования субъективности. 13 с.
1.1. Философские трактовки семантических составляющих понятия "развитие" . 13 с.
1.2. Проблема субъективности в психологических концепциях развития личности 16 с.
1.3. Проблема значения и личностного смысла в рамках психосемантических исследований. 34 с.
1.4. Механизмы взаимодействия сознания и бессознательного . 45 с.
1.5. Проблема субъективности в контексте системы установок. 51с.
1.6. Представленность проблемы личностного развития в системном подходе. 55 с.
Глава вторая. Психометрическая разработка методики «Субъективная стратегия развития (ССР). 60 с.
2.1. Архетипичность символов развития . 102 с.
Глава четвертая. Варианты субъективной семантики понятия "развитие" как проекция модели личностного развития. 118с.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 130 с.
Библиография 136 с.
Приложение
- Философские трактовки семантических составляющих понятия "развитие"
- Проблема значения и личностного смысла в рамках психосемантических исследований.
- Архетипичность символов развития
Введение к работе
На современном этапе одной из актуальных проблем психологии становится изучение различных форм и уровней проявления субъективного в человеке. Субъективность признается психологической реальностью, «другим мировым законом, которому принадлежит вся важность мироопределяющей величины» (К.Юнг). В качестве ключевых ставятся вопросы, связанные с особенностями становления внутреннего мира человека, динамики ценностных и смысловых образований, индивидуальных способов и форм экзистенциального проявления. Отмечается возросший интерес к изучению личностного развития на протяжении всего жизненного пути. Активизация исследований в этой области диктуется реальными требованиями нашего времени. В настоящих условиях человек вынужден постоянно совершенствоваться в профессиональном плане, искать для себя новые смысложизненные ориентиры, определить личностные перспективы взрослого существования и развития. Современные концепции развития предлагают новые подходы к изучению субъективности в индивидуально - психологическом развитии личности. Процесс развития рассматривается через мифологические механизмы субъективности (А.М.Лобок, 1997). Концепция субъективной реальности В.И.Слободчикова (1994) строится на развитии механизмов рефлексии в диапазоне целостного онтогенеза. В.С.Мухина (1997) предлагает модель онтогенетического развития как развитие возрастных форм самосознания через анализ личностных смыслов. В нашей работе проблема субъективности решалась в рамках семантического анализа индивидуальных значений и личностных смыслов понятия «развитие».
Начиная с Л.С.Выготского, проблема значения связана с проблемой смысла. В психологии понятия «значение» и «личностный смысл» традиционно рассматриваются как оппозиция, где значение выступает носителем общего социокультурного и исторического опыта, а личностный смысл как субъективная интерпретация этого значения в рамках индивидуального опыта.
У А.Н.Леонтьева личностный смысл как одна из образующих сознания порождается не значением, а предметной деятельностью субъекта в рамках его жизненных отношений. Развивая эти идеи А.Н.Леонтьева, деятельностно-смысловой подход (Д.А.Леонтьев, А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, Ф.Е.Василюк, В.К.Вилюнас, В.В.Столин, Е.В.Субботский и др.) выводит понятие личностного смысла за пределы индивидуального сознания в более широкий контекст жизненного мира субъекта, где личностный смысл не противопоставлен значению и социально содержателен. В связи с интересующим нас феноменологическим аспектом смысла нам близка характеристика личностного смысла, как «составляющая образов восприятия и представления объектов, отражающая их жизненный смысл для субъекта и презентирующая его субъекту посредством эмоциональной окраски образов и их трансформаций» (Д.А.Леонтьев, 1997).
Психосемантический подход (Ч.Осгуд, Е.Ю.Артемьева, В.В.Давыдов, И.А.Мельчук, В.Ф.Петренко, Д.А.Поспелов, Ю.С.Степанов, В.С.Степин, В.С.Собкин, А.Г.Шмелев) ставит предметом своего анализа коннотативное значение как аналог личностного смысла. Сам субъект выступает носителем смыслового семантического пространства.
В рамках системного подхода осуществляется интеграция исследований психических процессов, свойств и состояний с индивидуальными характеристиками субъекта. Системный подход становится методом научного познания, позволяющим выявить особенности целостной системы и ее внутренней структуры. Он наиболее адекватен задачам комплексного изучения личности с учетом объективных и субъективных факторов. В настоящее время доминирующим оказывается генетическое направление системного подхода, рассматривающее вопросы «конкретных механизмов порождения целостностей, соотношения стадий и уровней развития, его видов, критериев, взаимоотношений актуального и потенциального в психическом развитии» (В.А.Барабанщиков, 2000). Это положение соотносится с одной из задач нашего исследования. На наш взгляд, одним из таких конкретных механизмов является система личностных смыслов (сознательных и бессознательных), связанных с понятием «развитие». Изучение психологических источников, особенностей функционирования и динамики смысловых систем на протяжении всего жизненного пути конкретного человека связаны с недостаточно проработанной на сегодняшний день теорией развития зрелого периода жизни. Актуальность перечисленных выше проблем определили выбор темы настоящего исследования: «Субъективная семантика понятия «развитие».
Объект исследования - субъективная реальность личности.
Предмет исследования - индивидуальные значения и личностные смыслы понятия «развитие» как психологические детерминанты личностного развития.
Цель исследования - выявить варианты личностно-смысловых установок, связанных с представлением о развитии, дать их классификацию; раскрыть и обосновать индивидуальные различия во взглядах на развитие через систему личностных смыслов, отражающих субъективную стратегию развития личности.
Основные гипотезы исследования:
1. Все символы развития, полученные эмпирическим путем, являются архетипическими.
2. Смысловые доминанты субъективной семантики понятия «развитие» служат объективным основанием для выделения стратегий развития.
3. Существуют типичные варианты субъективных стратегий развития. Задачи исследования:
3. Провести теоретический анализ семантических составляющих понятия «развитие» в контексте философских и психологических концепций.
4. Разработать метод выявления смыслов, связанных с понятием «развитие».
5. Показать архетипичность символов развития, полученных эмпирическим путем на современной выборке.
6. Раскрыть варианты субъективной семантики понятия «развитие».
5. Описать типичные варианты субъективных стратегий развития. Методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания, ведущие принципы научной психологии - принцип развития, системности, комплексности, положения о структуре и динамике развития личности, о субъектной детерминированности психических процессов. Теоретической основой стали основополагающие работы по проблеме развития личности (А.Адлер, З.Фрейд, Э.Эриксон, Ж.Пиаже, А.Маслоу, К.Юнг, Л.С.Выготский, Д.Б.Эльконин, В.И.Слободчиков, А.М.Лобок, В.С.Мухина и др.), исследования по проблеме реализации Я-концепции личности в жизненных отношениях и профессиональной деятельности (В.Н.Мясищев, В.С.Агапов, М.Ф.Секач А.В.Иващенко и др.), работы, раскрывающие особенности социально-психологической динамики личности и группы в изменяющемся обществе (К.А.Абульханова-Славская, А.А.Деркач, А.Л.Журавлев и др.), исследования в рамках системного подхода (В.А.Барабанщиков, А.И.Ковалева, А.И.Крупнов, Б.Ф.Ломов, В.А.Луков, В.И.Панов) концепция целостной индивидуальности (Т.Ф.Базылевич), концепции жизненного пути (Б.Г.Ананьев, К.А.Абульханова-Славская, И.С.Кон, С.Л.Рубинштейн и др.) и психологического возраста (Е.И.Головаха, А.А.Кроник, Л.А.Рудкевич, Е.Ф.Рыбалко и др.), исследования значения и личностного смысла (Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, С.М.Морозов, Е.Ф.Тарасов и др.), исследования смысловых образований (Б.С.Братусь, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, А.Г.Асмолов, В.К.Вилюнас, В.В.Столин, Е.В.Субботский, В.Франкл и др.), s психосемантические исследования (Е.Ю.Артемьева, Ч.Осгуд, В.Ф.Петренко, А.Г.Шмелев, О.В.Ефремова, Е.В.Лисина и др.), мифологические концепции развития (Э.Дюркгейм, П.Жане, Л.Леви-Брюль, Э.Нойманн, КЛсперс), исследования механизмов взаимодействия сознания и бессознательного (А.Адлер, З.Фрейд, Э.Фромм, К.Г.Юнг, Э.Берн, Ф.Александер, Воскбойников, М.Мамардашвили, В.Налимов, А.Тихомиров и др.), исследования знаково-символической функции (Т.П.Будякова, Г.А.Глотова, Н.Г.Салмина). Методы исследования:
Методы сбора информации - анализ научной литературы, тестирование с помощью авторской методики, метод структурированной беседы. Методы обработки информации - корреляционный, кластерный анализ, метод экспертного оценивания. Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась теоретическими положениями и их соотношением с практическими результатами, репрезентативностью выборки, использованием валидного инструментария и статистической обработкой данных с последующей психологической интерпретацией. Эмпирическая база и основные этапы исследования:
Экспериментальное исследование осуществлялось на базе МГСА, Института Психоанализа, Военно-дирижерского факультета Московской Государственной консерватории, музыкального училища при Московской Государственной консерватории, музыкальных школ № 73 и № 95 г. Москвы, старших классов средних общеобразовательных школ №№ 80,89,1073,113(у г.Москвы. Всего в исследовании приняло участие более 800 респондентов.
На первом этапе исследования (1997-1998гг.) проводились разработка теоретических положений, постановка целей и задач, анализ литературы по изучаемой проблеме. Были намечены пути создания новой методики, диагностирующей субъективную семантику понятия «развитие».
На втором этапе (1998г) была проведена процедура опроса 230 респондентов — студентов психологов и музыкантов, учащихся старших классов средних школ с целью получения символического изображения понятия «развитие». Проведены пилотажные исследования с целью проверки доступности и понимания инструкции и процедуры новой методики.
На третьем этапе (1998-1999гг.) осуществлялась первичная обработка методики с целью выяснения статистически значимых тенденций преобладающих смысловых установок для понятия «развитие». На четвертом этапе (1999-2000гг.) проводился анализ философских, мифологических и литературно-художественных трактовок развития, подтверждающий гипотезу об архетипичности всех символов развития, полученных эмпирическим путем.
На пятом этапе (2000-2001 гг.) проверялась надежность и достоверность вариантов полученной классификации, позволившей раскрыть личностно смысловые установки, связанные с представлением о развитии и выделить типичные варианты субъективных стратегий развития.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования:
7. В данном исследовании разработана новая методика, названная нами ССР (субъективная стратегия развития), позволяющая операционально вскрывать индивидуальные различия во взглядах на проблему развития.
8. Расширено представление о роли архетипического механизма глубинных семантических структур бессознательного. Показано, что мифологический источник архетипов коллективного бессознательного несет в себе яркую символическую нагрузку, формирующую онтогенетическое развитие человека.
9. Впервые проведен сравнительный анализ мифологических, философских и литературно-художественных трактовок символов развития и их аналогов, полученных эмпирическим путем. Смысловая однозначность и повторяемость трактовок подтверждают гипотезу об архетипичности символов тестового набора.
4. Выделены типичные варианты субъективных стратегий развития, объективным основанием для которых является устойчивая система личностных смыслов, связанных с понятием «развитие».
Практическая значимость исследования:
10. Полученные теоретические и эмпирические результаты дают основание для создания новых методов исследования системы личностных смыслов.
11. Практическое применение методики ССР открывает новые возможности изучения субъективности в контексте проблемы личностного развития на протяжении всего жизненного пути.
3. Созданная и эмпирически апробированная методика «Субъективная стратегия развития» дает возможность разработки программ учебных курсов по изучению личностного развития взрослого человека с учетом индивидуальности.
4. Предложенная методика успешно применяется в диагностическом консультировании.
5. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебно-воспитательной деятельности педагогических учебных заведений. Апробация результатов исследования:
Основные положения и результаты исследований обсуждались на психолого-педагогических чтениях МГСА (Москва, 1997, 1998, 1999, 2000), на научных конференциях Социального института (1998), на заседаниях лаборатории Системных исследований ИП РАН (1999, 2000), на международном симпозиуме «Эмоции, творчество, искусство» (Пермь, 1997). Положения, выносимые на защиту:
1. Методика ССР (субъективная стратегия развития) является адекватным средством раскрытия и изучения индивидуальных значений и личностных смыслов понятия «развитие».
2. Экспериментально выявленные личностно-смысловые установки, связанные с представлением о развитии, являются психологическими детерминантами личностного развития.
3. Символы развития, полученные эмпирическим путем, и связанные с ними личностные смыслы (сознательные и бессознательные) являются архетипическими. Они существовали во всех культурах в разные исторические времена.
4. Предложенная классификация личностных представлений о развитии отражает общий социокультурный и исторический опыт, заложенный в значении понятия «развитие» и связанные с ним глубоко индивидуальные смыслы конкретного человека.
5. Каждый символ тестового набора содержит определенную стратегию развития. Полученные типичные варианты раскладок символов тестового набора отражают субъективные стратегии личностного развития.
Тема нашего исследования потребовала теоретического анализа трех проблемных блоков:
становление идеи субъективности в контексте проблематики развития личности;
проблема значения и личностного смысла в рамках психосемантических исследований; представленность проблемы личностного развития в системном подходе.
Философские трактовки семантических составляющих понятия "развитие"
Объективная научно-логическая система значений понятия «развитие» уходит корнями в диалектику Гераклита. Знаменитый образ потока, как вечно текущего, изменяющегося, движущегося сущего, стал центром его философского учения о текучести вещей. "В одну и ту же реку нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть смертную природу в одном и том же состоянии"(72, с. 12). Августин Блаженный учил о необратимости времени и о необратимости изменений - его известный образ «стрелы времени». Диалектический метод лег в основу идеи эпигенетического развития (Аристотель, Ламарк, Гете) Основные два принципа идеи развития в учении Аристотеля - «природа не делает» скачков» и «лестница существ». «Создав затратой огромного времени всех животных и все растения, природа образовала в том и другом царстве настоящую лестницу, в смысле все возрастающей сложности организации живых тел» (113, с.94). Г.Лейбниц соединил эти принципы с преформацией, где в самом начале заданы, закреплены, зафиксированы как те стадии, которые организм пройдет, так и конечный результат Известная как «шкатулочная» теория, по типу русской матрешки, она определила господство преформации на многие годы вперед. В работе «Творческая эволюция»: линейности и поступенности Анри Бергсон противопоставляет многовориантность развития. «Эволюционное движение было бы чем-то простым, и мы легко могли бы определить его направление, если бы жизнь описывала одну единственную траекторию, подобно ядру, пущенному из пушки. Но мы имеем здесь дело с гранатой, внезапно разорвавшейся на части... Исследование эволюционного движения будет поэтому состоять в том, чтобы различить известное число расходящихся направлений, оценить значение того, что совершалось на каждом из них» (29, с. 120). Для восточных философских традиций характерно экстенсивное развитие путем все большего охвата объективного мира и включения его в собственное «Я». Русской философской школе близка идея стадиальности. Шеллинг считал одним из главных свойств мира его полярность. Каждая вещь, явление представляет собой противоборство и единство противоположностей и способно развиваться, превращаясь в иные сущности по определенным законам. Шеллингианскому пониманию развития созвучно экзистенциальное становление. «Становление есть диалектическое слияние прерывности и непрерывности, сплошности и разрывности, или, вообще говоря, возникновения и уничтожения, наступления и ухода, происхождения и гибели» (248, с.324) На смену Шеллингу пришел Гегель и силой своей непревзойденной диалектической логики затмил своего учителя. Гегель приравнял диалектику к принципу развития, открыл ее основные законы. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали развитие как атрибут материи. К. Маркс в "Капитале" показал развитие законов материалистической диалектики в развитии общественных процессов, а Ф. Энгельс в "Диалектике природы" - природных процессов и научном познании. Марксистская спираль - яркий образ диалектического развития, известный уже в глубокой древности. В "Государстве" Платон описывает модель мироздания в виде светового веретена богини Необходимости - Ананки. По новейшим данным российских ученых "последней" природной стихией, лежащей в основе мироздания, выступают торсионные ("скрученные") поля, допускающие мгновенное распространение любой информации. Принцип диалектического развития остается и до настоящего времени одним из центральных мировоззренческих и методологических оснований человеческого мышления. Таким образом, представленные выше (в форме образов) философские научно-логические подходы к пониманию процесса развития раскрывают содержательный спектр объективной семантики понятия «развитие» - всеобщая связь явлений и их развитие, противоречия бытия и мышления, количественные и качественные изменения, сложный процесс взаимосвязи однолинейности и многолинейности, прямолинейности и зигзагообразности, восходящих и нисходящих линий, прогресс и регресс. Но если физические и природные процессы развития объясняются с помощью объективной логики законов эволюции, то при переходе к развитию человека законы субъективности начинают доминировать.
Проблема значения и личностного смысла в рамках психосемантических исследований
Изучение индивидуальных значений и личностных смыслов в структуре сознания осуществляется в рамках психосемантического подхода (В.Ф.Петренко, А.Г.Шмелев, В.С.Степин, И.А.Мельчук и др.). Методы психосемантики, предложенные Ч.Осгудом, в отечественной психологии разрабатываются и совершенствуются в экспериментальных исследованиях под руководством В.Ф.Петренко. Определяющими для становления психосемантического подхода к исследованию личности явились идеи Л.С.Выгодского и А.Н.Леонтьева о взаимосвязи языка и сознания. Еще Л.С.Выгодский подчеркивал необходимость разработки семантических методов и полагал, что анализ значения не может быть иным, чем метод » семантического анализа, метод анализа смысловой стороны речи, метод изучения словесных значений. Понятие «развитие» по содержательной наполненности относится к сложным, развитым понятиям. По структуре элементов объема понятие «развитие» относится к собирательным, вбирающим в себя множество обобщаемых в данном понятии объектов. Они связаны с процессами движения, развертывания, созревания, изменения, превращения, новообразования, становления, накопления и переработки информации. По характеру содержания - это сложное понятие, включающее широкий спектр признаков. По классификации Л.С.Выгодского, оно имеет статус и «научного», и «житейского». «Понятие «развитие» с начала настоящего столетия вошло не только в науку, но и в обиходное мышление. Это не значит, однако, чтобы логическое содержание этой идеи стало вполне ясным для общего сознания; напротив, это сознание является весьма смутным и неопределенным не только для полуобразованной толпы, толкующей вкось и вкривь о развитии, но даже иногда и для ученых и guasi философов, употребляющих это понятие в своих теоретических построениях».
Эти слова, сказанные Владимиром Соловьевым, не потеряли своей актуальности.
Понятие, как форма обобщения, относится к наиболее развитым формам значения. Значение - это обобщенная, идеальная модель объекта в сознании субъекта. В значении отражаются объективные свойства и связи объектов, совокупный социально-исторический опыт. Анализ теоретической разработки проблемы значения в работах Л.С.Выгодского, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурия, П.Я.Гальперина, В.В.Давыдова, О.К.Тихомирова, В.П.Зинченко показал, что теоретическое понятие, вбирая в себя целый пласт системных связей действительности, может быть раскрыто через значение. Исследования в этом направлении представлены также работами В.С.Степина о категориальной структуре сознания, И.А.Мельчука (модель Смысл - Текст), Ю.С.Степанова о «трехмерном пространстве языка», Д.А.Поспелова о формах репрезентации знаний и др.
По Л.С.Выгодскому, уровень развития значения (абстрактность понятия) определяется характером системной организации значения, наличием сетки понятийных отношений данного значения с другими. Продолжая линию Л.С.Выгодского в рассмотрении значения, как образующей сознания, А.Н.Леонтьев определяет значение как «ставшее достоянием моего сознания обобщенное отражение действительности, выработанное человечеством и зафиксированное в форме понятия, знания и даже в форме умения как обобщенного образа действия, нормы поведения и т. п.» (117, с.242 ).
Мак-Нейл (1970) выделяет два уровня развития значения -«горизонтальное» развитие, связанное с увеличением числа семантических признаков слова, и «вертикальное», при котором признаки упорядочиваются, а признаки, приобретаемые позднее, отличаются большей степенью абстрактности.
А.О.Резников (1964) выделяет в составе значения концептуальный, чувственно-наглядный и экспрессивный компоненты. Последний подразделяется на эмоциональные, волевые и побудительные моменты.
Р.З.Гинзбург (1969) выделяет в значении слова эмоциональные, экспрессивные и стилистические составляющие.
Ю.С.Степанов (1969) считает, что в речи говорящего всегда присутствует социальная информация и можно найти указание на его социальное положение.
Л.С.Выгодский и А.А.Леонтьев трактуют значение как процесс, где сами значения строятся в контексте той деятельности, в которой они актуализованы как «превращенная форма деятельности». «Психологическая структура значения есть, в первую очередь, система дифференциальных признаков значения, система семантических компонентов, рассматриваемых не как абстрактно-лингвистическое понятие, а в динамике коммуникации, во всей полноте лингвистической, психологической, социальной обусловленности употребления слова» (119, с. 11).
В русле психосемантических исследований наряду с вербальными методами все большую актуальность приобретает изучение субъективной семантики в системе визуальных образов - картин, рисунков, графических изображений, знаков и символов (Ч.Осгуд, П.Бентлер, А.Лавойе, В.Ф.Петренко, Е.Ю.Артемьева). Американскими исследователями П.Бентлером и А.Лавойе был предложен Невербальный семантический дифференциал, решающий возможности реализации личностных смыслов в символическом плане. В этой связи возникает вопрос о роли символической функции как неотъемлемой составляющей процесса онтогенетического развития.
Ж.Пиаже, Л.С.Выгодский, Дж.Брунер, Дж.Болдуин рассматривали роль символической функции в детской игре и рисунках. В процессе символической игры происходит бессознательное моделирование взрослого стиля жизни, освоение социальных ролей и взаимоотношений, развивается свобода воображения и креативная способность к созданию новых символических комбинаций. С особым интересом исследователи детского творчества (Ж.Люке, Н.Инграм, Дж.Баттервворд, М.Хъюз и др.) относятся к детскому рисунку, находя в нем сочетание иконического и символического аспектов значения. Ж.Люке предложил концепцию стадиального развития рисунка (случайный, интеллектуальный и визуальный реализм). Он и его последователи полагают, что главная цель рисунка - представить объект с помощью символических средств, а сам рисунок - это скорее изобразительный символ, лишь случайно напоминающий то, что он отображает. Но в каждом случае - это субъективная репрезентация знаний и индивидуального опыта ребенка.
В отечественной психологии идет изучение генеза знаково-символической функции, начиная с работ Л.С.Выгодского. Он называл интериоризацию «распредмечиванием знака», «вычерпыванием» из знака его «сверхчувственного содержимого». Продолжением этих идей являются работы Н.Г.Салминой, Т.П.Будяковой, Е.Е.Сапоговой, Г.А.Глотовой.
Н.Г.Салмина предложила общую схему становления знаково 38
символической деятельности в онтогенезе. Рассматривая семиотические линии развития в разных видах деятельности ребенка, она опирается на три аспекта в семиотике: прагматику, семантику и синтаксис. Развитие этих линий приводит к формированию общесемиотического плана.
Г.А.Глотова рассматривает семиотико-психологические аспекты человека, считая, что развитие идет не столько по линии совершенствования генетических программ, сколько по линии освоения все большего числа знаковых образований. Отражение, опосредованное знаковыми системами, позволяет человеку активно присваивать общественно-культурный опыт цивилизации. Создавая различные знаковые образования для усиления своей отражательной способности, человек, тем самым, опредмечивает в них ее способы и механизмы в той исторической форме, в которой она к данному моменту сложилась ( 65, с.6)
Анализ работ по изучению символических процессов и генеза знаково-символической функции указывает на важность развития этой функции для всех сфер жизнедеятельности ребенка, уровня его интеллектуального развития и понимания того «сверхчувственного содержимого» знака-символа, о котором говорил Л.С.Выгодский. Этот аспект личностного развития в рамках нашего исследования связан с возрастными возможностями понимания и восприятия символов.
Перед нами встали вопросы: могут ли символы быть так же организованы в устойчивую систему отношений по аналогии с вербальными значениями? Отличается ли семантика символов и образов (в частности, образов развития) от семантики языковых выражений? Поддаются ли расшифровке семантические «коды» и язык, на котором «записаны» эти невербальные значения?
Исследования В.Ф.Петренко, посвященные изучению невербальных значений, опираются на понимание С.Л.Выгодским образа как процесса, как пути движения его от мысли к слову. В теории «двойного кодирования» Пайвио экспериментально доказано, что содержание слова может храниться в памяти и в виде некоего вербального кода и в форме образа. В работе Пайвио, Джулли, Мэдиган (1968) представлены коэффициенты образности, конкретности - абстрактности и ассоциативной значимости для 925 английских существительных, полученных путем субъективного шкалирования и ассоциативного эксперимента. Под образностью понималась способность испытуемых представить содержание значения слова в виде образа любой модальности. Под конкретностью - абстрактностью - доступность денотата (предметной отнесенности) значения слова восприятию органами чувств. В целом была показана высокая корреляция между конкретностью и образностью слова и отрицательная корреляция между образностью и абстрактностью. Для некоторого класса слов это отношение не осуществилось. Многие научные термины имели высокий индекс по шкале конкретности и низкий по уровню образности. В исследованиях В.П.Петренко (1988), проведенных по схеме Пайвио на материале русской лексики, полученные сходные результаты показали, что за понятиями «конкретность», «абстрактность» и «образность» скрываются разные для субъекта психические реальности, связанные с личными смыслами. Таким образом, проблема значения оказывается неразрывно связанной с проблемой смысла.
Архетипичность символов развития
Все символы развития, полученные эмпирическим путем на современной выборке являются архетипическими. Сравнительный анализ характеристик символов полученного тестового набора и их мифологических аналогов стал основным методом в проверке этой гипотезы. Мы решили посмотреть, как мифологические трактовки символов развития отражают процесс развития и как через эти символы проявляется семантический спектр понятия «развитие» у наших респондентов.
Логический ряд.
№1 -Лестница.
В мифологии символ лестницы встречается достаточно часто, он связывается с поступенным восхождением к просветлению, к тайнам знания или к небесам. Количество ступеней имеет самостоятельный смысл, в разных культурах оно различно и связано с жизненным циклом.
Примеры из протоколов респондентов.
«Постепенный путь: детский сад, школа, институт, замужество, ребенок, внуки, старость» (К. Т., 44 года, кассир).
«Обычный путь развития, неинтересно» (Щ. О., 22 года, студент-дизайнер).
«Взросление человека: из младенца в мужчину» (А.А., 19 лет, студент-культуролог).
«Детерминированность. Последовательное однообразное развитие. Нетворческое» (Б. Н., 21 год, студентка-психолог).
«Иерархия чинов, восхождение по службе. Перескочить невозможно» (И. В., 40 лет, военнослужащий-музыкант).
«Обычный заурядный путь развития. Как у всех» (Б. И, 19 лет, студент-экономист).
«Постепенное движение вверх к вершине мироздания, в Космос, за пределы сознания. Тут нас ждет то, что мы совсем не хотим. Я в это верю, но это не набожность, а вера в запредельность, в то, что есть нечто, нам неизвестное, какое-то четвертое измерение» (Л. М., 36 лет, археолог).
№2 - Спираль вверх.
Наиболее многочисленно представлена спиралевидная символика По данным археологов и этнографов, изображение спиралей зафиксированы на всех континентах: в Африке (в Египте их описал еще Геродот), в Азии, в Австралии, вплоть до Новой Зеландии, в Южной Америке (в виде изображения гигантской обезьяны со свернутым в спираль хвостом - один из неразгаданных древнейших рисунков в пустыне Наска). На знаменитых Соловецких островах имеются спиралевидные каменные лабиринты и ученые предполагают, что Соловецкий монастырь построен на месте древних языческих капищ. Аналогичные спиралевые мотивы запечатлены в украшениях, стилизованных статуэтках, в коллекциях Русского музея в Санкт-Петербурге и Музея народного искусства в Москве экспонируются сечки 17-18веков со множеством спиралей. По новейшим данным российских ученых "последней" природной стихией, лежащей в основе мироздания, выступают торсионные ("скрученные") поля, допускающие мгновенное распространение любой информации. В "Государстве" Платон описывает модель мироздания в виде светового веретена богини Необходимости — Ананки.
Примеры из протоколов респондентов.
«Развитие с учетом базовых знаний» (Б. Н., 21 год, студентка-психолог).
«Новые витки развития на прежних знаниях» (М. В., 22 года, студент-психолог).
«Развитие на базе старого» ( Л. Е., 38 лет, домохозяйка).
«Элементы роста естественного развития» (П. Р., 25 лет, экономист).
«Накапливаются знания на более высоком уровне, отвергая прежний» (М. Ю., 20 лет, музыкант).
Спираль, сочетающая в себе форму круга и импульс движения, является символом времени, фаз роста и развития все более высоких уровней.
№3 - Расходящиеся от центра прямые.
Этот символ относится к кружково-циркульной символике: круг, колесо, мандата, солнце, луна и т.д. Он вбирает в себя всю семантику этих символов: космическая движущая сила, непрерывное изменение и повторение, цикличность развития, способность к разным воплощениям, вечные круговороты в Макро и Микрокосме, вечное возвращение "на круги своя". Примеры из протоколов респондентов.
«Знания по разным направлениям. Широкий кругозор» (П.С., 20 лет, студентка-психолог).
«Активность вовне. «Я» вовне» (Д. Е., 35 лет, аспирантка-психолог).
«Широта охвата знаний, их разная направленность» (А.А., 40 лет, аспирантка-психолог).
«Я взаимодействую с миром по всем сферам» (Н.М., 27 лет, студент-психолог).
«Масса разлетелась в разные стороны. Большой разброс» (О.-Г. О., 40 лет, филолог).
«Морской руль на все стороны. Простор, необъятность» (А.О., 50 лет, музыкант).
«Растворенность, распыленность в космосе, в мире» (Г.В., 50 лет, музыкант).
«Весь мир как вселенная. Куда хочешь иди. На все стороны» (Д.В., 50 лет, поэт).
№4 - Раскручивающаяся спираль.
Спиральная пружина - символ скрытой энергии, присутствует в водоворотах, смерчах. С древнейших времен - это символ жизненной силы, как на уровне Космоса, так и на уровне Микрокосмоса. Раскручивающаяся спираль - символ экстенсивного развития, все большего охвата объективного мира и включения его в собственное «Я», очень характерен для восточных философских традиций.
Примеры из протоколов респондентов.
«Характер постоянно сжатой пружины перед следующим рывком» (Д. В., 50 лет, поэт).
«Сжато, собранно, напряжение» (Г. Л., 25 лет, инженер).
«Постепенное наращивание чего-то одного» (Ч.Д., 50 лет, музыкант).
«Развитие вширь. Идея от одного зерна развивается, захватывая все более широкие пласты» (Н. Н., 39 лет, психолог).
«Постепенное расширение знаний на одной плоскости» (А.Н., 21 год, студентка-художник).
№5 — Зигзагообразное движение.
Зигзагообразный символ несет в себе древние смыслы змеевидности -способность змеи сбрасывать с себя кожу и перерождаться и возвращать свою молодость сделала змею владыкой тайны возрождения. Змея - хозяйка воды и сама своими скользящими движениями напоминает волну. А. Азимов в своей книге "В начале" проводит параллель между Змием из Книги Бытия и драконом (богиней Хаоса Тиамат) из вавилонского мифа творения, предполагая, что в змее также скрыт принцип Хаоса. В более поздние времена евреи заимствовали идею вечного конфликта добра и зла, где Сатана, постоянно жаждущий уничтожить сотворенный мир и восстановить Хаос, идентифицировался со Змеем. Такой вариант развития характерен для философов и психологов экзистенциального направления.
Примеры из протоколов респондентов.
«Взлеты и падения, восторг и безысходность, радость жизни и одиночество, как волны во время шторма - между жизнью и смертью» (В.Д., поэт, 50лет).
«Лабиринт Жизни, по которому мы идем и натыкаемся на тупики. Так устроена жизнь и это логично. Человеку приходится постоянно искать выход из каких - то, казалось бы неразрешимых жизненных ситуаций. Но вот поворот - и жизнь опять выруливает вперед» ( Г. М, менеджер, 37 лет).
«Жизнь как тельняшка: полоса белая, полоса черная. Все не просто» (П.И., 51 год, музыкант).
«Жизнь как она есть - взлеты и падения, победы и поражения, успех и неудачи» (Л. А., 43 года, художник).
«Взлеты и падения, яркие впечатления и повседневная рутина. Такова жизнь» (М. В., 46 лет, математик).
«Отвергаю. Не люблю полярных состояний, не хочу» (Н. М., 27 лет, студент-психолог).
«Не люблю резких смен жизни, никаких неожиданностей» (Ч.Д., 50 лет, музыкант).
«Змея, дракон. Волны морские. Буря» (С. Е., 19 лет, студентка-культуролог). Мб - Стрела вверх.
В мифологии символ «Стрела» связан с динамикой, направленностью, полетностью. Стрела означает энергию, свет, стремление к мечте, преодоление пространства, целенаправленный порядок. Этот символ также являются символом любви как человеческой, так и божественной, вознесением на небеса.
Примеры из протоколов респондентов.
«Стрела» — когда я учил немецкий, я знал, что мне надо, чтобы поступить в институт. Я не слушал, когда мне говорили, что я уже его достаточно знаю. Я на это не обращал внимания и учил до тех пор, пока сам себя не оценил, пока не убедился сам, что знаю хорошо.(Б. Р., 25 лет, экономист).
«Слишком быстро и просто. Так не бывает» (П. С, 45 лет, медработник).
«Слишком просто — для меня неприемлемо» (К. А, 37 лет, журналист)
«Практически трудно, невозможно, в жизни так гладко не бывает» (В.Л. 40 лет, музыкант).
«Слишком примитивно» (М. И., 40 лет, врач).
«Мощный прорыв после массы» (О. О., 41 год, филолог).
«Большое напряжение. Требуется приложить много усилий» (X. Г., 37 лет, биолог).
107
«Копье, натянутая стрела, напористость, борьба» (С В., 36 лет, эколог).
«Мечта» (К. И., 20 лет, студент-математик).
«Только вперед к достижению цели - поставил цель как выпустил стрелу и никуда не отклоняюсь» (Ч. Д., 18 лет, музыкант-исполнитель, 50 лет. №7- Поуровневое движение вверх.
С этим символом в мифологии связаны последовательные стадии восхождения от земного уровня бытия к небесному, сверхъестественному, медленный и сложный процесс духовного преображения.
Примеры из протоколов респондентов.
«Это - как мне хотелось бы, чтоб моя жизнь складывалась в идеале. Здесь стремление, как мне кажется, от малого круга к росту, к увеличению своего круга общения, чтения, дел, всего, что ты совершаешь. Постоянный рост над собой, ради чего мы наверное и появляемся на земле и что мы на самом деле должны делать. Это, скажем, мечта моя".(Л. Б.. - режиссер)
«Все поэтапно - от рождения до смерти».(Н. П - домохозяйка).
«Периоды жизни с постепенным расширением знаний и кругозора»(Б. Л., 41 год, служащая).
«Эталон преодоления преград. На каждом этапе возникают трудности, но должна быть непрерывность» (М. Е., 28 лет, филолог).
«Видны уровни стадиального развития» (Ф. Г., 43 года, психолог).
«Все поэтапно, от рождения до смерти» (Ц. Н., 47 лет, домохозяйка).
«Прошлое, настоящее, будущее» (П. И., 44 года, музыкант). №8 — Сходящиеся к центру прямые.
Как и символ №3, символ №8 относится к круговой символике. К примеру, для примитивных народов Солнце было главным Божеством во все эпохи и во всех частях света. Коло-солнце - образ постоянно рождающегося и умирающего светила. Его древний символ - круг с точкой посередине. Мистический смысл Вечного возвращения отразил его природную и циклическую сущность.
Примеры из протоколов респондентов.
«Сильная, океаническая воронка, из которой ты выбраться уже не можешь. Сила этой воронки - это моя идея, в которой есть и сила бессознательного, и сила этого комплекса» (Н. Л., 39 лет, психолог).
«Знак «ЭГО» - Мир существует только для меня. Я в центре и все вокруг меня» (Ш. А., 25 лет, студентка- психолог).
«Сконцентрированность на чем-то одном. Но ненадолго» (П.С, 20 лет, студентка-психолог).
«Это трудно. Нужно про все забыть и углубиться в одно, например, кандидатская. Тогда это цель. Можно временно» (Х.Т.М., 29 лет, аспирантка-психолог).
«Всегда должно быть ядро и значимость события. Все должно стремиться к цели» (А. А., 40 лет, аспирантка-психолог).
«Человек в центре, и вся информация стекается к нему» (Б. Н., 50 лет, музыкант).
«Занятие чем-то одним. Не интересно» (И. В., 40 лет, музыкант). Образный ряд
№3 -Дерево.
Образ "Мирового Древа" - проходит через историю всех цивилизаций, как зримый символ развития. Семя, брошенное в землю, растет, обретает сложную и постоянно меняющуюся структуру - корни, ствол, ветви, листва, плоды и, наконец, умирает, оставляя потомство. Мифологема Мирового Древа вбирает в себя разные смыслы - "Древо жизни", "Древо познания", растекание мысли по древу(образ Бояна из "Слова о полку Игореве"),рассказ сибирского шамана, который впадал в экстаз и сообщал о своем путешествии по стволу и ветвям в скрытые, недоступные миры. Скандинавов, персов, индейцев сиу и алгонкинов из дерева создается человек. Дерево выступает как символ мудрости, так как в отличие от других живых организмов растет всю жизнь, которая может длиться очень долго. Это делает дерево также символом бессмертия. Считается, что под одним из таких долгожителей Будда достиг просветления.
Карл Саган считает, что роль деревьев в жизни наших предков может продолжать влиять на нашу современную жизнь "Человек обязан своим разумом тому, что наши предки провели на деревьях миллионы лет. А когда мы вернулись в саванны, покинув деревья, разве мы не тосковали о грациозных прыжках и экстатических мгновениях невесомости в бликах солнечного света под кровлей зеленой листвы. А наши полеты во сне и страстные грезы о полетах наяву- разве они не могут быть ностальгическими воспоминаниями о той давно ушедшей поре, когда мы жили в лесу, на ветвях высоких деревьев."
