Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Психологическая природа ценности 9
1.1. Проблема систематики форм ценностей в психологии 13
1 2.Надындивидуальные формы ценностей 22
1.2.1. Ценности как компоненты массового обыденного сознания 23
1.2.2.Ценности как компоненты аксиологических систем 42
1.3.Индивидуальные формы ценностей 48
1.3.1. Феноменологические описания индивидуальных ценностей 49
1.3.2.Концептуальные описания индивидуальных ценностей 64
Глава 2. Принципы, методы и организация психосемантического исследования ценностных образований личности 90
2.1. Способы организации и средства исследования ценностей в современной психологии 90
2.2.Обоснование психосемантического подхода к исследованию ценностных образований личности 100
2.3.Разработка модификации семантического дифференциала 116
2.3.1. Формирование списка объектов оценивания 116
2.3.2. Формирование списка шкал семантического дифференциала 132
2.3.3. Схема анализа данных психосемантического исследования 134
2.4.Организация психосемантического исследования ценностных образований личности 139
2.4.1.Вспомогательные диагностические методики 139
2.4.2. Испытуемые 141
Глава 3. Анализ результатов психосемантического исследования ценностных образований личности 149
3.1. Исследование устойчивости факторной структуры по отношению к субъектным свойствам испытуемых и контексту предъявления объектов шкалирования 149
3.2.0пределение мерности ценностного образования личности 163
3.3.Исследование вариативности структурных и содержательных характеристик ценностных образований личности 170
3.4 Исследование вариативности паттернов ассоциаций и оппозиций, формируемых ценностными образованиями личности 192
3.5.Выявление особенностей пространственного расположения ценностных образований, связанных с изменением списка шкалируемых объектов 201
3.6.Обсуждение результатов эмпирического исследования ценностных образований личности 205
Заключение 221
Библиография 225
Приложения
- Проблема систематики форм ценностей в психологии
- Способы организации и средства исследования ценностей в современной психологии
- Исследование устойчивости факторной структуры по отношению к субъектным свойствам испытуемых и контексту предъявления объектов шкалирования
Введение к работе
Работа посвящена проблеме субъективного отношения к культурно транслируемым ценностям. Актуальность исследования
Восприятие и осознание человеком реальности не может быть внеценностным [466]. Присваиваемые в ходе специфической ценностно-ориентационной деятельности [177], культурно транслируемые надындивидуальные ценности приобретают природу личностных смыслов и именно в качестве таковых обеспечивают направленность, выбор, соподчинение, соотнесение с внеситуативными и надличностными требованиями как целей и средств конкретной деятельности человека, так и сквозных мотивов, определяющих его жизненный путь в целом. Ценностная позиция субъекта определяет баланс между такими параметрами, как автономность и зависимость личности, устойчивость и способность к развитию, адекватность реальности и надситуативность ориентиров жизнедеятельности. Нарушения ценностной основы жизнедеятельности являются причиной стагнационных и регрессивных личностных процессов, в том числе, снижения способности к саморегуляции, развития отчуждения и неадекватности по отношению к реальности.
В современной России в связи с переходным состоянием и динамичными изменениями ценностных и духовно-нравственных приоритетов общества, объективно возрастающими требованиями к социальной и личностной ответственности человека проблемы формирования субъективного ценностного отношения к миру приобретают не только научный, но и широкий социальный интерес. Отсутствие четких предписаний со стороны социума, несовпадения и противоречия между ценностями, разделяемыми представителями разных социальных, этнических, конфессиональных общностей усложняют задачу выработки собственной ценностной позиции. Такое положение определяет
необходимость пересмотра некоторых теоретических представлений, касающихся характера и принципов взаимодействия социальных и индивидуально-личностных факторов при формировании ценностной сферы субъекта. Более полное знание о детерминации и механизмах развития и функционирования ценностной сферы личности будет способствовать определению целей и способов воспитательных и профилактических мероприятий, направленных на преодоление складывающейся в настоящее время негативной тенденции распространения явления аномии, ведущей к росту агрессивных и аутодеструктивных проявлений, аддикций, кризису семьи и социальной общности.
Использование метода экспериментальной психосемантики, представленного в работах Ч.Осгуда, Е.Ю.Артемьевой, В.Ф.Петренко, А.Г.Шмелева, Е.В.Улыбиной, и направленного на реконструкцию систем субъективных значений, образующих семантические пространства, позволяет рассматривать субъективные значения (смыслы) ценностей как продукт тройственной детерминации: 1) культурно вырабатываемыми и транслируемыми обобщенными способами ценностного отношения к реальности, то есть надындивидуальным контекстом; 2) отражающим объективные и субъективные условия и историю формирования и функционирования ценности в качестве интрапсихического феномена праксиологически-личностным контекстом; 3) связанным с конкретной ситуацией ценностного выбора, основанного на актуальных условиях и требованиях деятельности, ситуативным контекстом существования ценности. Данные параметры в русле психосемантического подхода операционализируются соответственно как: семантические категории, структурирующие пространство ценностных образований личности; различия расположения в этом пространстве ценностных образований, реконструируемых для групп испытуемых, имеющих разные субъектные свойства и жизненный опыт; различия в пространственном расположении
4 ценностных образований, реконструируемых для разных ситуативных контекстов.
На основе данных представлений были определены основные параметры настоящего исследования.
Объект исследования: ценностная сфера личности.
Предмет исследования: содержание и структура ценностных образований личности как компонентов психосемантического ценностного пространства. Цель: описание структурных и содержательных свойств ценностных образований личности, отражающихся в особенностях семантических категорий и распределения объектов в семантическом ценностном пространстве.
Основная гипотеза исследования: Структура ценностного образования личности определяется характеристиками инвариантными, связанными с общей природой ценностей, и вариативными, отражающими место данной ценности в жизни человека, а содержание ценностного образования является производным от его структурных характеристик. Задачи исследования:
Провести теоретический анализ имеющихся представлений о ценностях, разработать модель ценностного образования личности как продукта активного самоопределения личности в культурном поле ценностей и функционирования в качестве компонента ценностной системы.
Выявить возможности реализации психосемантического подхода к исследованию личностных ценностей, разработать вариант методики семантического дифференциала (СД), направленный на исследование ценностного пространства, а также адекватные цели исследования способы обработки и представления данных.
Выявить среди параметров организации семантического ценностного пространства личности инвариантные и специфические, определить их связи со значимыми характеристиками субъекта ценностного процесса и ситуативным контекстом.
5 4. Выявить среди структурных и содержательных характеристик конкретных ценностных образований инвариантные и специфические, определить их связи со значимыми характеристиками субъекта ценностного процесса и ситуативным контекстом. Теоретико-методологические основания исследования
Исследование базировалось на общепсихологических, социально-психологических, культурологических научных концепциях и следующих отдельных положениях: о культурной опосредованности психики человека Л.С.Выготского, о психологической природе значений и личностных смыслов А.Н.Леонтьева, о субъектности психического С.Л.Рубинштейна, А.В.Брушлинского, К.А.Абульхановой, о мотивационно-смысловой природе личностных ценностей Д.А.Леонтьева, о семантической организации субъективного опыта и пространственной метафоре ее описания Е.Ю.Артемьевой и А.Г.Шмелева, о единстве функциональной и структурной организации психического Е.Ю.Артемьевой, о категориальной структуре сознания и принципа операциональной аналогии между параметрами субъективного семантического пространства и категориальной структурой индивидуального сознания В.Ф.Петренко, а также концепции особенностей семантики обыденного сознания личности Е.В.Улыбиной. В соответствии с логикой исследования использовались следующие методы:
Теоретический: разработка модели ценностного образования личности на основе анализа психологических, философских, культурологических, лингвопсихологических источников.
Эмпирические: вариант семантического дифференциала (СД) (созданный на основе вариантов СД Ч.Осгуда, Е.Ю.Артемьевой); методика измерения социально-психологической адаптированности - СПА (К.Рождерс, Р.Даймонд, модификация А.К.Осницкого), методика диагностики уровня эмоционального выгорания В.В.Бойко. В качестве вспомогательных использовались приемы контент-анализа.
Методы математической статистики: анализ значимых различий,
корреляционный, регрессионный и факторный анализ (с использованием
программного пакета STATISTICA 6.0). Достоверность данных, полученных в исследовании, обеспечивалась путем апробации методик на этапе пилотажного исследования, достаточным для психосемантического метода объемом выборки, перепроверкой на разных этапах основной серии, применением аппарата математической статистики, соотнесением с результатами, полученными в исследованиях других авторов. Научная новизна исследования:
Обнаружена инвариантность факторов Предпочтения-Отвержения, Стеничности-Астеничности, Выигрышности-Проигрышности как категорий, структурирующих ценностное пространство личности, и состава структурных компонентов ценностных образований - эмотивного, энергетического, когнитивного.
Выявлена зависимость структурных и содержательных характеристик ценностных образований личности от субъектных свойств носителей ценностей (пол, возраст, уровень социально-психологической адаптированности, уровень эмоционального благополучия, профессиональная принадлежность) и определены направленность и параметры влияния перечисленных субъектных свойств на ценностную сферу.
Предложены процедуры обработки и организации данных психосемантического исследования, позволяющие проводить сопоставительный анализ данных нескольких групп испытуемых в едином семантическом пространстве.
Теоретическая значимость:
Разработана модель ценностного образования личности как нерефлексивной формы индивидуальных ценностей, формируемой субъектом в ходе ценностного самоопределения на основе ценностных приоритетов массового обыденного сознания.
Обосновано представление о детерминации структурных и
содержательных характеристик ценностных образований личности
внеличностным культурным контекстом, праксиологически-личностным
контекстом, ситуативным контекстом.
3. Выявлена применимость принципа многомерной иерархии по отношению
к ценностному пространству личности, в соответствии с которым каждый
его элемент может быть описан в зависимости от своей субъективной
релевантности по отношению к основным функциям, выполняемым
ценностями, и структурно представлен как многомерное образование.
Практическое значение работы определяется тем, что полученные в
исследовании результаты могут быть использованы для создания программ
психологической поддержки и диагностики становления системы
личностных ценностей в психологической и педагогической практике и при
проведении психотерапевтических, консультативных и тренинговых
мероприятий; служить диагностической базой для формирования
гомогенных в ценностном плане групп с целью обеспечения
психологической совместимости в учебном или рабочем коллективе.
Предложенная схема описания ценностных образований открывает новые
перспективы для анализа содержательных различий ценностей людей,
принадлежащих к разным социальным, этническим, культурным группам.
Полученная нами информация об особенностях ценностных образований,
характерных для успешных педагогов, может служить нормативным
ориентиром при проведении профконсультирования и контроля за процессом
профессионализации специалиста в ходе обучения, а также основанием для
оперативной диагностики профессиональной деформации личности педагога.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Инвариантные категории, структурирующие ценностное пространство
личности, представлены в биполярных факторах Предпочтения-
Отвержения, Стеничности-Астеничности, Выигрышности-
Проигрышности. Инвариантность категорий определяется их культурной
природой.
В качестве элемента ценностного пространства отдельное ценностное образование представляет собой трехмерный объект, структурными компонентами которого являются: эмоциональная оценка, энергетический компонент, прагматическая оценка. Характер сочетания в ценностном образовании данных компонентов проявляется в его пространственном расположении, определяет паттерн ассоциаций и оппозиций, в которые оно вступает с другими ценностными образованиями в составе системы ценностей и, тем самым, его содержание.
Особенности структурных и содержательных характеристик ценностных образований личности связаны с праксиологически-личностным и ситуативным контекстами, операционализируемыми в исследовании соответственно как субъектные характеристики носителей ценностей и список предлагаемых для шкалирования ценностей.
Апробация работы
Процедуры обработки и организации данных модификации СД были предметом обсуждения на методологическом семинаре «Психология и инженерия знаний», проводившемся в ноябре 2005 г. на кафедре практической психологии МИОО. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры практической психологии МИОО, кафедры общей психологии и психологии труда РГСУ, а также на следующих научно-практических конференциях: «Реалии и перспективы психологической науки и практики в Российском обществе» (Набережные Челны, август 2005 г.); «Бехтерев и современная психология» (Казань, сентябрь-октябрь 2005 г.); «Журналистика в 2005 году» (Москва, февраль 2006 г.). Содержание диссертации использовано в авторских курсах «Психология детско-родительских отношений» и «Психологическая помощь подросткам и их воспитателям», проводимых на кафедре практической психологии МИОО. По теме исследования опубликовано 5 печатных работ.
Проблема систематики форм ценностей в психологии
Атрибутом ценностей является их двойственность [54; 59], [185], [300], [306; 80-82], [322; 14], [424], [431; 102], [531], [534; 137], [557], [595]: ценности предстают в двух взаимосвязанных, но не тождественных формах -как явления культуры и как интрапсихические феномены. Как объект «ценность как бы распределена между человеком и окружающим его миром, она существует только в их отношении» и при изучении этого отношения разные науки, отрасли наук и исследователи выделяют тот или иной его полюс [186; 255]. По мнению А.Адлера, при рассмотрении психических явлений нельзя смешивать разные «системы координат», в которых оно описывается: общественную, включающую в себя логику, и частные, построенные на иных основаниях [6; 100]. Наличие данной дихотомии ставит вопрос о характере соотношения разных форм ценностей.
Среди парадигм, в рамках которых решался и решается данный вопрос, Д.А.Леонтьев выделяет пансоциальную, асоциальную и культурно-историческую. Для первой из них характерно фактическое отождествление общественных и личностных ценностей; для второй - представление об их противопоставлении и конфликтности; для третьей - рассмотрение социальных ценностей как «материала индивидуального развития, которое заключается в их присвоении, превращении в собственное достояние, в элементы внутренней организации личности» [288; 37]. На дополнительный аспект культурно-исторической парадигмы указывает М.С.Каган, описывая обратное влияние, которое оказывает индивид-носитель ценностей на культурное их бытие: «культуре нужно, чтобы содержание ценностного сознания субъекта было извлечено из недр психологии личности и превращено в отделившийся от нее культурный предмет, став доступным восприятию, сопереживанию и пониманию других людей» [217; 168].
Пансоциальная парадигма представлена, в частности, в работах этнологов М.Мид, Ф.Клакхон, Ф.Стродбека и др. Личность рассматривалась ими как система ценностных ориентации, причем ценностные доминанты культуры и ценностные доминанты личности члена этой культуры не различались [306; 80].
Дилемма «объективное-субъективное» в отношении к ценностям была сформулирована в рамках «понимающей» психологии: если по словам В.Дильтея ценности, наряду с представлениями, целевыми идеями и навыками воли принадлежат к сфере «душевной жизненной связи», определяющей «правила, которым, хотя мы часто это и не сознаем, наши действия подчиняются» и связаны с поиском в реальности того, что приносит человеку удовольствие и служит удовлетворению его потребностей [159 ; 336], то Э.Шпрангер утверждал наличие «объективных» ценностей, возникших в исторической жизни, по своему смыслу и значению выходящих за пределы индивидуальной жизни, и образующих «объективную культуру» [544; 347-361]. В дальнейшем развитии психологических представлений о ценностях эти две линии прослеживаются в имплицитно присутствующем или эксплицитно выраженном отношении к ценностным основаниям жизни человека.
Так, в бихевиоризме ценности рассматриваются исключительно в субъективной представленности и как таковые вовсе исключаются из круга предметов исследования (Б.Скиннер [557; 16]), либо включаются в него в качестве варианта промежуточных переменных (Э.Толмен, Дж.Роттер [511; 412-425]).
В концепции З.Фрейда, по оценкам современных исследователей, присутствует представление о социально задаваемой системе ценностей Супер-Эго и индивидуальных ценностях Эго, являющихся результатом «окультуривания» бессознательных стимулов Ид [158; 197], а также обусловленности самих стимулов бессознательного социально транслируемыми нравственными ценностями, которые «настолько глубоко и органично усваиваются, что могут противостоять не только сознательным намерениям, но и инстинктивным влечениям, и даже в гипнотическом состоянии не удается внушить человеку то, что противоречит прочно усвоенным ценностям» [522; 15].
Особое место, по определению М.С.Яницкого [557; 18], проблема ценностей занимает в гуманистической и экзистенциальной психологии, для представителей которых - К.Роджерса [404; 72-73], А.Маслоу [319; 209] и Г.Оллпорта [361; 133], - противопоставленность «социальных» и «индивидуальных» ценностей является источником драматических личностных процессов. При таком подходе логика становления личности определяется освобождением от влияния: вначале от предметного, а затем и от непосредственно социального, а наличие влияния рассматривается как снижение уровня регуляции, регресс, вызванный личностной несформированностью либо деформацией. Зрелая личность сопротивляется воздействиям социального окружения, которое оценивается в этом контексте в целом негативно [186; 276].
Способы организации и средства исследования ценностей в современной психологии
Обобщая, подходы к эмпирическому изучению ценностей можно разделить по единицам анализа, целям, объектам и предметам исследования, а также по используемым конкретным диагностическим процедурам.
Единицами анализа могут быть: культура (субкультурные образования); социальные группы; индивид [222]. Они выделяются в зависимости от того, какой именно субъект рассматривается в качестве носителя ценностей [259; 73], [348; 102], [431; 102-103], [458; 18].
Цели могут заключаться в описании организации или динамики надындивидуальных или индивидуальных ценностей.
Объектами анализа выступают объективированные либо представленные в субъективных формах ценности. В первом случае исследуются ценности, воплощенные в научных и житейских понятиях, фольклоре, культурных явлениях, предметах, поведении отдельных людей и групп и т.д. Во втором - подразумевается получение ценностной информации непосредственно от носителей, которыми, по понятной причине, могут быть только отдельные индивиды. При этом существуют разные представления о том, какого рода информацию можно получать благодаря контакту с индивидами: а) индивид является носителем надындивидуальных ценностей и их структур, характеризующих ту культуру, к которой он принадлежит [595]; б) усреднение индивидуальных ценностей позволяет описывать ценности, характерные для культуры или группы носителей (наиболее широко представленная точка зрения); в) усредненные индивидуальные ценности не приобретают качества надындивидуальное, и культурные/групповые ценности таким образом описать нельзя [431]. Согласно последнему из перечисленных представлений, групповые данные дают информацию об индивидуальных ценностях; использование приема «полярных групп» позволяет, гомогенизируя выборку по сочетанию избранных критериев, получать информацию о ценностных приоритетах «обобщенного» субъекта, обладающего соответствующими характеристиками, и минимизировать воздействие нерелевантных переменных [304; 218]. Предмет могут составлять: место ценностей и их системы в структуре более высокого порядка (для надындивидуальных ценностей - место и роль в системе культурных регулятивов, для индивидуальных - функции ценностей в системе личности, закономерности связи с другими интрапсихическими образованиями и процессами); строение ценностной системы [601]; отдельные когнитивные, эмоциональные или поведенческие корреляты ценностей, а также специфическое ценностное сознание личности [46] и различные характеристики структуры ценностных ориентации: иерархичность [414], [490], сотношение целей и средств, значимого и относительно незначимого, позитивно/негативная асимметрия [128], монотипичность/политипичность структуры ценностей, гармоничность/дисгармоничность системы ценностных ориентации, проясненность/размытость ценностей [87], место и роль ценностей в структуре личности, регуляции поведения [175]; роль ценностей в механизме социальной регуляции поведения, их взаимосвязи с индивидуально-типическими и характерологическими особенностями личности, с профессиональной направленностью и факторами социализации [230]; специфическая роль содержательно-смысловых и структурно-динамических характеристик системы ценностных ориентации личности в их связи с особенностями личности [87]; содержание ценностей. Все эти вопросы могут быть рассмотрены и в плане формирования и развития, то есть в динамике.
Необходимо отметить, что содержание ценностей редко является предметом исследований, ориентированных на анализ субъективированных форм ценностей, поскольку по сравнению с традиционно используемыми средствами диагностики процедуры, позволяющие фиксировать особенности субъективных значений (смыслов), расцениваются как «громоздкие» и неудобными для применения [173; 240]. Однако такие примеры есть: это работы А.А.Денисова и В.С.Мухиной [151], Т.В.Дробышевой [170], И.Г.Дубова [173], Л.А.Дюдюкиной [179], Н.О.Никитиной [353], Л.В.Радиной [396], Л.М.Смирнова [431].
В настоящем исследовании, посвященном особенностям нерефлексивных индивидуальных ценностей, единицей анализа являются полярные группы, объектом - информация о ценностной сфере личности, получаемая от конкретных носителей, а предметом - структурные и содержательные характеристики ценностных образований личности в их взаимосвязи.
Исследование устойчивости факторной структуры по отношению к субъектным свойствам испытуемых и контексту предъявления объектов шкалирования
Как показал теоретический анализ, есть основания полагать, что в то время как функциональные возможности отдельного ценностного образования субъектоспецифичны и могут быть связаны с содержанием конкретной ситуации (контекстом), функции ценностей, отражающие общую природу феномена, универсальны. На основе данных представлений была сформулирована первая группа операциональных гипотез эмпирического исследования:
Н01: инвариантной структуры ценностного семантического пространства не существует, его мерность и состав факторных осей изменяются в зависимости от характеристик субъектов (испытуемых) и объектов (списков шкалируемых ценностей).
НД1: факторная (категориальная) структура семантического ценностного пространства инвариантна по отношению к субъектным свойствам испытуемых, служащим критериями для выделения групп.
Hi 1 : факторная (категориальная) структура семантического ценностного пространства инвариантна по отношению к объектам шкалирования (составу списка шкалируемых ценностей).
Подтверждение альтернативных гипотез содержательно будет означать, что семантическое пространство ценностных образований личности структурировано категориями, в которых отражены наиболее общие функции ценностной сферы как подсистемы личности.
Для проверки первой группы операциональных гипотез выявлялись характеристики факторной структуры ценностных пространств, реконструируемых для разных групп испытуемых. Проведена факторизация обобщенных матриц, в которых были соединены усредненные данные групп испытуемых с разными субъектными свойствами: пол, возраст, уровень социально-психологической адаптированности, профессиональная принадлежность. Кроме того, обрабатывалась объединенная матрица, в которой учитывались данные двух групп, шкалировавших второй список объектов. Результаты по каждой объединенной группе приведены в Приложении 3, Табл. 3.1.1-3.1.8.
В Табл. 3.1.9 помещены перечни названий полюсов и факторные нагрузки шкал, характеризующих «однозарядные» [538; 259] полюса факторов, полученных при факторизации объединенных для разных групп испытуемых матриц (условные обозначения групп и количество испытуемых, чьи результаты вошли в обобщаемые матрицы, указаны в верхних ячейках соответствующих столбцов). Звездочкой отмечены наименования тех шкал, которые воспроизводятся во всех пробах, и могут поэтому рассматриваться как инвариантно характеризующие соответствующий фактор9. Две звездочки отмечают наименования шкал, которые воспроизводятся в 11 случаях из 12; их отсутствие в перечне шкал одной из групп, по нашему мнению, характеризует специфику данной группы в отличие от абсолютного большинства других.
Инвариантными сочетаниями шкал для факторов оказываются следующие (шкалы перечислены в алфавитном порядке):
Первые факторы, положительные полюса - добрый, женский, жизнерадостный, легкий (кроме «Все испытуемые юношеского возраста») любимый, мягкий, необходимый (кроме «Все мужчины»), приятный, родной, счастливый, чистый. Противоположные полюса, соответственно, характеризуются сочетанием: злой, мужской, унылый, тяжелый, ненавистный, твердый, лишний, противный, чужой, несчастный, грязный.
