Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Мотивация достижения в структуре личностной мотивации.
1.1. Внутренняя мотивация и мотивация достижения С.13-31
1.2. Исследование мотивации достижения в зарубежной и отечественной психологии С.32-44
1.2.1. Описание достиженческого поведения в модели рискового выбора С. 32-36
1.2.2. Исследование влияния мотивации на результативность деятельности С. 37-44
1.3. Развитие представлений ' о ключевых категориях анализа мотивации достижения С.43-55
1.4. Влияние социальных установок ближайшего социального окружения на мотивацию достижения С. 56-63
Глава 2. Методики диагностики мотивации достижений С.64-91
2.1. "МД- решетка" Н-Д Шмальта С. 64-68
2.2. PARI С. 68-72
2.3. План эмпирического исследования структуры мотивации достижения и влияния на нее родительских установок С.73-78
2.4. Параметры исследования С.78-84
2.5. Адаптация теста Н.-Д.Шмальта на отечественной выборке С. 85-91
Глава 3. Особенности структуры и социальная обусловленность мотивации достижения (на примере детей 10-11 лет) С. 92-124
3.1. Динамика интенсивных показателей и показателей дифференциации мотивационных тенденций в выборке.. ..С.92-100
3.2. Распределение экстенсивных характеристик в выборке дифференциации С. 101-113
3.3. Зависимость интенсивных и экстенсивных характеристик мотивации достижения С.114-116
3.4. Обусловленность мотивационных тенденций родительскими установками С117-124
Выводы С.125-126
Литература С. 127-132
Приложения С. 133-148
- Внутренняя мотивация и мотивация достижения
- "МД- решетка" Н-Д Шмальта
- Динамика интенсивных показателей и показателей дифференциации мотивационных тенденций в выборке..
Введение к работе
Актуальность исследования. Актуальность исследования
определяется тем вниманием, которое уделяется проблеме
мотивации. Мотивация занимает ведущее место в структуре личности и является одним из основных понятий, используемых для объяснения движущих сил поведения. Процесс теоретического осмысления явлений мотивации . далек от своего завершения. Это отражается как в непрекращающемся росте публикаций на эту тему, так и в многозначности трактовок основных понятий этой области. Исследование выполнено в русле тематики мотивации достижения. Начиная с 50-х годов, в результате почти 40-х исследований в области мотивации достижения, проведенных большой группой
исследователей, построена не только одна из наиболее тщательно разработанных теорий мотивации, но и создан на основе этой теории валидный и надежный инструмент для диагностики мотивов, входящих в структуру мотивации достижения.
Теория мотивации достижения изучает переменные, определяющие, какие степени трудности задач мотивируют личность. Деятельность
достижения [Х.Хекхаузен, 1976] определяется в ситуации, когда есть
задача и стандарт ее выполнения. Актуализация потребности в достижении осуществляется через взаимодействие устойчивых личностных тенденций (установок) и ситуативных детерминант, в число которых входит оценка личностью привлекательности и вероятности успеха и неуспеха при встрече с проблемой достиженческой природы. Этот комплекс (устойчивых и ситуативных переменных) и составляет мотивацию достижения. В структуре
мотивации достижения Дж.Аткинсон (1953) выделил две мотивационные тенденции на уровне личностных диспозиций: "стремление к успеху" и
"избегание неудачи". У каждого человека имеет место определенное
соотношение этих тенденций. Установлено, что может преобладать стремление к успеху, и тогда человек мотивирован в большей степени задачами средней трудности (50% вероятность успеха и 50 вероятность неудачи, оцениваемые субъективно). В случае преобладания "избегания неудачи" более значимые показатели мотивации относятся к субъективно очень трудным, или, напротив, очень легким задачам. К настоящему времени в структуре мотивации - достижения выделяют три мотивационные тенденции: стремление к успеху или надежда на успех (НУ), боязнь неудачи (БН1) и боязнь социальных последствий неудачи.
Экпериментально исследованы многие характеристики поведения и деятельности, соответствующие людям с преобладанием "стремления к успеху" и с более выраженными значениями "избегания неудачи". Уделяется внимание изучению зависимости эффективности деятельности, ее результативности, от выраженности мотивации достижения, т.е. от показателей ее интенсивности. В работах
отмечается как факт, но, как правило, не исследуется эффект дифференциации мотивационных тенденций в разных видах деятельности - показатели экстенсивности.
Логично предположить, что при высоких значениях мотивации достижения в целом, именно в отношении интересующей нас сферы достижения может наблюдаться своеобразная мотивационная впадина, самое низкое значение по сравнению с иными достиженческими сферами.
Возникает проблема: следует ли делать поправку в показателях интенсивности в случае дифференциации мотивов или этим можно пренебречь. Неизвестно, являются ли более высокие уровни мотивации достижения более дифференцированными. Интересно также было бы
проследить с каким уровнем выраженности мотивации достижения связана ее большая дифференцированность. Или, быть может, дифференцированность имеет место вне зависимости от показателей интенсивности. Ответы на эти вопросы позволили бы более корректно решать проблему взаимосвязи выраженности мотивации достижения и эффективности достижения.
Наиболее адекватным выделенной проблеме объектом исследования мы считаем мотивацию достижения у детей 9-11 лет, поскольку именно в этот период происходит интенсивное развитие основных
характеристик мотивации достижения [Х.Хекхаузен, 1986]. Для этого
возраста установлен экспериментально [X.-Д.Шмальт, 1976] факт
дифференциации мотивационных тенденций и получены количественные показатели по разным видам деятельности.
Решение выявленной проблемы в изучении мотивации достижения предполагает анализ строения мотивационных тенденций. В связи с этим предметом нашего исследования явилась структура мотивации достижения (в выборке детей 9-11 лет).
Цель работы состояла в определении взаимосвязи между
показателями экстенсивности (дифференцированности) и интенсивности (уровня выраженности) мотивации достижения, а
*
также в изучении связи основных мотивационных тенденций ("надежды на успех" - НУ, "боязни неудачи"-БН1, "боязни
социальных последствий неудачи"-БН2) с родительскими
установками.
Рассмотрение проблемы разной выраженности мотивации достижения в той или иной деятельности при определенном показателе интенсивности привело нас к предположению, оформившемуся в гипотезы исследования.
Гипотезы исследования. 1-я гипотеза. Мы предположили, что интенсивные и экстенсивные характеристики мотивации достижения являются зависимыми переменными. Дифференцированность мотивационных тенденций - НУ, БН1, БН2 - связана преимущественно с определенными величинами показателей интенсивности.
2-я гипотеза относится к определению соотношения родительских установок и мотивации достижения детей. Было сформулировано предположение о том, что существует связь между характером родительских установок и уровнем выраженности основных мотивационных тенденций в структуре мотивации достижения.
Исходя из цели и сформулированных гипотез, в ходе исследования решались следующие задачи: 1. Задачи теоретического анализа материала по теме:
- Теоретический анализ соотношения понятий мотивации достижения и
внутренних мотивов деятельности;
Анализ экспериментальных исследований влияния мотивации достижения на результативность деятельности;
- Развитие представлений о ключевых категориях анализа основных
мотивационных тенденций;
- Влияние родительских установок на становление и развитие
мотивации достижения ребенка.
2. Задачи экспериментальной части работы:
Исследование особенностей распределения показателей интенсивности и экстенсивности основных мотивационных тенденций: НУ, БН1 и БН2;
Исследование характера взаимосвязи интенсивных и экстенсивных показателей мотивации достижения;
Адаптация теста Х.-Д.Шмальта "решетка МД" на русскоязычной
*
выборке;
- Изучение взаимосвязи родительских установок с показателями
интенсивности основных мотивационных тенденций.
Методы исследования. Для диагностики мотивационных тенденций был
использован тест Х-Д.Шмальта- "решетка МД" [X.-Д.Шмальт, 1976].
Диагностика родительских установок осуществлялась с помощью
вопросника PARI [Т.В. Архиреева, 1992], который позволяет получить
более дифференцированные показатели основных родительских позиций.
Научная новизна предлагаемой работы состоит в том, что впервые были получены данные, характеризующие взаимосвязь показателей интенсивности и экстенсивности основных. мотивационных тенденций.
Новыми являются и результаты, касающиеся особенностей распределения мотивации достижения по разным сферам активности у детей 9 - 11 лет. Кроме этого получены эмпирические данные относительно взаимосвязи родительских установок и основных
* _
* *
мотивационных тенденций ("надежды на успех"-НУ, "боязни неудачи"-БН1- и боязни социальных последствий неудачи"-БН2). Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается методологической обоснованностью работы/ соблюдением требований,
предъявляемых к валидности и надежности используемых методов
исследования.
Практическая значимость исследования: полученные данные могут
^ЙН^ВЬ*-
быть востребованы в экспериментальных исследованиях о влиянии мотивации достижения на результативность деятельности.
Обнаруженные эмпирические сведения об особенностях родительских установок будут полезны в консультативной работе с детьми, в случае формирования неблагоприятных мотивационных тенденций, необходимости коррекции детско-родительских отношений. На защиту выносятся следующие положения:
^ЧкМ***ИІВ^НВМ^РЧ^^^^в^ММ4н^ПН|ЯР^і^^ЧРР^нМ»ШВа«1ВІ^^^^^^^^НІ^^>***^ЧІ^^^^^^н^М4^й^В»йаЛ^№^Н^в^НЧІ^
1. Экстенсивные и интенсивные характеристики мотивации достижения
являются зависимыми переменными
дифференцированными
значения мотивационных тенденции.
3. Установки родителей у детей с разными мотивационными профилями
имеют значимые отличия. Родительские установки у детей с высокими
показателями БН1 значимо отличаются от родительских установок у
детей с высокими показателями БН2.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на
заседаниях лаборатории "Психология способностей и профессионально
важных качеств" ИП РАН (официальная апробация) 28.10.98 г.,
заседании кафедры психологии ВИРО (г.Вологда) 30.10.98 г.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 108 наименований, из них-9 на немецком и 29 на английском языках, а также 7 приложений
на 15 листах.
Описание исследования начинается с анализа проблемы. В главе 1 рассматривается понятие мотивации достижения в качестве позитивного фактора деятельности. Теоретический конструкт мотивации достижения соотносится с понятием внутренней мотивации деятельности. Это позволяет сделать уточнения относительно внутреннего строения основных мотивационных тенденций (НУ, БН1 и БН2), входящих в структуру мотивации достижения.
Мотив достижения рассматривается, как правило, в качестве позитивного фактора деятельности. Особенно это касается тенденции НУ. Относительно двух негативных мотивационных тенденций, несмотря на неоднозначность данных, чаще описываются разные варианты ухудшающих характеристики деятельности влияний. В связи с этим, следующий параграф первой главы посвящен изучению влияния мотивации достижения, роли различных ситуативных факторов, опосредующих влияние мотивации достижения (главным образом позитивного вектора) на результативность деятельности. Среди факторов, способных значимо повлиять на эффективность деятельности, оказывается почти не исследованным фактор дифференциации мотивации достижения по разным видам деятельности.
Рассматривая влияние мотивации достижения и, более узко, внутренних личностных детерминант - устойчивых личностных диспозиций- необходимо учитывать сложное внутреннее строение достиженческой мотивации. Третий параграф первой главы содержит
* 1
анализ ключевых категорий мотивации достижения. Выделены основные составляющие в структуре мотивации достижения, обнаруживающиеся в
ее диагностике.
Поскольку нашей задачей было проанализировать особенности
родительских установок у детей с разными мотивационными профилями, то в четвертом параграфе первой главы рассматриваются теоретические и экспериментальные данные, характеризующие стиль родительского воспитания у детей с благоприятным и негативным вариантом развития достиженческой мотивации.
*
Внутренняя мотивация и мотивация достижения
В русле мотивации достижения выполнено довольно много исследований, в том числе и в отечественной психологии. Причем, некоторые работы [16, 19, 23, 32, 66] рассматривают достиженческий мотив в качестве значимого фактора деятельности, прямо не соотнося его с проблемой внутренней и внешней мотивации. Другие авторы [39, 41, 47, 49, 51, 52, 64] считают мотивацию достижения внутренним мотивационным фактором деятельности, Таким образом, делаются попытки соотнести мотивацию достижения с более привычными (во всяком-.с-случае - .для-, исследований, проводимых-- -в -н-ашей .- стране} классификациями, в частности, внешними и внутренними, процессуальными и результативными мотивами. Подобный анализ позволяет сделать сравнимыми работы, выполненные разными исследователями, с использованием разных методических средств. Важным он является и для уточнения структуры мотивации достижения.
Каково же соотношение: часть - целое, или мы можем говорить о частичном пересечении мотива достижения и так называемой внутренней мотивации? Представляется важным сопоставить и оценить как связаны психологические реальности, описываемые этими двумя понятиями. Поскольку внутренняя мотивация исследуется в соотношении с внешней, то область нашего рассмотрения расширяется.
Разумеется, трудно корректно провести сопоставление мотивации достижения с выделяемыми в отечественной психологии классификациями мотивов. Мотивация достижения разрабатывалась изначально как универсальная категория. В отечественной психологии присутствовало стремление рассматривать мотивы в связи со строением и структурой деятельности. Вместе с тем попытки сравнительного анализа мотивации достижения и внутренней мотивации уже делались. Кроме того, факторный подход, характерный для разработки проблемы мотивации достижения предоставляет большой эмпирический материал для оценки и интерпретации.
"МД- решетка" Н-Д Шмальта
Решение выявленной в исследовании проблемы о соответствии показателей интенсивности и , экстенсивности в структуре мотивации достижения предполагало поиск таких методов исследования, которые были способны предоставить комплексную информацию о мотивации достижения.
Подбор методов исследования осуществлялся в соответствии с целью и задачами исследования. К настоящему времени можно говорить о существовании достаточно большого арсенала методических средств (40 известных методик) диагностики мотивации достижения
[29,31,61,62]. Это прежде всего проективные методы, созданные на основе ТАТ. Проективные методы позволяют получить комплексную информацию, однако собрать с их помощью сопоставимые количественные показатели затруднительно.
Получили распространение и вопросники для измерения мотивации достижения. Вербальные стимулы (пункты) вопросников косвенно отражают индивидуальные особенности человека, ориентированного на достижение. Причем окончательный балл, измеряет скорее осознаваемое желание (сознательное желание достижения), чем мотивацию достижения. Существенный недостаток, по мнению Макклелланда, в том, что они (вопросники) не способны отражать фактические изменения в мотивации достижения, вызванные ситуацией [90].
Наиболее адекватным для решения задач исследования методом мы считаем полупроективный тест X.Д.Шмальта [8,98,99], получивший название Щ-решетка (решетка мотивации достижения) .
Динамика интенсивных показателей и показателей дифференциации мотивационных тенденций в выборке..
Предметом нашего исследования явилась структура мотивации достижения. Мы уже определили выше, что ее состав образуют три независимые мотивационные тенденции-«надежда на успех», «боязнь неудачи» и «боязнь социальных последствий неудачи». В задачи нашего исследования входило изучение того, насколько дифференцированными являются основные мотивационные тенденции -НУ, БН1 и БН2, как связаны между собой их интенсивные и экстенсивные показатели.В соответствии с целью и задачами исследования после обработки матриц ответов теста «МД- решетка» мы получили показатели интенсивных характеристик мотивации. Кроме этого был определен для каждой сферы активности количественный показатель всех трех мотивационных тенденций и найдены показатели дифференциации (ПД). Делая попарные сравнения показателей мотивации достижения (МД) в различных сферах активности ребенка, мы определили те из них, которые значимо отклоняются от нормального распределения (см. раздел 2.4). Ниже описана динамика распределения показателей основных мотивационных тенденций в структуре мотивации достижения на выборке исследования.
Динамика интенсивных показателей и показателей дифференциации основных мотивационных тенденций в выборке.
Как уже было отмечено, нормативные показатели теста Шмаль та имеют вид процентильных оценок шкалы станаинов- стандартной девятки. В шкале станаинов оценки принимают значение от 1 до 9; М = 5, а « 2. Все обследуемые могут быть отнесены в одну из трех групп по уровню выраженности мотивационных тенденций: 1-3 станайна - низкий уровень, 4-6 станайнов - средний и 7-9 станаинов - высокий.
