Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Жизненный мир человека: теоретико-методологические и конкретно-научные аспекты
1.1. Понятие "жизненный мир человека" и его психологический смысл 18
1.2. Понятие "хронотоп": становление нового взгляда на человека как предмет исследования 32
1.3. Онтологизация психологии и онтология развития 53
Глава 2. Пространственно-временная организация жизненного мира человека
2.1. Подходы к исследованию жизненного пути личности, "материализация" представлений об идеальной форме в отечественной психологии 76
2.2. От ценностно-смысловой структуры ситуации к человеку как открытой психологической самоорганизующейся системе 93
2.3. Понятие "трансспектива" и трансспективный анализ образования жизненного мира человека 110
Глава 3. Продукты литературного творчества как предмет психологического исследования и их трансспективный анализ
3.1. Проблема методов, способов познания жизненного пути человека и трансспективный анализ 133
3.2. Продукты литературного творчества как предмет психологического исследования 154
3.3. Нарратив как особый способ бытия человека и "модель понимания". Нарративный способ осмысления текста 172
Выводы 198
Глава 4. Становление жизненного мира человека в детстве
4.1. Предметный мир ребенка 202
4.2. Смысловой мир ребенка 227
4.3. Ценностный мир человека 244
Глава 5. Жизненный мир взрослого человека
5.1. Жизненный мир с нарушенной целостностью: самоубийство как "почерк свободы" 259
5.2. Жизненный мир с нарушенной целостностью: "самоубийство" "мирного зрителя боя" и фанатически одержимого античеловеческой идеей 279
Выводы 296
Библиография 301
Приложение
- Понятие "жизненный мир человека" и его психологический смысл
- Подходы к исследованию жизненного пути личности, "материализация" представлений об идеальной форме в отечественной психологии
- Проблема методов, способов познания жизненного пути человека и трансспективный анализ
Введение к работе
Актуальность проблемы. "Антропологический поворот" (В.И. Слободчиков, 1998), происходящий в психологии, фундированный достижениями философской антропологии, основным предметом которой становится сегодня проблема творческой активности и предназначения человека (В.Н. Филиппов, 1995), связан с все более осознаваемым фактом того, что нельзя понять сущность и предназначение психики, не поняв миссию человека, свойством которого она является. Анализируя объективные тенденции развития психологического познания, легко заметить, что эпицентр научных интересов представителей разных школ и направлений постепенно смещается к тому, что С.Л. Рубинштейн в свое время определил как "витальная онтология", фактически предсказывая неизбежность такого смещения. В 1992 году O.K. Тихомиров отметил, что перед современными отечественными психологами открылись "два пути": одни из них продолжают заниматься конкретизацией представлений о психике как "отражении реальности", другие - разработкой представлений о психике как "порождении новой реальности". Как бы подтверждая это заключение, минувшее десятилетие заявило о себе активной разработкой концепций, которые, независимо от их исходной методологии, имеют "общий знаменатель" - фактически все они демонстрируют разные формы движения, но внутри общего русла "второго пути" развития психологической мысли.
Так появляются концепции "материализации" представлений об идеальной форме (Б. Д. Эльконин, 1994), "конструирования миров" человеком (А.Г. Асмолов, 1995), становления "субъективной реальности" (В.И. Слободчиков, 1995), формирования "ментального пространства человека" в процессах транскоммуникаций (В.И. Кабрин, 1996), порождения "многомерного мира человека" (В.Е. Клочко, 1996), деформации "смыслового пространства личности" в период болезни (Т.В. Рогачева, 2004).
Можно констатировать, что мы сталкиваемся здесь уже не просто с одной из тенденций развития науки, а самым настоящим "парадигмальным сдвигом", который в ней происходит. Сдвигом, который подготовлен всем ходом развития психологического познания, детерминированным постоянно идущим процессом взаимодействия психологической науки с ее средой, сердцевину которой составляет совокупный общественный продукт, обобщенно определяемый понятием "культура". Она содержит в себе достижения отечественной философской мысли, в которой сложилось понимание человека как явления многомерного по своей сущности и безмерного (трансцендентного) по своим масштабам (Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, П.А. Флоренский, М.М. Бахтин, А.А. Ухтомский). В свою очередь, достоянием культуры стали (становятся) достижения психологической мысли о многомерности человеческого бытия в многомерном мире, представленные в трудах Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе, получившие развитие в исследованиях учеников и последователей (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, А.В. Брушлинский, Ф.Е. Василюк, В.В. Давыдов, Л.И. Дорфман, Г.В. Залевский, В.П. Зинченко, В.В. Знаков, А.А. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, А.Б. Орлов, В.А. Петровский, А.А. Пузырей, В.М. Розин, В.В. Рубцов, Д.И. Фельдштейн и др.).
Таким образом, возникает проблема взаимодействия психологической науки с ее средой, которая переходит из разряда философских (эпистемологических) проблем в конкретно-научную проблему, обретая при этом, по мнению А.В. Юревича (2005), статус одной из приоритетных проблем современной психологии. Понимая глобальность этой проблемы, мы ограничили проблемное поле своего исследования следующим образом. В культуре, в частности такой важнейшей ее составляющей, каковой является литературное творчество, зафиксирован громадный опыт того, что происходит с жизненным миром человека на стадиях его становления и различных коллизий (трансформаций, деформаций, распада и т.д.). Пока этот опыт остается закрытым для психологии: как точно заметил Л.С. Выготский, "нарисованную корову нельзя доить". Между тем он остается бесценным для науки, которая стала сензитивной ко всему, что связано с проблемой порождения многомерной человеческой реальности, поскольку в этом открывается новое понимание роли и функции психического ("второй путь"). Для превращения литературного факта в предмет психологического исследования (в психологический факт) нужно проделать определенную методологическую, теоретическую и методическую работу.
Чтобы вообще поставить задачу решения проблемы взаимодействия науки с ее средой, необходимо, прежде всего, саму науку понять в качестве открытой (и значит самоорганизующейся) системы. Тогда становится возможным использование трансспективного анализа (В.Е. Клочко, 2003, 2004, 2005), открывающего общую направленность развития науки и позволяющего тем самым, понять современные концепции, исполненные в парадигме "психика как порождение реальности", в качестве развитой формы тех гениальных прорывов в сферу "витальной онтологии", которые осуществили наши предшественники: К. Левин (вводя понятие "жизненное пространство"), Д. Узнадзе ("транссубъективное пространство"), Л.С. Выготский ("смысловое поле), А.А. Ухтомский (теория хронотопа). В своей развитой форме эти идеи, на наш взгляд, и определяют черты и признаки постнеклассицизма, обнаруживаемые в современной психологии.
Известно, что постнеклассицизм опирается на определенный уровень системного представления изучаемой реальности, делая предметом исследования сложные саморазвивающиеся (самоорганизующиеся) системы (B.C. Степин, 2002). Трансспективный анализ, по мнению В.Е. Клочко (2005), представляет собой форму мышления, адекватную постнеклассическому идеалу рациональности. Из него следует, что именно взаимодействие со средой обусловливает прогрессивное движение наук, что не снизу (из опыта самой науки), а сверху, из общекультурного пространства приходят в науку те идеи, которые на некоторое время становятся ведущими.
В связи с вышесказанным, проблема нашего исследования заключается в выявлении возможностей такого взаимодействия исследователя с культурой, которое моделировало бы те реальные процессы, которые лежат в основе самоорганизации науки, т.е. происходят сами собой в результате информационного обмена открытой системы (наука) с ее средой (культура). Таким образом, в центре проблемного поля исследования оказывается проблема оправданного и целенаправленного "вычерпывания" из культурной среды, окружающей науку, того знания, которое соответствует актуальной поисковой познавательной потребности исследователя, являющегося конкретным представителем науки.
Цель исследования: получить данные, позволяющие более полно объективировать роль и место психического в пространственно-временной развертке многомерного бытия человека, его участие в самоорганизации человека как открытой психологической системы.
Объект исследования: жизненный мир человека как психологическая реальность.
Предмет исследования: пространственно-временная организация жизненного мира человека.
Гипотеза исследования конкретизируется несколькими допущениями. В соответствии с трансспективным анализом, одним из центральных моментов которого является выявление порождающего эффекта взаимодействия открытой системы с ее окружением, обусловливающим прогрессивное и закономерное усложнение ее системной организации, можно предположить, что:
- жизненный мир человека является динамическим системным конструктом, особой психологической реальностью, имеющей совмещенную (субъективно-объективную) природу, в которой конституирует себя пространственно-временная (хронотопическая) развертка бытия человека, понимаемого в качестве открытой системы;
- содержание и пространственная конфигурация жизненного мира определяют "образ многомерного мира" (А.Н. Леонтьев), каковым он выступает в сознании человека, но, будучи системным конструктом, жизненный мир содержит в себе и такие "общесистемные сверхчувственные качества" (В.Е. Клочко), для понимания и объяснения которых требуется выход за пределы как "объективных" методов исследования, так и интроспекции;
- продукты литературного творчества, ставшие достоянием культуры, содержат в себе информацию о динамике "жизненных миров" людей (в том числе и их авторов), способную обогатить психологическую теорию и фактологию, однако только в том случае, если у психолога-исследователя имеется методологическая, теоретическая и мотивационная готовность к встрече с такой информацией в процессах его взаимодействия с указанными культурными продуктами:
- методологическая готовность обусловливается тем, насколько психолог смог ассимилировать парадигму "порождения реальности", поскольку в парадигме "отражения" проблема становления жизненного мира человека просто не может быть поставлена;
- теоретическая готовность определяется степенью разработанности концептуального контекста, в котором человек представлен как открытая психологической система, порождающая многомерный мир как основание, обеспечивающее ему (человеку) осмысленность бытия (примером может быть теория психологических систем или другая теория, отвечающая канонам постнеклассицизма);
- мотивационная готовность означает, что у психолога-исследователя существует определенное ожидание встречи с такой информацией, которая соответствует его поисковой познавательной потребности, актуализированной гипотезой. В данном случае речь идет о возможности в процессе психологического анализа литературных источников подтвердить (конкретизировать, верифицировать и т.д.) гипотезу о становлении жизненного мира человека как пространственно-временной развертке его бытия.
Задачи исследования:
1. В историко-системном исследовании выявить методологические основания возникновения и тенденции развития понятия "жизненный мир человека" и его ближайших аналогов ("жизненное пространство", "транссубъективное пространство" и т.д.);
2. Показать полидисциплинарный характер искомого понятия, вскрыть его связь с идеей "хронотопа", а также причины транспонирования этой идеи в психологию;
3. Выявить возможности использования трансспективного анализа для решения проблемы использования продуктов литературного творчества в качестве источников психологической информации о становлении, динамике и деструкции жизненного мира человека;
4. Определить, каким образом психологический анализ продуктов литературной деятельности, содержащих информацию о динамике жизненного мира героев произведений и их авторов, может быть совмещен с логикой нарратива и деконструкции (как особой стратегии по отношению к тексту, включающей в себя одновременно его деструкцию и реконструкцию);
5. Объективируя механизм становления "жизненного мира человека" как системного образования, выявляя роль и место психического в пространственно-временной развертке многомерного бытия человека, показать относительную самостоятельность стадий его становления, преемственность уровней (мерностей), их качественные характеристики, раскрыв тем самым его динамику;
6. Выявить различные по своей детерминации коллизии "жизненных миров" и объективировать изменения их субъективных временных параметров при "расширении" жизненного мира (что наиболее свойственно ранним стадиям онтогенеза) и его "сжатии" (лишение свободы творчества, болезнь, старость и т.д.).
Теоретико-методологические основы исследования: положения философской антропологии о человеке (Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Г.Г. Шпет и др.); труды разработчиков философско-методологических проблем системных исследований (А.Н. Аверьянов, Л. Берталанфи, В.П. Кузьмин и др.), теорий самоорганизации в открытых системах (И.Р. Пригожий, Г. Хакен, Е.Н. Князева, СП. Курдюмов и др.), формирующих новый стиль научного мышления; труды ученых, в которых были заложены философско-методологические предпосылки, выводящие к проблеме становления жизненного мира "возможного" человека (А.А. Ухтомский, М.М. Бахтин, М.К. Мамардашвили, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, В.П. Зинченко, O.K. Тихомиров и др.). Большое влияние на теоретические построения нашего исследования оказали методологические работы таких психологов, как К. Левин, Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Рождерс, В. Франкл. Мы опирались в своем исследовании на принципы и положения теории психологических систем (В.Е. Клочко) и разработанную в этой теории идею трансспективного анализа, которые легли в основание всего исследования.
Методы исследования. В теоретическом анализе использовались принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического анализов, историко-системного и историко-категориального подходов. В исследовании реализовывался трансспективный анализ продуктов литературного творчества (поэзия, художественная литература, дневники и др.) посредством логики нарратива и деконструкции (включающей в себя одновременно деструкцию и реконструкцию текста). Использовались также: методы наблюдения, беседы; Томский опросник ригидности (Г.В. Залевский); тест самоактуализации (Л.Я. Гозман, М.В. Кроз, М.В. Латинская); тест опросник уровня субъективного контроля (УСК) (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкин, A.M. Эткинд); проективная методика "Незаконченные предложения".
Научная новизна исследования определяется тем, что оно выполнено в ориентации на парадигму, в которой психика понимается не как отражение реальности, а как необходимое условие порождения новой реальности.
Новизна здесь в том, что до сих пор крайне редко встречаются законченные исследования, авторы которых последовательно удерживают ориентацию на новую парадигму, которая только стремится, но еще не стала «общепринятым образцом научной практики» (Т. Кун).
В связи с этим и было дано новое определение понятия «жизненный мир человека». В исследовании оно выступило как системный конструкт:
- многомерный, чувственно-сверхчувственный, поскольку в нем оказываются совмещенными субъективные (значения, смыслы, ценности) и объективные качества предметов и явлений;
- динамичный, т.е. меняющий свою конфигурацию и состав - в нем проявляются результаты непрерывного обмена открытой системы (человек) с ее окружением;
- хронотопически организованный - в нем конституирует себя пространственно-временная развертка бытия человека;
- функционально оправданный, поскольку без признания жизненного мира человека в качестве особой психологической реальности, невозможно объяснить, каким образом сознание человека обретает «системный и смысловой характер» (Л.С. Выготский), а его деятельность - осмысленность, направленность, избирательность.
Указанные признаки и свойства жизненного мира, такие как многомерность, наличие в нем сверхчувственной компоненты, динамичность, крайне затрудняют его психологическое исследование традиционными методами. Поэтому новой можно считать разработанную автором методику трансспективного анализа продуктов литературного творчества, содержащих в себе психологическую информацию о становлении, динамике и деструкции жизненного мира человека.
Таким образом, научная новизна результатов исследования представлена фактологией, связанной со становлением и деформацией жизненных пространств. Психологический анализа продуктов литературного творчества (дневник матери, художественная литература и др.), подтвердил наличие теоретически установленной в теории психологических систем последовательности этапов становления жизненного мира человека в онтогенезе - предметное пространство, смысловое поле, пронизанная ценностями действительность.
Выявлено, что насилие над человеком (ссылка, изгнание, лишения и т.д.) приводит к деформации жизненного мира человека, которое проявляется в утере человеком возможности избирательного взаимодействия со средой и выражается в следующем: отсутствии динамики смыслов; исключительной концентрации человека на прошлом (переживание воспоминаний, составляющих единственный предмет сознания, приобретает разрушительный характер) или будущем (псевдобудущее, псевдожизнь подменяют подлинную жизнь), деформирующих его поведение в настоящем; доминировании ориентации на настоящее при нечетком образе будущего; факте связи центрации на настоящем (сейчас) с деформацией пространства (здесь) бессмысленным времяпрепровождением - "обыденно-житейским циклическим бытовым временем" (М.М. Бахтин), лишенном поступательного исторического хода.
Наиболее важно, что деформации жизненного пространства всегда сопровождаются изменением субъективного восприятия времени ("замедление", "убыстрение", "остановка", «вневременность бытия"), происходящим на фоне "потери чувства реальности", возникновения "эффектов дереализации" и т.д.
Можно утверждать, что жизненное пространство человека и его субъективное время внутренне связаны между собой, а системообразующую функцию в данном случае выполняют смыслы и ценности. При распаде (деструкции) и гибели (в том числе и автодеструкции психологических систем - суициды), первыми разрушаются ценностные основы бытия; при этом жизненный мир уже не воспринимается как действительность, как пространство для реализации своих сущностных сил. Затем происходит смысловое обеднение жизненного мира, сопровождающееся деформациями чувства реальности бытия. В предметных пространствах, лишенных ценностно-смысловых измерений, люди жить не могут.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно демонстрирует один из возможных вариантов последовательной реализации идеалов постнеклассической рациональности. Свойственная постнеклассицизму полидисциплинарность проявилась:
- в обсуждении и предложенном решении проблемы взаимодействия науки с ее средой;
- выделении условий, необходимых для обогащения психологической теории значимой информацией, полученной не из психологических источников (литературное творчество);
- разработке представлений о методологической, теоретической и мотивационной готовности психолога-исследователя к встрече со значимой информацией в процессах взаимодействия с продуктами литературного творчества.
Свойственная постнеклассицизму ориентация на саморазвивающиеся (самоорганизующиеся) системы была реализована путем:
использования трансспективного анализа как формы постнеклассического мышления, с помощью которой удалось перевести исследование в новую для психологии парадигму "порождения реальности";
- определения понятия "жизненный мир человека" как системного образования, имеющего совмещенную (субъективно-объективную) природу, в которой конституирует себя пространственно-временная (хронотопическая) развертка бытия человека, понимаемого в качестве открытой системы.
Ценностная ориентация постнеклассического исследования была реализована:
- в демонстрации того, что трансспектива развития жизненного мира совпадает с процессом суверенизации человека, все более выраженной по мере обретения жизненным миром человека новых системных качеств, в том числе и таких, как смыслы и ценности;
- в найденных при анализе продуктов литературного творчества доказательств, подтверждающих теоретически установленную в теории психологических систем последовательность и преемственность этапов становления жизненного мира человека - предметное пространство, смысловое поле, пронизанная ценностями действительность.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов при определении главных причин трудностей человека в различных сферах жизни; для объяснения происхождения особенностей жизненного мира человека, как в разных возрастах, так и в различных областях практики (обучение и воспитание, психологическое консультирование, психокоррекция и др.), в проектировании развивающих образовательных сред в дошкольных учреждениях, школе, вузе, в процессе профессиональной подготовки специалистов, разработке спецкурсов; возможно использование новых представлений о природе деформаций жизненного мира человека, их психологических последствиях в патопсихологии, медицинской психологии, а также в юридической психологии для лучшего понимания уголовного наказания в виде лишения свободы, если рассматривать эту меру через призму целостного взгляда на человека как открытую систему.
Положения, выносимые на защиту:
1. С отстаиваемой точки зрения, жизненный мир человека является системным образованием, особой психологической онтологией, имеющей совмещенную (субъективно-объективную) природу, в которой конституирует себя пространственно-временная (хронотопическая) развертка бытия человека, понимаемого в качестве открытой системы.
2. "Жизненный мир человека" является продуктом всей психологической системы, которая в раннем онтогенезе выступает как "совмещенная психологическая система" (Л.С. Выготский), опосредованная присутствием в ней взрослого.
3. Трансспектива развития "совмещенной психологической системы" совпадает с процессом суверенизации человека, проявляющейся по мере обретения жизненным миром человека новых системных качеств (значения, смыслы ценности), последовательно превращающих жизненный мир в предметное пространство, смысловое поле, пронизанную ценностями действительность.
4. В трансспективном видении понятие "жизненный мир человека" манифестирует историю становления "человеческого в человеке", историю человека как субъекта своей жизнедеятельности, разворачивающейся в конкретно-историческом времени в многомерном пространстве, представляющим собой часть объективной реальности, которая "субъективно искажена" (Л.С. Выготский) присутствием в ней таких психологических образований, каковыми выступают значения, смыслы и ценности.
5. Анализ продуктов литературного творчества, основывающийся на понимании науки как открытой системы, взаимодействующей с культурой в процессе избирательного информационного обмена с ней, позволил показать этапы становления жизненного мира как пространственно-временной организации, как проявление самоорганизации в психологических системах, как условие (механизм) устойчивого бытия человека.
6. Деформация жизненного мира человека всегда сопровождается деформацией или потерей смыслов и ценностей того, что составляло жизненное пространство. Как результат: происходит его "сжатие" -предметы и явления, ранее имевшие смысл (как способные удовлетворять периодически воспроизводимые потребности) и ценность (как несущие в себе способность отвечать возможностям человека, на чем и строится его самореализация), исчезают из жизненного пространства, становятся фоном, на котором протекает обедненная, симплифицированная жизнедеятельность.
7. Поскольку формой существования смыслов и ценностей являются эмоции (А.Н. Леонтьев), постольку ценностные и смысловые деформации сопровождаются возникновением эмоциональных проявлений, чаще всего негативного плана, что сразу же сказывается на субъективном восприятии времени, его "замедлении" или "ускорении".
8. Качество подобных искажений определяется тем, под эгидой каких факторов - внешних (независимых от человека) или внутренних (не всегда зависящих от человека, таких как болезнь), произошла деформация жизненного мира. "Сжатие" жизненного пространства и его "расширение" всегда сопровождается изменением субъективного восприятия времени, что особенно заметно при резких деформациях жизненного мира (эмиграция, необратимые потери, лишение свободы творчества и др.)
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены опорой на четкую методологическую позицию, использованием адекватного цели и задачам исследования трансспективного анализа продуктов литературного творчества человека посредством использования логики нарратива и деконструкции как особой стратегии по отношению к тексту, включающей в себя одновременно его деструкцию и реконструкцию, апробированных, валидных и взаимодополняющих методов качественного и количественного анализа полученных данных.
Апробация результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены на Всероссийских ("Человек культуры" - Бийск, 2000; Санкт-Перербург - 2003) съездах психологов; всероссийских ("Технология психолого-педагогической подготовки учителя к воспитательной деятельности" - Барнаул, 1996; "Организационно-управленческие инновации в системе педагогического образования" -Барнаул, 1999; "Теория и практика воспитательной работы в высшей школе" - Барнаул, 2000; "Образование и психология" - Санкт-Петербург, 2001; "Проблемы психологической адаптации учащихся на различных этапах образовательного процесса" - Барнаул, 2004; "Гуманизация образования в контексте системного подхода" - Бийск, 2004; "Психологическая культура и психологическое здоровье в образовании" - Барнаул, 2005); межрегиональной ("Роль психологической службы в развивающем образовании" - Барнаул, 1998); региональных ("Человек как самоорганизующаяся психологическая система" - Барнаул, 2000; "Психологическое здоровье участников образовательного процесса" -Барнаул, 2001), научно-практических конференциях ("Психологическое обеспечение образования" - Барнаул, 1996; "Проблемы взаимодействия психолога с работниками образовательных учреждений" - Барнаул, 1997; "Коррекционно-развивающее обучение: опыт, проблемы, перспективы" -Барнаул, 1998; "Психологическая диагностика в образовательной практике" -Барнаул, 1999; "Психологическое здоровье участников образовательного процесса" - Барнаул, 2001; "Психологическое сопровождение становления личности" - Барнаул, 2002), региональных школах молодых ученых ("Фиксированные формы поведения в образовании, науке и культуре" -Белокуриха, 2000; "Психологическое исследование: методология, теория, методы" - Бийск, 2000; "Многомерный мир человека как предмет психологического исследования" - Барнаул-Бийск, 2002);
Концептуальные основы работы послужили фундаментом выполнения программы "Развивающее образовательное пространство и возможности осуществления творчества" в ДОУ №№ 71, 160, 248 г. Барнаула; разработки концепции учебной деятельности гуманитарных классов школы № 112 г. Барнаула; разработки программы работы психологического центра Индустриального района г. Барнаула.
Практическое внедрение. Результаты исследования внедрены в практику консультирования, учебную работу (лекции, семинары, спецкурсы, курсовые и дипломные работы), научные исследования (кандидатские диссертации) педагогического факультета Барнаульского государственного педагогического университета, Барнаульского педагогического колледжа.
Результаты работы отражены в 41 публикации по теме исследования,
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5-ти глав, выводов, списка использованной литературы, 2-х приложений, в одном из которых пять диаграмм.
Понятие "жизненный мир человека" и его психологический смысл
О том, что психологическая реальность, стоящая за понятием "жизненный мир человека", есть, и что психологи с ней постоянно сталкиваются в попытках объяснить возникновение многих психологических феноменов, говорит обилие используемых синонимов, которыми они пытаются обозначить эту реальность. Здесь может быть выстроен целый синонимический ряд: "витальная онтология", "онтология человеческого бытия" [275], [279], "жизненный мир" [58], [60], "жизненное пространство", "психологическое пространство" [192], [193], [384], "субъективный мир" [294], "ментальное пространство" [154] и др. Нарастающая частота использования данного понятия, его аналогов позволяет говорить о его востребованности, указывая тем самым также на реальность антропологизации науки.
Понятие "жизненный мир человека" полидисциплинарно, пришло из тех областей, где наука психология как открытая система граничит с другими науками, философией, религией, мистикой и др. Э. Гуссерль применяет понятие "жизненного мира", обращающее и помогающее вернуться к истокам культуры [96], [97], [98]. Понятие, введенное Э. Гуссерлем, это то, что имеет бытийность, значимость для сознания, им фиксируется самовыстраивание переживаемого, осознаваемого, воспринимаемого, проговариваемого мира как такового, то есть фактологического, который невозможно понять через описание всевозможных факторов внешней среды, которая есть лишь один из модусов этого "бытия-в-мире". В современной семиотике ведутся исследования мира человека как смыслового пространства [216], [259], [281], [282], [340], [368] и др. Историки, археологи, этнографы пытаются проникнуть в "мыслительные структуры" личности, строят картины мира человека других культур и эпох. А.Г. Асмолов подчеркивает:
"Представители всех этих наук так или иначе начинают обращаться к психологии, но именно к психологии «мира человека»" [19; с. 67].
Рассматриваемое понятие указывает на происходящее в "зазорах", на границах, где образуется новое знание. Именно на границах проявляются тенденции развития, а научные метафоры доказывают свое право войти в категориальный аппарат науки [154; с. 34]. Это понятие, будучи не ставшим, является "смутным" [там же]. Однако, как отмечал Л.С. Выготский, "смутный" язык науки "обнаруживает как бы молекулярные изменения, которые переживает наука; он отражает внутренние и неоформившиеся процессы - тенденции развития, реформы и роста" [74; с. 357]. Собственно психологический аспект данного понятия не разработан в достаточной степени, с чем связана возможность редукционизма (философского, социологического и др.). Психология выходит к пониманию того, что человек "...должен быть рассмотрен как "микрокосм", аналогичный по внутренней своей сущности Миру ("макрокосму"), интимно в этой сущности связанный с ним в единое целое" [294; с. 362-363]. Однако "психология человека", в отличие от "психологии психики (ее свойств, процессов, структур)", еще только начинает складываться, в связи с чем ее основные категории очень часто имеют не понятийный, а "поэтико-метафорический статус" [291; с. 20]. Сказанным определяется необходимость прохождения любым понятием, фиксирующим сверхчувственную реальность, открытую теоретическим мышлением, стадии метафоричности [154; с. 34].
Сложность обсуждения и решения проблем, связанных с понятием "жизненный мир человека", обусловлена состоянием психологии, уже вышедшей за рамки классического определения, в котором всегда выступала как "наука о психике", но еще не состоявшейся как "наука о человеке" (В.И. Слободчиков). Аналитический подход в психологии сменяется системным. Представляется, что это даст возможность выйти к целостному человеку, который не есть сумма некоторых слагаемых. Понятие "жизненный мир человека" характеризует человека, а не субъект или личность, в которых лишь проявляются некоторые качества человека. Постановка проблемы "жизненного мира человека" затрудняется антропоморфизацией науки, онтизацией научного познания, сменившей гносеологизацию [154]. На уровне онтизированного научного мышления проблема антропологизации науки не может быть решена. Антропоморфизация, являющаяся результатом не преодоленного в ней гносеологизма, выражается в приписывании роли активного начала частным системам при отсутствии истинного субъекта активности - человека (субъект деятельности, познания, оценивания и др.; оторванные друг от друга "личность", "сознание", "деятельность").
Подходы к исследованию жизненного пути личности, "материализация" представлений об идеальной форме в отечественной психологии
Исследование особенностей организации временной структуры жизни, жизненного пути личности, жизненных целей и планов, стратегии жизни, развития ребенка в пространстве-времени детства [238], [239],[316], [317] и др. - одно из важнейших в психологии. Множество работ посвящено исследованию жизненного пути, стиля жизни, развития личности во времени.
Начало глубокому осмыслению жизненного пути как одной из категорий психологии было положено С.Л. Рубинштейном [275]. Затем, оно стало центральным пунктом исследований Б.Г. Ананьева, которому принадлежит развернутая концепция жизненного пути как движения от индивида к личности [9]. Работами С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева был обозначен взгляд, согласно которому личность не только продукт своей биографии, но и ее субъект.
В отечественной психологии жизненный путь личности исследуется в трех аспектах: как "объектный", "субъектный" и как "субъективный" процесс.
При анализе жизненного пути как "объектного" процесса на передний план выдвигается детерминация развития личности социальными условиями ее жизнедеятельности, тем историческим временем, в котором она живет и действует. Биографическая перспектива в данном случае не ограничивается индивидуальной линией развития, но тесно связана с исторической перспективой общества и изменяется с изменением общества. В эволюционно-генетическом подходе индивидуальное время сводится к психологическим изменениям человека в "объективно-биографическом" времени. Родоначальниками построения личности в реальном временном протекании можно считать работы П. Жане, Ш. Бюлер (20 - 30-е гг. XX в.). Этот подход реализуется в исследованиях жизненного пути, возрастной периодизации и т. д. (Б.Г. Ананьев, 1977; 1980; Л.И. Божович, 1960; Д.Б. Эльконин, 1966; Н.А. Логинова, 1978; и др.). Время здесь выступает как объективное условие жизни, независимое от личности, и чаще рассматривается ретроспективно, как время прошлое, прожитое, жизненный путь. Глубокое и всестороннее комплексное исследование онтогенетического развития человека, его жизненного пути было осуществлено под руководством Б.Г. Ананьева [9], [10]. Это исследование имело задачей анализ жизненного пути личности с учетом хронологического, биологического, социально-исторического и психологического времени. При организации и проведении исследования Б.Г. Ананьев исходил из того, что одной из важнейших задач современного человекознания является построение теории личности "во времени", которая должна рассматривать личность в реальном временном протекании ее жизненного цикла [9; с. 222]. Согласно Б.Г. Ананьеву, "жизненный путь человека - это история формирования и развития личности в определенном обществе, современника определенной эпохи и сверстника определенного поколения" [10; с. 6].
В отличие от первого, второму подходу свойственна противоположная тенденция - сведение человеческого времени к сфере субъективного. Именно такое понимание времени человека традиционно определяется термином "психологическое время". Здесь в фокусе анализа находится жизненный путь как "субъективный" процесс, исследователей интересует проблема того, как в индивидуальном самосознании преломляется жизненный путь личности. Интеграция, переработка на психологическом уровне прошлых, настоящих, будущих событий в личностно-биографическом плане - продукт постоянных конструкций и реконструкций индивидуального сознания, его внутренней работы. В данном направлении исследуются особенности переживания, осознания времени (Е.И. Головаха, А.А. Кроник, 1984; Л. Дуб, 1971; Н.Ф. Маслова, 1978; В.Э. Чудновский, 1980 и др.). Интенсивно психологическое время исследуется западными учеными, созданы специальные методики, существует множество эмпирических данных (Р. Кнапп,1960; Р. Кнапп, Дж. Гарбэтт,1958; Т. Коттл, 1976; Дж. Коэн, 1964; Дж. Нюттин, 1964, 1980 и др.). В рамках этой же традиции ведутся исследования временной или жизненной перспективы личности, анализируются ее ценностно-мотивационные структуры (Р. Кастенбаум, 1979; Дж. Нюттин, 1980; А.Б. Орлов, 1978; Н.Н. Толстых, 1982, 1984; Л. Франк, 1948 и др.). Все эти исследования сводятся к изучению субъективных параметров человеческого времени.
Проблема методов, способов познания жизненного пути человека и трансспективный анализ
Перестав ограничивать свой предмет пределами субъективного, психология превращается в науку о человеке, она обнаруживает в человеке такие многомерные пространства, с которыми ни одна наука до сих пор не сталкивалась. Психологическая система, которой является человек, постоянно создает новообразования, функциональные органы. Они же "наблюдаемы лишь в исполнении, т.е. в действии, поступке" [133; с. 17], в жизненном потоке.
Человек не есть фиксированный объект наподобие физического. Исследователь должен работать с данными в их жизненном развитии. Г.В.Ф. Гегель писал, что целое - это Werden, т.е. весь процесс становления, а результат - только конечная точка этого процесса, поэтому познание сути явления закрыто для того, кто хочет иметь дело только с результатом. Важность изучения процесса развития применительно к психологии подчеркивалась многими отечественными психологами (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Л.С. Рубинштейн и др.). Л.С. Выготский отмечал необходимость изучения человека не только в связи с его прошлым, но и будущим [78; с. 153-165]. Он подчеркивал, что каждый психологический акт может быть понят только в связи со всей "лейтлинией жизни", "финальной направленностью нашего поведения" [там же; 156-157]. Согласно Л.С. Выготскому, каждый период жизни человека должен рассматриваться как динамическое, процессуальное целое, должны учитываться все связи и зависимости между событиями жизни, необходимо уметь видеть то, что объединяет эти события в единый процесс.
Человек жив, пока он предстает как целостное образование. Между тем одним из ведущих методов научного познания является разложение целого на части: "Кто хочет что-нибудь живое изучить, // Сперва его он убивает, потом на части разлагает // Но связи жизненной ему там не найти" (И. Гёте).
Несмотря на то, что классическое естествознание развилось в неклассическое, затем постнеклассическое, естественнонаучная парадигма сохраняет ценность объективно-научного знания. Ориентация на естествознание, объективность, эксперимент как идеал научности в отечественной психологии является доминирующей, несмотря на то, что в последние годы в рамках психологической практики оформляется гуманистическая психология, возникла гуманитарная психология как альтернатива естественнонаучной. По-прежнему сохраняется преимущественная ориентация на принцип "полезности" научных знаний, их самоценность. Большинство существующих методов направлены на изучение результата, уже сложившегося психологического явления. Гуманизация психологии отразилась в ее методах.
Проблема метода в психологии волновала Г. Олпорта, который утверждал необходимость разработки адекватных научных методов для изучения уникальности личности [254], [366]. Подчеркивалось, что в погоне за "номотетическим" знанием основных законов, управляющих поведением человека, экспериментальные психологи теряют уникальность личности человека. Они заведомо игнорируют все, что не соответствует их методу. Ученый считал, что необходимо разрабатывать адекватные методы для изучения уникальности людей. Результаты таких методов должны быть проверяемыми и передаваемыми. Они должны иметь прогностическую силу.
А. Маслоу предлагал синтезировать методы экзистенциальной рефлексии и логического позитивизма [229], [390]. Отмечалось, что эмпиризм логического позитивизма и уединенный мир экзистенциальной рефлексии необходимо сбалансировать, для чего была предложена философия психологии, задача которой синтезировать оба метода, разработать исследовательскую методологию, сочетающую экспериментальное и экспириентальное начала. Исследовательская методология при этом должна оставаться предельно близкой к жизненному опыту.
К. Роджерс осуществил попытку интеграции объективных и субъективных форм познания [396]. Он пытался обосновать вытекающую из экзистенциальной ориентации немеханистическую модель науки, которая сохраняла бы ценности логического позитивизма, помещая при этом в центр системы человеческую субъективность.
