Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫРАЖЕННОСТИ АКТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ В РЕЧИ
1.1. Личность как субъект речевой деятельности 10
1.2. Проблема целостного изучения личности и ее свойств 39
1.3. Общительность как проявление активности в коммуникативной сфере 54
1.4. Инициативность как выражение активности в поведенческой сфере 69
1.5. Любознательность как характеристика активности в познавательной сфере 84
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ АКТИВНОСТИ В РАЗЛИЧНЬГХ СФЕРАХ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
2.1. Исследования, направленные на выявление лиц с различным уровнем выраженности активности 99
2.2. Сравнительный анализ особенностей лиц с различным уровнем выраженности активности 120
Глава 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ ВЫРАЖЕННОСТИ АКТИВНОСТИ
3.1. Анализ речевой продукции на предтекстовом уровне 132
3.2. Лингвистические характеристики текста 155
3.3. Психологические компоненты речевых действий 171
3.4. Заключение 191
Литература 196
Приложения
- Личность как субъект речевой деятельности
- Исследования, направленные на выявление лиц с различным уровнем выраженности активности
- Анализ речевой продукции на предтекстовом уровне
Введение к работе
Актуальность исследования обусловливается тем, что современное общество все больше и больше обращается к человеку как к индивидуальности и требует воспитания активных, творческих, инициативных личностей. Одним из основных показателей индивидуальности является активность (К.А. Абульханова-Славская, Н.И. Рейнвальд, Н.С. Лейтес, B.C. Мерлин, В.Д. Небылицын, В.М. Русалов, Э.А. Голубева и др.). Человек становится личностью, проявляя себя активным субъектом в различных сферах жизнедеятельности: профессиональной, коммуникативной, познавательной и др.
Личность формируется и проявляется в деятельности, и именно через анализ деятельности можно и нужно рассматривать личность (К.А. Абульханова-Славская, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский, Н.И. Рейнвальд и др.).
Одним из основных видов деятельности человека является общение, а средством его осуществления - речь, т.е. акт индивидуального пользования языком, процесс выражения мыслей, чувств, волеизъявлений посредством языка в процессе общения (С.Л. Рубинштейн, В.А. Артемов и др.). Являясь процессом индивидуального пользования языком, речь диалектически сочетает в себе общее, состоящее в обязательном сохранении в речи лексических, грамматических, фонетических, интонационных норм, присущих тому языку, которым пользуется говорящий, и индивидуальное — то, что отличает речь одного человека от речи другого. Будучи произведена индивидуумом, речь, как и всякое действие, поступок, несет на себе отпечаток различных индивидуальных особенностей человека, являясь репрезентантом личности (Н.А. Фомина, 2005).
Существует достаточное количество исследований выраженности в речи различных характеристик индивидуальности говорящего: возрастных особенностей (Л.В. Дудник, 1972), национальной принадлежности (СВ. Неверов, 1977; Ю.А. Сорокин, 1970), эмоциональной сферы (Н.В. Витт, 1988; Э.Л. Носенко, 1979; В.Н. Гридин, 1962; Е.Д. Кокорева, 1988 и др.), свойств темперамента (Е.В. Белова, 1999), коммуникативных умений (В.А. Кочетова, 2000), экстернальности-интернальности (М.М. Смирнова, 1999), экстраверсии-интроверсии (Л.А. Хараева, 1982; Т.Н. Калентьева, 1989). Большая их часть посвящена изучению объективации частных характеристик личности в отдельных, чаще всего лингвистических характеристиках текста. Однако в работах М.М. Смирновой, Н.А. Мирошкиной, Е.Ю. Чеботаревой, Н.А. Фоминой текст рассматривается как многоуровневое явление.
Наше исследование выполнено в русле целостного подхода к изучению проявлений языковой личности и ее свойств в речи Н.А. Фоминой (2002), предполагающего системное рассмотрение личности и ее свойств в соответствии с целостно-функциональным подходом А.И. Крупнова и многоуровневый, поликомпонентный анализ текста как продукта индивидуальной речевой деятельности.
Проблема исследования заключается в том, что в настоящее время явно недостаточно работ, посвященных целостному изучению проявлений языковой личности (ее лингвистических и психологических характеристик) в речи.
Цель исследования — изучение личностных характеристик активности: общительности, инициативности и любознательности — и особенностей их проявлений в лингвистических и психологических характеристиках речевой деятельности.
Объект исследования — языковая личность как активный субъект речевой деятельности, а предмет - проявления личностных характеристик активности в речевой деятельности.
Основные гипотезы исследования:
1. Активность личности имеет как общие, так и специфические проявления в коммуникативной, поведенческой и познавательной сферах жизнедеятельности.
2. Существуют определенные параметры выражения личностных характеристик активности в лингвистических характеристиках и психологических компонентах речевой деятельности.
В соответствии с поставленной целью и сформулированными гипотезами в диссертации решались следующие задачи:
1. Изучить особенности проявления активности в коммуникативной, поведенческой и познавательной сферах через такие ее личностные характеристики, как общительность, инициативность и любознательность.
2. Установить сходство и различия между проявлениями активности личности в различных сферах.
3. Проанализировать проявления особенностей лиц с различным уровнем выраженности активности в речевой деятельности на предтекстовом уровне, а также в лингвистических характеристиках текста и психологических компонентах речевых действий.
Методологической и теоретической основой исследования явились принципы единства личности и деятельности (К.А. Абульханова- Славская, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский, Н.И. Рейнвальд и др.), системного и целостного подхода к изучению личности и индивидуальности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, Э.А. Голубева, Б.Ф. Ломов, В.Д. Небылицын, А.В. Петровский, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн и др.); разработанная А.И. Крупновым концепция многомерно-функциональной организации свойств личности и индивидуальности, которая предполагает, что любое свойство включает, по меньшей мере, динамический, мотивационный, когнитивный, продуктивно-оценочный, эмоциональный и регуляторно-волевой компоненты, а также концепция целостного изучения проявлений личности и ее свойств в речи, предложенная Н.А. Фоминой.
Методы исследования. Использовались методы теоретического анализа; наблюдение; тесты-опросники «Общительность», «Инициативность» и «Любознательность» А.И. Крупнова; 16-факторный личностный опросник Р. Кэттела; методика многоуровневого анализа текста Н.А. Фоминой; ассоциативный эксперимент; тесты «Незаконченные предложения» и «Толкование понятий»; статистические методы (t-критерий Стьюдеита и ф-критерии Фишера) с использованием пакетов Statistica for Windows 6.0 и STADIA.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
- исследованы общительность, инициативность и любознательность как личностные характеристики активности в различных сферах жизнедеятельности: коммуникативной, поведенческой и познавательной;
установлены сходство и специфика проявлений активности личности в различных сферах;
- определены особенности лингвистических характеристик текста и психологических компонентов речевых действий, в которых выражается различный уровень активности языковых личностей.
Теоретическая значимость работы состоит в осуществлении целостного исследования проявлений в речи активности как интегральной составляющей личности и индивидуальности.
Практическая ценность исследования определяется тем, что теоретические положения и эмпирические результаты данной работы могут быть использованы широким кругом психологов и педагогов для речевой диагностики личности и практического осуществления индивидуального подхода в учебной, воспитательной и коррекционной работе, а также в учебных курсах по общей и дифференциальной психологии, психологии речи, психологии личности и психолингвистике.
Положения, выносимые на защиту:
1. Общительность, инициативность и любознательность, характеризующие активность личности в коммуникативной, поведенческой и познавательной сферах жизнедеятельности, имеют как сходные черты, так и специфические у лиц с различным уровнем активности. Общими у лиц с выраженной активностью являются характеристики динамического, когнитивного и продуктивного компонентов в целом, а у лиц с невыраженной активностью - продуктивного компонента, а также переменных стеничности эмоционального и осмысленности когнитивного компонентов. Специфика проявлений активности в различных сферах жизнедеятельности у лиц с выраженной активностью заключается в характеристиках мотивационного и регуляторного компонентов и переменной астеничности эмоционального компонента, а у лиц с невыраженной активностью — в характеристиках когнитивного, мотивационного, регуляторного и динамического компонентов.
2. Уровень активности проявляется в речевой деятельности языковой личности на предтекстовом уровне и на уровне целостного текста в его лингвистических характеристиках и в общепсихологических характеристиках речевых действий:
- на предтекстовом уровне речевая продукция лиц с выраженной и невыраженной активностью различается по грамматической правильности, речевым ошибкам, предикативной структуре, употреблению категорий действия, пространства и времени, оценочности и размерности, а также отступлениям от основной темы, уточнениям и усилениям мыслей. В речевой продукции лиц с выраженной активностью немного грамматических ошибок (хотя чаще встречаются речевые), отступлений от основной темы, много разного рода уточнений и усилений мыслей, пространственно-временных категорий, категорий действия, но немного показателей оценочности и размерности. А речевая продукция лиц с невыраженной активностью характеризуется невысоким показателем грамматической правильности при небольшом количестве речевых ошибок, частым употреблением категорий оценочности и размерности, но редким — категорий действия, пространства и времени, отступлениями от заданной темы, небольшим количеством уточнений и усилений мысли;
- в лингвистическом плане обнаружены значимые различия по объему словаря, грамматической правильности и отбору лексических единиц, по количеству употреблений категорий действия, логичности повествования и количеству отступлений от основной темы. Тексты лиц с выраженной активностью отличаются небольшим объемом и количеством грамматических ошибок при достаточном количестве нарушений в отборе лексических единиц; нечастым употреблением категорий действия, логичностью и редкими отступлениями от заданной темы. А тексты лиц с невыраженной активностью — наоборот, большим объемом, грамматическими ошибками, редкими ошибками при отборе лексики, частым употреблением категорий действия, нелогичностью повествования, отступлениями от основной темы;
- в общепсихологическом плане у лиц с выраженной и невыраженной активностью значимые различия обнаружены в эмоциональном компоненте по эмоциональной окрашенности и размерности и в регуляторном - по проявлению силы воли, планомерности и анализу действий. Тексты лиц с выраженной активностью более эмоциональны, окрашены, в основном, положительными эмоциями, в них чаще встречаются категории размерности, заметна склонность авторов к планированию действий в заданной ситуации, хотя менее выражены стремление к анализу и сила воли. Лица с невыраженной активностью характеризуются меньшей эмоциональностью и меньшей склонностью к планированию своих действий, редким употреблением категорий размерности. Вместе с тем они проявляют силу воли, стремятся анализировать свои действия.
Эмпирическая база исследования. В ходе исследования были исследованы 100 студентов 1-го и И-го курсов Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени проф. П.А. Костычева в возрасте от 18 до 23 лет, из них 58 девушек, 42 юноши.
Основные этапы исследования.
На первом этапе осуществлялось системное исследование общительности, инициативности и любознательности как личностных характеристик активности.
На втором этапе определялись лица с различным уровнем выраженности активности (по тестам-опросникам «Общительность», «Инициативность» и «Любознательность» А.И. Крупнова и 16-факторному личностному опроснику Р. Кэттела).
На третьем этапе анализировалась речевая деятельность (ее лингвистические и общепсихологические компоненты) двух выделенных групп и определялись параметры выраженности активности в речи.
Обоснованность и достоверность основных положений, результатов и выводов исследования обеспечиваются исходными теоретико-методологическими основами, использованием адекватного психологического инструментария, а также применением методов статистической обработки полученных данных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии личности, специальной психологии и коррекционной педагогики Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина и на следующих научных конференциях: Межрегиональной научной конференции «Теория и практика преобразования педагогических систем» (Рязань, 2004), 55-й научной конференции преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им. П.А. Костычева (Рязань, 2004), Межрегиональной научно-практической конференции «Психологическая служба в вузе и школе: проблема развития субъектности» (Рязань, 2004), Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы развития личности» (Рязань, 2004), Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономических, социально-гуманитарных, правовых и естественных наук» (Рязань, 2005), Межвузовской научной конференции «Личность в межкультурном пространстве» (Москва, 2005).
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа иллюстрирована 20 таблицами и 12 схемами. Объем диссертации составляет 216 страниц.
По теме диссертации опубликовано 6 работ.
Личность как субъект речевой деятельности
О психологических особенностях личности можно судить лишь по ее деятельности. Принцип единства личности и деятельности продуктивно разрабатывается в отечественной психологии (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский, Н.И. Рейнвальд, С.Л. Рубинштейн и др.).
Деятельность — это реальная связь субъекта с объектом, в которую необходимым образом включена психика (А.Н. Леонтьев, 1975, с.304). Деятельность есть «момент жизни» и «продукт» личности. Психология через анализ деятельности раскрывает психологический склад личности, ее внутренний, духовный мир, т.е. рассматривает деятельность как детерминанту системы психических процессов, состояний и свойств субъекта. С другой стороны, она изучает влияние этой системы на эффективность и качество деятельности, т.е. рассматривает психическое как фактор деятельности (Б.Ф. Ломов, 1984, с.205). С.Л. Рубинштейн (1946, с.619) утверждал, что всякая деятельность человека исходит от него как личности, как субъекта этой деятельности, т.е. в поведении, в действиях, в поступках, которые совершает личность, ее свойства «одновременно и проявляются, и формируются» (Там же, с.622 — Цит. по Н.А.Фоминой, 2002). Специфическим видом деятельности является речевая деятельность (С.Л. Рубинштейн, 1940; Л.С. Выготский, 1956; А.А. Леонтьев, 1967, 1983; И.А. Зимняя, 1989 и др.). Речь играет особую роль в жизни человека, именно она является основным средством общения. Через речь психологические особенности и опыт одного человека становится доступны другим людям. Речь — не только средство общения, но и средство мышления, носитель сознания, памяти, информации, средство влияния на других людей и регуляции собственного поведения человека (А.И. Крупное, 1988, с.4).
Само понятие «речь» в отечественной психологии трактуется неоднозначно. Речь понимается как процесс выражения мыслей, чувств средствами языка в процессе общения (С.Л. Рубинштейн, В.А. Артемов), процессы говорения (А.А. Леонтьев, Е.С. Кубрякова), как «двустороннее взаимное общение», как процессы слушания и говорения (В.А. Артемов, Б.В. Беляев, Н.И. Жинкин и др.). Т.Л. Калентьева понимает речь как способ формирования и формулирования мысли в речевой деятельности, который в говорении проявляется в четырех характеристиках: отбор слов, связность, комплексированность, логичность (Т.Л. Калентьева, 1989, с.7). Л.В. Щерба (1978) под речевой деятельностью понимает процессы говорения и понимания. Речевая деятельность, по его мнению, создает языковой материал и обуславливается сложным речевым механизмом человека, или психофизиологической организацией индивида. И.А. Зимняя рассматривает речь как способ формирования и формулирования мысли как субъективной формы отражения отношений предметов и явлений объективной действительности посредством языка в процессе речевой деятельности субъекта (И.А. Зимняя, 1985, с.45).
Речь является актом индивидуального пользования языком, процессом выражения мыслей, чувств, волеизъявлений посредством языка в процессе общения (С.Л. Рубинштейн; В.А. Артемов и др.). Как и всякая другая, речевая деятельность определяется единством двух сторон — внешней, исполнительной, реализующей саму деятельность, и внутренней, внешне не наблюдаемой. В этом проявляется принцип единства сознания и деятельности, согласно которому, по С.Л. Рубинштейну, психика, сознание является внутренней, интегральной частью деятельности, формируемой в деятельности и определяющей ее реализацию. В качестве внутренней стороны деятельности, осуществляющей ее организацию, планирование и программирование, выступают потребности и эмоции, мышление и память, восприятие и внимание. Сложное их единство служит тем общефункциональным психологическим механизмом, посредством которого осуществляется деятельность вообще, и речевая деятельность в частности. Являясь процессом индивидуального пользования языком, речь, речевая деятельность диалектически сочетает в себе общее, социальное и частное, неповторимо-индивидуальное. Общее состоит в обязательном сохранении в речи лексических, грамматических, фонетических, интонационных норм, присущих тому языку, которым пользуется говорящий. Частное - то, что отличает речь одного человека от речи другого. Будучи произведена индивидуумом, речь, как и всякое действие, поступок, несет на себе отпечаток различных индивидуальных особенностей человека, являясь репрезентантом личности
Следовательно, по мнению Н.А. Фоминой (2002, с.9), правильнее говорить об исследовании проявлений в речевой деятельности не просто личности, а личности языковой. Языковая личность — это вид полноценного представления личности, вмещающий в себя и психический, и социальный, и этический, и другие компоненты, преломленные через ее язык, т.е. это углубление, развитие, насыщение, дополнительным содержанием понятия личности вообще.
Особый вклад в разработку понятия языковой личности внес Ю.Н. Караулов (1989, с.З), который под языковой личностью понимал совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), которые различаются а) степенью структурно-языковой сложности, б) глубиной и точностью отражения действительности, в) определенной целевой направленностью. По его мнению, полное описание языковой личности в целях ее анализа предполагает характеристику семантико-строевого уровня ее организации, реконструкцию языковой модели мира или тезауруса данной личности, а также выявление ее жизненных или ситуативных доминант, установок, мотивов, находящих отражение в процессах порождения текстов и их содержании. Исходя из этого, Ю.Н. Караулов развивал концепцию «трехуровнего представления модели языковой личности» и выделял а) лексикон — вербально-семантический уровень, отражающий владение лексико-грамматическим фондом языка, б) тезаурус - лингво-когнитивный уровень, уровень картины мира и в) прагматикой - систему коммуникативных ролей, мотивов, целей, которые руководят личностью в процессе коммуникации, полагая, что на каждом из уровней структура языковой личности складывается из специфических типовых элементов.
На вербалъно-семантическом уровне в качестве единиц выступают отдельные слова, а стереотипами являются наиболее ходовые, стандартные словосочетания типа «ехать на троллейбусе», «пойти в кино», «купить хлеба», «выучить уроки» и т.п., которые выступают как своеобразные клише. Поскольку в общей сумме наших взаимодействий с другими людьми изрядная часть принадлежит шаблонным взаимодействиям, то образуются целые шаблонные фразы, как бы прикрепленные к шаблонным темам разговора: «дом», «одежда», «еда», «погода», «торговля», «болезнь», «в кафе» и т.д. (Л.П. Якубинский, 1923). То есть человек, произнося одно слово, уже берет на себя определенное «обязательство» по высказыванию других (И.А. Зимняя, 1973, с.307). Такие фразы-шаблоны и есть отражение вербально-семантического (нулевого) уровня языковой личности, где отношения между единицами актуализируются в стереотипизированных актах речи. Вербально-семантический уровень организации языковой личности связан с тезаурусным (или лингвокогнитивным) уровнем, который имеет дело уже не с семантикой слов и выражений, а со знаниями. Понять какую-либо фразу или текст означает, «пропустив» ее через свой тезаурус, соотнести со своими знаниями и найти соответствующее ее содержанию «место» в картине мира (Ю.Н. Караулов, 1987, с.171-172).
В современной лингвистике понятие «тезаурус» имеет несколько значений: и единая информационная база человека, т.е. полный объем хранимых памятью человека энциклопедических и языковых знаний, включая эмоциональные впечатления и выработанную систему норм и оценок (А. Залевская), и вневербальный (собственно когнитивный) способ организации знаний о мире в сознании индивида, и совокупность лингвокогнитивных пресуппозиций и импликаций, характеризующих как конкретную, так и обобщенную языковую личность (Советский энциклопедический словарь, 1987, с. 1315), и некоторая универсальная система, обеспечивающая хранение коллективного знания о мире в вербальной форме (О.Л. Каменская, 1988, с.232), и языковая память, в которой закодированы системы правил, регулирующих применение в речи единиц фонологического, морфологического, синтаксического, семантического и прагматического уровней (Ю.Н. Караулов, 1981, с.232), и открытая и подвижная система значений, хранящаяся в памяти индивида (Т.М. Дридзе, 1980, с. 128). И.И. Халеева различает «тезаурус — 1» и «тезаурус — 2». Первый, по ее мнению, означает способ формирования языкового сознания, восходящего к языковой картине мира, а второй соотносится собственно со знаниями о мире, с общей картиной мира на уровне концептуальной системы (Р.И. Павиленис, 1983, с.382). Оба тезауруса субъективированы, поскольку опосредуются языковой личностью, что означает их локализацию в сознании субъекта: во-первых, индивидуальное использование социально объективированных закономерностей и свойств языка, а во-вторых, индивидуальное знание коммуникантов о мире (Ю.Н. Караулов, 1987, с. 175). При этом формирование субъектной (личностной) языковой картины мира, опосредованной знаниями о мире со стороны языковой личности маркировано социально-детерминированным опытом личности, ее мотивами и ценностными ориентациями. Итак, тезаурус как способ организации словаря в лексиконе человека, с одной стороны, и как способ организации знаний о мире, с другой стороны, заключает в себе все интеллектуальное и эмоциональное богатство реципиента.
На лингво-когнитивном (тезаурусном) уровне индивидуальность проявляет себя в способах иерархизации понятий, в способах их перестановок и противопоставлений при формулировке проблем и т.д., а в качестве единиц выступают обобщенные (теоретические или обыденно-житейские) понятия активности - крупные концепты, идеи, которые находят свое выражение в генерализованных высказываниях, дефинициях, афоризмах, крылатых выражениях, пословицах и поговорках, из всего многообразия которых каждая языковая личность выбирает те, что соответствуют устойчивым связям между понятиями в ее тезаурусе и выражают незыблемые для нее истины, отражающие и определяющие ее жизненное кредо. И если на первом, вербально-семантическом уровне, слова, стереотипные сочетания, как правило, принимаются каждой языковой личностью как данность, то, начиная с лингво-когнитивного уровня, оказывается возможным индивидуальный выбор, личностное предпочтение одного понятия другому, то есть можно предположить, что языковая личность и начинается с тезаурусного или лингво-когнитивного уровня (Ю.Н. Караулов, 1987, с.53).
Исследования, направленные на выявление лиц с различным уровнем выраженности активности
Как мы уже говорили выше, предпринятое нами целостное, системное изучение проявлений активности субъекта в речевой деятельности выполнено в русле разработанной Н.А. Фоминой концепции целостного изучения проявлений личности и ее свойств в речевой деятельности, которая предполагает, с одной стороны, системный анализ базовых свойств личности (на основе многомерно-функциональной модели А.И. Крупнова), а с другой -многоуровневый анализ текста как продукта индивидуальной речевой деятельности.
На первом этапе работы мы осуществили анализ активности в коммуникативной, поведенческой и познавательной сферах через такие ее характерологические проявления, как инициативность, любознательность и общительность.
Для диагностики каждого из обозначенных свойств личности нами прежде всего использовались коррекционно-диагностические «Тесты суждений» А.И. Крупнова, дающие возможность проанализировать каждое свойство как системное качество, включающее в себя динамический, мотивационный, когнитивный, эмоциональный, регуляторный и продуктивный компоненты.
Каждый тест суждений содержит по 140 утверждений на каждое из свойств личности (см. приложения 2, 3, 4). Студентам предлагалось на все утверждения отвечать каждый раз одним из вариантов ответа, который в наибольшей степени отражает личностное мнение на сегодняшний день. Не нужно было долго раздумывать, следовало давать первый пришедший в голову 100 ответ: 1 — вовсе нет; 2 — нет; 3 — пожалуй нет; 4 - когда как; 5 - пожалуй да; 6 -да; 7 - безусловно да. Для этого необходимо было на листе ответов (см. приложение 5) после порядкового номера суждения (через тире) поставить цифровой индекс выбранного варианта ответа, причем было рекомендовано не отвечать промежуточным ответом 4 — когда как, а все же склоняться в ту или иную сторону согласия или несогласия с предложенным утверждением.
В данной главе и описываются результаты эмпирического исследования особенностей характерологических проявлений активности в коммуникативной, поведенческой и познавательной сферах жизнедеятельности человека.
Мы начали изучение особенностей активности с общительности, характеризующей ее проявления в коммуникативной сфере.
Анализ речевой продукции на предтекстовом уровне
В исследовании Н.А. Мирошкиной (1992) было показано, что личность говорящего, ее индивидуальные психологические особенности, в частности особенности саморегуляции активности, проявляются не только в целостных текстах (полных, связных высказываниях), а в различных продуктах речевой деятельности, в том числе отдельно взятых словах, выражениях и фразах, которые можно обозначить как предтекстовый уровень речевой деятельности или речевой продукции.
Мы предположили, что уровень активности тоже выражается в отдельных словах и предложениях, поэтому именно с предтекстового уровня мы начали исследование проявлений в речи активности личности наших испытуемых.
Для получения речевой продукции мы использовали ассоциативный эксперимент, тесты «Незаконченные предложения» и «Толкование понятий». А анализировали ее по параметрам, предложенным Н.А. Мирошкиной (Фоминой).
Студентам было предложено несколько заданий: 1) в течение 5 мин. подобрать ассоциации к 30 словам по теме «Дружба»; 2) закончить 10 предложений, связанных с этой же темой; 3) дать толкование 6-ти слов (понятий) (см. приложения 18, 19, 20);
Результаты проведенного экспериментального исследования речевой продукции предтекстового уровня лиц с выраженной и невыраженной активностью показали как общие особенности, так и особенности, характерные для каждой группы.
Начнем с анализа результатов ассоциативного эксперимента.
Слова-ассоциации мы оценивали по следующим параметрам: эмоциональная окрашенность (доминирование стенических (радость, восхищение, восторг и т.д.) или астенических (страх, тревога, волнение и т.д.) эмоций и переживаний; эмоциональная насыщенность (количество эмоционально окрашенных лексических единиц и % отношение к общему количеству слов); оценочность (общее количество случаев и % отношение к общему количеству слов); размерность (количество случаев и % отношение к общему количеству слов); количество уточнений и усилений мыслей (количество случаев и % отношение к общему количеству слов); объем словаря (общее количество слов); грамматическая правильность (общее количество нарушений и их % отношение к общему количеству слов) и динамичность (количество глаголов, обозначающих действия, и % их количества к общему количеству слов).
Полученные результаты представлены в таблице 9 и приложении 21.
Показатель предикативной структуры в два раза выше у лиц с выраженной активностью (3,9) {«держать», «проверяй», « пойду», «не откажусь», «нахожу», «опаздываю», «болтать», «гулять», «купить»,
«звонит», «танцевать», «здороваться») по сравнению с лицами с невыраженной активностью (1,8) {«звонить», «простудился», «говорить», «приехал», «увидимся», «думать»).
Кроме того, у лиц с выраженной активностью показатель уточнения и усиления мыслей, весьма разнообразных, в два раза больше, чем у лиц с невыраженной активностью (2,5 и 1,3 соответственно). У первых - «нервы (психоз)», «есть, но не тот, который хотелось бы», «кстати, опаздываю на нее», «хочу, хочу, хочу», «очень тяжело», «самый лучший», «плохо!», «НАДОЕЛО!»), у вторых - «разговор двух (дураков) людей», «кошелек (деньги)», «классика (Бах, Моцарт, Глинка и др.), «самый близкий», «самое сокровенное»).
По остальным показателям: эмоциональной насыщенности, оценочности, размерности, объему, грамматической правильности — статистически значимые различия между речевой продукцией двух сравниваемых групп не обнаружены (см. приложение 22).
Более эмоционально насыщенной является речевая продукция лиц с невыраженной активностью (52,3), которыми в основном выражаются стенические эмоции радости, относящиеся к характеристикам друга {«добрый», «приятный», «ласковый», «честный», «хороший человек», «близкий по духу») или характеризующие само понятие «дружба» {«поддержка», «преданность», «уважение», «симпатия», «верность», «тепло», «душа», «уверенность»). Астенические эмоции также переживаются ими, но реже {«чужой», «злой», «обида», «стыд», «разочарование», «злые языки», «слезы», «подлость», «обман», «расставание», «скандал»). У лиц с выраженной активностью меньшая эмоциональная насыщенность речевой продукции (44,5), хотя в ней выражаются те же эмоции радости и счастья {«радость», «веселье», «восторг», «праздник», «счастье», «уважение», «доверие», «удача», «шутки»), а иногда грусти, сожаления и даже злости {«злость», «грусть», «стыд», «слезы», «разлука», «усталость», «депрессия», «горечь», «печаль», «боль», «обида», «ложь», «ругань»). Вместе с тем было замечено, что больше положительных эмоций у лиц с выраженной активностью (93,7), а отрицательных — с невыраженной (84,2).
Категория оценочности выражена почти одинаково в словах и словосочетаниях лиц с различным уровнем выраженности активности. У одних - 10: «высокое самомнение», «свой человек», «веселое настроение», «близкий человек», «злые языки», «надежная опора», «крепкое плечо», «лучшие друзья» и др., у других — 9: «простой человек», «звездная болезнь», «честный разговор», «хорошее кино», «настоящий друг», «привлекательная внешность», «свободное общение», «общие интересы», «верный друг», «веселая дискотека».
Показатель размерности также оказался недифференцированным для сравниваемых групп лиц (0,1 и 0,07) {«много людей», «большой счет», «большая рука», «большой подарок», «очень хорошим друзьям», «находиться очень долго»).
У лиц с выраженной активностью чуть меньше ошибок в написании слов (1,75) («машенник», «дипрессия», «жизнерадосность», «грусно», «хочеться плакать», «товарищу», «помощ», «мушкитеры», «дизодоранд», «хорошое отношение», «игоизм», «гормония», «кросота»), чем у лиц с невыраженной активностью (1,9) («портнер», «подержка», «выгрышь», «обстоятельство», «помощ», «растованье», «в объщение», «розвлечение», «кинотеатор», «сщастье»). Хотя в целом грамотность испытуемых оказалась невысокой.
