Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования толерантности к неопределенности
1.1. Генезис понятия толерантности к неопределенности 11
1.2. Проблема толерантности к неопределенности в современной психологии 22
1.3. Постановка проблемы исследования и методологические основания ее решения 37
1.4. Модель индивидуально-психологических характеристик толерантности к неопределенности 40
1.4.1. Когнитивно-стилевые характеристики толерантности к неопределенности 44
1.4.2. Личностные характеристики толерантности к неопределенности ... 55
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. Организация и методики исследования
1.2 Схема и участники исследования 68
2.2. Ограничения психодиагностической парадигмы в изучении толерантности к неопределенности 70
2.3. Методики и процедура исследования
2.3.1. Методики измерения когнитивно-стилевых характеристик толерантности к неопределенности 73
2.3.2. Методики измерения личностных характеристик толерантности к неопределенности 75
2.4. Обоснование статистических методов обработки данных 80
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. Результаты эмпирического исследования соотношения характеристик толерантности к неопределенности и их обсуждение
3.1.Анализ и интерпретация взаимосвязей между когнитивно-стилевыми и личностными характеристиками толерантности к неопределенности 84
3.2. Анализ соотношения когнитивно-стилевых и личностных характеристик толерантности к неопределенности с позиций феномена «расщепления» полюсов когнитивных стилей 102
3.3. Обсуждение модели индивидуально-психологических характеристик толерантности к неопределенности 127
Выводы по третьей главе
Заключение 133
Список литературы
- Проблема толерантности к неопределенности в современной психологии
- Личностные характеристики толерантности к неопределенности
- Методики измерения когнитивно-стилевых характеристик толерантности к неопределенности
- Анализ соотношения когнитивно-стилевых и личностных характеристик толерантности к неопределенности с позиций феномена «расщепления» полюсов когнитивных стилей
Введение к работе
Актуальность исследования. Толерантность к неопределенности служит примером феномена, значимость которого возрастает во всех сферах современной жизни. Предпосылкой для этого является рассмотрение толерантности к неопределенности как объяснительного конструкта поведения в областях культуры и социальной жизни (Е. Abbey, 2002, 2004; I. Choi and J. Choi, 2002; I. Cornells and A.Van Hiel, 2006, et al.), менеджмента (S. Ashford et al., 2003; N. Nelissen and P. de Goede, 2003; M. Lane and K. Klenke, 2004; S. Madzar, 2005; J. Walinga, 2008), образования (G-S. Lim, 2002; V. DeRoma et al, 2003; R. Kim, S. Goldstein, 2005; R. Narayanswamy, 2008) и психотерапии (H.B. Шалаев, 2007; N. Friedland et al., 1999; S. Bayer et al., 2007). Интерес к данному феномену инициируется также необходимостью решения ряда теоретических проблем современной психологии. Продуктивной в этом плане представляется сопоставимость понятия толерантности к неопределенности с идеями неклассической и постнеклассической философской мысли как методологическими ориентирами современных психологических исследований (В.П. Зинченко, 2007; Т.В. Корнилова, 2006, 2010; А.В. Юревич, 2001, 2005). Как полагает Е.П. Белинская (2006), концепт толерантности к неопределенности начинает реализовывать максимально широкие экспликативные функции, претендуя тем самым на статус одной из центральных психологических категорий.
Первые исследования проблемы толерантности к неопределенности были выполнены в русле концепции авторитарной индивидуальности (Е. Frenkel-Brunswik, 1948, 1949; Т. Adorno et al., 1950). Толерантность к неопределенности рассматривалась как характеристика когнитивного стиля. Развитие и осмысление исследований Э. Френкель-Брунсвик привело к дополнению списка свойств феномена личностными особенностями (С. Bochner, 1965). Смешение конструктов (в терминах измеряемых характеристик поведения) когнитивного стиля и личностной черты поставило под сомнение пригодность конструкции «когнитивный стиль» для объяснения специфики социально-психологических явлений (R. МсСгае, 1996; A. Chirambolo et al., 2004; I. Cornells and A. Van Hiel, 2006).
Наделение толерантности к неопределенности статусом самостоятельной, устойчивой характеристики личности явилось следующим этапом осмысления феномена. Но поскольку толерантность к неопределенности эксплицирует многоплановость психических проявлений, то концепция черт также не может считаться удовлетворительной для понимания и объяснения феномена.
На современном этапе изучения данного явления наблюдается увеличение работ прикладной направленности. Все большее значение приобретают вопросы измерения толерантности к неопределенности. Следствием этого являются противоречия концептуального плана, обнаруженные в ходе анализа исследований. К числу таких противоречий можно отнести рассмотрение толерантности к неопределенности как одномерного или многомерного явления, как «стержневого» психического свойства или специфической особенности когнитивных процессов.
На наш взгляд, данные позиции не столько носят характер противоречия, сколько свидетельствуют о дефиците исследований толерантности к неопределенности, способных учитывать различные характеристики в составе феномена.
Цель исследования: установить когнитивно-стилевые и личностные характеристики толерантности к неопределенности путем применения комплексного подхода.
Объект исследования: феномен толерантность к неопределенности.
Предмет исследования: соотношение когнитивно-стилевых и личностных характеристик толерантности к неопределенности.
Задачи работы
Теоретические:
Охарактеризовать современное состояние и направления исследования феномена, с целью выявления особенностей состава толерантности к неопределенности, ее характеристик; на основе анализа уточнить содержание феномена толерантности к неопределенности.
Сконструировать модель феномена толерантности к неопределенности, обосновав входящие в его состав характеристики и предполагаемые взаимосвязи между ними.
Эмпирические:
1. Выявить, существуют ли соотношения между когнитивно-стилевыми и
личностными характеристиками толерантности к неопределенности с учетом
предположения о линейности измеряемых характеристик.
2. Сопоставить основные и дополнительные показатели когнитивных
стилей с психометрическими показателями толерантности к неопределенности
и их коррелятами (с учетом феномена «расщепления» полюсов когнитивных
стилей).
Гипотезы исследования
Общей теоретической гипотезой исследования явилось предположение о том, что состав феномена толерантности к неопределенности представлен сочетанием особенностей когнитивных процессов и черт личности, взаимосвязи между которыми обуславливают индивидуальную специфику преодоления ситуации неопределенности.
Исходя из теоретической гипотезы было сформулировано две исследовательские гипотезы:
Когнитивно-стилевые и личностные характеристики толерантности к неопределенности взаимосвязаны.
Специфика взаимосвязей между когнитивно-стилевыми и личностными характеристиками толерантности к неопределенности опосредуется свойствами когнитивного стиля двояко: проявление действия механизма непроизвольного интеллектуального контроля над переработкой информации положительно сопряжено с толерантностью к неопределенности; эффекты крайних значений когнитивного стиля положительно сопряжены с интолерантностью к неопределенности.
Методологической основой исследования явился комплексный подход, разные варианты которого представлены в работах В.П. Кузьмина, 1982; Б.Г. Ананьева, 1977, 2001; Б.Ф. Ломова, 1984, 1996; B.C. Мерлина, 1986, 1996; Л.Я. Дорфмана, 2002, 2005.
Теоретической основой исследования явились представления о толерантности к неопределенности, развитые в русле концепции авторитарной индивидуальности (Е. Frenkel-Brunswik, 1949; Т. Adorno et al., 1950); работы, выполненные в традициях персонологического и диспозиционального подходов (S. Epstein et al., 1996; R. Pacini and S. Epstein, 1999; M. Berzonsky, 2004; S. Budner, 1962; Ch.D. Spilberger, 1983; D. MacLein, 1993); положения концепции функционально-уровневой регуляции принятия интеллектуальных решений (Т.В. Корнилова, 2003); идеи стилевого подхода, представленные в работах К. Goldstein and V. Scheerer (1941), Н. Werner (1946), R. Gardner et al (1960), H. Witkin and D. Goodenough (1954, 1982), J. Kagan (1966), M. Grimley et al. (2008), И.Г. Скотниковой (1993, 1998), И.Г. Шкуратовой (1994), A.B. Либина (1998), M.A. Холодной (1996, 2000, 2002).
Научная новизна работы. Впервые в одном исследовании толерантность к неопределенности рассматривается как когнитивно-стилевая и личностная характеристика. Впервые характеристики толерантности к неопределенности анализируются с позиций феномена «расщепления» полюсов когнитивных стилей. Предложена новая трактовка такого показателя когнитивного стиля ригидный/гибкий познавательный контроль, как «соотношение времени чтения карт "цвет" и "слово"». Показано, что действие механизма непроизвольного интеллектуального контроля над переработкой информации может выступать ресурсной составляющей интеллектуально-личностного потенциала субъекта в ситуации неопределенности.
Теоретическая значимость исследования. Систематизированы и обобщены зарубежные разработки проблемы толерантности к неопределенности, выполненные в русле различных направлений ее исследования. Обоснован ана-литико-интегративный подход к исследованию толерантности к неопределенности как релевантный стратегии комплексного изучения и объяснения феномена. Использован эвристический потенциал понятия «непроизвольный интеллектуальный контроль над переработкой информации» для объяснения специфики толерантности к неопределенности в различных стилевых субгруппах.
Практическая значимость работы. В диссертации представлено научное обоснование изучения толерантности к неопределенности как явления, определяющего решение практических задач в сферах межкультурной коммуникации, управления человеческими ресурсами и инновациями, бизнес-образования, обеспечения психологической безопасности личности. Материалы эмпирической части работы могут быть использованы для создания новых методик психологической диагностики толерантности к неопределенности и проведения психологических исследований, направленных на изучение поведения личности в ситуации неопределенности.
Организация и методы исследования.
Участники исследования. В исследовании приняли участие студенты ВУЗов - 181 испытуемый в возрасте 17-25 лет (29 юношей и 152 девушки).
Методики. Для измерения показателей толерантности к неопределенности использовались шкалы толерантности к неопределенности С. Баднера в адаптации Г.У. Солдатовой (2008) и Д. МакЛейна в адаптации Е.Г. Луковицкой (1998), а также шкала «Толерантность» Калифорнийского психологического опросника Н. Gouhg (Н.А. Батурин, 1995). Для измерения когнитивно-стилевых характеристик толерантности к неопределенности использовались: тест «Встроенных фигур» Г. Виткина (1954); тест «Схожих рисунков» Дж. Кагана (1966); тест «Словесно-цветовой интерференции» Дж. Струпа (1935). Измерение личностных характеристик толерантности к неопределенности осуществлялось с помощью опросника «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР-25) Т.В. Корниловой (1994), шкал личностной и ситуативной тревожности Ч. Спилбергера - Ю.Л. Ханина (1976, 1978) и базисных убеждений Р. Янофф-Бульман в модифицикации М.А. Падун и А.В. Котельниковой (2008).
Исследовательский дизайн и анализ данных. Использовались корреляционный и Ex post facto дизайны. Для анализа данных применялись описательная статистика и корреляционный, эксплораторный факторный, дисперсионный, дискриминантный и кластерный анализ. Сравнение выборок осуществлялось по U-критерию Манна - Уитни. Математическая обработка данных проводилась с помощью статистических пакетов SPSS. 13 и STATGRAFICS PLUS. 5.
Положения, выносимые на защиту:
Толерантность к неопределенности является феноменом, сопряженным как с когнитивно-стилевыми, так и с личностными характеристиками.
Когнитивные стили и личностные характеристики определяют выраженность толерантности к неопределенности как поведенческой диспозиции.
Интегративными составляющими феномена толерантности к неопределенности выступают: «непредубежденность», «непринятие неопределенности и риска», «угроза я», «полезависимость».
Эффекты влияния когнитивных стилей на проявление выраженности толерантности к неопределенности, ее характеристик могут объясняться с точки зрения механизма непроизвольного интеллектуального контроля.
Специфика ригидности обуславливает различные формы проявления интолерантности к неопределенности.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены на всероссийских научно-практичических конференциях «Проблемы современного образования» (2009), «Психодиагностика в современном мире» (2009, 2010); докладывались в рамках межрегиональной научно-практичической конференции «Инновационные технологии в педагогике и на производстве» (2006). Результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры теоретической и экспериментальной психологии Института психологии Российского государственного профессионально-педагогического университета.
По теме диссертации опубликовано 5 работ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Список использованной литературы включает 201 источник, из них 70 на иностранных языках. Диссертация содержит 3 рисунка и 17 таблиц.
Проблема толерантности к неопределенности в современной психологии
Понятие «толерантность к неопределенности» стало рассматриваться в отечественной психологии сравнительно недавно. Причина подобной ситуации обусловлена тенденцией осмыслять данное понятие в русле расширенного контекста проблемы толерантности. Насыщение смыслового поля понятия «толерантность» различными экспликациями привело к тому, что границы его стали размытыми, а сущностные признаки неочевидными (Г.С. Бардиер, 2005; Б.С. Алишев, 2008; Д.А. Леонтьев, 2009). Это определило необходимость рефлексии теоретико-методологических оснований проблемы толерантности к неопределенности, одним из аспектов которой явилось изучение генезиса концепта толерантности к неопределенности.
Развитие понятия толерантность к неопределенности ассоциируется с рядом источников, восходящих к различным концептуальным подходам его анализа. Первый из них связан с изучением природы предубеждений в рамках авторитарной индивидуальности и обсуждается в работах Э. Френкель-Брунсвик (1948; 1949). Второй подход соотносится с теорией черт и представлен концепцией восприятия С. Баднера (1960-1962). Третий подход основывается на понятии «вероятность» в моделях рационального принятия решений (D. McLain, 1993).
Толерантность к неопределенности и концепция авторитарной индивидуальности Исследования авторитаризма и природы предубеждения принято считать точкой отсчета в изучении проблемы толерантности к неопределенности. Социально значимый проект «Авторитарная личность» привлек внимание к двум базовым поведенческим коррелятам авторитаризма - интолерантности к неопределенности и ригидности, хотя различие между ними не всегда поддерживалось в последующих исследованиях (А.С. Дмитриев, 2003; Т. Adorno, et al., 1950).
Понятие «толерантность к неопределенности» явилось содержательно противоположным «интолерантности к неопределенности», разработка последнего связывалась с его вкладом в понимание факторов социальных противоречий.
Психологический анализ интолерантности к неопределенности осуществлен в работах Э. Френкель-Брунсвик. Содержание эмпирического определения термина «интолерантность к неопределенности» актуализирует его понимание как аттитюда. Согласно автору, интолерантность к неопределенности - это «тенденция человека приходить к решениям по типу «черное-белое», принимать поспешные решения, зачастую не учитывая реального положения дел, и стремиться к очевидному и безусловному принятию или отторжению в отношениях с другими людьми» (Е. Frenkel-Brunswik, 1949. р.115).
Таким образом, концепция авторитарной индивидуальности связывает проявление толерантности к неопределенности с межличностной толерантностью, непредубежденностью, объективированностью оценок и суждений, когнитивной и поведенческой гибкостью.
Первоначальные трактовки отношений интолерантности к неопределенности и авторитарного синдрома находились под влиянием психоанализа. В частности, значительная часть гипотез, касающаяся природы интолерантности к неопределенности была связанна с представлением о ригидном складе личности и роли в его формировании семейной атмосферы и методов воспитания детей (Е. Frenkel-Brunswik, 1949; R. McCrae, 1996; I. Cornelis and A Van Hiel, 2006).
Влияние психоаналитических интерпретаций отразилось и на выборе методов изучения аттитюдов, в числе которых преобладали перцептивные задачи, проективные тесты, анкетные опросы (Е. Frenkel-Brunswik, 1949).
К детерминантам различных стратегий предотвращения неопределенности (двусмысленности) относились: твердая приверженность нормам и эмоциональная амбивалентность. Индикаторами интолерантнои к неопределенности индивидуальности выступили перцептивные и познавательные реакции, соотносимые с представлениями о когнитивном стиле личности (К. Goldstein, V. Schee rer,1941; Н. Werner, 1946: цит. по Е. Frenkel-Brunswik, 1949).
Отметим, что изучение когнитивного стиля явилось наиболее поздней ветвью разработки проблемы авторитаризма, подготовленной исследованиями антисемитизма, этноцентризма и политико-экономического консерватизма. По мнению исследователей, когнитивный стиль является одной из интегративных характеристик авторитарной индивидуальности, наряду со спецификой эмоциональной сферы и поведения.
С. Бохнер, опираясь на результаты исследований Э. Френкель-Брунсвик, описал первичные (свойства когнитивного стиля) и вторичные (черты личности) характеристики личности интолерантнои к неопределенности. В своей работе он приводит следующий перечень когнитивно-стилевых особенностей: ярко выраженная потребность в категоризации; стремление к избеганию неопределенных ситуаций; невозможность предположения существования противоположных характеристик объекта; склонность к отвержению всего субъективно бесполезного и несхожего в пользу знакомого и пережитого; склонность к раннему выбору действия или решения и его реализация вне зависимости от изменяющихся условий; стремление к поспешным и преждевременным умозаключениям.
К множеству черт интолерантнои к неопределенности личности относятся: авторитаризм, догматизм, ригидность, тревожность, агрессивность, низкая креативность, экстрапунитивность, этноцентризм (цит. по: Н.В. Шалаев, 2007).
Личностные характеристики толерантности к неопределенности
В эмпирической части исследования решались две задачи. Первая эмпирическая задача исследования заключалась в том, чтобы выявить, существуют ли соотношения между когнитивно-стилевыми и личностными характеристиками толерантности к неопределенности в терминах линейности измеряемых характеристик. Ее решение предполагало проверку первой гипотезы исследования, - когнитивно-стилевые и личностные характеристики толерантности к неопределенности будут взаимосвязаны.
Для решения первой эмпирической задачи применялись Ex post facto и корреляционный дизайны. Ex post facto дизайн (или сравнение групп) реализовывался в отношении диспозициональных характеристик толерантности к неопределенности. Сравнивались группы, различающиеся по уровню выраженности толерантности к неопределенности. При помощи дискриминантного анализа определялись переменные, которые вносят наибольший «вклад» в дискриминацию участников по уровням выраженности толерантности к неопределенности как диспозиции.
В рамках корреляционного дизайна определялись взаимосвязи между когнитивно-стилевыми и личностными характеристиками толерантности к неопределенности и их соотношениями, полученными в результате факторного анализа.
Вторая эмпирическая задача исследования состояла в сопоставлении основных и дополнительных показателей когнитивных стилей с психометрическими показателями толерантности к неопределенности и их коррелятами (с учетом феномена «расщепления» полюсов когнитивных стилей). Решение данной задачи предполагало проверку второй гипотезы исследования, - специфика взаимосвязей между когнитивно-стилевыми и личностными характеристиками толерантности к неопределенности будет определяться свойствами когнитивного стиля. Данная гипотеза как наиболее общая была конкретизирована, и представлена в виде двух уточняющих суб-гипотез: проявление действия механизма непроизвольного интеллектуального контроля над переработкой информации положительно сопряжено с толерантностью к неопределенности; эффекты «крайних значений» когнитивного стиля положительно сопряжены с интолерантностью к неопределенности.
Решение второй эмпирической задачи осуществлялось в рамках Ех post facto дизайна, где в качестве субъективных переменных выступили стилевые характеристики. Средствами кластерного анализа данные анализировались на предмет структурной неоднородности (по основному и дополнительному показателю методик когнитивного стиля), выявлялись стилевые субгруппы, производилось сравнение выявленных субгрупп по выраженности когнитивно-стилевых и личностных характеристик толерантности к неопределенности.
Для проверки текущих предположений рамках Ex post facto дизайна с помощью однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) проводилось сравнение степени выраженности характеристик толерантности к неопределенности у девушек и юношей.
Общая схема исследования включала два этапа. Первый этап исследования имел целью получение групповых норм по шкалам толерантности к неопределенности С. Баднера и Д. МакЛейна. Второй этап исследования был непосредственно связан с решением эмпирических задач.
Необходимость первого этапа исследования была обусловлена рядом вопросов, возникших при работе с опросниками толерантности к неопределенности. Во-первых, сравнительно небольшим количеством российских исследований толерантности к неопределенности. Нами отмечен несущественный прирост эмпирических данных по данной проблеме за последние 10 лет. Во-вторых, неполнотой сведений о выборках, на которых применялись интересующие нас шкалы. В-третьих, специфичностью выборок по основанию сравнения.
Данные обстоятельства инициировали проведение предварительного исследования для получения групповых норм по методикам толерантности к неопределенности С. Баднера и Д. МакЛейна. В исследовании принял участие 181 человек (все студенты ВУЗов) в возрасте 17-25 лет, 29 юношей и 152 девушки (Приложение 1).
В процессе сбора данных как на первом, так и на втором этапах была задействована «простая удобная выборка». Описание данного подхода к формированию состава участников исследования приводится в работе Дж. Гудвина (2004). Как отмечает автор, обращение к «простой удобной выборке» оправдано в тех случаях, когда речь идет об изучении отношений между переменными, а не описании конкретных особенностей некоторой популяции (Дж. Гудвин, 2004).
Второй этап исследования, был непосредственно связан с решением исследовательских задач. В нем приняло участие 80 студентов (64 девушки и 16 юношей) в возрасте от 17-22 лет (Приложение 2).
Процедура сбора данных была организована в две серии: групповое и индивидуальное обследование. Обследование по бланковым методикам (тесты «карандаш-бумага») проводилось в группе, тогда как диагностика показателей когнитивного стиля реализовывалась в индивидуальном варианте. За участие в исследовании студенты получали небольшое вознаграждение, предоставлялась обратная связь по итогам диагностики.
Методики измерения когнитивно-стилевых характеристик толерантности к неопределенности
«Расщепление» полюса импульсивности позволяет идентифицировать две стилевые субгруппы - «быстрые/точные» и «быстрые/неточные» (собственно импульсивные). Базовым критерием их различения является показатель «количество ошибок». В соответствии с этим субгруппа «быстрые/точные» признается интеллектуально продуктивной, несмотря на то, что относится к полюсу импульсивности.
В соответствии с этим субгруппа «быстрые/точные» признается интеллектуально продуктивной, несмотря на то, что относится к полюсу импульсивности.
Сравнение субгрупп «быстрые/точные» и «быстрые/неточные» выявило значимые различия по показателю «справедливость» (р .05). Таким образом, импульсивные субъекты демонстрируют убеждение о несправедливости окружающего мира.
Полученный результат является вполне ожидаемым, если учитывать тот факт, что импульсивным субъектам не свойственно тщательно анализировать информацию, перебирать альтернативные решения, отказываться от одних и переключаться на другие (Т.В. Корнилова и др., 1986).
По мнению К. Гольдштейна, подобный способ восприятия дает человеку возможность избежать двусмысленности и сложности мира (цит по: Е. Frenkel-Brunswik, 1949). Реагирование по импульсивному типу выражается в склонности к генерализованным обобщениям и специфическим схемам оценки впечатлений. Внешние события и ситуации оцениваются такими людьми менее позитивно, с пессимистическим уклоном, как угрожающие, несправедливые, несущие угрозу для Я (N. Friedland et al., 1999; S. Bayer et al., 2007). В ряде клинических исследований склонность к импульсивному закрытию относится к факторам «когнитивной уязвимости», препятствующим коррекции дисфункциональных схем.
Таким образом, способ восприятия и интерпретации впечатлений импульсивными субъектами вполне согласуется с представлениями о функционировании малоадаптивных базисных схем (ограничение по рациональному контролю) и пессимистическом атрибутивном стиле.
Сравнение субгрупп «быстрые/точные» и «медленные/точные» (рефлективные) выявило на уровне тенденции (р= .06) стремление «быстрых/точных» оценивать себя как более удачливых, а рефлективных как менее удачливых.
Сравнение субгрупп «медленные/точные» (рефлективные) и «быстрые/неточные» (импульсивные) обнаружило парадоксальную картину результатов. Так, рефлективность положительно сопряжена с показателем толерантности к неопределенности, измеренному шкалой Баднера (р .05) и отрицательно с имплицитной обучаемостью (р .01).
Первый результат сопоставим с более ранними исследованиями толерантности к неопределенности, а также укладывается в рамки представлений о сформированности механизма непроизвольного интеллектуального контроля над переработкой информации, эксплицированного контролирующими (сдерживающими) реакциями как блокаторами раннего выхода из ситуации неопределенности.
Современные исследования также позволяют считать первый результат вполне ожидаемым. Основания сопряженности индивидуальных особенностей, характеризующих процессы сбора информации и конструктов, описывающих поведение человека в ситуациях неопределенности неоднократно рассматривались на примере принятия решений.
Было установлено, что студенты с низкой толерантностью к неопределенности ограничивают количество возможностей выбора либо избегают выбора, т.е. характеризуются ранним выходом из ситуации выбора. В то время как студенты с высокой толерантностью к неопределенности склонны совершать выбор раньше, но сохраняют видение большого количества возможностей. В связи с чем, их выбор считается не столь ригидным (Е.Н. Осин, 2010).
Аналогичные данные были получены в исследовании М. Харвей с соавторами (М. Harvey, et al., 2007), которые определили, что поиск информации связан с принятием новых ситуаций, и противопоставляется преждевременному закрытию к восприятию новых характеристик стимулов.
Второй результат мало согласуется со смыслом стилевых показателей, поскольку в субгруппе «импульсивные» отмечается наибольшая выраженность показателя «количество ошибок». Согласно имеющимся в литературе данным, показатель имплицитной обучаемости определяется, как способность обучаться в процессе решения задач, обнаруживать закономерности, в данном случае, определять правила выбора. Таким образом, прогнозируемой должна явиться выраженность показателя имплицитной обучаемости в субгруппе «рефлективные». Возникает вопрос: чем обусловлен полученный результат?
Обратимся к анализу психологических особенностей субгруппы «быстрые/неточные» или импульсивные. В контексте сложившихся представлений интеллектуальное поведение импульсивных характеризуется минимальным временем поиска решения и максимальным количеством ошибок, что обусловлено фрагментарностью и не систематичностью анализа имеющихся признаков. Импульсивные испытуемые реагируют на очевидное несоответствие, пренебрегая рассмотрением деталей, что указывает на их «чувствительность» к диссонансу. Следствием этого является стремление как можно быстрее выйти из ситуации неопределенности и реагирование когнитивным закрытием, что приводит к поспешным и ошибочным решениям.
Показатель имплицитной обучаемости характеризует скорость выработки навыка обучения, временной прирост в «гибкости замыкания» или скорости закрытия гештальта. Вероятно, что выраженность показателя имплицитной обучаемости в субгруппе «импульсивные» обусловлена гиперкомпенсацией, т.е. стремлением предотвратить неуверенность, связанную с ситуацией неопределенности выбора. Скорость выработки навыка обучения является, на наш взгляд, инструментом преодоления тревоги, вызванной неопределенностью ситуации выбора. Можно допустить, что импульсивные испытуемые более быстро реагируют на новое в ситуации, но склонность к импульсивному закрытию, в противовес тщательному сбору и анализу информации, ограничивает возможность интеллектуальной ориентировки в ситуации многоальтернативности выбора.
Анализ соотношения когнитивно-стилевых и личностных характеристик толерантности к неопределенности с позиций феномена «расщепления» полюсов когнитивных стилей
Увеличение в жизненном пространстве современного человека ситуаций, сопряженных с противоречивостью и дефицитом знания, многоальтернативностью выборов и решений, неконтролируемостью и непредсказуемостью повысило социальную значимость изучения феноменов, опосредующих реализацию поведения и деятельности человека в условиях неопределенности. К их числу относится феномен толерантности к неопределенности.
Понятие «толерантность к неопределенности» анализируется в отечественной психологии сравнительно недавно. Выявлена тенденция рассматривать данный термин в русле расширенного контекста проблемы толерантности. Насыщение смыслового поля понятия толерантности различными экспликациями, равно как недостаточная обоснованность признаков его эмпирической индикации, привели к тому, что границы данного термина стали «размытыми», а сущностные характеристики неочевидными. Поэтому в контексте настоящей работе мы обратились к более операционализированному понятию - толерантность к неопределенности. Выбор данного понятия, как основополагающего, определялся не только теоретическим и эмпирическим опытом его осмысления в зарубежной психологии, но и признанием отечественными исследователями того факта, что проявление толерантного отношения имеет место тогда, когда существует несоответствие, противоречие или неопределенность.
Проведенный анализ подходов к изучению толерантности к неопределенности, выявил, что наиболее адекватным, отвечающим сложному комплексному характеру рассматриваемого феномена будет являться комплексный, аналитико-интегративный подход (Л.Я. Дорфман, 2002, 2005).
Реализация данного подхода применительно к исследованию толерантности к неопределенности потребовала создание модели индивидуально-психологических характеристик феномена. Данная модель, с одной стороны, эксплицирует противоречия, сформулированные нами в ходе анализа исследований. Толерантность к неопределенности — это «стержневое» психическое свойство или специфические особенности когнитивных процессов? Толерантность к неопределенности фиксирует одно измерение, либо имеет в своем составе несколько компонентов, субконструктов? С другой стороны, выражается понимание толерантности к неопределенности как комплексного интегративного психологического феномена.
В ходе построения модели индивидуально-психологических характеристик феномена толерантности к неопределенности был конкретизирован ряд положений, связанных с его пониманием. Во-первых, толерантность к неопределенности и характеристики, ее описывающие, должны быть связаны с оценкой угрозы/привлекательности неопределенных стимулов/ситуаций. Во-вторых, характеристики, выделяемые в составе толерантности к неопределенности, должны репрезентировать ответы на неопределенные стимулы/ситуации, которые формируются на уровне восприятия и чувств, то есть отвечать феноменологической области изучения явления.
В соответствии с этими критериями в модель феномена толерантности к неопределенности были включены конструкты когнитивного стиля, тревожности, базисных убеждений личности, готовности к риску. Особенностью данной модели является учет феномена «расщепления» полюсов когнитивного стиля, который выражает понимание данного явления как нелинейного «квадриполярного» конструкта.
Итак, настоящая работа выражает понимание толерантности к неопределенности как сложного феномена, состав которого представлен сочетанием когнитивно-стилевых и личностных характеристик. Анализ результатов, полученных в ходе применения модели индивидуально психологических характеристик толерантности к неопределенности, позволил сделать следующие выводы:
1 .Толерантность к неопределенности — комплексный феномен, представленный взаимосвязями когнитивно-стилевых и личностных характеристик.
2. Диагностические конструкты толерантности к неопределенности описываются различным составом характеристик модели феномена. Наибольшей способностью к дискриминации участников исследования по уровням выраженности толерантности к неопределенности обладают показатели: «величина интерференции», «готовность к риску», «доброжелательность окружающего мира».
3. Феномен толерантности к неопределенности представлен несколькими взаимосвязанными составляющими, которые лежат в основе соотношения характеристик толерантности к неопределенности: «непредубежденность», «непринятие неопределенности и риска», «угроза я», «полезависимость».
4. Отдельные когнитивные стили не являются изолированными конструктами. Эмпирически подтвержден феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей, определена сопряженность между отдельными когнитивными стилями.
Похожие диссертации на Когнитивно-стилевые и личностные характеристики толерантности к неопределенности
