Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Кибернетический редукционизм в психологии: истоки и динамика развития 11
1.1. Редукционизм как мировоззренческое и общенаучное явление, его позитивные и негативные проявления 11
1.2. Виды редукционизма в психологии 30
1.3. Кибернетический редукционизм в психологии 46
1.4. Применение историко-системного метода для анализа возникновения и развития кибернетического редукционизма в психологии 58
Глава 2 Закономерности трансформации кибернетического редукционизма в психологии, его современные проявления и последствия 71
2.1. Предпосылки возникновения кибернетического редукционизма в психологии 71
2.2. Особенности развития предметного и понятийного строя психологии в условиях взаимодействия с кибернетическими науками 83
2.3. Динамика развития принципов психологии как источник кибернетического редукционизма 96
2.4. Многомерные миры человека и виртуальная реальность как пространство развития новых видов редукционизма 107
Выводы 118
Список использованной литературы 121
- Редукционизм как мировоззренческое и общенаучное явление, его позитивные и негативные проявления
- Виды редукционизма в психологии
- Предпосылки возникновения кибернетического редукционизма в психологии
Введение к работе
Актуальность исследования. Долгие годы своего развития психология существует в постоянном взаимодействии со смежными науками, отстаивая в этих взаимодействиях свою специфику, уникальность, суверенность. Делать это всегда было сложно в связи с тем, что сама психология, опирающаяся на эмпирически выделенный предмет познания (душа, сознание, психика), не имела четко очерченных границ своих предметного и проблемного полей. В связи с этим для науки всегда существовала угроза утраты ею своего предмета, сползания на чужие предметные поля, потери ею части своих специфичных проблем, неоправданных заимствований "чужих" понятий и, что наиболее опасно, сведения психологических закономерностей к закономерностям других наук. Все это чаще всего и определяют как содержание (или последствия) редукционизма. Известно, что история психологии "...богата такими примерами, когда такая опасность превращалась в реальность" (А.Н.Ждан, 1997).
А.Н.Леонтьев подчеркивал, что "если в свое время Н.Н.Ланге говорил о психофизиологическом параллелизме как о мысли "страшной", то сейчас поистине страшным для психологии стал редукционизм" (1975). Актуальность историко-психологического исследования становления и трансформации форм и видов редукционизма в процессе развития науки, обусловливается тем, что угроза редукционизма не миновала - он просто становится другим. Так, начавшаяся онтологизация науки, обусловленная преодолением философского редукционизма в психологии (в виде гносеологизма) приводит к тому, что для науки "впервые проблема реальности встает как проблема" (Л.И.Воробьева, 1995). Но информационно-кибернетический редукционизм уже проявляет себя в форме переноса в психологию сведений об искусственно создаваемой с
помощью компьютеров "виртуальной реальности", в силу чего и сама виртуальная реальность стала приобретать статус реальности психологической, выступая ее аналогом. Последствия такой подмены понятий могут быть непредсказуемыми для человечества. Уход человека в виртуальную реальность может оказаться более пагубным, чем уход его в медикаментозно деформированные (наркотизированные и т.п.) реальности.
С другой стороны, именно историко-психологический анализ может помочь в определении позитивного вклада редукционизма в науку, в осуществление закона развития науки как "уплотнения знаний", происходящего в ней в процессе ее исторического следования (Гегель). Психологическая культура, как и любая культура, "рождается на границе" (М.М.Бахтин), хоть и живет в пределах (пусть и эмпирически определенных) ее границ. Только взаимодействуя с другими науками, психология может определить собственное предметное пространство. Сам процесс самоопределения науки нельзя понять вне контекста ее постоянного взаимодействия с другими науками, осуществляющегося и в форме "борьбы с редукционизмом". За сменой различных форм редукционизма, например, кибернетического, специально проведенный историко-психологический анализ может вскрыть особенности идущего в науке процесса самоопределения, и это действительно важно для понимания современного состояния науки и прогнозирования ее ближайшего будущего.
Целью работы является исследование трансформации видов и форм кибернетического редукционизма в психологии как открытой самоорганизующейся системе научного знания, развитие которой осуществляется в интер- и интрадисциплинарных взаимодействиях.
Объектом исследования выступает исторический процесс развития психологической науки.
Предметом исследования является трансформация кибернетического редукционизма, его различные формы и функции на разных стадиях развития науки, выделяемых историко-системным анализом.
Гипотеза исследования. В основу исследования было положено предположение о том, что основания для различных видов редукционизма содержатся в самой внутренней тенденции развития психологии. В связи с этим предполагается, что историко-системный подход, позволяющий выявить внутреннюю тенденцию развития науки, проявляющуюся как ее движение на все более высокие уровни системного переопределения предмета науки, позволит дифференцировать формы и проявления редукционизма на каждом из этапов развития науки. Прогнозируется, что новый всплеск информационно-кибернетического редукционизма будет связан с переходом психологии к новой парадигме. Можно предсказать формы, в которых он будет пытаться реализовать себя в психологии, переходящей в постклассическую фазу развития.
Задачи исследования.
1. Используя димензиональный метод провести многомерную реконструкцию полидисциплинарного понятия "редукционизм".
2. Определить содержание понятия "информационно- кибернетический редукционизм" как психологического явления.
3. Используя историко-системный, историко-категориальный и хронологический подходы:
- показать механизмы и содержание трансформации кибернетического редукционизма в процессе исторического движения науки, понимая развитие ее как закономерный переход психологии на более высокие уровни системного определения предмета познания;
- дать анализ состояния информационно-киберенетического редукционизма в современной психологии в его обусловленности процессом онтологизации науки;
- осуществить оценку ближних и дальних последствий влияния современных информационных технологий на развитие психологии.
Методы исследования. Для изучения влияния кибернетического редукционизма на изменение категориального строя науки использовался историко-категориальный метод. Метод контекстного анализа применялся для выявления социальной обусловленности принятия и распространении кибернетики как общественно и идеологически одобряемого явления. Для анализа смены видов и форм редукционизма в процессе развития науки использовался историко-системный метод, который дополнялся парадигмальным методом. Учитывая особенность данного конкретного исследования, заключающуюся в том, что его предметом является изучение влияния на науку развивающего эффекта взаимодействия психологии с другими науками, мы использовали димензиональ-ный метод как средство многомерной реконструкции междисциплинарного понятия "редукционизм". Были также использованы методы мысленного эксперимента и анализа продуктов деятельности.
Теоретико-методологические предпосылки исследования. В качестве основного принципа историко-психологического анализа использовался принцип историзма, в разработку которого внесли свой вклад видные отечественные ученые, в том числе и психологи (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.В.Петровский С.Л.Рубинштейн, М.Г.Ярошевский и др.) Этот принцип предполагает рассмотрение того или иного отрезка прошлого во всей полноте его конкретного содержания, в системе соответствующих социокультурных условий, в его детерминации сложившейся на тот момент ситуацией в науке, в его обусловленности об
щим ходом психологического познания. Важное значение для построения исследования имел категориальный анализ (М.Г.Ярошевский), который, будучи взятым в качестве историко-психологического метода, позволяет вычленить движение категориального аппарата науки и зафиксировать стадии развертывания психологического знания. Понимая редукционизм как явление обусловленное открытостью психологии другим наукам, обеспечивающую возможность взаимодействия с ними, центральным мы сделали историко-системный подход (В.Е.Клочко). В этом подходе наука рассматривается как открытая самоорганизующаяся система теоретического знания и познания, а (само)развитие науки понимается как закономерное усложнение ее системной организации. Внутренняя тенденция развития науки проявляется в виде закономерно сменяющих друг друга исторических этапов, на каждом из которых происходит смена предмета науки в пользу все более сложной по своей организации психологической системы.
Таким образом, совмещение историко-категориального и историко-системного методов позволяет не только зафиксировать стадии развертывания психологического знания, но и установить закономерности в самой смене стадий - как вполне упорядоченного подъема науки на все более высокие уровни системного переопределения предмета, который, благодаря собственной системности, и обусловливает возможность существования науки как развивающейся теоретической системы
Научная новизна заключается в том, что впервые истоки и смысл редукционизма разных видов рассматриваются в историческом плане -не только как негативный аккомпанемент, сопровождающий развитие науки, но и как необходимое условие ее эволюции. Поднимаясь на все более высокие уровни системного переопределения собственного предмета, психология начинает и особым образом соответствовать дру
гим наукам - принятым в них на сегодня принципам детерминизма, сложившимся категориальным аппаратам и т.д. Таким образом, новые формы и виды редукционизма возникают не случайным образом, а вполне закономерно, отражая существующую в данный момент времени готовность психологии к взаимодействию с другими науками, обусловленную наличным состоянием науки как развивающейся теоретической системы. Новым является само применение историко-системного подхода для изучения становления и проявления кибернетического редукционизма в психологии. Впервые рассматривается позитивный аспект борьбы с редукционизмом. Показано, в частности, что такая борьба приводила к самоосознанию наукой самой себя как целого, побуждала к поиску системности не только в понятийном и категориальном строе науки, а в самих основаниях ее, в предмете, который наука исследует. Теоретическое значение имеет установленная связь между принципами детерминизма, которыми пользуется наука на разных стадиях своего развития и формами редукционизма, возникающими на этих стадиях.
Практическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет прогнозировать развитие информационно-кибернетического редукционизма и делать предварительные суждения и оценки относительно его ближних и более отдаленных психологических последствий. Определенное значение для научной практики может иметь использование историко-системного метода для решения конкретных психологических задач, а так же образцы его использования в системе других средств историко-психологического познания.
Положения, выносимые на защиту.
1. Механизм возникновения редукционизма, его новых форм, усматривается в том, что в каждый момент своего развития психология
несет в себе возможность иного взаимодействия с другими (также развивающимися) науками. Редукционизм возникает там, где наиболее выражено представлено соответствие друг другу взаимодействующих наук.
2. На основе историко-системного подхода можно выделить этапы развития науки, на которых были реализованы и разные по своему значению и функции формы кибернетического редукционизма.
3. Деструктурирующий характер редукционизма, вызывая методологическое и теоретическое противодействие, приобретает конструктивный смысл стимуляции развития целых научных отраслей, побуждает науку к осознанию себя как специфического целого, приводит к уточнению и уяснению психологического смысла используемых наукой категорий.
4. Развитие информационных технологий несет в себе возможность рецидивов редукционизма в новых, более высоких формах, что становится особенно заметным на фазе перехода психологии к новой парадигме, антропологической по существу.
5. Современный информационно-киберенетический редукционизм начинает выступать уже в форме элемента массовой культуры, отождествляя «виртуальную реальности» с реальностью для человека его многомерного мира.
Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов определяется критичностью анализа литературных источников; четкостью методологических позиций; применением комплекса методов историко-психологического исследования, адекватного его предмету, целям, задачам и логике.
Апробация работы. Материалы диссертации были представлены на научных и научно-практических конференциях разного уровня, прохо •
дивших в г.Новосибирске (1995), г.Барнауле (1995, 1997, 1998, 1999), г.Ростове (1997), г.Белокурихе (1999). По теме исследования опубликовано 4 печатных работы.
Структура диссертации. Работа содержит введение, две главы, включающих в себя восемь параграфов, заключение и библиографию.
Редукционизм как мировоззренческое и общенаучное явление, его позитивные и негативные проявления
Объяснение сложного через простое, сведение целого к его частям, высших форм движения материи к низшим, поглощение одних теорий другими, более общими - вот те основные идеи, которые нашли свое воплощение в методе редукции, с поразительным постоянством определяя облик философского и научного познания более двух тысяч лет. "С самого зарождения науки ученые постоянно стремились свести более сложные явления к более простым и построить общую картину мира, основанную на небольшом количестве простых исходных принципов. Эта тенденция реализовывалась буквально во всех отдельных областях науки и в научном познании в целом". [190]
Редукция, понимаемая как необходимый метод познания, имеющий определенные корни в мировоззрении и культурных традициях европейской цивилизации, определяется, как правило, через более общее понятие - сведение, и являясь едва ли не единственным возможным путем найти истину, исходя из ограниченного числа исходных принципов, имеет определенные границы, вне которых принимает характер, вызывающий сомнение в правомерности ее применения. Такое неоправданное применение метода редукции часто называют редукционизмом В.Я.Перминов характеризует редукцию как содержательное единство системы научных представлений, указывая на то, что "уже сейчас ясно, что редукция... не может мыслиться как некоторая преобладающая тенденция, обеспечивающая все большее единство частных систем представлений... тенденция к единству знания не может связываться с абсолютным ростом ее унифицированности на основе каких-то отдельных систем представлений". [142, с.321]
Истоки редукционизма обнаруживают себя в мировоззрении ученых, мышление которых формируется в ту или иную историческую эпоху. "Редуктивные процедуры пронизывают все научное познание и составляют необходимый элемент мышления".[169, с.27-28]
Историко-философское исследование становления метода редукции, предпринятое в работе В.Н.Кваскова, позволяет сделать вывод о том, что он не является порождением современной науки, а имеет свою длительную историю, в которой можно выделить три основных периода: античная философия (Демокрит, Платон, Аристотель), философские взгляды французских материалистов (Декарт, Ламетри, Дидро), и немецкая классическая философия (Гегель, Фейербах).
Уже в философских взглядах представителей древнегреческой философии начинают складываться наивные представления о сводимости. Демокрит сводил все сущее к атомам и пустоте, Пифагор - к гармонии чисел, Аристотель представлял мир подобным организму. Редукция такого типа носила чисто умозрительный характер. Наиболее полно метод редукции проявился в философии представителей французского механистического материализма - здесь он выступил как требование к процессу познания. В немецкой классической философии редукция также находит довольно широкое применение, своеобразно отрицаясь у Гегеля, и абсолютизируясь у Фейербаха. [75, с. 12]
Виды редукционизма в психологии
Анализ редукционизма в философском и общенаучном контексте позволил дифференцировать основные его аспекты. Общие для всех наук, они не исчерпывают всего многообразия форм проявления редукционизма в конкретных науках, в том числе и в психологии. Наличие особенных для психологии видов редукционизма обусловлено целым рядом факторов: динамикой взаимодействия ее с другими науками; спецификой предмета, принципов, проблематики, понятийного аппарата, методов исследования.
Наиболее распространенной в психологии представляется классификация видов редукционизма, основанная на междисциплинарном его аспекте. "Характерное для наших дней интенсивное развитие междисциплинарных исследований, связывающих психологию с нейрофизиологией, с кибернетикой и логико-математическими дисциплинами, с социологией и историей культуры, - само по себе еще не может привести к решению фундаментальных методологических проблем психологической науки. Оставляя их нерешенными, оно лишь усиливает тенденцию к опасному физиологическому, кибернетическому, логическому или социологическому редукционизму, угрожающему психологии утратой своего предмета, своей специфики" [ПО, с.7] - указывает А.Н.Леонтьев. В дальнейшем, конкретизируя содержание отдельных видов, определяя кибернетический редукционизм как психологию поглощенную схемой, логический редукционизм - как изучение лишь логических операций, он упоминает также редукционизм неврологический и семантический. [108, с. 103]
Б.Ф.Ломов также выделяет, по его словам, традиционные для психологии формы редукционизма: физиологический, биологический, кибернетический, социологический, математический, множественный -представляющий собой смешение различных форм, и при абсолютизации приводящий к плюралистической позиции.
Б.Ф.Ломов характеризует редукционизм как "...механический перенос методов и теоретических систем одной науки в другую", который "...ведет к таким упрощениям, которые смазывают качественные различия изучаемых явлений; происходит "соскальзывание" с одного предмета на другой", такой методологический прием, "...когда к исследованию психических явлений применяются теоретические схемы и методы, сложившиеся в других науках". [116, с.22-23]
Основной причиной редукционизма в психологии Б.Ф.Ломов считает эмпиризм, возводящийся в ранг методологического принципа. Такой подход неизбежно ведет к позитивизму, "...приводит к психологизации социальных явлений и биологизации психических" [116, с.4], "Соскальзывание" к эмпиризму становится возможным в случае подмены теоретического знания эмпирическим, когда теоретическое исследование опирается на нечеткую методологическую позицию: "В этом случае основания, обобщения и абстракции часто выбираются произвольно, и поэтому они не только не приближают к конечной цели, но и уводят в сторону от нее". [116, с.7]
Проблема редукционизма неразрывно связана, по мнению Б.Ф.Ломова с проблемой взаимодействия наук: "Иногда даже создается впечатление, что психологическая проблематика как бы поглощается другими науками: психологию начинают рассматривать как ветвь либо физиологии, либо кибернетики, либо социологии...". [116, с.27] Частые заимствования психологией теоретических схем и концепций из других наук имеют целью исследовать место и роль психических явлений в системе других явлений действительности, вскрыть их предпосылки и основания их качественного своеобразия, что не только допустимо но и необходимо. Недопустимым же Б.Ф.Ломов считает абсолютизацию этих методов и схем, применение их без учета качественного различия, своеобразия психических явлений, приводящее к неспособности раскрытия их сущности. Именно в этом смысле, считает он, возникает редукционизм в негативном плане.
Предпосылки возникновения кибернетического редукционизма в психологии
Первый период в истории психологии с точки зрения историко-системного подхода представлен досистемным уровнем развития ее предмета. Это уровень простого знания, рассмотрение предмета исходя из него самого, "предметоцентризм" .[81, 102]
Хронологически данный этап можно определить двумя границами -нижняя предельно размыта и относится к возникновению психологического знания в античные времена. Вернхяя граница представлена микрореволюцией 1903-1913 гг., вызванной необходимостью разрешить непереносимый для психологии методологический кризис.
Было бы конечно неверно представлять себе данный этап как однородный - можно определить несколько, достаточно четко выраженных границ, позволяющих оценить качественные преобразования психологической науки на протяжении столь длительного времени.
Основания для периодизации истории психологии обнаруживаются еще в особенностях развития античной науки. Так можно говорить о выделении идеалистического (Платон) и материалистического (Левкип, Демокрит) направления, появлении первого труда по психологии (и одновременно по истории психологии) - трактат "О душе" (Аристотель), проявлении первых детерминистских представлений, постановке первых проблем психологии (предмета, метода, единицы анализа), наконец о категориях, в которых первые научные теории описывали и объясняли изучаемую ими реальность. Все это далеко не полный перечень используемых психологами критериев периодизации, позволяющих не только разделить всю хронологическую ось на две части - "до" и "после", но при учете динамики их развития, вводящих оси координат, имеющих меру, направление, и проходящих через всю историю психологии, вплоть до наших дней. Конечно, не все эти критерии одинаково пригодны для решения конкретных задач анализа истории психологии - логика научного анализа диктует выбор только тех из них, которые более всего отвечают предмету исследования. Попытка одновременного использования всех их скорее всего обречет исследователя на "плюралистическую слепоту" - "глаз, который видел бы все, именно поэтому не видел бы ничего: сознание, которое сознавало бы все, ничего бы не сознавало, и самосознание, если бы сознавало все, не сознавало бы ничего" [44, с.347] и не позволит решить исследовательскую задачу, которая в нашем конкретном случае состоит в выявлении наиболее значимых причин, обусловивших восприимчивость психологии к кибернетическому редукционизму на дальнейших этапах развития психологии.
В работах отечественных и зарубежных историков психологии в качестве инвариантов методологического строя психологической науки выделены как наиболее ценные следующие: динамика переопределения ее предмета, категориального строя, принципов и метода.
Досистемный уровень развития психологии включает два этапа в определении ее предмета: как науки о душе и как науки о сознании. Представления, сделавшие возможным переход к рассмотрению сознания как предмета психологии, наиболее последовательно высказывал Р.Декарт, с именем которого связано и первые представления о редукционизме в науках, истоки которого он находил в особенностях мышления людей.
Похожие диссертации на Кибернетический редукционизм в психологии в контексте историко-системного подхода
