Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О БИЛАТЕРАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ
1.1. Межполушарная асимметрия мозга и особенности когнитивной сферы 14
1.2. Проявления билатеральной асимметрии в эмоциальной сфере 36
1.3. Профили функциональных асимметрий и особенности психики 45
ГЛАВА 2. ПСИХИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ И СТРУКТУРА ПСИХИКИ В ТИПОЛОГИИ К. ЮНГА
2.1. Основные типологические идеи к. юнга 51
2.2. Современные представления о структуре психики в постюнговской типологии 55
2.3. Психофизиологические корреляты психологических типов юнга 72
ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Методы изучения показателей функциональной асимметрии мозга у испытуемых
3.2. Определение особенностей темпераментной, эмоционально-личностной и мотивационной сферы. 78
3.3. Исследование особенностей когнитивной сферы студентов и школьников
3.4. Определение психофизиологических особенностей испытуемых 85
ГЛАВА 4. БИЛАТЕРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СТРУКТУРЫ ПСИХИКИ
4.1. Отбор показателей асимметрии как критериев типообразования 88
4.2. Конструирование модели структуры психики 93
4.3. Конкретизация представлений о психофизиологических типах 104
ГЛАВА 5. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ БИЛАТЕРАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ПСИХИКИ
5.1. Особенности темпераментной, эмоционально-личностной и познавательной сферы психофизиологических типов
5.2. Совершенствование алгоритма диагностики психофизиологических типов
5.3. Вопросу о возможности наследования профиля функциональной асимметрии
5.4. Типологические особенности эмоционально-личностной и мотивационной сферы студентов
5.5. Возможности билатеральной модели в изучении особенностей познавательной сферы
5.6. Типологический анализ результатов исследования учащихся 6- ых классов
5.7. Особенности соотношения логического и творческого аспектов мышления учащихся
5.8. Экспертиза проекта «дифференциация обучения младших школьников с учетом их функциональной асимметрии полушарий мозга»
5.9. Типологический анализ когнитивной и эмоционально-личностной сферы детей младшего школьного возраста
5.10. Психологические описания типологических групп «установок»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 253
ВЫВОДЫ 267
СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 270
ПРИЛОЖЕНИЕ 296
- Межполушарная асимметрия мозга и особенности когнитивной сферы
- Основные типологические идеи к. юнга
- Определение особенностей темпераментной, эмоционально-личностной и мотивационной сферы.
Введение к работе
В последние годы в силу целого ряда причин значительно возросла актуальность проблемы содержания, диагностики и типологии индивидуальных различий человека [Елисеев О.П., 1994; Хомская Е.Д. и др., 1997; Либин А.В., 1999; Равич-Щербо И.В. и др., 1999]. Изучение механизмов становления и развития человеческой индивидуальности как целостного феномена, существующего в поле взаимодействия субъективной и объективной реальностей, является целью дифференциальной психологии. Это направление в психологии становится самостоятельной дисциплиной, со своими задачами, теориями и фактами, производством и верификацией научных знаний [Либин А.В., 1999].
Выяснение закономерностей развития индивидуальных черт конкретных людей имеет в дифференциальной психологии различные стратегии и результаты. Одними из наиболее продуктивных подходов к изучению человеческих различий, как считает А.В.Либин (1999), оказались те из них, которые опирались на теории биологических («природных») основ. В этом русле были выполнены исследования И.П.Павлова, Б.М.Теплова и В.Д.Небылицына, В.М.Русалова, Дж.Грея, Г.Айзенка, Я.Стреляу и некоторых других ученых. Следует отметить, что, хотя нейро-и психофизиологические процессы непосредственно в систему психологических знаний не входят, они являются необходимым звеном в понимании причин человеческой индивидуальности [Равич-Щербо И.В. и др., 1999].
По мнению некоторых исследователей, своеобразие индивидуальных характеристик разных людей может обусловливаться, в том числе, и спецификой функционирования правого и левого полушария мозга. Известные со времен Х.Джексона и В.М.Бехтерева межполушарные различия являются предметом обширных и разносторонних исследований, которые объединяются одной общей проблемой - билатеральной функциональной асимметрией мозга [Ананьев Б.Г., 1968; Бианки В.Л., 1985; 1989; Спрингер С. и Дейч Г., 1983; Адрианов О.С., 1988; Брагина Н.Н. и Доброхотова Т.А., 1988; Вассерман Л.И. и др., 1997; Хомская Е.Д. и др., 1997; Geschwind N., Galaburda A.M., 1985; Rippon G., 1991; Borod J.C., 1993 и мн.др.].
Билатеральная асимметрия мозга - это сложное свойство мозга, отражающее различие в распределении нервно-психических функций между его правым и левым полушариями. Считается, что формирование и развитие этого распределения происходит в раннем возрасте под влиянием комплекса биологических и социокультурных факторов. Показано, что билатеральная асимметрия полушарий является причиной существования у человека определенной структуры психики. Так, с явлением билатеральное™ связан целый ряд таких психологических противопоставлений, как конкретно-образное и абстрактно-логическое мышление, конвергентное и дивергентное мышление, первая и вторая сигнальные системы восприятия, аналитичность и синтетичность, полезависимость и поленезависимость, ригидность и гибкость, экстраверсия и интроверсия и т.д. Разная степень выраженности этих психических свойств формирует склонность разных людей к преимущественной опоре на так называемое «левополушарное» и «правополушарное» мышление с характерными для них способностями, эмоционально-личностными характеристиками, а также типичными особенностями адаптационных процессов. Важно отметить, что наряду с представлениями о межполушарных функциональных различиях, существует гипотеза эффективного билатерального взаимодействия как физиологической основы общей одаренности [Бианки В. Л., 1989; Ротенберг B.C., Бондаренко СМ., 1989; Бианки В.Л. и др., 1996; Андрианов О.С, 1993; Вассерман Л.И. и др., 1997; Хомская Е.Д. и др., 1997; Bever Т., 1975; Annett М, Kilshow D., 1982; Hines Т., 1991; и др.].
Однако развитию идей о специфичности вклада полушарий в протекание психической активности и развитию связанных с ними практических приложений (например, разработке принципов дифференциации обучения школьников с учетом доминирования у них того или иного полушария мозга) может препятствовать тенденция к упрощенному пониманию билатеральной асимметрии мозга, наблюдаемая у большинства исследователей. Действительно, вне сферы их внимания оказываются противоречивость, разобщенность и фрагментарность данных о формировании в онтогенезе доминирующего полушария, ведущей руки, речи, эмоций, мышления и их взаимосвязи. Практически неизвестным остается мнение ряда авторов, которые указывают на несоответствие некоторых экспериментальных наблюдений традиционной модели
функциональной асимметрии мозга [Еремеева В.Д., 1989; Деглин В.Л., Черниговская Т.В., 1990; Зальцман А.Г., 1990, Богданов Н.Н., 1997; Вассерманн Л.И. и др., 1997; Wilson D.H., Gazzaniga M.S., 1977; Gardner H., 1978; Prince G., 1978; Grabowska A. et al., 1994 и др.].
Возможность преодоления упрощенного понимания специализации правого и левого полушарий мозга, по нашему мнению, может быть связана с нейропсихологическими представлениями о мозговой организации психических процессов, сформулированными в отечественной науке А.Р.Лурией (1969, 1970, 1973 и др.). Суть этих представлений заключается в том, что, заданные генетически, комбинации асимметрий автономных анализаторных систем относятся к базальным характеристикам строения и функционирования мозга человека и поэтому закономерно должны проявляться в особенностях функционирования его психики. На основе этих идей о комбинации асимметрий, по мнению некоторых ученых, может быть разработан типологический подход, позволяющий приблизиться к пониманию биологических причин формирования индивидуальных различий [Хомская Е.Д. и др., 1997].
Вместе с тем, по мнению некоторых исследователей, особая перспективность в изучении механизмов развития индивидуально-типологических особенностей может быть достигнута посредством интеграции различных дисциплинарных подходов к индивидуальности человека [Ананьев Б.Г., 1968; Выготский Л.С., 1984; Дубровский Д.И., 1990; Вассерман Л.И. и др., 1997; Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю., 1997; Либин А.В., 1999; Равич-Щербо И.В. и др., 1999]. Как показывают немногочисленные данные литературы и собственные экспериментальные наблюдения, одной из таких перспективных интеграции может оказаться объединение идей А.Р.Лурии о мозговой организации психических процессов с основными типологическими идеями К.Юнга (1923). Как считал этот ученый, среди людей можно выделить типы, которые устойчиво различаются степенью развития психических функций мышления, чувствования, ощущений и интуиции. Однако этот типологический подход не получил должного научного признания, поскольку до настоящего времени не проведена его статистическая верификация, а критерии типообразования ненадежны и субъективны Тем не менее, предварительно выполненные исследования позволяют предположить, что типологические идеи К.Юнга в сочетании со знаниями о функциональной асимметрии полушарий мозга могут быть использованы для конструирования оригинальной модели структуры психики, которая может в некоторой степени детерминировать индивидуальность человека. Эта модель была названа билатеральной, так как в ее основе лежат различия в морфофункциональной организации правого и левого полушарий мозга.
Таким образом, целью работы явилась теоретическая разработка билатеральной модели структуры психики и ее экспериментальное подтверждение.
Теоретический анализ проблемы индивидуально-типологических различий позволил сформулировать следующую основную гипотезу диссертационного исследования: типичные межполушарные комбинации функциональных асимметрий и межполушарное распределение психических функций К.Юнга определяют формирование определенной структуры психики, проявлениями которой являются типологические особенности темпераментной, эмоционально-личностной, мотивационной и познавательной сферы человека.
Для реализации поставленной цели и проверки гипотезы необходимо было решить следующие задачи:
1. Осуществить выбор показателей функциональной асимметрии мозга, которые бы использовались в качестве критериев типообразования;
2. Провести анализ распределения испытуемых с различными типичными профилями функциональной асимметрии;
3. Разработать модель связи типичных особенностей морфофункциональной организации полушарий мозга с психическими функциями К.Юнга;
4. Апробировать предложенную модель структуры психики для организации и интерпретации экспериментальных данных психологического исследования индивидуальных различий;
5. Изучить темпераментные, эмоционально-личностные и мотивационные особенности разных типов учащихся, отличающихся межполушарными комбинациями функциональных асимметрий;
6. Исследовать особенности фрустрационных реакций и степень адаптированности у различных типов учащихся;
7. Изучить соотношение вербального и невербального интеллекта, интеллектуального и творческого аспектов мышления у различных типов учащихся;
8. Выявить основные типологические стратегии познавательной активности учащихся и их связь с успешностью обучения.
Объект исследования; структура психики как детерминанта устойчивых типологических различий.
Предмет исследования; модель структуры психики, построенной на основе интеграции представлений о билатеральной асимметрии мозга и типологических идей К.Юнга.
Методологическую основу исследования составляют
междисциплинарный подход и логика системного анализа, определяющие развитие человека с точки зрения неразрывной связи и взаимообусловленности организма, личности, индивидуальности и социального окружения. При этом использовались концепция системной динамической локализации высших психических функций А.Р.Лурия; принципы дифференциальной психологии У.Штерна и А.Анастази, концепция интегральной индивидуальности В.С.Мерлина, современные психолого-педагогические теории личности, деятельности, мышления, разработанные в трудах Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, Б.Г.Ананьева, П.Я.Гальперина, А.Н.Леонтьева, В.В.Давыдова; Н.Ф.Талызиной, И.С.Якиманской; принципы системного подхода в психологических исследованиях (П.К.Анохин, Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, А.А.Бодалев, Б.Ф.Ломов и др.).
Методы исследования;
1. Историко-ретроспективный: были изучены и проанализированы различные источники, отражающие представления о роли специализации полушарий мозга и психических функций, выделяемых К.Юнгом, в формировании индивидуально-типологических особенностей психики и поведения человека;
2. формально-логический: обеспечивающий моделирование психики у разных психологических типов людей;
3. опытно-экспериментальный: включающий в себя апробирование предложенной модели структуры психики и выявление устойчивых индивидуально-типологических различий разных типов испытуемых;
4. количественный и качественный анализ полученных данных с помощью методов математической статистики.
Экспериментальная база исследований: Томский государственный педагогический университет (факультеты психологии, начальных классов, филологический, исторический, физико-математический), средняя школа №1 г. Томска (дир. О.И.Павлюк), школа-гимназия №7 г. Томска (дир. В.И.Подоксенова).
Исследование проводилось в 1992-1999 гг. и имело следующие этапы: на первом этапе (1992-1993 гг.) был проведен анализ научных публикаций по проблеме, отработка понятийного аппарата исследования, анализ существующих методических приемов исследования типологических различий, подбор комплекса валидных психологических и психофизиологических методик, их апробирование на испытуемых; на втором этапе (1994-1995 гг.) были выполнены экспериментальные исследования особенностей психики у разных типов испытуемых-студентов, сконструирована модель структуры психики; на третьем этапе (1996-1997 гг.) эта модель была модернизирована и апробирована в ходе изучения особенностей психики у разных типов студентов и учащихся школы; на четвертом этапе (1998-1999 гг.) проводился теоретический и количественный анализ всей совокупности полученных данных, совершенствовались модель структуры психики и понятийный аппарат, изучались возможности использования модели для прогнозирования устойчивых типологических различий и экспертной оценки инновационных педагогических проектов, реализованных с учетом специализации полушарий мозга учащихся.
Научная новизна. В работе впервые показано, что устойчивые типологические различия в психической сфере связаны с вариантами комбинации функциональных асимметрий в полушариях мозга. На основе сочетания четырех показателей асимметрии - асимметрии контроля двигательной активности, асимметрии зрения, типа нейропсихической скрещивания рук и типа переплетения пальцев можно типировать людей на 16 психофизиологических типов. Полученные экспериментальные данные свидетельствуют в пользу их наследования. Установлено, что эти типы отличаются особенностями темпераментной, эмоционально-личностной, мотивационной и познавательной сферы.
Впервые предложена билатеральная модель структуры психики, учитывающая специфическое распределение в полушариях мозга психических функций логики, чувствования, ощущений и интуиции, выделенные К.Юнгом. В соответствии с моделью каждый психофизиологический тип отличается сочетанием 4 характеристик: способа восприятия информации из окружающего мира, способа ее обработки, способа активации психики, а также устойчивости этой активации во времени.
Результаты работы демонстрируют, что интеграция представлений о функциональной специализации полушарий с основными принципами типологии К.Юнга не только позволяет феноменологически описывать выявляемые типичные различия, но и придает глубокий психологический смысл типологии, построенной с учетом функциональной асимметрии, а также дает возможность прогнозировать некоторые параметры индивидуальности.
В ходе апробации предложенной модели, подтверждено, что психофизиологические типы закономерно различаются эмоциональной и фрустрационной чувствительностью, тревожностью и
психоэмоциональной напряженностью, чувством вины и зависимостью от группы, ригидностью мышления и поведения, а также способами разрешения фрустрирующих ситуаций. Выделенные типы отличаются параметрами памяти и внимания, результативностью и продуктивностью логического мышления, оригинальностью и гибкостью творческого мышления, скоростью протекания психических процессов и параметрами когнитивных стилей, особенностями мотивации к деятельности. Эти типологические различия учащихся формируют у них специфические стратегии познавательной активности и могут оказывать влияние на успешность учебной деятельности и адаптацию к учебному процессу в системе школьного и вузовского образования.
Практическая значимость работы состоит в том, что она вносит определенный вклад в разработку проблемы соотношения мозга и психики, проблемы индивидуальности, разработку подходов к изучению межполушарной специализации и определения предпосылок успешного развития учащихся. Предложенная билатеральная модель структуры психики и результаты ее апробации позволяют изменить традиционное представление о функциональной асимметрии мозга, следствием которой
является упрощенная классификация людей на «правополушарных» и «л евополу тарных». В противоположность этому, более тонкая дифференциация учащихся на типы, проведенная на основе предложенной модели, позволила выявить более разнообразные особенности психики учащихся. Экспериментально показано, что эти особенности, формируя типичные познавательные стратегии, могут либо способствовать, либо препятствовать эффективной учебной деятельности в условиях современного образовательного процесса в школе и вузе. Учет педагогами этих типологических особенностей учащихся может способствовать не только максимальному раскрытию их возможностей и способностей, но и развитию у них целостной и гармоничной личности. На основе выявленных закономерностей могут быть разработаны оригинальные принципы индивидуально-ориентированного обучения учащихся, предметной специализации обучения и создания профильных классов. Положения, выносимые на защиту.
1. Варианты морфофункциональной организации полушарий мозга человека, проявляющиеся в существовании 4 независимых показателей асимметрии - асимметрии двигательного контроля, асимметрии зрения, типа сцепления рук и типа переплетения пальцев, определяют существование среди людей 16-ти психофизиологических типов, различающихся особенностями темпераментной, мотивационной, эмоционально-личностной и когнитивной сферы.
2. Имеется не равномерная встречаемость психофизиологических типов в разных выборках испытуемых. Полученные данные свидетельствуют в пользу существования сложных механизмов наследования типов.
3. Психофизиологические типы различаются межполушарным распределением психических функций логики и чувствования, ощущений и интуиции, выделенных К.Юнгом. В соответствии с этим каждый тип характеризуется специфической структурой психических ориентации, проявляющейся в способе восприятия информации из окружающего мира, способе ее обработки, способе активации психики, а также устойчивости этой активации во времени.
4. Интеграция представлений о специализации полушарий мозга с основными принципами типологии К.Юнга создает принципиально новые возможности для выявления типологических различий и
прогнозирования особенностей познавательных процессов, эмоциональных и поведенческих реакций.
5. Психофизиологический тип учащихся формирует у них типичные познавательные стратегии, результативность и продуктивность интеллектуальной деятельности, детерминирует некоторые личностные черты и мотивацию к деятельности, эмоциональную и фрустрационную чувствительность, типичные способы выхода из фрустрирующих ситуаций, склонность к фиксированным формам реагирования.
6. В отсутствии учета феномена межполу тарной специализации у учащихся может наблюдаться развитие психоэмоциональной напряженности, развитие «реакций компенсации», снижение продуктивности интеллектуальной деятельности.
7. Наиболее существенные различия по целому ряду параметров индивидуальности получены для испытуемых, принадлежащих к 4 типологическим группам «установок», различающихся конкретно-образным, гуманитарным, логико-теоретическим и логико-практическим стилями мышления. Это может являться основанием для реализации принципов дифференциации обучения учащихся.
Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов определяется высокой степенью критичности анализа литературных источников по проблемам нейропсихической специализации полушарий мозга и типологических идей К.Юнга; четкостью методологических позиций; применением комплекса валидных методов исследования, адекватного его предмету, цели, задачам и логике; обеспечена объемом выборки; сравнением эмпирических данных, полученных на различных группах испытуемых; использованием современных способов статистического анализа данных; внедрением полученных результатов исследования в практику.
Апробация работы. Материалы диссертации были представлены: на научно-практической конференции «Актуальные проблемы профилактики неинфекционных заболеваний» (Москва, 1995); на 11-ом съезде физиологов Сибири и Дальнего Востока (Новосибирск, 1995); на 1-ой Всероссийской научной конференции «Образ жизни и здоровье студентов» (Москва, 1995); на Сибирской научной конференции «Проблемы развития творческого потенциала личности в системе педагогического образования» (Томск, 1996); на региональной научно-методической конференции
«Актуальные проблемы методической работы в школе и вузе» (Томск, 1997); на 1-ой Всероссийской конференции «Научно-методические основы формирования физического и психического здоровья детей и молодежи» (Екатеринбург, 1996); на межрегиональной конференции «Феноменология и механизмы адаптации детей школьного возраста к физическим и интеллектуальным нагрузкам» (Челябинск, 1997); на 3-ем съезде физиологов Сибири и Дальнего Востока (Новосибирск, 1997); на научно-практической конференции «Личностно-ориентированное обучение в современной школе» (Северск, 1997); на IV Всероссийской научно-практической конференции «Образование и здоровье» (Калуга, 1998); на международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы безопасности жизнедеятельности, здоровья при занятиях физической культурой и спортом" (Томск, 1998); на 2-ом съезде Российского психологического общества (Ярославль, 1998); на международном конгрессе "Новые технологии науки и образования на пороге третьего тысячелетия", (Новосибирск, 1999). Результаты работы обсуждались также на ряде семинаров со школьными учителями и психологами.
Практическое внедрение. Результаты исследования используются в лекционных курсах и при проведении практических занятий в Томском государственном педагогическом университете и в Томском государственном университете. Рекомендации, предложенные на основе экспериментального исследования, апробированы в практике школьных психологов. Разработанные протоколы изучения профиля
функциональной асимметрии используются психологами и учителями ряда школ для диагностики индивидуальных различий учащихся.
Межполушарная асимметрия мозга и особенности когнитивной сферы
Становление проблематики билатеральной функциональной асимметрии мозга (ФАМ) имеет давнюю историю. О предпочтении человека пользоваться той или иной рукой в различных видах деятельности было известно уже с древних времен. В соответствии с этим существовало деление людей на правшей (праворуких) и левшей (леворуких). Намного позднее врачи и анатомы обнаружили функциональную неравнозначность полушарий мозга у человека и установили, что его нервная система работает по принципу перекрестной (современное название - "контрлатеральной") иннервации: левое полушарие мозга контролирует и управляет правой половиной тела, а правое - левой [Хэссет Дж, 1981].
Считается, что впервые вопрос о функциональных различиях полушарий мозга человека поставил английский невролог Хьюлинг Джексон в 1861 году. Им же был введен в науку термин "доминантность". Он означает, что одно из полушарий мозга в регуляции сложной нервно-психической деятельности работает с большей функциональной нагрузкой. У человека, в соответствии с доминирующим полушарием, ведущим оказывается один из парных органов. Причем соблюдается принцип контрлатеральности: например, если доминирующим у человека является левое полушарие, то ведущими будут правые рука, нога, глаз, ухо и т.д.
Разработка Х.Джексоном идей о доминантности полушарий мозга у человека по времени совпали с открытием французским хирургом и антропологом Полем Брока асимметрии речевой функции. В 1861 г. на заседании Парижского антропологического общества он представил результаты своих наблюдений за больными с повреждениями мозга. Как утверждал ученый, после повреждения левого полушария больные теряли способность говорить (феномен моторной афазии). Этого не наблюдалось при поражениях правого полушария. На этом основании П.Брока сделал вывод о локализации в левом полушарии центра речи [Хэссет Дж, 1981].. Этот центр речи, открытый П.Брока, получил название двигательного речевого центра. Состояние, когда больные испытывают специфические затруднения при произнесении звуков речи, хотя сама способность к использованию языка остается у них нормальной, получило название афазии Брока [Блум Ф.и др., 1988].
Вскоре после этого открытия (1874 г.) немецкий невропатолог Карл Вернике, обнаружил в височном отделе левого полушария мозга еще один центр речи, поражение которого у больных приводило к расстройству понимания речи при сохраненной способности к произношению артикулированных звуков. Этот центр получил название сенсорного, а соответствующее нарушение речи стали называть афазией Вернике [Хэссет Дж, 1981; Блум Ф. и др., 1988].
В результате этих и более поздних открытий межполушарной асимметрии, левое полушарие человека стали считать доминирующим как в отношении речи, так и двигательной активности, ориентации тела в пространстве, рационального мышления. Правое же полушарие рассматривалось как дополнительный, малозначимый автомат [Батуев А.С., 1991].
Однако такая крайняя позиция в дальнейшем не подтвердилась. Постепенное накопление различных экспериментальных данных и результатов наблюдения за больными заставило ученых сделать вывод о том, что правое полушарие у человека не просто пассивная, добавочная структура мозга, а выполняет ряд существенных, специфических функций. В частности, целый ряд фактов позволил поставить под сомнение точку зрения о разной полушарной локализации процессов переработки вербальной и невербальной информации [Ротенберг B.C., 1994].
Так, было показано, что центры речи у некоторых праворуких (5% от их общего числа) и у леворуких лиц (у 15% от общего количества левшей в популяции) могут быть обнаружены в правом полушарии. Хотя, действительно, для подавляющего большинства людей характерна левосторонняя локализация (левосторонняя латеральность) центров речи [Балонов Л.Я., Деглин В.Л., 1976; Тархан А.У., 1990; Geschwind N., Levitsky W, 1968; Wada J.A. et al., 1975; Wertz R.T. et al., 1977 и др.].
Основные типологические идеи к. юнга
Основные положения психологической типологии К.Юнга благодаря работам отечественных исследователей [Аугустинавичюте А., 1983; 1991; 1996; Сандомирский М, Гуленко В., 1995; Молодцов А.В., 1991; Онуфриенко И.Д., 1991; Панченко А.Л., Панченко Т.А., 1993; Кононова В.Н., 1994; Седых Р.К., 1994; Филатова Е., 1994; Гуленко В.В., 1995; Васильев В.Н. и др., 1996; и др.] и переводам книг западных авторов [Шарп Д., 1994; Крегер О., Тьюсон Дж., 1995; Тигер П., Бэррон-Тигер Б., 1996] в России стали известны лишь в последние годы. Знакомство с этой немногочисленной литературой указывает на необходимость ее критического анализа и интеграции различных точек зрения относительно возможности классификации людей на психологические типы согласно идеям К.Юнга.
Свои представления о типичных формах поведения людей К.Юнг изложил в своей работе "Психологические типы" (1923). В ней автор привел исторический обзор различных данных по проблеме типологии, накопленных предшественниками в области философии, литературы и психиатрии, а также описал наблюдения из собственной более чем двадцатилетней практики. При этом важно, что в работе рассматривались не болезненные и патологические случаи (что составляло основную задачу психиатрии того времени), а в основном "норма" человеческого поведения [Иванов К., 1997].
К.Юнг, в стремлении понять закономерности поведения человека, сделал вывод о том, что в мыслительных процессах человека можно выделить 4 устойчивые психические функции: мышление, чувство, интуицию и ощущение. Эти четыре функции, образующие целостный набор возможных способов организации опыта и ориентации человека в мире, легли в основу типообразования. Как заметил К.Юнг, степень развития этих психических функций у разных людей различна - какая-то из них обычно преобладает. В соответствии с наиболее развитой, доминирующей на уровне сознания психической функцией, автор выделил мыслительный, чувствующий, интуитивный и ощущающий типы. Он утверждал, что степень развития выделенных им психических функций создает очевидную разницу в поведении людей и определяет различия в предпочтениях, симпатиях и антипатиях человека к людям, событиям и ситуациям на протяжении всей его жизни. Эти предпочтения, по словам К.Юнга, формируются очень рано, образуя основу индивидуальности.
Согласно его точке зрения, индивидуальность проявляется в специфической ориентации психики на избирательный прием информации о внешнем мире и в особенностях умозаключений, сделанных на основе полученной информации. Так, анализ имеющейся литературы позволяет нам предполагать, что "ощущающая" психическая функция активируется при восприятии конкретных свойств объектов и явлений с помощью органов чувств. "Интуитивная" функция стимулируется при восприятии идей, заключенных в воспринимаемых объектах и явлениях (т. е. в восприятии их идеальных свойств). Функция "мышления" связана с процессом аналитической деятельности мозга, направленной на выявление объективных причинно-следственных связей между объектами и явлениями. Психическая функция "чувствования" нацелена на субъективную (эмоциональную) оценку воспринимаемого.
Другими словами, ощущающая функция устанавливает то, что "нечто" существует в объективном мире, мышление говорит нам что это такое, по каким законам оно развивается, чувство сообщает какова его ценность и значимость, а через интуицию мы получаем смысл того, что с этим "нечто" можно сделать (каковы его потенциальные возможности) [Шарп Д., 1994].
Определение особенностей темпераментной, эмоционально-личностной и мотивационной сферы
Психофизиологические типы испытуемых-студенток сопоставлялись нами с типами К.Юнга, которые диагностировались с помощью модифицированного американского опросника Кейрси (его текст опубликован в журнале «Мост», Екатеринбург, 1997, №3-4).
Следует уточнить, что особенности эмоционально-личностной и мотивационной сферы разных типов испытуемых были изучены в основном на студенческой выборке, составленной из девушек. Это было обусловлено в основном двумя причинами. Во-первых, по нашим собственным данным у испытуемых женского пола типологические различия выражены более отчетливо, чем у испытуемых мужского пола. Во-вторых, со студентками, в соответствии с поставленными задачами исследования, наиболее целесообразно было использование существующих надежных, валидизированных личностных опросников, разработанных для взрослых.
В то же время мы полагали, что особенности темперамента и познавательной сферы выделяемых нами типов более целесообразно изучать на детской выборке. Это следовало из представлений о том, что биологические особенности играют более существенную роль в младшем возрасте, а по мере социализации ребенка они отходят на второй план [Русалов В.М., 1989; Дружинин В.Н., 1996].
Для изучения типологических особенностей темперамента, эмоционально-личностной и познавательной сферы психофизиологических типов нами использовались психологические опросники и методики, которые наиболее широко применяются в исследованиях, посвященных проблематике ФАМ [Колышкин В.В., 1997; Хомская Е.Д. и др., 1997].
На первом этапе исследования нами использовались темпераментный опросник Я.Стреляу и личностные опросники Р.Кеттелла и Г.Айзенка.
Темпераментный опросник Я.Стреляу состоял из 134 вопросов, с помощью которых в баллах оценивались 3 свойства нервной системы: сила процессов возбуждения, сила процессов торможения и подвижность нервной системы, а также оценивалась склонность ко «лжи» («приукрашивание» ответов) [Стреляу Я., 1982; Марищук В.Л. и др., 1984].
Опросник Р.Кеттелла (форма А) содержал 187 вопросов, на основании ответов на которые вычислялись в стенах 16 личностных факторов. Р.Кеттелл называл их конституционными, характеризующими личностные черты и установки испытуемых [Русалов В.М., Гусева О.В., 1990; Лучшие психологические тесты..., 1992].
Личностный опросник Г.Айзенка состоял из 57 вопросов и позволял в баллах оценить у испытуемых 3 показателя: экстраверсии, интроверсии и нейротизма [Марищук В.Л. и др., 1984].
Испытуемые работали с бланками этих опросников, а обработка результатов тестирования проводились на персональном компьютере с помощью автоматизированной системы психологического изучения личностных характеристик «ТЕСТ» (разработка 13 отдела НИИАИ, авторы Р.Гайнуллов и И.Бирюкова).
На втором этапе исследования изучение свойств личности у испытуемых проводилось с помощью опросника Р.Кеттелла (форма А), адаптированного для русской популяции А.Г.Шмелевым. Для обработки ответов на опросник использовалась компьютерная программа «17ЛФ», разработанная А.Г.Шмелевым и И.В.Бурмистровым (лаборатория компьютерной психодиагностики факультета психологии МГУ).
Особенности структуры фрустрационных реакций у испытуемых и количественная оценка их социальной адаптации оценивались с помощью проективной методики С.Розенцвейга [Тарабрина А.В., 1984; Лучшие психологические тесты..., 1992]. Испытуемым последовательно предъявлялось 24 стимульных картинки, согласно сюжету которых они записывали в протокольном листе свои ответы. Каждый ответ оценивался в баллах по двум критериям: направленности фрустрационной реакции (экстрапунитивная, интропунитивная и импунитивная реакция) и ее типа (с фиксацией на препятствии, с фиксацией на самозащите и с фиксацией на удовлетворении потребностей). Для каждого испытуемого вычислялся показатель GCR, который характеризовал меру индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению (мера социальной адаптированности).
Уровень тревожности испытуемых и их эмоциональные состояния оценивались с помощью опросников Дж.Тейлора и САН. Первый из них, получивший широкое распространение среди психологов-экспериментаторов для оценки общего уровня тревожности, построен на основе Миннесотского многопрофильного опросника (MMPI) и содержит 50 утверждений. Второй тест разработан сотрудниками Ленинградской военно-медицинской академии и используется для измерения эмоциональных состояний. Этот тест-анкета состоит из 30 пар полярных по смыслу слов, характеризующих определенное состояние человека: самочувствие, активность и настроение. Испытуемому, согласно инструкции, предлагалось в баллах (от 1 до 9) оценить собственную степень выраженности эмоциональных состояний, предложенных в анкете [Марищук В.Л. и др., 1984].
Похожие диссертации на Билатеральная модель структуры психики
