Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы оптимизации образовательного процессав средней школе 69
1. Состояние проблемы оптимизации образовательного процесса 11-31
2. Сущность способа диалектического обучения 32-51
3. Педагогическое обеспечение способа диалектического обучения как средства оптимизации образовательного процесса в средней школе 51-68
Выводы по первой главе 68-69
Глава II. Педагогические условия реализации способа диалектического обучения как средства оптимизации образовательного процесса 70-139
1. Обогащение содержания образования элементами логики и теории познания 70-100
2. Сочетание форм организации учебного процесса сообразно принципу оптимальности 100-110
3. Принятие учителями способа диалектического обучения как средства оптимизации образовательного процесса 110-133
Выводы по второй главе 133-136
Заключение 137-139
Список литературы 140-154
Приложения 155-171
- Состояние проблемы оптимизации образовательного процесса
- Педагогическое обеспечение способа диалектического обучения как средства оптимизации образовательного процесса в средней школе
- Обогащение содержания образования элементами логики и теории познания
- Сочетание форм организации учебного процесса сообразно принципу оптимальности
Введение к работе
Актуальность темы. Необходимость гуманизации и оптимизации образования в нашей стране обусловлена, с одной стороны, преобразованиями в социально-экономической сфере, с другой стороны, сменой парадигмы российского образования под влиянием мировых педагогических тенденций, выдвигающих на первое место проблему саморазвития личности, решение которой подчиняет весь образовательный процесс в современной школе.
В связи с этим обозначились новые задачи школы, направленные на воспитание мыслящих людей, имеющих нестандартные взгляды на проблемы, способных в поведенческой сфере адекватно реагировать на происходящие изменения и соответственно оценивать новые обстоятельства. Это возможно, на наш взгляд, в том случае, если в образовательном процессе большое внимание будет уделено развитию мышления школьников.
Ученые и педагоги-практики ищут пути и средства развития мышления школьников, которое бы характеризовалось логичностью, гибкостью, креативностью и другими качествами.
К настоящему времени в науке накоплены определенные знания, необходимые для постановки и решения данной проблемы. Это труды в области:
методологии (А.Н.Аверьянов, В.С.Библер, Б.С.Гершунский, Г.С.Батищев, В.В.Давыдов, А.И.Данилов, Е.В.Безчеревных, Э.В.Ильенков, В.И.Загвязинский, Р.Р.Кондратов, Б.М.Кедров, П.В.Копнин, В.В.Краевский, Ф.Т.Михайлов, Н.И.Непомнящая, В.М.Розин, А.В.Усова, Г.П.Щедровицкий и другие);
психологии (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, А.Н.Леонтьев, Я.АЛономарев, С.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина, Л.М.Фридман и другие);
- педагогики (Л.М.Архангельский, Ю.К.Бабанский, АЛ.Верхола,
Е.Я.Голант, ГХ.Гранатов, М.А.Данилов, Л.В.Занков, Т.И.Ильина,
И.Я.Лернер, М.И.Махмутов, В.АМороз, М.Н.Скаткин,
И.Т.Огородников, М.У.Пискунов, М.М.Поташник, К.Д.Ушинский,
А.А.Ченцов, В.А.Черкасов, С.А.Шапоринский, Г.И.Щукина и другие).
Тем не менее, педагогическое осмысление вышеуказанной проблемы позволило выявить ряд противоречий, разрешение которых направлено на развитие мышления школьника в образовательном процессе. Это противоречия между:
потребностью общества в новом поколении людей, способных предвидеть далекие результаты своего труда, обладающих новыми способами деятельности, успешно овладевающих новыми нормами отношений, с одной стороны, и отсутствием стабильной государственной образовательной политики, необходимой для становления такой личности, с другой стороны;
педагогическим целеполаганием и результатами педагогической деятельности (данное противоречие объясняется рассогласованностью между образовательными целями, методами и технологиями);
необходимыми оптимальными условиями образовательного процесса и условиями, реально сложившимися в школьной практике.
Потребность в дальнейшем практическом разрешении этих противоречий остается актуальной в педагогических исследованиях, в связи с чем нами в соавторстве был разработан словесно-логический способ обучения, запатентованный в Международном центре педагогического изобретательства (г.Челябинск) и ему присвоено наименование «Способ диалектического обучения», который является результатом применения диалектики для выявления закономерностей учебного процесса как специфической человеческой деятельности.
В отечественной педагогической науке разработана система оптимизации образовательного процесса, позволяющая учителю выбрать оптимальный вариант взаимодействия с учеником с целью достижения последним наилучших учебных (и прочих личностных) результатов и создать определенные условия для этих достижений. Оптимизация образовательного процесса, с нашей точки зрения, может выступать в качестве критерия целесообразности использования того или иного способа обучения.
На основании анализа философской, психолого-педагогической и экономической литературы, изучения опыта работы в ряде школ Красноярского края нами была сформулирована проблема исследования, которая определяется противоречием между необходимостью и возможностью оптимизации образовательного процесса в средней школе посредством способа диалектического обучения, с одной стороны, и отсутствием разработанной системы реализации данного процесса на практике, с другой стороны.
Актуальность и значимость данной проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность на современном этапе обусловили выбор темы нашего диссертационного исследования.
Тема исследования: "Способ диалектического обучения как средство оптимизации образовательного процесса".
Объект исследования: оптимизация образовательного процесса в средней школе.
Предмет исследования: реализация способа диалектического обучения как средства оптимизации образовательного процесса в средней школе.
Цель исследования: выявление и обоснование педагогического обеспечения способа диалектического обучения как средства оптимизации образовательного процесса в средней школе.
В основу исследования была положена следующая рабочая гипотеза: мы предположили, что способ диалектического обучения выступит средством оптимизации образовательного процесса, если в его педагогическом
обеспечении будет предусмотрено создание следующих педагогических условий:
а) обогащение содержания образования элементами логики и теории
познания;
б) сочетание форм организации учебного процесса сообразно принципу
оптимальности;
в) принятие учителями способа диалектического обучения как средства
оптимизации образовательного процесса; так как первое условие обеспечит
основу развития у учащихся словесно-логического мышления и когнитивной
сферы субъекта в целом; второе условие обеспечит расширенное
воспроизводство знаний согласно принципу природосообразности и позволит
учащимся перейти от оценки знаний со стороны учителя к самооценке,
самообразованию и саморазвитию; третье условие позволит обеспечить
образовательный процесс школы учителями, которые изучили, апробировали,
освоили,, получили положительные результаты и стали ш)опагандистами
способа в широкой школьной практике.
С учетом цели, объекта, предмета и гипотезы были определены следующие задачи исследования:
Выявить сущность и направления оптимизации образовательного процесса в современной средней школе.
Охарактеризовать способ диалектического обучения и определить условия его реализации как средства оптимизации образовательного процесса в современной средней школе.
Разработать систему подготовки учителей для реализации способа диалектического обучения как средства оптимизации образовательного процесса.
Теоретико-методологической основой нашего исследования явились основные концепции диалектико-материалистичеекой теории познания: учение о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений;
философское положение о био-социальной природе человека; психолого-педагогическая теория оптимизации образовательного процесса на основе гуманистической парадигмы, системно-оптимизационный подход в исследовании педагогических явлений; идеи "Школы живого общения" ПФрейре, концепция способа диалектического обучения, положения о предпосылках, развития словесно-логического мышления; исследования, рассматривающие возрастные особенности учащихся различных групп как субъектов обучения; экономические и философские исследования процесса трудового формирования личности.
Поставленные задачи определили комплекс методов исследования: теоретический анализ социологической, философской, экономической, психолого-педагогической литературы, изучение педагогического опыта по проблеме, организация преобразующего эксперимента по специально разработанной программе. В ходе экспериментально-опытной работы применялись следующие методы исследования: наблюдение, беседа, анкетирование, анализ работ школьников и документации, посещение уроков; для определения уровня сформированное логических операций мышления использовались следующие методики: ШТУР, исследование логической памяти, формально-логических операций мышления, навыков работы с диалектическими категориями и законами.
Организация, база и этапы научного исследования.
Базой исследования явились: Ачинская школа № 6, Заледеевская средняя школа (поселок Заледеево Кежемского района Красноярского края) и Кодинская средняя общеобразовательная школа № 3 (город Кодинск Кежемского района Красноярского края). Решением коллегии ГУНО за № 8 от 18.07.92 учреждены в качестве экспериментальных средние школы №№ 19, 68, 101, 133 г. Красноярска, № 10 г. Дивногорска. На 25 территориях края сформированы творческие группы. Всего в исследовании приняло участие 8780 человек (из них около 5000 учителей).
Исследование проводилось с 1984 по 1999 и включало три этапа. На первом этапе исследования (1984-1990 гг.) изучалась теория и практика исследуемой проблемы, были определены предмет, цель, основные задачи, сформулирована рабочая гипотеза исследования. В Красноярском краевом институте усовершенствования учителей сформирована группа творчески работающих учителей естественнонаучных дисциплин. На втором этапе (1990-1996 гг.) уточнялась концепция способа диалектического обучения, формулировалось его патентное описание. На третьем этапе (1997-1999 гт.) оформлялись результаты исследования и внедрялись в практику разработанные рекомендации.
На защиту выносятся іжеду^і^є^оложенпя.
Способ диалектического обучения, основанный на диалектике идей (преобразование сознания), диалектике отношений (преобразование общества), диалектике средств («орудий») учебного труда (преобразование природы), способствует переходу от сообщенных знаний к выводным и представляет собой принципиально новый подход к учебному процессу.
Педагогическое обеспечение способа диалектического обучения как средства оптимизации образовательного процесса предусматривает создание специальных педагогических условий, а именно: 1) обогащение содержания образования элементами логики и теории познания; 2) сочетание форм организации учебного процесса сообразно принципу оптимальности; 3) принятие учителями способа диалектического обучения как средства оптимизации образовательного процесса.
Применение способа диалектического обучения в широкой педагогической практике требует специальной предварительной подготовки учителя, позволяющей углубить его философско-экономические, психолого-педагогические знания, а также умения
организовывать образовательный процесс сообразно принципу оптимальности. Защищаемые положения определяют научную новизну „и теоретическую значимость исследования, которые состоят в следующем:
разработан и запатентован способ диалектического обучения.
выявлены и охарактеризованы педагогические условия реализации способа диалектического обучения как средства оптимизации образовательного процесса в средней школе.
разработана система подготовки учителей к применению способа диалектического обучения в школьной практике.
Практическая значимость исследования состоит в следующем:
Разработан и предоставлен учителям дидактический инструментарий, способствующий практической реализации способа диалектического обучения;
Разработана программа подготовки учителей по основным циклам дисциплин с использованием способа диалектического обучения
3. Теоретические выводы исследования могут послужить основой
подготовки и переподготовки педагогов школ разного уровня к оптимизации
образовательного процесса на основе способа диалектического обучения.
Достоверность результатов,,, исследования обеспечивается методологической основой: философскими и психолого-педагогическими положениями о сущности образовательного процесса и его оптимизации; организацией экспериментально-опытной работы с применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования; многократной и всесторонней проверкой теоретических выводов и практических рекомендаций (в том числе методами математической статистики), реальными положительными результатами экспериментально-опытной работы и возможностью их сопоставления и повторения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Ход и результаты исследования неоднократно обсуждались на педагогических советах,
заседаниях методических советов учителей географии, биологии и химии базовых школ. Материалы исследования апробированы на краевых и международных конференциях по использованию словесно-логического метода обучения (способа диалектического обучения), которые проходили в Москве (1990г., 1991г., 1992г), Красноярске (1990г., 1992г., 1994г., 1997г., 1999г.), Новосибирске (1995г.), Тюмени (1993г.). В сентябре 1995 члены творческой группы учителей приняли участие в международном конгрессе «Образование и наука на пороге третьего тысячелетия» (Новосибирск). Анализ результатов применения способа диалектического обучения на практике проводился ежегодно на семинарах с демонстрацией уроков учителями школ Красноярского края.
Большой вклад в освоение и внедрение способа диалектического обучения внесли такие учителя края, как А.А.Поляруш, П.Г.Колодочко (г.Ачинск, СШ №6), В.НАфримзон, Р.М.Заикина, В.В.Николаев, И.А.Солдатова, Л.А.Иванова, А.А.Третьяков (СШ № 10, г.Дивногорска), Т,А.Басенко, А.А.Пикалова (г.Сосновоборск), В.В.Кайнова (Рассветовская средняя школа Бирилюсского района), Р.Л.Нургалеева (Заледеевская средняя школа Кежемского района, ныне - Тальская средняя школа Емельяновского района), Г.М.Листунова (Туруханский район), О.Ф.Фоминых, А.А.Снесарь (г.Бородино), Н.Д.Ребенок (сКаратуз), Т.Н.Ищенко (Назаровский район), С.К.Бородина (Б-Муртинский район), Л.А.Логвинова (г.Омск), Г.И.Васильева, ОХ.Семчук, С.Ю.Сысолятина (п.Кедровый Емельяновского района); учителя г.Красноярска: В.В.Кузьминов (СШ №72), АИ.Громова (СШ № 82), Л.В.Максимова, В.И.Сорокина, М.И.Круглова (СШ № 68), Н.И.Зубкова, М.А.Халяпина, (СШ № 101), Т.А.Зыкова, Л.В.Кучкина, К.И.Стариков, (СШ № 19), Л.Ф.Супрунова, Н.А.Толстихина (СШ № 133), И.С.Барсуков (СШ № 78), Г.В.Глинкина, И. Д.Еремеевская, М.И.Ковель (СШ № 23).
Состояние проблемы оптимизации образовательного процесса
В систему педагогических понятий входят такие понятия, как учебно-воспитательный процесс, обучение, воспитание, развитие, образование.
Причем, последнее из перечисленных понятий трактуется различными авторами в индивидуальной степени обобщения. Одни из них, например, доктор Гельмут Клейн, придают ему узкий смысл, рассматривая образование и воспитание в процессе обучения, придавая образованию, таким образом, JL видовое подчинение процессу обучения. Другие авторы (Ю.К.Бабанский [8-17], М.МЛоташник [130-131], В.А.Черкасов [161-165], Ч.Куписевич [87]) считают данное понятие более широким (родовым) по отношению к другим вышеуказанным понятиям.
Буквально понятие образование трактуется как совокупность систематизированных знаний и связанных с ними умений и навыков, полученных в результате обучения в учебных заведениях или путем самообучения (самообразования); понятие процесс, происходит от латинского слова Prozessus - продвижение и, применительно к теме нашего исследования, означает последовательное изменение какого-либо предмета или явления, в Wi котором выражаются определенные закономерности [25,252]. Результатом процесса обучения может являться как овладение учащимися системой определенных знаний и умений, так и всестороннее их развитие. В первом случае мы имеем дело с обучением информационно-приобщающим (например, изучение иностранного языка). Во втором случае процесс обучения не сводится только к передаче учащимся знаний из определенных областей науки, техники и культуры, к формированию определенных умений и навыков, но и включает в себя развитие интересов и способности к познанию, развитие мышления, наблюдательности, внимания, памяти, воображения. Кроме того, целью такого обучения является формирование у учащихся основ научного мировоззрения, приобщение к систематическому и самостоятельному приобретению знаний, к индивидуальной и коллективной познавательной деятельности, привитие учащимся ценностных норм поведения, словом, всестороннее интеллектуальное развитие детей, молодежи и взрослых, которое определенным образом связано с эмоциональным развитием и формированием волевых качеств личности.
Понимаемый таким образом процесс "образовывающего обучения" или проще - процесс образования, определяет как направление передачи знаний и умений, так и путь развития мышления. Благодаря ему, становится возможным формирование человека, владеющего знаниями, которые не только представляют собой результат его интеллектуальной деятельности, но и определяют его отношение к действительности, линию его поведения. Этот процесс охватывает все целенаправленные, планомерные и систематические учебно-воспитательные воздействия на учащихся, обеспечивая получение общего или профессионального образования.
Образование, как и обучение (учение и преподавание), может быть организовано и направлено непосредственно или опосредованно (косвенно). При непосредственном управлении руководство осуществляет учитель, который следит за реализацией поставленных целей обучения. Деятельность учителя осуществляется R контакте с другими учителями, родителями учащихся, с детскими и молодежными организациями (где они действуют) и так далее. В ходе косвенно управляемого обучения руководящую роль может сыграть автор учебника, научно-популярной книги, статьи, радиопередачи, телевизионной программы, учебного фильма и других источников знаний, которыми учащийся пользуется в своей самостоятельной работе, направленной на познание окружающего мира и обогащение в результате такого познания своей собственной личности. Такого типа учение называется самообразованием. Оно охватывает собственные усилия учащихся и не подвержено внешнему контролю, а также осуществляется главным образом на основе собственной самостоятельно разработанной программы. Именно поэтому основными условиями успешного самообразования являются систематические самоконтроль и самооценка.
В отличие от изучения, учения, преподавания, которые могут носить случайный характер, получение образования всегда планомерно, систематично и целенаправленно потому, что уже сама реализация его целей требует планомерных систематических и длительных усилий, без которых нельзя обеспечить получение учащимися полноценного общего или профессионального образования. Кроме того, данный процесс сознательно реализуется организованными для этого учреждениями общего или профессионального образования, среди которых большая роль принадлежит школе.
Все особенности образования присущи и самообразованию, хотя его источником и выступают потребности личности, исполнителем - сама личность, стремящаяся углубить свои знания путем индивидуального изучения интересующего ее материала или совместно с другими лицами, которые ставят перед собой аналогичные цели. Результатом самообразования также является получение образования, которое может носить как общий, так и специальный (профессиональный) характер. Характер и качество образования зависят от множества факторов, среди которых, если речь идет о получении образования, управляемом непосредственно, - важное место принадлежит работе школы и учителя. В свою очередь, конечный результат самообразования зависит от способностей, трудолюбия, а также от достаточно сильных побудительных мотивов к учебе самого учащегося [165].
Таким образом, понятие образовательный процесс должно включать в себя следующую совокупность существенных признаков: непосредственно или косвенно организованный и социально обусловленный процесс обучения (преподавания и учения), воспитания и развития человека, способствующий усвоению им научных достижений, а также культурно-исторических и духовно-нравственных ценностей общества [119,7]. В своей дальнейшей работе мы будем использовать именно такое понимание содержания этого понятия.
Педагогическое обеспечение способа диалектического обучения как средства оптимизации образовательного процесса в средней школе
Под педагогическим обеспечением способа диалектического обучения как средства оптимизации образовательного процесса в средней школе мы понимаем создание специальных педагогических условий, значительно повышающих результаты образовательного процесса, с определением критериев оценки эффективности этих условий и оптимизации процесса в целом.
Как всякий предмет окружающей действительности, так и понятия, отражающие их существенные признаки, имеют двойственную природу, так как состоят одновременно из взаимоисключающих и взаимообуславливающих сторон, то есть противоположностей. Связь между противоположностями, с точки зрения философии, носит название «противоречие». Поскольку все предметы связаны между собой, то противоречия могут быть как внутренними (связь разновидовых признаков), так и внешними (связь разнородовых признаков). Внешние противоречия изучаются формальной логикой, тогда как внутренние противоречия являются предметом исследования диалектической логики. Формальная логика - это наука о законах абстрактного мышления, которая изучает их в состоянии покоя (метафизика). Диалектическая логика изучает такие законы, которые имеют всеобщий характер и, в отличие от законов формальной логики, характерны не только для мышления (сознания), но и для природы и общества. Эти законы в данном случае рассматриваются в процессе движения, переходящем в развитие (диалектика) через разрешение противоречий.
С точки зрения формальной логики, структура всякого понятия представлена единством противоположностей - содержанием (качеством) и объемом (количеством). Содержание понятия представляет собой «совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии». Объем понятия представлен совокупностью «предметов, которые мыслятся в понятии. Связь между содержанием и объемом понятия выражается в законе обратного отношения, который устанавливает, что увеличение содержания понятия ведет к образованию понятия с меньшим объемом и наоборот» [80,397]. В связи с этим, первым всеобщим признаком окружающего мира является структура, и ее нахождение является важнейшим умением учащихся, поскольку еще Платон в свое время утверждал, что «Должен быть почитаем как Бог тот, кто умеет определять и делить» [126,176].
Мышление человека, в сущности, представляет собой операции с понятиями, среди которых важное место занимают определение понятий (нахождение содержания) и деление понятий (нахождение объема). Кроме того, с этими операциями связаны две следующие: обобщение (логическая операция перехода от видового понятия к родовому путем отвлечения от видообразующих признаков) и ограничение (логическая операция, противоположная обобщению, то есть переход от родового понятия к видовому путем привлечения видообразующих признаков). Предельно обобщенное понятие есть категория, предельно ограниченное - термин. Все науки, таким образом, интегрируются через категории, а дифференцируются через термины.
Операции с понятиями подчинены формально-логическим законам: закону тождества («всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественной самой себе»); закону противоречия (непротиворечия) («две противоположные мысли не могут быть одновременно истинными, одна из необходимо ложна»); закону исключенного третьего («две противоречащих мысли не могут быть одновременно ложными, одна из них необходимо истинна»); закону достаточного основания («достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли» [80,118-128]).
Так как понятия отражают не только предметы, но и связи между предметами, очень важным в дидактическом плане мы считаем обучение учащихся умению отражать отношения между понятиями в различных формах (круги Эйлера и древо Порфирия). Виды отношений между понятиями подробно рассматриваются в учебниках по логике, поэтому мы не считаем необходимым останавливаться на них в настоящем параграфе, но формированию умений находить и графически выражать эти отношения будет уделено внимание в практической части исследования,
Диалектическая логика, как мы отмечали выше, изучает всеобщие законы развития природы, общества и сознания (мышления), каковыми являются законы: закон единства и борьбы противоположностей, рассматривающий первый всеобщий признак окружающего мира - структуру; закон взаимоперехода количественных изменений в качественные отражающий второй всеобщий существенный признак окружающего мира - движение, закон отрицания отрицания - вскрывающий третий и четвертый всеобщие признаки окружающего мира — развитие и взаимосвязь.
Диалектическая взаимосвязь формальной и диалектической логики в учебном процессе заключается в диалектике форм мысли - понятия и суждения [71]. Понятие отражает момент, то есть состояние покоя, а суждение - процесс в познании окружающего мира. Потребность в мысли представляет собой проблему. Следовательно, вопросы, имеющие проблемную направленность могут быть двух видов: вопрос-понятие, связанный с нахождением содержания и объема понятия (анализ) и вопрос-суждение, устанавливающий связь между понятиями (синтез). Все вопросы, которые не вызывают у учащихся необходимость совершать анализ или синтез понятий, являются, с нашей точки зрения, непроблемными.
Единство формальной и диалектической логики представлено в теории познания, слагаемой, с одной стороны, из двух познавательных ступеней: чувственного (конкретно-чувственного) познания и логического (абстрактно-логического) познания, а с другой стороны, определенным путем данного процесса: от живого созерцания (явления) к абстрактному мышлению (сущность - понятие, что представляет собой прямую связь в познании окружающего мира) и от него к практике (что отражает обратную связь в познании окружающего мира) [89].
Обогащение содержания образования элементами логики и теории познания
Создание педагогических условий реализации способа диалектического обучения как средства оптимизации образовательного процесса в средней школе мы проследили в процессе экспериментально-опытной работы, организованной нами в школе № 6 г.Ачинска, в школах Кежемского района (п.Заледеево, г.Кодинск), в школе № 2 г.Сосновоборска, школе № 10 г.Дивногорска, и в школах №№ 19; 68; 101 г.Красноярска, а также в процессе переподготовки педагогических кадров в институте повышения квалификации работников образования.
Теоретический анализ психолого-педагогических исследований по проблеме оптимизации образовательного процесса и проведенная автором экспериментально-опытная работа позволили определить педагогическое обеспечение способа диалектического обучения как средства оптимизации образовательного процесса в средней школе, которое обосновано необходимостью прохождения учащимися основных ступеней развития абстрактного мышления от формально-логических аспектов науки до диалектических категорий и законов в единстве теории познания.
На этапе констатирующего эксперимента, организованного в пятых классах экспериментальных школ нами было проведено исследование уровня сформированности словесно-логического мышления учащихся с целью фиксирования начального уровня данного развития.
Для этой цели учащимся экспериментальных и контрольных классов был предложен опросник, сконструированный по типу ШТУР (см. Приложение № 2) с сохранением временных рамок и принципов интерпретации. В результате выяснили следующее:
1. Для учащихся экспериментальных и контрольных классов характерен низкий уровень сформированности логических операций мышления.
2. На начало эксперимента учащиеся контрольных и экспериментальных классов находятся на одинаковом уровне развития словесно-логического мышления.
Формирующий эксперимент проводился в два этапа, которые по содержательному принципу можно обозначить как формально-логический и диалектико-логический этапы.
На формально-логическом этапе мы должны были решить следующие задачи: 1 .Сформировать у учащихся представление об основных логических категориях (понятие, суждение, умозаключение) и всеобщих существенных признаках окружающего мира (структура, движение, развитие и взаимосвязь). 2.Сформировать у учащихся умения производить следующие логические операции: а) определение понятий; б) деление понятий; в) обобщение понятий; г) ограничение понятий; д) нахождение отношений между понятиями; е) формулирование проблемных вопросов (вопросов-понятий, вопросов суждений). Первые два пункта являются основой для составления сборника понятий (см. Таблицу 2), пункт "д" способствуют тому, что учащиеся формируют систему изучаемых понятий в двух вариантах: древо Порфирия и круги Эйлера (см. Рис.3-6).
3. Включить в игровой форме в содержание уроков формально -логические законы и обеспечить возможность оперирования изучаемыми понятиями в их пределах.
На диалектико-логическом этапе необходимо, основываясь на знаниях, полученных ранее, ввести учащихся в мир диалектических категорий и законов, которые должны быть связаны, по содержанию материала, с существенными признаками окружающего мира. В процессе эксперимента осуществлялось органическое соединение формальной логики, диалектической логики и теории познания, что проявлялось в построении системы уроков по разрешению различного рода противоречий, характерных для окружающего мира и рассмотрения методов его познания человечеством.
Реализацию вышеуказанных задач формально-логического и диалектико-логического этапов формирующего эксперимента мы представим на примере изучения "Земля - планета Солнечной системы", которая весьма удобна для рассмотрения понятия как всеобщих существенных признаков окружающего мира, в том числе - структуры (взаимного расположение частей, составляющих единое целое, внутреннее устройство [147,1291]).
Так при изучении статьи "Звездное небо" [108,149] мы обращаем внимание учащихся на то, что "единое" - "звездное небо" состоит из "частей" -"пространство космическое" и "небесные тела", что и является его структурой. Первое понятие, которое определяется учащимися на основе чтения статьи учебника, это понятие "небесные тела", которое мы позже обозначим понятием "космические тела". Содержание понятия "космические тела" включает в себя следующую совокупность существенных признаков: тела, которые движутся в космическом пространстве. Первое деление понятия происходит на этом же уроке. Детям предлагается выбрать основание деления данного понятия, чего они сами пока сделать не могут. Тогда им предлагается сказать, какие космические тела они знают, и после ответов типа: звезды, планеты, метеориты, ракеты, искусственные спутники, космические станции и так далее - детям предлагается найти отличие между ракетой и метеоритом. В результате обсуждения данной проблемы учащиеся близко подходят к формулированию основания деления понятия «космические тела» - это происхождение.
Сочетание форм организации учебного процесса сообразно принципу оптимальности
Под формой организации учебного процесса мы в нашем исследовании понимаем «способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением» [118, 855]. В этой связи мы останавливаемся не на формах обучения (урок, факультатив, экскурсия и так далее), а именно на особенностях организации образовательного процесса и их сочетании, ориентируясь при этом на формы труда.
Успеваемость и активность учащихся любого класса зависит от того, интересно ли им на уроке. Интерес может поддерживаться либо эмоциональной (переживание), либо материальной (оценка) мотивацией. Следовательно, ученику должно быть "выгодно" присутствовать на уроке и тем более работать на нем в эмоциональном или моральном планах.
Эмоциональный тон урока задает учитель. Его знания своего предмета и умение донести их до учащихся в оживленной, эмоциональной форме играют большую роль в развитии активности и успеваемости учащихся.
Однако успеваемость учащихся в школе все-таки оценивается в балльной системе, а активность не всегда вознаграждается по заслугам: учителю, как правило, не хватает времени, чтобы оценить работу всех учащихся на каждом уроке. Данная проблема усугубляется тем, что учителю сложно оценивать неполные, частичные ответы, поскольку критерии данных оцениваний несовершенны. А невостребованная активность учащихся любого возраста постепенно атрофируется, и к окончанию школы мы можем воспитать неинициативную личность, безразличную к образованию и тем более к самообразованию.
В связи с этим возникает потребность в материализации оценки, под которой мы понимаем введение в образовательный процесс рейтинговой системы: каждая операция учебного труда "стоит" определенное количество баллов. При этом оцениваются правильно сформулированные вопросы -понятия, вопросы - суждения (анализ), и правильные (истинные) ответы (суждения, умозаключения), выдвижение версии (гипотезы), и возражения по данной версии, дополнения и анализ ответов (выступлений).
Количество баллов, необходимое для получения той или иной оценки, определяется в зависимости от изучаемой темы, типа урока, количества учащихся в данном классе.
Мы предположили, что активность учащихся можно оценить количеством баллов, набранных учеником за один урок. На каждом уроке мы учитывали все операции труда учащихся передачей им жетонов, соответствующих одному баллу. Сколько жетонов набрал ученик за урок, столько баллов он получает. В начале каждого урока на доске учитель пишет "заявку на оценку", например: "На сегодняшнем уроке, чтобы получить оценку "пять"- необходимо набрать 10-13 баллов, чтобы получить оценку "четыре"- 6-9 баллов, чтобы получить оценку "три"- 3-5 баллов, ниже 3 баллов не оценивается". Для оптимальности оценивания учащихся, с целью развития их интереса к познанию, нами введена в образовательный процесс так называемая «планка активности», сущность которой заключается в том, что ни одного балла, набранного ребенком на каждом уроке, не теряется. Например, ребенок, набравший два балла, может продолжить накапливать их до положительной оценки на следующем уроке (максимум два урока). Учащийся, набравший больше баллов, чем на одну пятерку, (но ему не хватает их на две пятерки), может получить одну пятерку и одну четверку на этом уроке или продолжить набор баллов до пятерки также на втором уроке. Оценивается работа не только на каждом уроке, но и оценивается суммарный результат, полученный учащимися при изучении всей темы. Рейтинг применяется не только на уроках непосредственно, но и при оценивании домашнего задания.
Одной из форм проверки знаний являются "Анкеты обратной связи" (см. Приложение № 5), в которых учащиеся пишут проблемные вопросы-суждения по той или иной теме. Мало того, что учащиеся должны логически правильно задать эти вопросы, они должны их составить в определенном количестве. В этом случае у учащихся возникает необходимость составить их в несколько большем количестве, чем дано по рейтингу на высшую оценку, так как часть вопросов может быть "забракована" учителем или одноклассником, поэтому материализация оценки влияет не только на активность, но и на самостоятельность учащихся.
Так, по итогам первого контрольного среза на этапе констатирующего эксперимента нами были выявлены уровни развития активности и самостоятельности учащихся экспериментальных и контрольных классов на начало эксперимента, которые выражаются в следующих цифрах: самостоятельность: учащиеся экспериментальных и контрольных классов показывают низкий уровень развития данного критерия соответственно 93,5% и 89,1%, средний уровень - 2,4% и 5,4%, высокий - 4,1% и 5,5% учащихся; активность: соответственно 23,1% и 26,2%-низкий уровень, 27,4% и 20,2%-средний уровень, 49,5% и 53,6% - высокий уровень.
Формально-логический этап формирующего эксперимента повлиял на развитие активности и самостоятельности учащихся следующим образом: низкий уровень самостоятельности в экспериментальных и контрольных классах показали соответственно 56,4% и 74,8% учащихся, средний- 23,2% и 19,1% учащихся, высокий - 20,4% и 6,0% учащихся; низкий уровень активности характерен соответственно для 17,1% и 33,1% учащихся, средний 103 для 22,5% и 24,7% учащихся, высокий - 60,4% и 42,2% учащихся. Самостоятельность учащихся экспериментальных классов возросла в большей степени, чем в контрольных. Увеличилось количество учащихся, показавших высокий уровень самостоятельности, до 109 человек (против 21 на начало эксперимента), средний уровень до 132 человек (против 11); в контрольных классах. количество учащихся, показавших высокий уровень самостоятельности, не изменилось, средний уровень - до 110 человек (против);
Третий контрольный срез, проведенный в период окончания этапа работы с категориями и законами диалектики, показал, что среди учащихся экспериментальных и контрольных . классов низкий уровень самостоятельности показали соответственно 45,8% и 75,2% учащихся, средний уровень - 21,0% и 20,5% учащихся, высокий - 33,1% и 4,3% учащихся; низкий уровень активности показали соответственно 0% и 37,5% учащихся, средний -27,4% и 36 Д % учащихся, высокий - 72,6% и 26,4% учащихся.
Во время последнего контрольного среза, на окончание формирующего эксперимента среди учащихся экспериментальных и контрольных классов, низкий уровень самостоятельности показали соответственно 4,2% и 72,8% учащихся, средний - 16,5% и 25,2% учащихся, высокий - 79,3% и 2,0% учащихся; низкий уровень активности показали соответственно 0% и 37,5% учащихся, средний - 12,5% и 30,4% учащихся, высокий уровень - 87,5% и 32,1% учащихся.
Анализ результатов, представленных выше, позволил сделать вывод о следующих тенденциях: к увеличению уровня активности и самостоятельности учащихся экспериментальных классов и к снижению уровня данного процесса в контрольном классе от начала к концу эксперимента.
Хотя активность - это характерная черта школьников младших и средних классов, к концу шестого года обучения в общеобразовательной школе у учащихся контрольного класса произошло снижение активности на уроках.
Самостоятельность является необходимой предпосылкой для образования и самообразования, поэтому увеличение уровня самостоятельности учащихся может характеризовать тенденцию к оптимальному функционированию образовательного процесса. Уровень самостоятельности учащихся контрольных классов постепенно снижался, что мы связываем с угасанием интереса к образованию при нецелесообразном оценивании учащихся.
