Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Диалогическое взаимодействие как теоретико- методологическая основа становления партнерских отношений преподавателя и студента в вузе 12
1.1. Сущностная характеристика диалогического взаимодействия 12
1.2. Партнерство как инновационная форма диалогического взаимодействия преподавателя и студентов 42
Выводы по I главе 70
Глава II. Процесс формирования партнерских отношений преподавателя и студента как результат инновационных форм межличностных отношений в вузе 74
2.1. Особенности процесса формирования партнерских отношений между преподавателем и студентом в вузе 74
2.2. Средства формирования партнерских отношений преподавателя и студента в вузе 108
Выводы по II главе 148
Заключение 153
Список литературы 160
Приложени 175
- Сущностная характеристика диалогического взаимодействия
- Партнерство как инновационная форма диалогического взаимодействия преподавателя и студентов
- Особенности процесса формирования партнерских отношений между преподавателем и студентом в вузе
- Средства формирования партнерских отношений преподавателя и студента в вузе
Введение к работе
Современный этап развития общества требует специалистов с широким
гуманитарным мышлением, способных строить профессиональную деятельность
по законам постиндустриального развития, учитывающих органическую связь
между экономической продуктивностью и творчеством с одной стороны, и
стремлением человека к личной самореализации - с другой. Это требование
отражено в концепции модернизации системы таджикского образования,
одним из актуальных направлений которого является подготовка
квалифицированного, профессионально-мобильного специалиста
соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, свободно владеющего своей профессией и ориентированного на смежные области деятельности. Развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать решения в ситуации выбора, способны к сотрудничеству, отличаются конструктивностью, готовы к межкультурному взаимодействию, обладают чувством ответственности. В связи с этим особую важность в сфере образования приобретают новые педагогические ценности, которые обусловливают равноправные, педагогически плодотворные .взаимоотношения между преподавателем и студентами. Эффективность их достижения лежит в сфере личностного подхода, в диалоговых моделях образования.
В настоящее время диалоговая модель образования в своем содержании наполнена философскими, психологическими открытиями отечественных и зарубежных ученных: К.С.Абдурахимова, Л.С.Выготского. В.П.Зинченко, Б,С.Зухурова, И.Х.Каримовой, К.Б.Кодирова, М.Лутфуллоева, М.К.Мамардашвили, А.М.Миралиева, И.О.Обидова, А.Пахлавонова. Т.А.Флоренской, Т.А Шукурова, М.Р.Юлдашевой и др. Психолого-педагогическая наука только приступает к исследованию проблем, связанных с разработкой полисубъектного диалогического подхода как методологической основы педагогического взаимодействия (И.А.Зимняя, А.А.Леонтьев,
Г.А.Ковалев, А.Б.Орлов, Л.А.Петровская и др.), вопросов личностно-развивающего взаимодействия (А.В.Петровский. В.В.Сериков) и личностного педагогического взаимодействий (А.Б.Орлов).
В современных концепциях личностно-развивающего образования особое внимание уделяется диалогу как педагогическому средству, на основе которого создается технология диалогического взаимодействия учителя и учащихся (Е.В.Бондаревская, Е.А.Крюкова, В.В.Сериков. Е.Н.Шиянов, И.С.Якиманская и др.). В этом аспекте выявлены функции учебного диалога (С.В.Белова), обоснован приоритет диалогических форм педагогического взаимодействия при создании личностно-развивающей ситуации (Е.А.Крюкова).
Таким образом, в педагогической науке утверждается концепция личностно-развивающего образования, в которой диалог, культурный полилог вытесняют авторитарные тенденции повседневных контактов, акцентируя субъектные отношения между преподавателем и студентом. понимание и овладение технологией партнерства во взаимодействии. В практико-ориентированных инновационных поисках акцент на равноправие, партнерство получил широкое признание благодаря деятельности педагогов-новаторов (Ш.А.Амонашвили, Е.Н.Ильин, С.Н.Лысенкова и др.).
Однако в современных педагогических исследованиях проблем высшей школы нет единства взглядов на феномен партнерства, его технологические аспекты применительно к вузовской системе обучения не систематизированы, не определена специфика партнерства в вузе, недостаточно изучены условия и факторы становления партнерских отношений. В процессе педагогического взаимодействия не всегда отдается приоритет таким личностным категориям, как свобода, выбор, самоорганизация, самоопределение, автономность, которые придаю і гуманистический смысл привычным для педагогической деятельности понятиям и смещают акценты на позицию сотворчества и технологию партнерства. Введение отдельных элементов диалогического обучения и воспитания без изменения самой сути отношений между преподавателем и
студентом, отсутствие целостного проявления личности в общении приводят к тому, что субъект - субъектные отношения оттесняются на второй план, заменяются, как отмечает Ю.В.Сенько, «превратными формами»[ 170]. Результаты проведенного нами анкетирования студентов с целью изучения отношений «преподаватель-студент» показывают, что на практике новаторский опыт партнерства не реализуется. Несмотря на то, что система высшего образования и приняла сотрудничество, образовательное разнообразие и личностную обращенность, проблема отношении обучающего и обучаемого, подчеркивает Е.В.Бондаревская, по-прежнему является частью парадигмального кризиса образования, в котором законодательно личность определена главной ценностью, однако «до сих пор таковой ценностью не является» [38, 29-36].
Таким образом, актуальность нашего исследования определяется возникшим противоречием между объективными потребностями практики, которая стремится модернизировать учебно-воспитательный процесс в вузе на основе диалогического взаимодействия, партнерства как сотворчества преподавателя и студента и недостаточной разработанностью в теории путей, способов и технологии решения сложной проблемы равноправного взаимодействия участников процесса обучения, что и послужило основанием для выбора темы исследования:
«Формирование партнерских отношений «преподаватель - студент» как результат инновационных форм межличностных отношений в вузе».
Объект исследования - учебно-воспитательный процесс в вузе.
Предмет исследования - процесс формирования партнерских отношений преподавателя и студентов в вузе.
Цель исследования - научно обосновать необходимость формирования партнерских отношений преподавателя и студентов для оптимизации культуры образования и учебно воспитательного процесса в вузе.
Гипотеза исследования - становление партнерских отношении преподавателя и студентов в вузе, по сравнению с массовой практикой, может осуществляться более эффективно, если:
будет разработана модель партнерства, которая строится на основе диалогического взаимодействия преподавателя и студентов;
процесс формирования партнерских отношений в своем развитии будет проходить ряд этапов: осознания партнерства, его развития и сотворчества, на которых осуществляется переход от патерналистских отношений между преподавателем и студентами к отношениям партнерства на основе персональной ответственности, независимости (автономности), совместном творческом поиске и взаимной заинтересованности в их интеллектуальном, профессиональном и нравственно-деловом продвижении;
* система средств формирования партнерских отношений между
преподавателем и студентами будет проектироваться, и реализовываться
через широкий спектр сотрудничества преподавателя и студентов,
предусматривая использование диалоговых технологий обучения.
Задачи исследования
1. Провести анализ состояния проблемы в педагогической теории и практике
учебно-воспитательного процесса в вузе.
Уточнить сущностные характеристики диалогического взаимодействия как теоретико-методологической основы формирования партнерства в вузе.
Определить особенности процесса становления партнерства в вузе, как одного из основных факторов влияющего на качество учебно-воспитательного процесса.
Научно - методически обосновать систему средств по формированию партнерских отношений между преподавателем и студентами - культурологами как фактора улучшения качества учебного процесса и подготовки высококвалифицированных будущих специалистов.
Разработать модель партнерства как результат инновационных форм межличностных отношений.
6. Экспериментально проверить эффективность применения средств по
формированию партнерских отношений между преподавателем и студентами.
Степень разработанности проблемы. Теоретическую основу исследования составили идеи целостного подхода к учебно-воспитательному
процессу в вузе (Х.А.Авзалов, В.И.Данильчук, B.C. Ильин, В.В. Краевский, A.M. Саранов, Н.К. Сергеев, Ф.Шарипов, Дж. Шарифов и др.), основные положения личностно развивающей образовательной парадигмы (Е.В. Бондаревская, И.Б. Котова, Е.А. Крюкова, СВ. Кульневич, В.В. Сериков, Б.Н. Шиянов, И.С. Якиманская, Е.А. Ямбург), теоретические идеи о субъект-субъектном взаимодействии учителя и учащихся (Б.Г.Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Вербицкий, В.В. Горшкова, В.А. Кан-Калик, Г.А. Ковалев, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский), идеи концепции модернизации образования.
Общепедагогические вопросы' образования рассмотрены многими учеными Республики Таджикистан. Проблемы профессиональной педагогической подготовки рассмотрены в исследованиях Р.И.Искандаровоп, С.К.Кадырова, М.Нугманова, З.Рахмонова и др. Ряд педагогических исследований посвящены изучению профессионально-этического воспитания студентов (К.С. Абдурахимов, Т.Х.Носыров, И.А.Осипова, А.Пудинаев, С.Рахимов, Д.С.Салимов и др.). Проблемам военно-патриотического и трудового воспитания студенческой молодежи в вузах республики посвящены работы М.С.Исматова, Х.Тиллоева, Ю.А. Молчагина, И.В. Карамзина и др. Проблемы формирования профессиональной педагогической деятельности на основе связи теории с практикой раскрываются в работах А.И.Войченко, Т.З.Мунавваровой. Психолого-педагогические и методологические аспекты профессиональной подготовки будущих учителей исследованы в трудах С.Давлятшоева и ряда др.
Психолого-педагогические основы профессионального становления
студентов, в частности, мо'тивационный и творческий аспекты его глубоко
изучены В.Х.Салибаевым, Ф.Р.Ходжибаевым, У.Нумановым, А.Х.Югаем и др.
Различные аспекты формирования партнерских отношений с точки зрения
культурологической науки рассмотрены в работах М.Р.Юлдашевой. В
докторских и монографических исследованиях (И.А.Арабов, Б.Р.Рахимов, и
др.) осуществлен историко-педагогический подход к проблеме
профессиональной подготовки студентов к профессиональной деятельности.
Однако в педагогической науке и практике сущность образовательных
парадигм понимается по-разному. Реформирование системы высшего
профессионального образования предлагается осуществлять с различных
позиций: либерально-рационалистической (П.Г.Щедровицкий).
культуроцентрической (А.П.Валицкая), глобально-исторической
(В.В.Кумарин), проективно-эстетической (Х.Г.Тхагапсоев) парадигмы. Так. И.А.Колесникова считает, что в системе образования развивается научно-техническая, гуманитарная, эзотерическая парадигмы. Е.В. Бондаревская выделяет две основные парадигмы в развитии современного образования: формирующую (традиционную) и личностпо ориентированную (гуманистическую).
Методологическая основа исследования опирается на:
- краеугольные, кардинально переосмысленные в последние годы положения
философии, педагогики, психологии, социологии и эстетики, разработанные в
трудах крупнейших отечественных и зарубежных ученых XIX-XX веков (М.М.
Бахтин, B.C. Библер, М. Бубер, Б.Г.Ананьев);
данные современной российской и таджикской педагогической, культурологической, психологической науки, относящиеся к проблеме взаимодействия, общения, сотворчества, диалога и различных аспектов педагогического процесса обучения и воспитания. Методы исследования В ходе исследования нами были использованы следующие группы методов:
теоретические (теоретический анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы по исследуемой проблеме, методы теоретического моделирования, сравнительный анализ и др.);
- эмпирические (наблюдения за деятельностью, поведением и общением
студентов и преподавателей в процессе их взаимодействия, опытно-
экспериментальная работа, оценка и самооценка студентов, беседы,
анкетирование, тестирование, метод статистической обработки данных и др.).
Научная новизна исследования заключается в следующем: впервые представлено целостное осмысление феномена партнерства в
системе отношений преподаватель - студент;
уточнено понятие сущности диалогического взаимодействия как основы для становления партнерства в вузе;
разработана модель партнерства, обоснованы ценности и цели партнерства с точки зрения личностного развития студентов в процессе взаимодействия с преподавателем;
определена и обоснована система средств по формированию партнерских отношений между преподавателем и студентами, которая моделируется интенсивным способом, т.е. акцент деятельноегп педагога смещается с передачи знаний, умений и навыков на организацию деятельное і и студента как будущего специалиста.
Практическая значимость исследования заключается в гом, чго полученные результаты позволяют:
переосмыслить традиционные подходы к организационным и процессуальным аспектам процесса обучения;
ориентировать преподавателя на овладение инновационными компонентами профессиональной деятельности, на свободу и самостоятельное применение личного методического инструментария в процессе своей профессиональной деятельности;
применять выделенные педагогические средства в основе обучения любого вуза в системе профессионального образования.
Внедрение результатов исследования. Внедрение представленных в исследовании результатов осуществлялось:
- при организации процесса обучения мировой и отечественной культуры,
культурологии и мировой художественной культуры на факультете истории и
международных отношений Российско-Таджикского (славянского)
университета (2-5 курсы), в ТГИИ им. М.Турсунзаде, Национальной консерватории РТ и лицее «Неки» при РТСУ (1996-2008гг.); На защиту выносятся следующие положения:
1. Сущностные характеристики диалогического взаимодействия как основы становления партнерства в вузе. Независимые диалогические
отношения, открытые личностные позиции, активная совместная поисковая деятельность и ценностно-смысловая связь между преподавателем и студентом. Отношения, стиль которых регулируется системой ценностей, норм, обусловленных совместной деятельностью участников образовательного процесса. Диалогическое взаимодействие «преподаватель - студент», ведущее к взаимообогащению его участников, их развитию, самоопределению и самопознанию.
2. Модель партнерства как инновационная форма диалогического взаимодействия, строящаяся на основе взаимоотношений преподавателя и студента как независимых личностей в достижении общих целей, реализуемых в совместной деятельности на принципах равенства, добровольности, равнозначимости и дополняемости участников образовательного процесса, ставящая студента в активную позицию, позволяющую ему реализовать свое индивидуально-личностное развитие.
3. Особенности процесса становления партнерских отношений
определяются такими факторами, как - готовность преподавателя к освоению
новаторской позиции с точки зрения его отношений со студентами; новый
социально-психологический облик современного студента; реальные
потребности, образовательные запросы и интересы студентов, которые
обусловливают внимание к партнерству в вузе. Процесс становления
партнерских отношений представляет собой ряд последовательных,
взаимосвязанных этапов: этап осознания партнерства, развития партнерства и
этап сотворчества (собственно партнерства), на которых осуществляется
переход от патерналистских отношений между преподавателем и студентами к
отношениям партнерства на основе персональной ответственное ги,
независимости (автономности), совместного творческого поиска и взаимной
заинтересованности в их интеллектуальном, профессиональном и нравственно-
деловом продвижении.
4. Система педагогических средств по формированию партнерских
отношений между преподавателем и студентами конструируется на основе
диалоговых технологий обучения с учетом целей и задач этапов. Ыа первом
этапе приоритет получают ситуации обучения в парах, на втором - ситуации обучения в малых группах, на третьем - проектное обучение. Ситуации выбора, стимулирования инициативы и нацеленности на успех не находятся в отношении следования, а присутствуют на всех этапах с качественным различием в их характеристиках. Данные средства оказываются эффективными при наличии широкого спектра стратегий соїрудничесіва и соблюдении принципов взаимного уважения и доверия, свободы выбора, делегирования полномочий, индивидуально-личностного подхода.
Базой исследования являлся Российско-Таджикский (славянский) университет (студенты 2-5 курсов факультета истории и международных отношений), ТГИИ им. Турсунзаде, Таджикская Национальная консерватория и учащиеся 10-11 классов лицея «Неки» при РТСУ. Исследование проводилось в три этапа.
На первом этапе (1996-2005 гг.) осуществлялся теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы по теме исследования, определялись цели, задачи, план исследования.
На втором этапе (2005-2006 гг.) разрабатывалась модель партнерства с целью повышения уровня личностного развития студентов, определялись структура и выбор педагогических средств по становлению партнерских отношений между преподавателем и студентами.
На третьем этапе (2006-2008 гг.) осуществлялась опытно-экспериментальная работа по реализации на практике модели партнерства в обучении как диалогической формы взаимодействия с целью повышения уровня личностного развития студентов и формирования профессиональной модели будущего специалиста.
Объем и структура диссертации. Диссертация общим объемом 200 страниц, состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы (221 наименования) и приложений.
Сущностная характеристика диалогического взаимодействия
Новая культурно-технологическая среда означает формирование новых требований к труду и новых трудовых ориентации, соответствующих возросшим потребностям личности. В конце XX в. социокультурные характеристики трудовой деятельности претерпели существенные изменения. Поддержание высокой трудовой морали и мотивации индивидуального участия в производстве, соединяясь с высокими технологиями, может обеспечить сегодня дальнейшее развитие. На место «одномерному человеку» индустриального общества приходит «многомерный человек», потребности и ценности которого должны выйти за рамки потребления, который должен стремиться к развитию собственных способностей и творческого потенциала, установлению гармонии в отношении с обществом и природой.
Взаимодействие между людьми наряду с предметно-практической деятельностью - суть главные факторы развития человека. Человеческие взаимоотношения, в том числе и в учебном процессе, должны строиться па субъект-субъектной основе, когда обе стороны общаются на равных как личности, как равноправные участники процесса общения. При соблюдении этого условия устанавливается не межролевой контакт «преподаватель -студент», а межличностный контакт, в результате которого и возникает диалог, а значит, и наибольшая восприимчивость и открытость к воздействию одного участника общения на другого. Создается оптимальная база для позитивных изменений в познавательной, эмоциональной, поведенческой сферах каждого из участников общения. Таким образом, замена межролевого общения межличностным общением способствует отходу от формализма и догматизма в обучении. Аксиологическая (ценностно-ориентированная) ориентация -важнейший элемент внутренней структуры человека. Она формируется при усвоении жизненного опыта, закрепляется всей совокупностью его переживаний и отграничивает самое значимое, существенное для человека от незначимого, несущественного. Аксиологический подход органически присущ гуманистической культурологии, и педагогике, поскольку человек в них рассматривается как высшая ценность общества и самоцель общественного развития. В этой связи аксиология может рассматриваться как основа новой философии образования и соответственно методологии современной педагогики ([17, С. 307]).
Современные тенденции развития высшей школы обусловлены кардинальными изменениями в социально-экономической жизни общества и образовании, которые переживают кризисное состояние. Кризис в системе высшего образования породил инновационные процессы, в результате которых в ней сложились разнообразные педагогические подходы. С одной стороны, сегодня система образования характеризуется появлением новых типов учебных заведений, которые не существовали ранее (академии, профильные университеты, научно-педагогические комплексы и др.), с другой учебно-воспитательный процесс вуза реформируется и модернизируется па основе различных образовательных парадигм, которые свидетельствуют о стремлении современной педагогической науки находить выход из создавшейся ситуации.
Использование педагогических идей ученых-энциклопедистов средневекового Востока в профессиональной подготовке студентов исследованы в работах Кахарова Н.Б., М.Мухаммади Музаффар. Н.Б. Кахаров, основываясь на результатах своего исследования, заключает, что целенаправленное ознакомление студентов с жизнью, научной деятельностью, педагогическими идеями ученых-энциклопедистов, в частности, Абу Райхон Беру ни, Абу Али ибн Сино, Омара Хайяма и др. показало возросший интерес студентов к их творчеству, позволило выявить позитивные изменения в их сознании и поведении, раскрыло требование к учителю-наставнику, познакомило с жизнью людей, являющихся примером тому, как надо учиться, работать и жить, убедило в необходимости постоянной работы над собой, формирования профессиональных и нравственных качеств личности учителя, расширило понятие и представления о сущности воспитания, его целях и составных частях, углубило знания о сущности процесса обучения и его гносеологических основах.
Маджид Мухаммади Музаффар утверждает, что мощным фактором духовного воспитания студентов является духовное наследие народа и его мыслителей-просветителей. Основным источником исследования автора явилось наследие классика национальной культуры и цивилизации - Ходжа Насируддини Туей. В исследовании даются комментарии принципам обучения, радетелю Восточной духовности - народного учителя, который унаследовал лучшие традиции отечественной педагогики, накопленные столетиями - Х.Н. Туей., пользующимся заслуженным авторитетом общества средневекового Востока [191].
В педагогической науке и практике сущность образовательных парадигм понимается по-разному. Так, реформирование системы высшего образования предлагается осуществлять с позиций либерально-рационалистической (П.Г.Щедровицкий), культуроцентрической (А.П.Валицкая), глобально-исторической (В.В. Кумарин), проективно-эстетической (Х.Г.Тхагапсоев) парадигмы. И.А.Колесникова считает, что в системе образования развивается научно-техническая, гуманитарная, эзотерическая парадигмы. Е.В. Бондаревская выделяет две основные парадигмы в развитии современного образования: формирующую (традиционную) и личностно ориентированную (гуманистическую).
Каждая из этих парадигм базируется на разных ценностях, которые определяют направление модернизации педагогического процесса и предпочтение целей. Несмотря на эту парадигмальную множественность, ведущей тенденцией современного образования провозглашен личностный подход, который также не имеет в сегодняшнем педагогическом сознании однозначного понимания (Е.В. Бондаревская, В.В. Горшкова, B.C. Ильин, М.В. Кларин, И.А. Колесникова, В.В. Сериков, В.И. Слободчиков, А.П.Тряпицына и др.). Переход к личностной парадигме - закономерный итог развития образовательного мышления человека: на смену поверхностно-предметному освоению мира приходит глубинно-смысловое постижение мироздания человеком как субъектом космосогенеза (В.В. Сериков).
В целом можно констатировать, что в системе высшего образования идет процесс парадигмального «самоопределения», что свидетельствует о нарастающем несоответствии сохраняющейся просвещенческой парадигмы образования современным реальностям и порождает педагогический инновационный поиск на всех ступенях образования, каждая из которых обнаруживает свои собственные тенденции развития.
Образовательная ситуация в высшей школе характеризуется такими инновационными процессами, как гуманизация, гуманитаризация, фундаментализация, регионализация, переход на многоуровневую подготовку специалистов, получение дополнительной квалификации наряду с основной, введение платной формы обучения. Пересматриваются теоретические основы и технологии системы высшего образования, которые направлены на то, чтобы «готовить не просто специалистов, владеющих экстрактом опыта предыдущих поколений, но готовых к встрече с неизвестным, к непрерывной учебе и поиску во всех сферах деятельности» [125,6]. Поэтому преодоление репродуктивного способа обучения и переход к новой парадигме, обеспечивающей познавательную активность и самостоятельность мышления обучаемых, является одним из актуальных стратегических направлений в его модернизации.
Партнерство как инновационная форма диалогического взаимодействия преподавателя и студентов
Описанный в первом параграфе диалогический способ взаимодействия образовательных субъектов в вузе направлен на достижение равноправных и сбалансированных отношений, в которые вступают преподаватель и студент. В научных исследованиях и инновационных поисках ориентация на равноправие, которое лежит в основе партнерских отношении, получает широкое признание. Подход к пониманию отношений между преподавателем и студентом как партнерства с педагогической точки зрения плодотворен и объективно обусловлен.
Во-первых, он соответствует новой парадигме образования, опирающейся на системообразующие идеи гуманизации. Партнерство утверждает субъект-субъектные отношения преподавателя и студента, развитие которых обусловлено отказом от научно-педагогического высокомерия, от патернализма, переходом от дискурсивного академического изложения содержания образования к построению «живого» знания.
Во-вторых, данный подход к проблеме взаимодействия «преподаватель -студент» отражает современные тенденции развития общества, в котором все большее распространение получает ориентация на инновационный тип обучения, в то время как в учебных заведениях преобладает традиционная система обучения и воспитания. Формы, методы, содержание образования противоречат укореняющимся тенденциям общественного развития, ориентированного на иные цели. Для их достижения во всех сферах общественной жизни, кроме образовательной, уже создаются иные средства и виды деятельности людей, изменяются ключевые ценности. Это противоречие во многом объясняем неподготовленность общества к столкновению с новыми ситуациями социальной жизни, неготовность своевременно отозваться на возникающие экономические, политические, экологические проблемы.
В этих условиях нужна иная образовательная среда, иные экзистенциально-коммуникативные составляющие процесса обучения, которые ориентируют будущих специалистов на гармоничный союз со средой, реализацию своего индивидуального потенциала как субъекта межличностных отношений, на творчество и неформальные умения вести работу с людьми. Приобретать их можно только в процессе такого же реального взаимодействия в условиях отхода от отношений патернализма в высшей школе к отношениям партнерства между преподавателем и студентами.
Становление партнерских отношений находится в плоскости инновационной образовательной деятельности применительно к высшему профессиональному образованию, прежде всего, инновационной деятельности преподавателя, поэтому партнерство можно отнести к инновационной форме взаимодействия. Это обусловлено і ем, чт инновационная деятельность находит свое отражение не только в разработке и введении новых образовательных технологий, но и в новых способах установления отношений между участниками учебно-воспитательного процесса. Приведенное ниже уточнение понятия «инновационная деятельность» позволяет выявить ее направленность на развитие новых форм отношений в системе «преподаватель - студент».
Инновационная деятельность - одно из основных понятий педагогической инноватики, которая изучает процессы развития школы и вуза, связанные с созданием новой практики образования (И.Л. Колесникова, A.M.Саранов, В.А. Сластенин, А.П. Тряпицына, Л.С. Подымова, Н.Р. Юсуфбекова и др.). В 90-ые годы проблема педагогических инноваций изучается в нескольких направлениях: инновационные модели учебного процесса в современной зарубежной педагогике (М.В. Кларип), управление инновационными процессами в образовании (В.П. Кваша, Ы.В. Коноплина), основы теории инновационных процессов в сфере воспитания (С.Д. Поляков), проблема отношения преподавателей к новшествам (К.Ангеловски), структуры инновационного процесса в образовательном учреждении (М.М. Поташник, О.Г. Хомерики), проблема подготовки учителя к инновационной деятельности (В.А. Сластенин, Л.С.Подымова), теория и практика организационно-методического обеспечения инновационного развития высшего педагогического образования (В.А. Бордовский), теоретические основы становления и развития инновационных образовательных систем (A.M.Саранов). В некоторых исследованиях предприняты попытки выделить в качестве инновационного направления педагогику общения (И.И. Рыданова), характеризуя ее как инновацию второго типа (в соответствии с двумя основными типами нового: 1. абсолютно новое открытие доселе неизвестной истины; 2. новое как сплав старого, традиционного и нового).
Изучая инновационные процессы в образовании, ученые приходят к выводу об их многоаспектности. Исследователи отмечают перманентный, устойчивый характер инновационной деятельности; ее нереволюционность, т.е. включение нового в нечто, уже сложившееся в жизни и культуре; элемент-парадоксальности; качество интегральности, целостности, которое проявляєіся в новизне философско-педагогических и психолого-педагогических подходов, концептуальности педагогических идей при разработке целевого, содержательного и процессуального компонентов образования в учебном заведении; социально-философский характер инновационных процессов: прагматический аспект, который находит свое выражение в разумном сочетании инновационного поиска и прагматической постановки задач развития; инновационный формализм, противоречивость инноваций ([14], [147], [124], [168], [86]).
Особенности процесса формирования партнерских отношений между преподавателем и студентом в вузе
Процесс становления партнерских отношений представляет собой образовательное поле встречных усилий преподавателя и студента и начинается с ориентации учебно-воспитательного процесса на личность каждого студента, признания ее высшей ценностью. Для этого необходим открытый демократический взгляд в направлении понимания характера взаимодействия преподавателя и студента, нужна перестройка внутренней системы отношений преподавателя и студента с традиционных стереотипизированных на личностно-развивающие, при которых поведение взаимодействующих сторон становится положительно-мотивированным, а предмет обучения - личностно-значимым. Однако наблюдения и изучение данного вопроса показывают, что пока идеи инновационных отношений остаются в теоретическом наследии, а на практике - все те же стереотипы и традиционные подходы. 90% инновационной деятельности педагогов сводится, по мнению Е.А. Ямбурга, к углублению и расширению содержания образования и только 10% - к разработке и внедрению психосберегающих, медицински оправданных технологий обучения [220]. Эффективность таких технологий определяется созданием коммуникативно-горизонтальной среды как образовательной среды в вузе на единых демократических начетах. предполагающей отношения партнерства на основе диалогического взаимодействия главных действующих лиц образования.
Проведенное анкетирование среди студентов юридического факультета и ИМО РТСУ отражает, в определенной степени, действительное и желаемое состояние дел в сфере отношений «преподаватель - студент» (Приложение № 1). 70% студентов из 180 опрошенных отдали свое предпочтение коммуникативно-горизонтальному взаимодействию, 18% - вертикальной иерархии, 8% -вертикально-горизонтальному взаимодействию и 4% затруднились определить свой выбор. Что касается реального типа взаимоотношений, то здесь явное преобладание получает вертикальная иерархия: 77% против 23%. Это означает, что идея диалогического стиля взаимодействия, преимущества которого мало кю оспаривает. в действительности остается нереализованной.
Необходимым условием создания предпочитаемой образовательной среды является смена позиции преподавателя по отношению к своим студентам. Высшее учебное заведение - это сообщество учащих и учащихся, это жизнь на единых основах. Неслучайно совместные трапезы до сих пор сохранились во многих западноевропейских университетах, например, английских. А если обратиться к более далекому прошлому, то можно вспомнить и древнего грека, для которого «дружеское собрание за трапезой было наилучшим поводом для духовного пиршества - собеседования, спора, интеллектуального состязания» [194, 112]. Это - отражение атмосферы дружелюбия, духовного единения.
К сожалению, в нашем случае мы имеем противоположную картину: на вопрос «Чувствуете вы себя в университете как дома?» только 26% студентов ответили утвердительно, 42% дали отрицательный ответ и 32% затруднились ответить на вопрос (Приложение № 1). Именно отсутствие этого самого единения и комфорта в стенах Alma Mater, доминирующая роль преподавателя, нежелание, а иногда и неумение понять, принять, доверять приводят к такому тревожному и грустному показателю. Приблизиться к стопроцентному «да» - задача преподавателя. Согласно результатам опроса, атмосфера комфортности определяется созданием коммуникативно-горизонтальной среды, предполагающей в качестве ведущей линии диалогического взаимодействия партнерство, внимание к которому обусловлено не только объективными, но и субъективными факторами.
К субъективным факторам мы относим личностные особенное і и участников образовательного процесса в вузе.
Прежде всего, это принятие преподавателем инновационное в обучении и воспитании в соответствии с теми требованиями, которые предъявляют к нему современные условия перехода от техногенной цивилизации к антропогенной, смены культуры, ориентированной па передачу опыта от старших к младшим, на тип культурной организации. ориентированный на настоящее и будущее. Технология, наука и производство делают ставку на альтернативное мышление, все более снижая возрастной ценз в области обучения и творчества. По мнению известного этнографа М. Мид, цивилизация уже вступила в то время, когда не только дети учатся у взрослых, но и взрослые вынуждены учиться у своих детей, когда молодежь с ее схватыванием еще неизвестного будущего наделяется новыми правами [152]. Учитель становится учеником своего ученика, а последний станови гея учителем, который учит обучать его, открывает или переоткрывает какие-то новые стороны в жизни, научной и профессиональной деятельности. В этом плане интересно обратиться к словам известного академика П.Л. Капицы, который писал: «Хороший ученый, когда преподает, всегда учится сам. Во-первых, он проверяет свои знания, потому что, только ясно объяснив другому человеку, можешь быть уверен, что сам понимаешь вопрос. Во-вторых, когда ищешь форму ясного описания того или иного вопроса, часто приходят новые идеи. В-третьих, те, часто нелепые вопросы, которые задают студенты после лекций, исключительно стимулируют мысль и заставляют с совершенно новой точки зрения взглянуть на то явление, к которому подходим стандартно. И, наконец, студенты лучше и шире знают вопросы физики, чем преподаватель. Преподаватель как специалист подходит узко, у него неї широкого подхода» [76, 261].
Молодой человек как представитель возрастной субкультуры обладает своим, отличающимся от взрослого, опытом мировосприятия, мирочувствования, который в ряде отношений оказывается интересным и особо существенным. Значим и индивидуальный опыт студента, который складывается в процессе жизни, разнообразии ее ситуаций в семье, в игре, обучении и который также позволяет педагогу видеть в своем воспитаннике равноинтересного партнера в обучении.
Средства формирования партнерских отношений преподавателя и студента в вузе
Особая роль в становлении партнерских отношений между преподавателем и студентом в вузе отводится такой предметной области, как культурология. Возможность создания ценностно-коммуникативного поля взаимодействия на занятиях по культурологии ориентирует на диалог, достижение консенсуса во внешней и внутренней среде, способствует формированию у будущих специалистов тех качеств, которые составляют ядро партнерства: активная творческая позиция, комфортность в отношениях, способность к участию в диалоге, к совместным действиям, автономное гь. ответственность.
Ведущий принцип коммуникативной направленности, являющийся стратегическим положением на занятиях культурологического цикла, позволил сконструировать систему средств на основе диалоговых технологий, которая была апробирована при обучении таких дисциплин, как: «Культурология», «История мировой и отечественной культуры», «Теории и истории искусств», «Художественная культура», «Организационное поведение», у студентов Российско Таджикского (славянского) университета, факультета истории и международных отношений, ТГИИ им. Турсунзаде, Национальной консерватории РТ и лицея «Неки» при РТСУ в 2005-2006 и 2006 -2007 учебных годах.
В этой связи интересен опыт творческих вузов, используемый нами (музыкальных, хореографических, культуры и искусств). Вот уже несколько лет мы организовывали своеобразные эксперименты по развитию творческих начал у студентов-культурологов РТСУ. Концептуально-методической основой эксперимента стали также дисциплины, как «Повседневная культура». «Организация клубной и сервисной работы», «Художественная культура», «Организация и режиссура праздников». Студенты пишут сценарии праздников, занимаются их постановкой, музыкальным и художественным оформлением («Таланты первокурсника», «Посвящение в студенты», «Поэтические вечера», «КВН», презентации национальных культур народов Запада и Востока и др.). Вот некоторые из замечательных и очень ьткровенных их признаний: «Во мне открылось что-то новое и необыкновенное», «Я ощутил в себе творческое начало и намерен развивать их в себе...», «Как же мне легко стало жить, когда я обнаружила и стала развивать свои дарования...».
На первом этапе создание положительно эмоционального учебного взаимодействия «преподаватель - студент» имело большое значение, так как в ситуации, когда межличностные отношения «страдают», находятся на нуле. очень трудно осваивать новшества. Поскольку перед педагогом и студентами стояла задача по овладению новыми формами взаимоотношений, то уровень взаимодействия, уже имеющий некоторый «запас взаимопонимания», стал фундаментом для их построения. Для решения этой задачи на первом этапе мы ориентировались на определенные модели организации занятий, основанные на взаимопонимании, взаимодействии и личностной вовлеченности в процесс обучения. Каждое занятие, проводимое с культурологами преподавателем, воспринималось одновременно и как основная форма воспитания личностной культуры студента. Воспитывающие ситуации бывают естественными и специально созданными. В первом случае педагог занимает пассивную позицию, его деятельность оказывается зависимой от складывающихся обстоятельств. При целенаправленном же включении студентов в ту или иную ситуацию, действия педагога более осознанны, он в опосредованной форме воздействовал на студента, формируя необходимые убеждения, оценки, соответствующее поведение. Хотя у первого вида ситуации есть свои плюсы (прежде всего, их непосредственность), потенциал ситуации второго вида значительно выше. Воспитывающие ситуации можно и нужно проектировать. Как известно, проектирование позволяет создать прообраз объекта или явления, детально продумать действия участников предстоящей деятельности, спрогнозировать результат, учесть возможные трудности [203J. Для применения в вузовской практике мы выделили четыре основных типа ситуаций, в зависимости от преобладающего влияния на тот или иной 10 компонент культуры поведения студента формирующие партнерские отношения. 1) Первый тип ситуаций с преобладающим влиянием на эмоциональный компонент культуры поведения рассчитан на формирование отношений к другим людям как основы нравственного поведения, соответствующего социальным нормам. Эти ситуации обязательно должны быть эмоционально окрашены, затрагивать личные чувства и вызывать желание вести себя культурно. - Ситуация сопереживания. Ситуация этого вида вызывает эмоциональный отклик у студентов, стимулирует у них анализ собственных чувств относительно совершения того или иного поступка. - Психоролевая ситуация. Студенты выступали в той или иной роли в «жизненных» ситуациях, демонстрировали различные модели поведения и переживали соответствующие эмоциональные состояния. 2) Второй тип ситуаций с доминирующим воздействием на мотивационный компонент культуры поведения был направлен на формирование потребности в соблюдении норм речи, общения, поведенческих навыков, внешнего вида. - Ситуация наблюдения за поведением, не соответствую/if им социальным нормам. Студентам демонстрировались ситуации, в которых участники нарушают установленные правила поведения. К примеру, студентам показывали фрагмент, снятый на видеокамеру в парке, на территории университета или в актовом зале в момент проведения праздника. Студентам предлагалось обсудить увиденное, высказать мнение. Демонстрация подобных ситуаций рассчитана на то, что увиденное заставит студентов задуматься об этике поведения и вызовет потребность анализа увиденной информации, который может проявиться в диалоге, дискуссии.
