Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Обзор литературы 8
1.1 Мочекаменная'болезнь в свете современных методов диагностики камней мочеточников 8
1.2 Методы лечения камней мочеточников 14
1.2.1 История развития методов извлечения камней у больных МКБ 14
1.2.2 Современные подходы к выбору лечению мочекаменной болезни 15
1.2.3 Медикаментозная терапия 19
1.2.4 Физиотерапевтические методы лечения и лечебная физкультура 22
1.2.5 Эндовезикальные методы литоэкстракции 23
1.2.6 Дистанционная ударно-волновая литотрипсия 30
1.2.7 Контактная уретеролитотрипсия 34
1.2.8 Оперативные методы лечения 38
Глава 2 Материалы и методы исследования 40
2.1 Характеристика пациентов с эндовезикальной лрггоэкстракцией 42
2.2 Характеристика пациентов с эндоуретеральной'литоэкстракцией 44
2.4 Методы лечения камней мочеточников 47
2.4.1 Эвдовезикальная литоэкстракция с использованием нового экстрактора 48
2.4.2 Эндовизикальная литоэкстракция с использованием традиционных экстракторов 52
2.4.3 Эндоуретеральная литоэкстракция 53
Глава 3 Результаты и обсуждение 55
3.1 Эндовезикальная литоэкстракция 55
3.2 Эдоуретеральная литоэкстракция, в том числе в сочетании с култ 94і
Заключение 139
Выводы 147
Практические рекомендации 148
Список использованных источников
- Методы лечения камней мочеточников
- Современные подходы к выбору лечению мочекаменной болезни
- Характеристика пациентов с эндоуретеральной'литоэкстракцией
- Эдоуретеральная литоэкстракция, в том числе в сочетании с култ
Введение к работе
Актуальность проблемы
Среди урологических больных мочекаменная болезнь является наиболее распространенным заболеванием и встречается не менее чем у Г-3 % населения, причём наиболее часто у людей в трудоспособном возрасте 20-50 лет. Больные уролитиазом составляют 30-40% всего контингента урологических стационаров, при этом на камни мочеточников приходится: около 50% [25, 46; 63, 90, 105].
Заболеваемость мочекаменной болезнью неуклонно растёт. В Еоссишза последние 4 года; она увеличилась с 17,8 до 19,9 у детей, с 68,9 до 81,7 у подростков и с 405,2 до 460=3 у взрослых в расчёте на 100 000 населения [46]. Мочекаменная болезнь часто имеет рецидивирующее течение; частота рецидивов после различных методов лечения составляет 52-80%.
Сложности диагностики и лечения заболевания, развивающиеся; осложнения со стороны.мочевыводящей системы; и вцелом всего организма; вследствие пребывания: камней; в мочевых ггутях;,, свидетельствуют о необходимостиглубокого; изученияэтошпроблемы.
Традиционные; . открытые оперативные вмешательства, несмотря на\ совершенствование оперативной техники, использование- всё более: новых: инструментов, шовного материала, антибиотиков; методов и средств-обезболивания являются;; более травматичными;, и могут вести к осложнениям; обусловленным, в; первую очередь; широким? повреждением органов/, и тканей при обеспечении? операционного доступам к; камням: В! послеоперационном периоде наиболее частым осложнением является стриктура мочеточника с развитием уретерогидронефроза: и хронической: почечной недостаточности, атаками пиелонефрита из-за -отека; происходящего в зоне уретеролитотомии: Открытые оперативные вмешательства при камнях нижней трети мочеточника часто технически затруднены, особенно при повторных операциях. Послеоперационная, летальность достигает 1,17-5,2% [26, 42, 90].
Нашедшая в последние годы широкое применение в клинической практике дистанционная ударно-волновая литотрипсия как эффективный метод лечения мочекаменной болезни далеко не всегда является успешной в лечении камней мочеточников. Применение новых малотравматичных методов удаления камней мочеточников с помощью трансуретральной эндоскопической уретеролитотрипсии или уретеролитоэкстракции, либо их сочетания, а также их применение в ликвидации окклюзионных осложнений дистанционной литотрипсии камней почек и мочеточников, так называемой «каменной дорожки», увеличивает успех неоперативного лечения. Эндоурологические методы лечения лишены многих серьёзных осложнений;-присущих открытым операциям удаления камней, а незначительность повреждения органов допускает неоднократное применение таких вмешательств в случае рецидивного образования камней. В значительной степени благодаря всё более широкому применению этих методов; смертность при мочекаменной болезни в России»уменьшилась с 3,3% в 1992 г. до 1,3% в 2000т., несмотря на рост заболеваемости [46]. Сроки пребывания в стационаре и последующей реабилитации пациентов при эндоурологическом лечении-мочекаменной болезни сокращаются в 3-5 раз.и, более по сравнению с открытыми операциями. Нередко при камнях различных размеров и локализации применяется амбулаторное лечение [1,5, 85, 157]. В то же время из-за недостаточной, оснащенности современной аппаратурой! и инструментарием остается высокой частота использования хирургических методов.
Оценка разными исследователями эффективности эндоурологических методов лечения мочекаменной болезни колеблется в широких пределах от 60 до 98% [8, 28, 53, 112, 114, 144]. В настоящее время, опубликовано большое количество исследований, в которых выявлена зависимость эффективности эндоурологического лечения МКБ от размеров, локализации, структуры и химического состава камней, особенностей строения и функции мочевых путей, а также от физических принципов действия и конструкции инструментов, использующихся для разрушения или удаления камней. В этой связи вопрос лечения уретеролитиаза остается актуальным и постоянно обсуждается на съездах и в периодической литературе.
Цель работы
Улучшить результаты лечения больных с камнями мочеточников путем усовершенствования методов удаления камней мочеточников за счет нового литоэкстрактора.
Задачи исследования
1. Усовершенствовать способ инструментального извлечения камней мочеточников, за счёт внедрения нового литоэкстрактора.
2. Изучить в сравнительном аспекте эффективность удаления камней мочеточников новым и традиционными литоэкстракторами.
3. Обосновать показания и противопоказания к выполнению эндоскопической литоэкстракции камней мочеточника.
4. Провести анализ непосредственных и отдаленных результатов лечения пациентов с камнями мочеточников.
Научная новизна
Впервые разработан способ удаления камней из просвета мочеточника с использованием оригинальной модели литоэкстрактора, позволяющего производить литотрипсию фиксированного в корзинке камня, с последующим одномоментным удалением множественных фрагментов, осуществляя при этом дренажную функцию, что предотвращает повышение внутрилоханочного давления. Благодаря своим функциям данный литоэкстрактор может применяться для пролонгированной тракции камней из мочеточника в условиях отсутствия высокотехнологичного оборудования. Определены показания и противопоказания к выполнению эндоскопической литоэкстракции новым экстрактором. Научная новизна исследования подтверждена двумя патентами РФ на изобретение.
Практическая значимость
Благодаря своей конструкции новая модель литоэкстрактора обеспечивает постоянное, надёжное дренирование почки, что позволяет осуществлять извлечение конкремента прерывистой пролонгированной тракцией небольшими усилиями, не прибегая к форсированному удалению камня.
Особенности корзинки ловушки нового экстрактора обеспечивают надёжный захват и фиксацию конкрементов, предотвращая вероятность, их миграции.потоком жидкости после литотрипсии, что значительно сокращает время операции и необходимость повторных введений инструментов, в мочеточник.
Использование разработанной модели экстрактора при соблюдении показаний к эндовезикальным и эндоуретеральным литоэкстракциям ж правильной техники выполнения позволяет достичь высокой эффективности, значительно снизить риск развития- интра- и послеоперационных осложнений, тем самым сократить койко-день.и срок реабилитации больных.
Применение разработанной модели литоэкстрактора при эндоуретеральной литоэкстракции, в том числе с контактной литотрипсией, позволяет предотвратить осложнения, связанные с повышением внутрилоханочного давления, и одновременно улучшить видимость В ПОЛЄ зрения вовремя литотрипсии и тракции камня.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Новый литоэкстрактор конструктивно отличается- системой постоянного дренирования» мочевыводящих путей, надежной фиксациеш конкремента- в корзинке, малотравматичностью, что предупреждает развитие интраоперационных и послеоперационных осложнений.
2. При нахождении камня в мочеточнике более 1 месяца независимо от его размеров предпочтение должно быть отдано- эндоуретеральной литоэкстракции, при необходимости - в сочетании с литотрипсией, и только в случае невозможности её выполнения открытому оперативному вмешательству - уретеролитотомии.
Публикации
По теме диссертации опубликовано 13 работ. Материалы научных исследований были доложены: на заседании Российского общества урологов Томской области (Томск, 2005 г.), научно-практической конференции Томского военно-медицинского института (Томск, 2005 г. 2007 г.), региональной научно-практической конференции урологов Сибири (Томск, 2006 г.).
Реализация результатов работы
Изложенные в работе положения и методики используются в практике лечебных учреждений МСЧ № 2 г. Томск, кафедре и клинике хирургии ТВМедИ, урологическом центре ЦВКГ им. Н.Н. Бурденко
Объем и структура работы
Диссертация изложена на 175 страницах машинописного текста, состоит из 95 источников отечественной и 160 - зарубежной литературы. Текст иллюстрирован 37 таблицами, 14 схемами и рисунками.
Методы лечения камней мочеточников
Мочекаменная болезнь была известна уже в глубокой древности. Первые сведения о ней можно найти в трудах Гиппократа, Галена, Цельса, Авиценны и других ученых древности, которые занимались изучением причин мочекаменной болезни, ее симптомов и лечением.
Как пишет Тиктинский О.Л. [90], хирургическое лечение мочекаменной болезни в России приняло организованные формы в XVIII веке. К этому времени появились первые врачи, оперирующие камни мочевыводящих путей и среди них Венедиктов И.П., который посвятил свою работу удалению камней из мочевого пузыря. В разработке техники удаления камней из мочеточника большая заслуга принадлежит русскому хирургу» Пирогову Н.И. Разрезом по Пирогову при удалении камней из нижнего отдела мочеточника пользуются урологи во всем мире.
Идея о возможности дезинтеграции камня in situ появилась еще в XIX веке и уже тогда были проведены разработки механических инструментов для этой цели. Первые реальные шаги в разрушении мочевых камней были сделаны в России в 1950-х годах. По данным Единого Ю.Г. [30] в 1955 г. Юткин Л.А., в нашей стране предложил теорию электрогиравлического эффекта, а в 1960 году на 5-й Всесоюзной конференции урологов представил первые результаты контактной литотрипсии аппаратами «Урат», «Урат-1». Неотъемлемым условием успешного проведения литотрипсии является контакт камня с электродом в жидкой среде, что предопределило название метода - контактная литотрипсия. Принцип метода заключается в генерации в жидкой среде упругого импульса между двумя электродами с помощью электрического разряда. В результате генерации ударной волны в зоне камня он разрушается на мелкие части. Немецким ученым Chaussy Ch. et.al. удалось отдалить рабочую зону от электрода и тем самым осуществить возможность дробления камня на расстоянии в организме больного [112] -метод дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ).
С момента первого успешного клинического применения ДУВЛ в 1980 году за рубежом и в 1987 году в России метод был революционно быстро внедрен, чему способствовали его неинвазивность, малая травматичность и высокая эффективность разрушения мочевых камней до частиц, способных к спонтанному отхождению [46].
На первых этапах внедрения литотрипсии значительное количество больных с камнями мочеточников выпадали из контингента, которому было показано применение ДУВЛ. Это объяснялось, прежде всего, тем, что при такой локализации камгог вокруг него отсутствует жидкость и нередко встречается совпадение проекции камня с костной структурой, что затрудняет визуальный контроль. Эти проблемы решает трансуретральная уретеропиелоскопия- с помощью эндоскопа через естественные мочевые пути, которая впервые была выполнена в 1912 г. [254], но широкое применение получила лишь в конце 70-х годов XX столетия. Именно в этот период сотрудничество клиницистов и специалистов в области техники-, иг эндоскопического инструментария позволило достичь быстрого прогресса в создании удобных и эффективных в применении уретеропиелоскопов. Фирма «R. Wolfi создала первый эндоскоп, специально» предназначенный1 для трансуретральной уретероскопии; и в . 1979іг. были-опубликованы первые данные о клиническом применении данного инструмента [175]. Создание уретеропиелоскопа, длина которого позволяла осмотреть не только дистальный отдел мочеточника, но и его проксимальные отделы, датируется 1980 г. Подобный инструмент, имевший длину 39 см, был разработан Е. Perez-Castro и J.A. Martinez-Pineiro в содружестве с фирмой «К. Storz» [200].
По вопросу выбора метода лечения камней мочеточников точки зрения расходятся, однако большинство специалистов пришли к выводу, что в тех случаях, где можно не спешить с операцией, следует всегда начинать с консервативной терапии [51, 70]. По данным различных авторов, неоперативное удаление камней до недавнего времени составляло от 33,3% до 90,6% [51]. В обширной литературе, посвященной вопросу неоперативного лечения камней мочеточников, большое значение придается размерам камня и установлено, что оно малоэффективно, если поперечный размер конкремента превышает 7 мм [157], а по некоторым данным 10 мм [18, 24, 38, 161]. В таких условиях выжидательная тактика приемлема только после дезинтеграции камня на фрагменты ДУВ Л [64]. В то же время тактика врача зависит не только от величины камня, но и от его локализации. Так, при локализации в проксимальных отделах мочеточника спонтанное отхождение камня даже небольших размеров происходит в 50% случаев [117]s и» при, размерах больше 6 мм рекомендуется приступать непосредственно к оперативному вмешательству. При камнях интрамуральной илш юкставезикальной локализации оперативное вмешательство можно свести к минимуму [16, 19]. Камни этой локализации до 4-5 мм в диаметре спонтанно, отходят у 80-90% больных [185], при размерах 5-7 мм — в 47-60%, до 10мм самостоятельно отходят в 25-53 % случаев [117, 242]. Однако установлено, что частота самостоятельного отхождения камней средней и. нижней трети мочеточника чаще не зависит от размеров и значительно колеблется — от 33% до 92% [117].
Современные подходы к выбору лечению мочекаменной болезни
При- обработке данных таблицы 6 с помощью t-критерия для сравнения частот видно, что соотношение мужчшги«женщшгв обеих группах примерно-одинаковое (р=0,6842). В каждой из групп количество мужчин незначительно-выше, чем женщин (в группе с использованием нового экстрактора р=0,4341, в. контрольной группе р=0,1957). По возрасту группы также однородны (уровень значимости отличий не опускается ниже 0,2948 в каждой возрастной группе). Лица трудоспособного возраста от 18 до 60 лет составили.431 человека (88%).
Несмотряна то, что по причине частых осложнений при манипуляциях.на нижней трети и, особенно- юкставезикальном отделе мочеточника, показанием для эндоскопических вмешательств является высокое стояние камня в мочеточнике [62], более чем у 50% больных в группе уретеролитоэкстракции локализация камня приходилась на нижнюю треть мочеточника, более 30% составили пациенты с камнями средней трети и не более 11% больных имели камни в верхней трети мочеточника (таблица 7).
Как видно из таблицы 7 соотношение пациентов по локализации камня в мочеточнике в группе с новым литоэкстрактором и контрольной группе пациентов существенно не различается (уровень значимости отличий не опускается ниже 0,5899).
Таким образом, группа пациентов с использованием нового литоэкстрактора и группа контроля при проведении эндоуретеральнои литоэкстракции являются однородными по соотношению всех основных показателей (полу, возрасту, локализации камня в мочеточнике) и могут без ограничений сравниваться по исследуемым показателям.
У всех больных собирался анамнез настоящего заболевания, с учётом давности проявления уролитиаза, применявшихся ранее методах лечения, наличия сопутствующей, патологии, оценивались результаты физикального обследования. Оценивалось функциональное состояние почек и мочевыводящих путей, а также степень воспалительного процесса в.чних, для чего выполнялись следующие исследования: - общий анализ крови. - биохимический анализ крови (сахар, билирубин, концентрация мочевины и креатинина в крови). - проба Реберга. - общий анализ мочи. - анализ мочи по Нечипоренко. - посев мочи на микрофлору и степень бактериурии. - рентгенологические методы исследования мочевыводящих путей (обзорная рентгенография, экскреторная урография, ретроградная уретеропиелография - выполнялась у больных со сниженной выделительной функцией почки на фоне обтурации мочеточника камнем). - ультразвуковое исследование. - цистоскопия - проводилась с целью катетеризации мочеточников для выполнения ретроградной уретеропиелографии. - хромоцистоскопия с внутривенным введением 5 мл 0,4 % раствора индигокармина для оценки выделительной функции почек. - уретеропиелоскопия под эпидуральной или спинальной анестезией (уретеропиелоскопом R. Wolf 8,5-11,5 Fr) - выполнялась в сложных случаях, когда вышеперечисленными методами не удавалось определить наличие камня в мочеточнике при клинической картине нарушения оттока мочи по мочеточнику. - радиоизотопная ренография с внутривенным введением I 131-гиппурана и непрерывной регистрацией уровня радиоактивности над почками в течение 15-30 минут с помощью радиоциркулографа - применялось для оценки уродинамики верхних мочевых путей.
Характеристика пациентов с эндоуретеральной'литоэкстракцией
Группа больных, у которых на фоне медикаментозного и физиотерапевтического лечения проводилась одномоментная или пролонгированная литоэкстракция с помощью различных" петель эндовезикальным методом, составила 46 человек..У 30 пациентов удаление-камней осуществлялась новым литоэкстрактором, 16 пациентов составили-контрольную группу, в которой камни удалялись с, использованием различных экстракторов (Пашковского, Дормиа, Хачина). 32 пациента (70%) доставлены, в клинику с почечной коликой, у 10 из них (31,1%) был озноб с повышением температуры тела. 14 человек (30%) поступили в плановом порядке и предъявляли жалобы, на периодически возникающую-боль в поясничной области: на стороне уролитиаза, из них у 6 человек в, анамнезе отмечались приступы почечной- колики и повышение температуры тела" от 37,2С до 38С. Дизурические явления в виде учащенного мочеиспускания наблюдались в основном во время почечной коликиу 25 пациентов (54,3%):
При объективном обследовании у 32 человек (70%) отмечалась болезненность при пальпации живота по ходу мочеточника. При поколачивании по поясничной области на стороне расположения конкремента, болезненность определялась у 40 пациентов (87%) (таблица 8).
Как видно из таблицы клинические проявления у больных обеих групп существенно не различаются (уровень значимости отличий значительно больше 0,05) и соответствуют клинике мочекаменной болезни с локализацией конкремента в мочеточнике.
По данным лабораторного исследования, в крови у 16» больных- (35%) наблюдался лейкоцитоз от 9 до 15х10?/л,. из них у 8 пациентов (Ь7%) со сдвигом лейкоцитарной формулы- влево, ускоренная СОЭ у 22 больных (48%).
По данным общего анализа мочи у 19 больных (41%) выявлена протеинурия в пределах 0,066-0,1 г/л. Выраженная лейкоцитурия (более 10 лейкоцитов в поле зрения) отмечена у 21 человека. (64%), незначительная (5-10 лейкоцитов в поле зрения) - у 12 человек (36%). У 26 человек (57%) с мочой выделялись соли, причём в 43% оксалаты кальция у 20 человек, в 9% ураты, - у 4 человек и 4,5% составили фосфаты у 2 человек. Микрогематурия наблюдалась у 40 пациентов (87%), макрогематурия у 2 (4%). В анализе мочи по Нечипоренко увеличение показателей выше нормы отмечалось у 16 пациентов (35%).
При бактериологическом анализе мочи на микрофлору у 16 человек (35%) отмечалась высокая степень бактериурии - микробное число свыше 100 тысяч микробных тел в 1 мл мочи, у 18 человек (39%). микробное число не превышало 100 тысяч4 микробных тел в. 1 мл мочи. У 12 пациентов» (26%) моча была стерильной, то есть роста микрофлоры получено не было. Среди, высеянных микроорганизмов преобладали: непатогенный стафилококк у 12 больных (26%), смешанная флора у 11 пациентов (24%). У остальных. 7 пациентов (15%) высеяна кишечная палочка, у 2 (4%) энтерококк, у 1 (2%), стрептококк и у 1 (2%) синегнойная палочка.
У 4 пациентов (8,7%) каких-либо патологических изменений в крови и. моче выявлено не было (таблица 9).
Таким образом, лабораторные показатели у больных, обеих, групп І значительных отличий не имеют (уровень значимости отличий значительно, больше 0,05) и соответствуют изменениям крови и мочи при уролитиазе;
У 16 человек (35%): у 9 (30%) из группы с новым экстрактором и у 7 (44%), из контрольной группы лабораторные показатели свидетельствовали, о наличии вторичного воспалительного процесса. Острый пиелонефрит диагносцирован у 5 пациентов (11%): у 3 (10%) в группе: с новым1 экстрактором и у 2 человек (12,5%) в контрольной группе: У 11 пациентов (24%) с хроническим пиелонефритом выявлено обострение хронического процесса: у 6 человек (20%) в группе с новым экстрактором и у 5 человек (31%) в контрольной группе, причиной которого явилось нарушение оттока мочи вследствие частичной, либо полной обтурации просвета мочеточника камнем (таблица 10).
Эдоуретеральная литоэкстракция, в том числе в сочетании с култ
Группа больных мочекаменной болезнью, которым проводилась эндоуретеральная литоэкстракция, либо эндоуретеральная литоэкстракция в сочетании с контактной литотрипсией составила 49 человек. При этом у 31 пациента во время операции использовался новый экстрактор, у 18 пациентов использовались традиционные металлические экстракторы (Пашковского, Хачина, Дормиа), которые составили контрольную группу.
22 пациента (45%) поступили в клинику с почечной коликой в течение 1-2 суток от начала приступа. 27 больных (55%) поступили в плановом порядке с жалобами на ноющую боль в поясничной области после неэффективного ранее проводимого амбулаторного лечения (медикаментозной терапии, направленной на изгнание камня, эндовезикальной литоэкстракции, ДУВЛ). Из них 10 пациентов (20%), отмечали периодически приступы почечной колики, сопровождающиеся ознобами с температурой тела до 39С в течение 3 и более суток.
Общее состояние большинства больных на момент поступления оценено как удовлетворительное. Дизурические явления в виде учащенного мочеиспускания наблюдались в основном во время почечной колики у 18 пациентов (37%). При объективном обследовании у 37 пациентов (76%) отмечалась болезненность при пальпации живота по ходу мочеточника. При поколачивании по поясничной области на стороне расположения конкремента, болезненность определялась у 32 пациентов (65%) (таблица 22).
Как видно из таблицы 22 клинические проявления у больных обеих групп достоверно не различаются (уровень значимости отличий значительно больше 0,05) и соответствуют клинике мочекаменной болезни с локализацией конкремента в мочеточнике.
По данным лабораторного исследования в крови у 12 больных (25%) наблюдался лейкоцитоз от 9 до 15 х109/л, из них 7 пациентов (14%) со сдвигом лейкоцитарной формулы влево, ускоренная СОЭ у 27больных (55%) - в пределах 30 мм/час.
По данным общего анализа- мочи у 22 больных- (45%), выявлена протеинурия в пределах 0,066-0,1 г/л. Выраженная лейкоцитурия (более 10 лейкоцитов в поле зрения) отмечена у 25 человек (51%), незначительная (5-10 лейкоцитов в поле зрения) — у 16 человек (33%). У 30 человек (61%) с мочой выделялись соли, причём в 70% оксалаты кальция у 21 человека, в 20% ураты - у 6 человек и 10% составили фосфаты у 3 человек. Микрогематурия наблюдалась у 39 пациентов (80%), макрогематурия у (4%); В анализе мочи по Нечипоренко увеличение показателей выше нормы отмечалось;у 12 пациентов (25%):
При бактериологическом исследовании мочи на микрофлору у 12 пациентов (25%) отмечалась высокая степень бактериурии - микробное число свыше 100 тысяч микробных тел в 1 мл мочи, у 22 человек (45%) микробное число не превышало 100 тысяч микробных тел в. 1 мл мочи. У 15 пациентов (31%) моча была стерильной; то есть через 48 часов инкубации роста микрофлоры получено не было. Среди высеянных микроорганизмов преобладали: непатогенный стафилококк у 13 больных (27%), кишечная? палочка у 9 человек (18%) и смешанная флора у 9 пациентов (18%); У остальных 3 пациентов (6%) высеян: энтерококк у 2 (4%) и синегнойная палочка у 1 пациента (2%);
У 8 пациентов (16%) каких-либо патологических изменений в крови ш моче выявлено не было (таблица 23). Как видно из» таблицы, лабораторные показатели у больныхобеихорупп значительных отличий не имеют (уровень значимости отличий значительно больше 0j05) и соответствуют изменениям крови и мочи при уролитиазе.
ИЗЇ 12 пациентов (25%): у 8 (26%) в группе: с новым экстрактором ш у 4; (22%) из контрольной группы лабораторные показатели свидетельствовали-о І наличии вторичного воспалительного процесса. Острый пиелонефрит диагносцирован у 5 пациентов: (10%): у 3 в?группес;новым экстрактором: и;у; Т: человек, в контрольной;- группе. У 7 пациентов. (1:4%) С хроническим пиелонефритом.выявленобббстрениехроническогог процесса: у; 5 человек В; группе; в; которой использовался новый экстрактор} ж у 2! человек: в; контрольной группе, причиной которого явилось нарушение оттока мочи: вследствие частичной, либо полной обтурации просветамочеточникакамнем (таблица 24).
