Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ИСТОРИЯ МОНАСТЫРЯ(КОНЕЦ XIV - НАЧАЛО XX ВЕКОВ) 15
1.1. Возникновение и древнейшая история монастыря (конец XIV - начало XV веков) 15
1.2. Симонов монастырь и ценрализационные процессы в Русском государстве в XV - первой трети XVI веков 41
1.3. Симонов монастырь в завершающий период формирования единого Русского государства(середина XVI - начало XVII веков) 62
1.4. Судьба монастыря в XVII - середине XVIII веков 86
1.5. Последний этап в жизни монастыря
(конец XVIII - начало XX веков) 106
Глава II. ФОРМИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНОГО АНСАМБЛЯ И ВОПРОСЫ КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ МОНАСТЫРЯ В КОНЦЕ XIV - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ 119
2.1. Формирование системы престолов и строительная история монастыря 119
2.2. Книгописание и формирование книжного собрания монастыря в конце XIV -
начале XX веков 188
2.3. Иконописание, ювелирное дело и формирование монастырской ризницы в конце XIV - начале XX веков..201
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 213
Приложение 1 217
- Возникновение и древнейшая история монастыря (конец XIV - начало XV веков)
- Симонов монастырь и ценрализационные процессы в Русском государстве в XV - первой трети XVI веков
- Формирование системы престолов и строительная история монастыря
Введение к работе
Актуальность избранной темы обусловлена важнейшей ролью монастырей в отечественной истории и культуре, необходимостью их охраны как исторических комплексов. Под монастырем мы понимаем общину монахов, живущих по определенным правилам, соответствующим правилам Церкви, территорию, на которой эта община.расселяется, храмовые и иные здания, созданные на этой территории.
Одним из наиболее видных русских монастырей был Московский Симонов. Он пользовался большим вниманием великих князей, царей; в конце XIV в. был ставропигиальным, т. е. подчинялся непосредственно Константинопольскому Патриарху, минуя русского митрополита. Монастырь имел обширную вотчину, насыщенную строительную историю; в перечнях настоятелей(иерархическом ряду) его архимандрит находился одним из первых. Многие из его монахов со временем стали видными церковными деятелями - архиереями, основателями и настоятелями других значительных монастырей.
Историография представляет собой объединение разнородных работ. Можно выделить три основные группы: обобщающие работы по истории Москвы и истории русской Церкви; комплексные описания, посвященные специально монастырю; исследования, отражающие тот или иной аспект в жизни монастыря.
Интерес к истории Симонова монастыря имеет более чем двухсотлетнюю традицию. Первые его описания стали появляться в обобщающих работах по Московским достопамятностям в конце XVIII в. (1) . Чуть позднее, на рубеже XVIII - XIX вв. начинает складываться традиция написания работ по истории Русской Церкви. В качестве примера можно назвать "Историю Российской Иерархии", выходившую в шести томах в 18 07 -1815 гг. Одним из важнейших достижений этой традиции является "История Русской Церкви" митр. Макария(Булгаква)(1857 - 1883), охватывающая период со времени проникновения христианства на Русь до "дела Никона" включительно. Книга изобилует большим фактическим материалом, имеет большую справочную ценность и сегодня. Высокопреосвященнейший автор использовал почти все известные к его времени источники, относящиеся к русской церковной истории, дал подробный, квалифицированный научно-справочный аппарат. Количество источников по данной проблеме со второй половины XIX в., когда создавался этот труд, до сего времени принципиально не прибавилось поэтому многотомная "История Русской Церкви" митр. Макария(Булгакова) , во-многом, не устарела и сейчас(по крайней мере,как справочное издание). Работа в четко структурированном виде излагает историю церковной организации по отдельным отраслям (церковно- государственные отношения, монастырское строительство, литургическая жизнь, отношения с иными конфессиями и т.п.) и имеет большой познавательный интерес(2). В то же время, работа страдает не везде критичным отношением к источникам и некоторой предвзятостью концепции. В XIX - началеХХ вв. церковно-историческая проблематика также привлекает внимание и светских ученых. В качестве примера(пожалуй, наиболее показательного), следует назвать книгу Е.Е. Голубинского "История Русской Церкви"(18 80 -1917). Для Е.Е. Голубинского характерен более критический подход к исследуемому материалу. После революции 1917 г. традиция написания общих объемных работ по Истории Русской Церкви прерывается(3) . Конкретно Симонов монастырь в этих работах не был центральным объектом изучения, хотя, разумеется, некоторые общецерковные события, в которых он играл роль (а он, как один из наиболее авторитетных, участвовал в событиях общецерковного, а иногда и общероссийского значения) нашли в них отражение. В связи с этим определенный материал по взаимоотношению монастыря и светских властей авторами этих работ собран и частично осмыслен. Общие работы по истории Русской Церкви фиксируют некоторые события из истории Симонова монастыря. Кроме того, они реконструируют в общих чертах церковно-исторический фон, на котором развивалась судьба Симонова монастыря.
Вторую группу работ образуют исторические описания монастыря. Они создавались в течение XIX - XX вв. До нас дошло 10 таких работ(4). Они, как правило, строятся по следующей схеме: историческая справка - храмы - достопамятные предметы(церковная утварь и книги) - некрополь - вотчина (иногда с публикацией, цитированием или перечислением некоторых земельных документов) -богослужебные особенности - список настоятелей(иногда с краткой биографией наиболее видных). Авторы описывали современное состояние монастыря, его исторические памятники(здания, рукописи, ризничные предметы, памятники некрополя) , также привлекали материал монастырского архива; в ход пускались источники, главным образом, монастырского происхождения. Из общерусских источников привлекались, в основном, только летописи и наиболее популярные агиографические сочинения, т. е. те, которые к тому времени были введены в научный оборот. В исторических описаниях зачастую отсутствует научно-справочный аппарат, почти всегда используемые источники не подвергаются критике; архивные изыскания вне стен монастыря, как правило, не ведутся, и, в результате, используется далеко не весь фонд сохранявшихся ко времени написания этих работ источников. Таким образом, они, как правило, не носят исследовательского характера. Помимо названных недостатков, в этих работах следует отметить два основных достоинства: во-первых, монастырь в них рассматривается комплексно; Кроме того, в этих работах дается описание архитектурных памятников, большинство из которых до нас не дошло, некрополя, ныне разоренного, книг и ризничных предметов, место хранения которых сейчас, в большинстве случаев, неизвестно, наконец, частично публикуются(или, по крайней мере, упоминаются) важнейшие документы по истории монастыря. Иными словами, исторические описания монастыря содержат ценную информацию, восходящую к источникам.
К третьей группе работ по Симонову монастырю можно отнести те, в которых рассматриваются отдельные проблемы, касающиеся определенных аспектов монастырской жизни, причем эти проблемы исследуются обычно не как часть монастырской истории, а в общероссийском контексте. Это - исследования по истории и архитектуре монастырских памятников(5), работы по истории монастырской вотчины(6), монографическое изучение источников по истории монастыря(7), в том числе их научная публикация с комментариями(8), работы по монастырскому некрополю(9), проблемам древнейшей истории монастыря в связи с вопросами взаимоотношения светской и церковной властей(10). Затрагивались также вопросы охраны и использования монастырских памятников в XX в.(11). Из этих работ особо следует отметить монографию Л.И. Ивиной. Она является наиболее крупной как по объему, так и по постановке и решению проблемы. В работе Л.И. Ивиной исследуются формирование и территориальное изменение монастырской вотчины, взаимоотношения монастыря с феодально-зависимыми крестьянами, социальный состав вкладчиков, иммунитетная политика великокняжеской(царской) • власти и удельных князей в отношении земельных владений обители. Работа Л.И. Ивиной избавляет нас от необходимости исследовать эти вопросы применительно к концу XIV - середине XVI вв. Работа может служить образцом скрупулезного сбора и анализа источников. Автор попутно касается и иных сфер истории монастыря(помимо землевладения), правда, специально их не исследует(12).
Симонов монастырь не являлся предметом исследования зарубежных авторов, поэтому иностранная литература по нашему вопросу не дает почти ничего нового. Тем не менее, интерес наших зарубежных коллег к смежным темам (истории Церкви, каменного строительства и т. п.) наблюдается, хотя в плане введения в научный оборот нового источникового материала работы не прибавляют почти ничего нового к русскоязычной литературе(13).
Из всех вопросов, связанных с Симоновым монастыремлисследованы почти исчерпывающе лишь те, которые касаются вотчинного хозяйиства конца XIV - первой половины XVI в. и некрополя. Ряд вопросов изучен частично: не все памятники монастырского зодчества имеют точную и аргументированную атрибуцию и датировку; формирование системы престолов и строительная история монастыря в XIV - начале XX вв. имеют "белые пятна"; роль монастыря в политической и церковной жизни страны, отношения монастыря со светской и духовной властями затрагивались выборочно. Почти не исследовались проблемы, связанные с книгописанием в монастыре, формированием книжного собрания, ризницы и т. п. Словом комплексные исследования истории монастыря в конце XIV - начале XX вв. не проводились.
Объектом диссертационного исследования является Московский Симонов монастырь, территория, им занимаемая, памятники церковной древности, исторически с ним связанные.
Предметом исследования являются события и процессы, связанные с Симоновым монастырем, его территорией и памятниками.
Цель работы - дать историческую характеристику развития монастыря в XIV - начале XX вв.
Хронологические рамки определяются временем существования монастыря, формированием и развитием его архитектурного ансамбля, книжного собрания, ризницы.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить, прежде, все-р-о, следующие задачи:
- поиск неисследованного комплекса письменных и иных источников;
- исследование истории монастыря в конце XIV - начале XX вв., особенно, его взаимоотношения с властными структурами, священноначалием;
- исследование истории формирования системы престолов, храмостроительства, возведения оборонительных, жилых и служебных сооружений в монастыре, развития архитектурного ансамбля монастыря;
- изучение вопросов, связанных с формированием и сохранением книжного собрания и монастырской ризницы в XIV -начале XX вв.
В настоящей работе привлекаются письменные источники как общерусского значения, создававшиеся вне зависимости от монастыря и вне его стен, так и монастырского происхождения. К первой группе относятся, прежде всего, летописи Московского Новгородского и Тверского происхождения, агиографический материал. Используются многочисленные редакции Жития Сергия Радонежского, работа с которыми сейчас значительно облегчается благодаря кропотливому археографическому и текстологическому изучению памятника, проделанному Б.М. Клоссом, выявившим около 400 списков и классифицировавшего их по редакциям(14). В нашей работе изпользуются также Жития Кирилла Белозерского, Ферапонта Белозерского, митрополита Ионы, Пафнутия Боровского и др. При исследовании более позднего периода жизни монастыря привлекаются изданные в XIX в. "Дворцовые разряды..", соборные постановления XVI - XVII вв., чины избрания на царство и т. п. Эти источники проливают свет, главным образом, на проблему внешней истории монастыря, его взаимоотношения со светской властью, священноначалием, другими монастырями, места на их фоне; некоторые из названных источников также касаются и внутренней жизни монастыря(напр., Житие Кирилла Белозерского).
Из основных источников монастырского происхождения назовем следующие: акты, создававшиеся в монастыре с кон- з. XIV в. и фиксировавшие, главным образом, изменения в составе монастырской вотчины. Они также дают возможность датиров-ать времена настоятельства тех или иных лиц, иногда уточнить датировку того или иного сооружения, выявить(разумеется, очень неполно) личный состав монастырской братии, вкладчиков, соседей по вотчине и т. п. За период кони2. XIV - Ha4a 2.XVII вв. акты опубликованы(15) . Документы XVII в. частично сохранились в составе Копийной книги монастыря 1666 г. в списках, иногда в оригинале(РГДЦА, ф. 281) . Среди земельных документов XVII в. особо следует выделить Данную Ф.И. Мстиславского от 26. 1.1621 г.(16) и Ю.Я. Сулешева от 8.1.1643 г (17). Обе грамоты фиксируют, наиболее значительные земельные пожертвования в монастырь в XVII в., кроме того, проливают свет на строительную историю монастыря, генеалогию родов вкладчиков, общую историю феодального землевладения XVII в.
В 1666 г. почти со всех земельных грамот монастыря были сняты копии, которые и составили Копииную книгу Симонова монастыря. Она дополнялась и после 1666 г., в конце XVII в. Многие ранние акты Симонова монастыря дошли до нас только в составе этой книги, в списке XVII в. Таким образом, источниковедческое значение Копийной книги не оценимо(18).
Примерно в это же время, в 1662 г. был создан дошедший до наших дней Синодик монастыря(19), в котором перечислены имена вкладчиков, настоятелей, насельников монастыря и лиц, с ним связанных, а также их родственников. Он пополнялся вплоть до XIX в. Судя по наличию в нем записи родов лиц, умерших до 1662 г. (например, Ф.И. Мстиславского, умершего в 1622 г.( л.28 - 29), Симоновского архимандрита Гермогена, настоятельствовавшего во второй половине XVI в. (л. 67)), мы можем сказать, что при составлении рукописи использовались более ранние списки аналогичного назначения. О существовании в монастыре Синодиков в более раннее время прямо свидетельствует актовый материал(20).
Важным источником по истории Симонова монастыря является Вкладная и кормовая книга. Как справедливо показала Л.И. Ивина, она начала формироваться в 1550-х гг.(21). Ее список XVII в. видел Н.М. Карамзин(22) . Она дошла до нас в трех списках, причем старейший из них относится ко второй половине XIX в.(23). Л.И. Ивина предположила, что он был снят не с того протографа, который видел Н.М. Карамзин на следующих основаниях: нет скрепы Патриарха Иосифа; вклады доведены не до 1681 г., как писал Н.М. Карамзин, а до начала XVIII в.; отсутствует предисловие о причинах составления книги в 1640-х гг.(24). Н.М.Карамзин при описании книги указал на историческую запись в ней: "Великий господин святейший Иосиф Патриарх Всея Великий России прежде бывый в Симонове монастыре архимарит , изволе с тое Кормовые книги [очевидно, имеется в виду первая редакция Кормовой книги, создававшейся, по мнению Л.И.Ивиной , с 50-х годов XVI в.] по своей вере для ветхости переписать новую Кормовую книгу... своею келейною казною,уставным добрым письмом ... и повеле те обе книги ветхую и новую , отдати в Симонов монастырь архимариту Илие с братиею. лето 7151 (1643) февраля в 20 день". Историограф также указал на скрепу Иосифа(25). Характеристике Н.М. Карамзина прямо противоречат сведения бписной книги монастыря 17 83 г. Там про интересующий нас источник сказано: "Книга писменная вкладная... а прошлого 1774 г. [отсылка к Описной книге 1774 г., до нас не дошедшей - Д.Д.] оной вкладной книги началного листа в коем году и при котором бывшем архимандрите начата писать не имеется и оказалась ветха"(2 6). В то же время, есть основания говорить о формировании сохранившейся редакции Вкладной и Кормовой книги временем с 40-х годов XVII по начало XVIII вв. Верхняя граница определяется позднейшими зафиксированными вкладами(начало XVIII в.), а также фразеологией и языком источника. Сведения Н.М. Карамзина о том, что книга переписана в 1640-е годы, скорее всего, имеют какое-то источниковедческое основание, до которого мы докопаться пока не можем. Кроме того, на одном из последних ее листов, при указании вклада под 146(1637/38) г. отмечено, что он сделан при архимандрите Иосифе, "что ныне... святейший Патриарх"(27) , что дает основание отнести формирование редакции ко времени его святительства(1642 -1552 гг.), допуская возможность последующих изменений. С другой стороны, древнейший список Вкладной и кормовой книги, который видел Н.М. Карамзин, был похищен в 1822 г. (28), а старейший, сохранившийся до нашего времени относится ко второй половине XIX в. Таким образом, археографические предпосылки его возникновения не ясны(29). Эти обстоятельства заставляют с осторожностью относиться к сведениям Вкладной и Кормовой книги монастыря и, по возможности, проверять их по другим источникам.
Своеобразным источником является Житие Св. Феодора, архиеп. Ростовского. Оно сохранилось до нас в списках начала XVIII в. В.О.
Ключевский на основании изложенных в нем сведений, относящихся ко времени Михаила Федоровича, датировал произведение серединой XVII в. (30). Архим. Леонид отнес его составление ко времени составления ранних дошедших до нас списков - началу XVIII в. (31) . Не касаясь вопроса об уточнении этих мнений, датируем источник суммарно - серединой XVII - началом XVIII вв. Житие имеет, несомненно, монастырское происхождение, так как последние страницы в нем посвящены истории Симонова монастыря до первой половины XVII в. Позднее происхождение и неофициальный характер источника не дает нам права доверять ему, когда речь идет о событиях конца XIV - начала XV вв., если сведения, в нем изложенные, не подкрепляются иными, заслуживающими большего доверия источниками. В то же время, события, произошедшие в монастыре в XVII в., зафиксированные в нем, заслуживают большего доверия, так как его автор(или редактор) был почти современником их.
Привлекаются и делопроизводственные материалы конца XVII в. (как правило, дела, возбужденные по челобитью властей Симонова монастыря). Они сохранились в РГАДА в фф. 125 (Монастырские дела) и 141(Приказные дела старых лет) . Некоторые из них используются нами впервые(32).
Из документов монастырского происхождения XVIII - XIX вв. привлекаются Описные книги монастыря 1783, 1800-х, 1852, 1874 гг. и иные делопроизводственные материалы, большинство из которых также до сегодгняшнего дня не введено в научный оборот и хранится в фонде Симонова монастыря в ЦИАМ(ЗЗ).
При работе над диссертацией привлекаются и документы XVI в., происходящие из Иосифо-Волоколамского монастыря(Сочинения Иосифа Волоцкого, Опись монастырского имущества 1545 г., Вкладная книга и др.). Они дают некоторые сведения о лицах и вещах, связанных с Симоновым монастырем, и, в то же время, проливают свет на проблемы взаимооотношения Симонова и Иосифо-Волоколамского монастырей, которой мы касаемся в настоящем исследовании.
Из источников иностранного происхождения привлекаются записки Павла Алеппского(34).
При решении различных вопросов (главным образом, связанных с храмостроительством) привлекаются и надписи на предметах церковного обихода(крестах, потирах, антиминсах), о которых, мы,
в свою очередь, узнаем из письменных источников (Описных книг, Исторических описаний). Источниками являются также монастырские здания(или их изображения в случае, если они не сохранились).
Методологической основой исследования является принцип комплексного источниковедения. В последнее время подобный метод оправдал себя, в работах акад. В.Л. Янина(35), его учеников и последователей.
При рассмотрении наиболее существенных и сложных вопросов делаются специальные экскурсы, в которых излагаются необходимые дополнительные сведения.
Научная новизна определяется комплексным подходом к проблеме на новой источниковедческой основе(среди не введенных в научный оборот источников - Описные книги монастыря 1783, 1800-х гг., иные материалы делопроизводственного характера конца XVII - начала XX вв.), а также решением ряда задач, не нашедших должного отражения в исследованиях(связанных со строительной историей, формированием книжного собрания, ризницы).
Результаты работы могут быть использованы при разработке и корректировании проекта консервации и реставрации зданий монастыря, археологическом и ином натурном изучении монастырской территории, популяризации памятников русской архитектуры, дальнейшем исследовании в области музееведческой, церковно-исторической и искусствоведческой проблематики, разработке спецкурсов, написании учебных и методических пособий.
Возникновение и древнейшая история монастыря (конец XIV - начало XV веков)
Симонов монастырь был одним из старейших в Москве. Хотя год -доверий его основания прямо не оговорен восточниках, можно отнести это событие ко втором пол. XIV в. Последние исследования В.А. Кучкина и Б.М. Клосса позволяют с большой долей вероятности отнести времявозникновения монастыря ко второй половине 1370-х гг. (до 1378 г.) (1) .
Сложным является вопрос о том, на какой территории изначально был основан монастырь, менял ли он свое местоположение и в память какого праздника изначально был посвящен престол его храма. Наиболее часто встречающаяся версия объясняет дело так: сначала монастырь был основан Федором не на том месте, которое он занимает ныне, а южнее его на несколько сот метров, то есть там, где сейчас находится церковь Рождества Богородицы в Старом Симонове(современное здание построено в 1509 г.).С ее основания и начинается монастырь, и первая его церковь была в память Рождества Богородицы. Спустя немного времени, -в 1379 г., монастырь был перенесен на новое место, туда, где и находится по сей день. На новом месте, с 1379 г. стали строить каменную церковь в память другого праздника, но тоже Богородичного Успения, которая и была соборной в монастыре все последующее время(2) . Первое летописное известие, указывающее на храм монастыря, относится к 1405 г. : "Тоя же осени, октября 1, священа бысть церковь каменная на Симонове Успения Святыя Богородица, юже основа Федор архимандрит, а сверши ю князь Великий Василий Дмитриевич, а священа по первом основании в 2 6 лето"(3) . Об иных монастырских храмах в конце XIV в. летопись нам ничего не говорит. Из нее мы ничего не узнаем и о переносе монастыря с места на место. Но на основании летописи мы можем вести историю монастыря лишь с 1379 г., а возник он несколько раньше. Основными источниками по истории основания Симонова монастыря являются различные редакции Жития прп. Сергия Радонежского. Их разбор в значительной степени облегчается благодаря исследованию Б.М. Клосса по выявлению и классификации списков Жития прп. Сергия(4). Всего Б.М. Клоссом выделено 15 редакций XV - XVII вв., представляющих собой самостоятельные произведения (некоторые из этих 15 редакций подразделяются на несколько видов, различия в которых, как правило, оговариваются исследователем и, видимо, не имеют принципиального значения для нашей темы) и 9 летописных памятников, заключающих в себе рассказы о прп. Сергии(5). Информация о первоначальном посвящении монастырского храма или топографии монастыря представлена в следующих редакциях(6): I - V Пахомиевских, Пространной редакции, Редакции с записью чудес 1449 г., Редакции Германа Тулупова,Редакции Симона Азарьина 1646 г., Редакции в составе Никоновской летописи, Летописного свода 1560-х гг., Лицевого летописного свода, Патриаршего свода, Троицкого сборника, свода 1518 г. (Софийской II летописи). При этом информация Жития Сергия Радонежского о Симоновом монастыре представлена почти тождественно в следующих случаях:
1) в V Пахомиевской, Пространной редакциях, Редакции Г. Тулупова и Редакции Симона Азарьина 164 6 г.
2) в Никоновской летописи, своде 1560-х гг. и Лицевом летописном своде;
3) в Патриаршем своде и Троицком сборнике.
Таким образом, для исследования нашей темы следует рассмотреть 9 редакций(как самостоятельных так и в составе летописей).
Не касаясь вопроса их атрибуции(установления времени, места, обстоятельств создания, авторства и т.п.), мы считаем необходимьм выяснить(хотя-бы приблизительно) их относительную хронологию и взаимосвязь. Объектом нашего исследования являются не редакции в целом, а отдельные фрагменты их, заключающие рассказ о Симоновом монастыре. Поэтому выводы могут относится только применительно к этим фрагментам, а не к редакциям в целом. В связи с этим у нас не вызовет серьезных удивлений тот возможный итог, когда соотношения рассказов о Симоновом монастыре в разных редакциях не будут соответствовать соотношениям основных текстов редакций в целом. Главы о монастырях в Житии прп.
Симонов монастырь и ценрализационные процессы в Русском государстве в XV - первой трети XVI веков
Связь монастыря с великокняжеской властью сохранялась и позднее. Л.И. Ивина считает, что монастырь в период феодальной войны середины XV в. поддерживал великокняжескую власть в лице Василия II" (1) . Действительно, имя настоятеля Симонова монастыря архимандрита Геронтия фигурирует в послании русского духовенства Дмитрию Шемяке от 2 9 декабря 1447 г. В этом документе Русская Церковь призывала Дмитрия Шемяку к покаянию и подчинению Василию Васильевичу, угрожая отлучением от Церкви. В письме упомянуты 5 епископов, а среди священнослужителей, не наделенных архиерейским достоинством, названы архимандрит Симонова монастыря Геронтий(позднее митрополит), а после него - игумен Троице-Сергиева монастыря Мартиниан. Письмо написано от имени всего русского духовенства, поэтому позволяет говорить о позиции Русской Церкви в целом(2). Но все-же упоминание Симоновского архимандрита среди 7 наиболее влиятельных церковных деятелей, причем перед Троицким настоятелем, свидетельствует о его довольно высоком авторитете. О политической ориентации монастыря в годы Феодальной войны может свидетельствовать и тот факт, что среди его вкладчиков были лица, поддерживавшие Василия II или близкие к нему или его союзникам, на что обратила внимание Л.И. Ивина(3).
Показательным эпизодом в истории Симонова монастыря было его участие в конфликте между митрополитом Геронтием и Иваном III в первой половине 8 0-х гг. XV в. Этот эпизод интересен и важен для исследования роли монастыря в церковно-государственных отношениях XV в., поэтому мы на нем остановимся подробнее. Так, Софийская II летопись в статье под 1482 г. после упоминания о храмостроительных мероприятиях излагает следующее: "Того же лета бысть распря митрополиту с великим князем, что свящал соборную церковь митрополит да не по солнцу ходил со кресты около церкви. Митрополит же съеха на Симоново, посох свой остави в церкви и только ризницу взя; смышляше же се, как аще и князь велики ехав не добъет челом и роптания того не оставит, что посолнь ходи, и он хотяще до конца оставити сан митрополской и в кельи жити. Много бо церквей князь великий своих, Ивана Златоустого на посаде каменного с год не велел свящати, и Рождества в городе, и Онуфрия святого предела его и иных многих, доколе переложит на одно, но вси священники, и книжники, и иноки и миряне по митрополите заглаголаху, а по великом князе мало их, един владыка ростовский, князь Асаф, да архимандрит Чюдовский Генадей. И тамо бывшу митрополиту, князь же велики посла к нему сына своего, моля его дабы ся возвратил на стол свой, он же не послуша. Князь же великий сам ехав и би ему челом, моля да возвратися на стол свой, а сам во всем виноват створися. А митрополита же во всяких речах обеща слушати и в хождение в воле митрополиту дасть... митрополит же возвратися на стол свой"(4). Из статьи под 14 84 г. той же летописи мы узнаем о другом посещении митрополитом Геронтием Симонова монастыря, так же связанным с конфликтом с Великим князем: "Того же лета Геронтий митрополит хотел оставить митрополию и съеха в монастырь на Симоново, и с собою ризницу и посох взя, понеже болен/ и оздорове и хоте опять на митрополию. Князь же великий не всхоте его и неволею не остави на митрополии; и посла к нему Пасею, и не може ввести его в то, многажды убегал из монастыря и имаша его и тужи много по митрополии. Князь же великий поча думати с Пасею, пригоже ли его опять взять на митрополию? Он же судима, хотяше бо его самого на митрополью, он же не хотяше". Далее та же летопись содержит запись: "В лето 6993, в четверг, в тот же день по Козьме Демьянове дни по осеннем, възведа князь великий того же митрополита Геронтея на стол... того же году трапеза каменная на Симонове свершена, иже у врат. Toe же зимы поставлен бысть Суздалю епископ Нифонт, архимандрит Симоновский..."(5). Таким образом, летопись нам говорит, что митрополит, объявив себя больным, уехал в Симонов монастырь, взяв с собой ризницу(на сей раз вместе с посохом). Выздоровев, владыка снова хотел на митрополию, чего, в свою очередь, не желал великий князь. Митрополит многократно пытался сам выйти из монастыря, но его задерживали, и, очевидно, доставляли обратно. Тем временем, великий князь хотел взять на митрополию Паисия, но получил от последнего отказ. Тогда князь снова возвел на митрополичий стол Геронтия. Спустя немного времени, архимандрит Симонова монастыря Нифонт был рукоположен в суздальского епископа.
Формирование системы престолов и строительная история монастыря
С момента своего возникновения монастырь стал украшаться как храмами, так и нецерковными зданиями. Эти вопросы мы и собираемся рассмотреть в настоящем параграфе. Изложение строится следующим образом: сначала говорим о храмостроительстве, а потом о строительстве нецерковных зданий. Это связано с тем, что при исследовании храмостроительства мы рассматриваем не только хронологию возведения храмовых зданий, но и всякое изменение в системе престолов, даже то, которое не сопровождалось строительными работами. С точки зрения литургической функции, престол является главной частью каждого храма, необходимой для совершения Божественной Литургии, для которой возводится здание. Соответственно, изменение в системе престолов теснейшим образом(хотя и не всегда прямо) связано с храмостроительством. Кроме того, храмовое здание, имеющее два и более престола, может, соответственно, иметь несколько названий, что вносит дополнительную путаницу в его идентификацию, атрибуцию и датировку. Таким образом, исследование системы престолов имеет и источниковедческое значение. Мы сперва исследуем историю престолов, а при изменении в системе их, сопровождавшемся строительными работами (или приисследовании строительных работ, не повлекших за собой изменения в наборе престолов) , характеризуем архитектуру сооружения, возникшего в ходе их, естественно, только в том случае, где мы имеем некоторую дополнительную информацию(пусть, предполо-жительную ) об их архитектурном облике. Параллельно предпринимаются попытки расследовать историографические легенды неправильных датировок, посвящений храмов и т. п., зафиксированных в исторической литературе. Историю храмостроительства мы излагаем постепенно, в хронологическом порядке, в трех частях: сначала - . изменения, произошедшие в конце XIV - середине XVII вв.; затем - изменения середины XVII - первой трети XVIII вв.; наконец храмостроительство середины XVIII - начала XX вв. Периодизация определяется временем составления сводных источников, фиксирующих все храмы и престолы монастыря. Для середины XVII в. (1656 г.) - это сочинение Павла Алеппского(1) , для первой трети XVIII в. - список церквей монастыря 1732 г.(2). Начальная и конечная даты(конец XIV и начало XX вв.) определяются временем, соответственно, возникновения и упразднения монастыря. Применительно к концу XIV - середине XVII и середине XVII первой трети XVIII вв. изложение строится в ретроспективном плане: отталкиваясь от ситуации за более позднее время(середины XVII, первой трети XVIII вв.), мы пытаемся восстановить ситуацию более раннего времени, определить(где нет твердой даты) верхнюю и нижнюю границы времени возможного освящения того или иного престола, строительства того или иного храмового сооружения. В последней части, посвященной храмостроительству с середины XVIII по начало XX вв., мы строим изложение в хронологической последовательности. Это связано с тем, что изменение в системе престолов и храмостроительство в монастыре в это время довольно хорошо зафиксированно в литературе XIX в.; мы лишь проводим архивно-источниковедческую проверку зафиксированных там сведений, попутно уточняем датировки и ход тех или иных храмостроительных изменений, дополняем уже известную историю некоторыми уточнениями. При изложении истории строительства нецерковных сооружений, мы просто сообщаем о тех или иных изменениях, по возможности, характеризуя архитектурный облик зданий. К середине XVII в. относится сочинение Павла Алеппского, в котором содержится описание Симонова монастыря. Архидьякон говорит о своем визите в обитель, который имел точную дату -1656 г. Ценность описания Павла Алеппского заключается в том, что он перечисляет церкви монастыря и дает описания некоторым из них. Он указывает, что в монастыре шесть церквей и говорит о каждой из них. Несмотря на то, что сочинение Павла Алеппского -источник неофициальный, кроме того, не свободный от некоторых ошибок(3), мы им очень дорожим, так как это первый известный нам перечень церквей Сиомнова монастыря. Сопоставляя данные, взятые из этого источника, с данными документов о строительстве в монастыре в конце XIV - первой половине XVII вв., мы можем в целом представить себе историю формирования системы престолов и культового строительства в монастыре в указанный период. Учитывая большое значение описания Павла Аллепского, процитируем его:
"Нас повели в высокую церковь с одним куполом; в ней мы отстояли часы и вечерню. Облачив нашего владыку патриарха, мы вышли в нарфекс и отслужили царский молебен..
