Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования культурного наследия 14
1.1. Культурный ландшафт, как объект культурного наследия 14
1.2. Законодательно-правовое обеспечение сохранения и развития наследия 33
Глава II. Культурные ландшафты Онгудайского района Республики Алтай как объекты музеефикации 67
2.1. Культурное и природное наследие в культурных ландшафтах Онгудайского района 67
2.2. Процесс формирования музейной сети Онгудайского района 94
Глава III. Музейно-парковые зоны как инновационный подход использования культурного ландшафта 115
3.1. Формирование музейно-парковой зоны «Туйук Туу», как форма презентации культурного ландшафта 115
3.2. Музейно-парковая зона «Куурчылу», как объект показа культурного ландшафта села Боочи 125
Заключение 141
Список источников и использованной литературы 144
Список приложений 168
- Законодательно-правовое обеспечение сохранения и развития наследия
- Культурное и природное наследие в культурных ландшафтах Онгудайского района
- Процесс формирования музейной сети Онгудайского района
- Музейно-парковая зона «Куурчылу», как объект показа культурного ландшафта села Боочи
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования определяется
научным и практическим интересом к проблеме культурного ландшафта как
культурному феномену. Понимание его сущности и устойчивого развития в
современном мире расширилось от первоначальной экологической
парадигмы до сложной диалектической системы, включающей культурно-
исторические, экологические, социально-экономические и гуманитарно-
культурологические ландшафты и их компоненты. Преобразования в
культурной и экономической политике способствуют в наше время
значительным изменениям роли культурного ландшафта как феномена
культуры. Функциональные характеристики культурного ландшафта
определяют его значение в практической сфере, выражаясь в образных и
символических контекстах, которые создаются на значительном
историческом отрезке времени.
В качестве предмета исследования было определено ландшафтное своеобразие Онгудайского района Республики Алтай. Мы представляем его как особый культурный «текст», где представлена система культурных и природных ценностей.
В рамках исследовательской работы под культурным ландшафтом
Онгудайского района диссертант понимает объекты культурного наследия,
сформировавшиеся на протяжении сравнительно долгого времени.
Символические зоны и знаковые характеристики вносят в
сформировавшийся культурный ландшафт все новые нюансы.
В соответствии с этим, в диссертации исследуются духовные и культурные локусы района и их роль в социуме. Проблема тесной связи ландшафта с задачами музеефикации культурного наследия, экономикой, маркетингом, развитием туризма также делает актуальной проблему исследования. Поэтому обращение к определению и исследованию культурных ландшафтов одного конкретного Онгудайского района Республики Алтай продиктовано необходимостью создания музейно-парковых зон туризма и других форм организации и использования культурных ландшафтов в природной среде, которые будут базисом для актуализации наследия в рамках исследуемой территории со значительным количеством этнографических, археологических и природных памятников. Они, также являются важным фактором в развитии культурной самоидентификации локальных сообществ, а в рамках туристических рекреационных зон рассматриваются, как эффективный ресурс в вопросах продвижении и развития экологического и культурного туризма в регионе.
Степень научной разработанности проблемы. В диссертационном исследовании автор опирается на обширную литературу, посвященную проблеме «культурный ландшафт», дискуссиям вокруг понимания его сущности, содержания, механизмам его востребованности в современном обществе. Содержание понятия изучается рядом гуманитарных наук, в связи с чем можно утверждать, что исследуемая проблема рассматривается в рамках комплексного и междисциплинарного подходов. В отечественной и
зарубежной науке термин «культурный ландшафт» изучался такими
исследователями как: А. Гумбольдт, С. Тян-Шанский, Л.С. Берг, П.Н.
Савицкий, Д.С. Лихачев, Ю.А. Веденин, А.В. Любичанковский, В.Л.
Каганский, Е.Ю. Колбовский и многие другие, которые «культурный
ландшафт» определяют как деятельность человека, сливающаяся в единое
гармоническое целое в «визуально воспринимаемую, эстетически
оцениваемую красоту окружающего».
Термин «культурный ландшафт» изучался и в рамках географической науки. Ф.Н. Мильков, А.Г. Исаченко и другие придерживаются мнения, что, термин «культурный ландшафт» есть культура природопользования с высокой экологической и экономической эффективностью.
С позиций ландшафтоведения термин «культурный ландшафт»
рассматривают В.В. Докучаев, определяющий «культурный ландшафт», как
природно-территориальный комплекс любого уровня и Е.Ю. Колбовский,
который считает, что «культурный ландшафт» - отражение
пространственных реалий жизни социума. Эмоциональное восприятие культурного ландшафта анализирует в своих работах П.В. Симонов.
Значительный вклад в разработку теории культурного ландшафта и изучение практики его реализации внес НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева в Санкт-Петербурге. Культурологическое обоснование понятия «культурный ландшафт» рассматривается в трудах Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой, Р.Ф. Туровского и других. Под этим термином они понимают совместное произведение человека и природы, систему материальных и духовных ценностей с высокой экологической, исторической и культурологической информативностью.
Важным источником информации для культурологического анализа и
оценки объектов культурного наследия явились этнографические материалы
отечественных ученых: В.И. Вербицкого, Г.Н. Потанина, Н.М. Ядринцева,
Л.В. Потапова, А.В. Любичанковского, В.А. Тишкова и др. Проблемы
использования и сохранности культурных ландшафтов и объектов
культурного наследия в своих трудах рассматривают региональные
исследователи, среди которых: А.С. Суразаков, А.И. Мартынов, Р.М.
Еркинова, В.П. Ойношев, Э.А. Белекова, И.А. Жерносенко. Из них,
например, Н.А. Тадина понимает под культурным ландшафтом священные
места алтайцев, и в своих исследованиях отдает приоритет
внутриэтнической коммуникации и экологии.
На фоне анализа вопросов по культурному ландшафту необходимо отметить, что значительная часть региональных ученых анализируют, также, такие феномены, как «культурное наследие», «священные места», «природные памятники», и наряду с этим рассматривают проблемы их сохранения.
По вопросам сохранения и презентации объектов культурного
наследия, в том числе проектирования музейного пространства особый
интерес представляют труды: В.П. Грицкевича, П.В. Боярского, А.Н.
Дьячкова, А.М. Кулемзина, Т.Ю. Юреневой, А.И. Михайловской, М.А. Заславского, К.И. Рождественского, Т.П. Полякова, М.Б. Гнедовского и др.
В целом модель культурного ландшафта практически не
рассматривается в региональных исследованиях, что позволяет в настоящем
исследовании подойти к данной проблеме понимания, сохранения и
использования объектов культурного наследия с позиций
взаимообусловленности культурологии и ландшафтоведения.
Проблема настоящего исследования связана не только с
недостаточной разработанностью поднимаемых в диссертации вопросов, но
и с необходимостью выявления практических возможностей и формирования
концептуальных основ музеефикации как единого культурного ландшафта
сложной совокупности природных объектов, имеющих сакральную
сущность, и разновременных и разнообразных по характеру памятников историко-культурного наследия.
Объект исследования – культурные ландшафты Онгудайского района Республики Алтай.
Предметом настоящего исследования выступают музейно-парковые зоны, как формы музеефикации культурных ландшафтов Онгудайского района Республики Алтай.
Цель исследования заключается в выявлении специфичных, культурных ландшафтов Онгудайского района Республики Алтай с точки зрения определения их потенциала как объектов музеефикации.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих
задач:
- проанализировать методологические и теоретические подходы
изучения феномена «культурный ландшафт»;
- проанализировать региональную законодательно-правовую базу в
области охраны объектов культурного наследия;
- исследовать потенциал культурных ландшафтов Онгудайского района
Республики Алтай и рассмотреть процесс их формирования
- рассмотреть проблемы взаимоотношения культурного ландшафта и
современного туризма;
- исследовать возможности создания музейно-парковых зон как
совокупности ландшафтных культурно-исторических комплексов и е
включение в туристическую сферу региона.
Методологическая база исследования. Специализированность
отдельных наук, их направленность на рассмотрение определенных аспектов проблемы сохранения, развития и использования культурного ландшафта делают необходимым использование междисциплинарного подхода, базирующего на культурологической и музееведческой методологии.
В исследовании дефиниции «культурный ландшафт» заложен системный подход (М.С. Каган, Э.Б. Тайлор, Л. Уайт и др.). Для определения специфики культурного ландшафта Онгудайского района использовался метод аналогий.
В рамках деятельностного подхода культурный ландшафт
рассматривается как совокупность определенных технологий, определяющих содержательные моменты культурного наследия (И.В. Злобин, П.Д. Коган и др.).
Также при написании диссертационного исследования автором использовались следующие методы: описательный и исторический методы, представляющие наследие в рамках исторической науки в качестве хронологической упорядоченности событий всемирной или отечественной истории. Описательный метод был необходим при разработке морфологии структуры культурного ландшафта Онгудайского района Республики Алтай.
При отборе полевых материалов применялись методы экспедиционной работы: фотофиксация и интервьюирование.
Источниковая база исследования. Источниковая база исследования представлена законодательными актами по вопросам сохранения и презентации культурного ландшафта международного, федерального и регионального уровней: документы научного архива Автономного учреждения Республики Алтай «Агентство по культурно-историческому наследию Республики Алтай»; документы из электронной краеведческой базы МО «Онгудайский район» Республики Алтай; материалы из библиотеки природного парка «Уч-Энмек» и Центральной библиотеки МО «Онгудайский район» Республики Алтай, а также материалы научных экспедиций, алтайских краеведов, публицистические работы, связанные с различными аспектами культурного ландшафта Онгудайского района.
В научной работе также использовались печатные и электронные
материалы зарубежных, отечественных и региональных исследователей. В
частности использовался официальный сайт Российского научно-
исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева: .
Исследованы фонды Национального музея Республики Алтай им. А.В. Анохина, фонд краеведческого музея села Кулада при администрации сельского поселения «Куладинский». Их анализ представил диссертанту возможность оценить современное состояние культурных ландшафтов Онгудайского района и позволил выявить направления развития культурной политики района.
Важным источником для написания научной работы явились полевые экспедиции. Объектами их изучения были комплекс памятников древности, к числу таковых, относятся: наскальные рисунки Калбак-Таш, гора Хрустальная и окружающий е культурный ландшафт, петроглифы Бичикту-Боом и другие в Каракольской долине, Туектинские, Башадарские, Шибинские курганы и культурный ландшафт у с. Озерное. А также памятники природы: перевалы Семинский и Чике–Таман с символами – священными деревьями; священные источники «Дьыдусуу», «Талду», «Текпенектинсуузы»; священные горы: г. «Кызыл Кодьогор», г. «Сойок», урочище «Ак-Кобы» и др. С точки зрения формирования культурного ландшафта и степени его сохранности автором диссертационного
исследования в течение 2007-2010 и 2011, 2012 годов собран значительный массив этнографических материалов в селах Каракол, Боочи, Талда, Кулада и др, которые легли в основу настоящего диссертационного исследования.
Хронологические рамки исследования охватывают период первой трети XVII века по настоящее время. Выбор данных хронологических границ обусловлен временем образования районного центра села Онгудай (1626 г.) и современным состоянием территории социокультурных комплексов.
Территориальные рамки исследования – современная
административная территория Онгудайского района Республики Алтай.
Научная новизна работы. Впервые рассматриваются культурные ландшафты Онгудайского района Республики Алтай как потенциальные объекты музеефикации с выявлением их содержательных и структурных компонентов, определяющих возможности их использования в качестве туристско-рекреационных зон;
выявлена совокупность и взаимосвязи материальных и знаковых компонентов культурного ландшафта района;
выявлены лакуны в законодательно-правовой базе по проблеме сохранения и музеефикации объектов культурного наследия Республики Алтай
- представлены прогнозные характеристики культурного развития
региона и практическое предложение концепции по созданию музейно-
парковых зон на территории Онгудайского района.
Положения, выносимые на защиту:
-
Культурный ландшафт Онгудайского района это комплекс, включающий особенности природной среды (ландшафт), недвижимые объекты, объекты культурного наследия и памятники нематериальной культуры, которые являются духовным, культурным, социальным и экономическим ресурсом регионального сообщества и России в целом.
-
Культурный ландшафт формируется исторически в различных макро и микро комплексах как естественно оформленное единство природной среды, е объектов, наделенных мифологической сущностью и памятниками культурного наследия.
3. Важным научным и практическим средством музеефикации
культурного ландшафта является создание музейно-парковых зон на
территории Онгудайского района Республики Алтай, которые
рассматриваются как наиболее приемлемая и перспективная форма
сохранения культурного потенциала, позволяющая музеефицировать как
отдельные памятники, так и фрагментарно реконструировать историко-
культурный ландшафт на основе органического соединения ландшафта,
недвижимых памятников материального наследия и движимых памятников
духовного наследия.
4. Разработанная и предложенная модель создания музейно-парковых
зон является оптимальным вариантом музеефикациии историко-культурного
потенциала, отдельных культурно-ландшафтных зон Онгудайского района в
Каракольской, Туектинской долинах, в районах с . Озерное, с. Иня и в других более 20 территорий.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что
сформулированные результаты исследования служат решению
теоретических проблем в области охраны и использования объектов культурного наследия. В частности – концептуальному обоснованию рассмотрения культурного ландшафта как единого комплекса разнородных природных и историко-культурных компонентов подлежащих в целях сохранения и рекреационно-туристического использования музеефикации на основе предлагаемой модели создания музейно-парковой зоны.
Практическая значимость работы. Выводы и положения
исследования могут быть использованы региональными властями,
музейными работниками при разработке проектов музеефикации объектов
культурного наследия, создании музейно-парковых зон, в том числе в
научно-исследовательских целях. Поскольку Онгудайский район Горного
Алтая типологически во многих отношениях можно считать эталонным,
данное исследование может по аналогии послужить методическим
руководством для практики музеефикации в других районах территории. Содержательная часть исследования может быть востребована при изучении региональной истории и в туристической издательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы
научного исследования прошли апробацию на студенческих научных
конференциях (2005-2009 гг.), а также на научно-практических
конференциях молодых ученых Восточно-Сибирской государственной
академии культуры и искусств (2009-2012). В том числе в докладах:
международная научно-практическая конференция «Музейное дело и
туризм» (г. Улан-Удэ, 2007 г.); Международная научная конференция
«Музеи и культурно-познавательный туризм» (г. Улан-Удэ, 2006 г.);
Международная научно-практическая конференция «Современная
деятельность музеев и объекты историко-культурного наследия в культурном пространстве Байкальского региона» (г. Улан-Удэ, 2008 г.); Международная конференция «Народы Внутренней Азии: исторические судьбы и современность» (г. Улан-Удэ, 2008 г.);Международная музеологическая школа «Музеи и наследие: проблемы сохранения, научного описания и презентации» (г. Улан-Удэ, 2010 г.); Региональная культурная программа «Реставрация шаманских бубнов VXIII-XIX вв.» (г. Горно-Алтайск, 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Культура как ресурс социально-экономического развития.Байкальские встречи - VII» (г. Улан-Удэ, 2010 г.); Межрегиональная конференция с международным участием «Актуальные проблемы исследования этноэклогических и этнокультурных народов Саяно-Алтая» (г. Кызыл, 2011 г.); Межрегиональная научно -практическая конференция «Развитие городских поселений Байкало – Азиатского региона» (г. Улан-Удэ, 2011 г.); Международная научно-практическая конференция, посвященная 330 – летиюДаурской духовной миссии «Православие в азиатско – тихоокеанском регионе» (г. Улан-Удэ,
2011 г.);«Новые исследования Тувы» (г. Кызыл, 2013 г.); «Анохинскиечтения» (г. Горно-Алтайск, 2013 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарной науки» (г. Челябинск, 2013 г.).
Структура диссертации определяется концепцией, целью и задачами исследования, включает введение, три главы (шесть параграфов), заключение, список источников и использованной литературы, приложение.
Законодательно-правовое обеспечение сохранения и развития наследия
В условиях отсутствия четкой идеологической основы для развития современного российского общества, которая могла бы стать эффективной альтернативой или адекватной заменой коммунистической идеологии исчезнувшего советского государства, необходимо сохранить и укрепить имеющиеся духовные и культурно-исторические базисы, их элементы, оставшиеся новой России в наследство от целых тысячелетних эпох. Для полиэтнического и многоконфессионального государства, устремленного в будущее, это должно быть системной частью внутренней политики. Для этого требуется их своевременная актуализация и последующее сбережение принятой на правовом и научном уровнях системы методов. Поэтому одним из главных решений со стороны государства по охране историко-культурных и природных ресурсов является тщательная разработка обновления нормативно-правовой базы, совершенствование уже действующих законов и, конечно же, их соблюдение.
По мнению Л.В. Ерёмина, условия сохранения историко-культурного наследия, эффективность его использования напрямую зависят от состояния законодательства в этой сфере. Анализ законодательных актов в области историко-культурного наследия, принятых в субъектах Российской Федерации, позволяет определить направления дальнейшего развития культуры народов этих регионов. Целью такого анализа является определение объективных условий и перспектив сохранения памятников историко-культурного наследия на местах [38].
Таким образом, для исследователя крайне важно определить направленность и характер современной законодательной и нормативно-правовой базы в области охраны историко-культурного наследия, принимаемой не только на федеральном уровне, но и в Республике Алтай. Необходимо провести работу по изучению последовательности этой базы, понять естественные процессы ее усовершенствования. Отдельное место занимает Онгудайский район как муниципальный субъект, способный разрабатывать и принимать на местном уровне нормативно-правовые акты, направленные на регулирование правовых отношений в области охраны культурного наследия, охраны окружающей среды и благополучия граждан в целом.
Республика Алтай на сегодняшний день является полноценным субъектом Российской Федерации, на ее территории приоритетна Конституция России и федеральное законодательство. Однако благодаря своему статусу республика имеет собственную Конституцию, способна принимать различные законы, подзаконные и иные нормативно-правовые акты регионального уровня. Истоком современной законодательной деятельности в Республике Алтай, бесспорно, стал процесс развала СССР. С началом распада Советского Союза «парад суверенитетов» союзных республик с последующим их быстрым выходом из состава РСФСР превратился в «парад суверенитетов» автономных республик. В хронологии тех событий ключевым стал закон от 26 апреля 1990 года «О разграничении полномочий между СССР и субъектами федерации». Так, в нем объявлялось, что «в области экономического и социокультурного строительства на своей территории автономная республика имеет те же права, что и союзная за исключением тех, которые по соглашению между ними относится к ведению союзной республики». Практически происходит уравнение прав между автономными и союзными республиками. 6 августа 1990 года глава Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин, находясь в Уфе, заявил: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». Горно-Алтайская автономная область последней из автономных республик осенью того же года провозгласила свой суверенитет. Так была образована Горно-Алтайская автономная советская социалистическая республика. В 1991 году в условиях стремительно развивавшихся политических событий конституция РСФСР претерпела существенные изменения. 24 мая 1991 года слово «автономные» в названиях всех АССР было убрано, а они были автоматически трансформированы в Советские Социалистические Республики (ССР) в составе РСФСР. В мае 1992 года Горно-Алтайская ССР была переименована в Республику Горный Алтай, а с 12 декабря 1993 года получила действующее название Республика Алтай. Конституция Республики Алтай была принята 7 июня 1997 года. Преамбула Основного Закона гласит следующее: «Добровольное вхождение алтайцев в состав России и длительное нахождение под ее юрисдикцией создали условия для сохранения исторической территории, образования государственности, сохранения национальной самобытности и принятия первой Конституции Республики Алтай».
В обстоятельствах резкого отхода от коммунистической доктрины и стремительного распада СССР Республика Алтай оставалась одним из тех российских регионов, где процессы демократизации и суверенизации носили мирный характер. Локальная политическая и интеллектуальная элита стала разрабатывать достаточно конструктивные и инновационные решения по вопросам дальнейшего социально-экономического и культурного развития в условиях перехода к рыночной экономике. В первую очередь это создание эколого-экономической зоны (ЭЭР) на территории республики, как одного из видов в классификации особой экономической зоны (ОЭЗ) или специальной экономической зоны (СЭЗ). Созданная эколого-экономическая зона на протяжении многих лет была инициатором развития не только экономики региона, но и ее культурной жизни. На тот период это стало настоящим новаторством для России, своеобразным феноменом в социально-экономической жизни страны с хорошо разработанной самим регионом организационно-правовой базой. Это стало одной из главных причин заинтересованности команды Президента РФ Б. Ельцина в таком передовом масштабном проекте, позволяющем адаптировать бывшие социалистические хозяйства к рынку. С 1993 года федеральный центр старался поддерживать единственную российскую ЭЭР вплоть до кризиса 1998 года.
Стоит отметить, что в Горном Алтае процесс образования экономической зоны начинался почти одновременно со схожими процессами в Китайской Народной Республике, где государственный масштабный эксперимент по запуску ОЭЗ принес свои ощутимые плоды уже в конце 90-х годов. Ключевая разница была в экологическом подходе, который был высшим приоритетом для Алтая и наименьшим для Китая. Хотя финансовый, инвестиционный и экономический бум китайских ОЭЗ стал одним из ярких примеров в мировой деловой практике, сегодняшние экологические проблемы южного Китая становятся все острее и острее. При отсутствии эффективных экологических решений жизнь в ряде китайских индустриальных городов в скором времени станет более чем небезопасной для здоровья населения.
Для Республики Алтай же была характерна поступательность движения, не столь импульсный и скорый переход в новые принятые правовые условия с соответствующим результатом, но верное и правильное движение к заданной региональной элитой начала 90-х годов цели. К 1998 году ЭЭР «Алтай» имела эффективную правовую базу для ведения бизнеса с эффективной системой налоговых льгот, корпоративные услуги администрации ЭЭР отвечали требованиям международных стандартов. Статус ЭЭР «Алтай» был признан ЮНЕСКО.
Культурное и природное наследие в культурных ландшафтах Онгудайского района
В зависимости от социальной значимости и замеченности сведения о культурном ландшафте попадают в различного рода источники (научные, литературные, фольклорные, публицистические и пр.), которые в своей совокупности создают своеобразную «летопись» объектов культурного наследия и надолго остаются в его информационном пространстве [6]. Поле предметного исследования культурных ландшафтов Онгудайского района Республики Алтай не ограничено отдельными элементами. Наиболее значимыми и известными в настоящее время комплексными элементами культурного ландшафта района являются естественно сложившиеся культурные ландшафты, такие как В Каракольской долине: 1.Культурный ландшафт левобережья с горой Бичикту-Боом и примыкающие межгорные долины Дьян-Кобы и Тоношту Кобы с наскальными рисунками. 2. Культурный ландшафт горы Бичикту-Кая с наскальными рисунками. 3. Долина Шалко. 4. Нижнее Сары Кобы. 5. Культурный ландшафт в центральной части Каракольской долины Черная гора (Кара Туу) со священным источником. 6.Талда, священная гора и поле. 7. Культурный ландшафт – долина Башадар с курганами и балбалами. 8. Урочище Кара Суу и скала с изображениями. 9. Высокогорная долина с курганами и памятниками наскального искусства Верхнее Сары-Кобы. В Правобережной части Каракольской долины: 10. Долина Тоношту с курганами и наскальными изображениями. 11. Долина у с. Каракол с памятниками 3 тыс. до н.э. (каракольская культура). В Туектинской долине: 12. Священная долина с цепочками курганов I тыс. до н.э. и наскальными рисунками у с. Туекта. 13. Природно-исторический и культовый комплекс у с. Ело. 14. Культурный ландшафт Калбак-Таш на Чуйском тракте (частично музеефицирован). 15. Природно-исторический ландшафт у с. Яломан (петроглифы, курганы, древние поселения). 16. Природно-исторический комплекс – гора Хрустальная у с. Иня (высокогорное плато с курганами, гора Хрустальная с наскальными рисунками). 17. Культурный ландшафт в районе с. Озерное, включающий озеро и пространство у с. Озерное к югу от озера с наскальными изображениями, курганными захоронениями и поселениями разных периодов истории [193]. Таких примеров огромное количество, поэтому в рамках культурологического исследования интерес представляют роль и значение этих объектов культурного наследия как важные составляющие культурного ландшафта, которые имеют научную, культурную и духовную ценность. Характерные особенности материального и духовного наследия, передаваемые из поколения в поколение в виде материальных объектов, традиций, языка, формируются под влиянием природных условий района, хозяйственной и социальной деятельности [186], а также в процессе истории несут в себе её следы, поэтому изучение и анализ объектов культурного наследия составляет основу их классификации [6]. Культурные ландшафты Онгудайского района представлены многообразными памятниками различных эпох природными, археологическими, историческими и др., которые, в свою очередь, автор условно классифицировал следующим образом: исторический, археологический, природный (сакральный), духовный и музейный. Данная видовая классификация в первую очередь основана на типизации объектов культурного наследия, которая принята ведущими международными документами ЮНЕСКО. Подобная классификация памятников истории и культуры прослеживается и в утвержденном Министерством культуры Республики Алтай Списке объектов культурного наследия Республики Алтай, находящихся на учете в Автономном учреждении Республики Алтай «Агентство по культурно-историческому наследию Республики Алтай» (Приказ от 31 октября 2013 года, «273-П).
Онгудайский район как административная единица Республики Алтай занимает центральное географическое положение. Он граничит практически со всеми муниципальными образованиями, за исключением Турочакского и Майминского (Приложение 1) [80, с. 235]. Районный центр - село Онгудай, образовано в 1626 году. Первые русские переселенцы называли «Ангодай», алтайцы же «Конгодай». По мнению Б.Я. Бедюрова, известного алтайского общественного деятеля, историка-краеведа и тюрколога, в урочище, где ныне располагается село Онгудай, раньше жил богатый человек по имени Конд. В ономастике алтайского языка допускаются согласные в начале слова, которые при произношении теряются [124]. В основу изучения истории Онгудайского района легли документы из архива электронной краеведческой базы данных организационно-методического центра МБУК «Онгудайская Центральная Межпоселенческая библиотека» и материалы, собранные во время полевых исследований. Их анализ показал, что исторический ландшафт района несет в себе важную историко-географическую информацию, органично сочетая в себе культурные и природные элементы, необходимые для дополнения истории алтайского народа и Горного Алтая в целом. Районный центр Онгудай образовано в 1626 году. Первоначально здесь находилось всего 4 аила и 2 избушки. Позже, благодаря выгодному географическому положению и росту торгового оборота между Россией и Монголией, Онгудай стал центром торговли и перевалочной базой с телеграфной линией (приложение 2) [124]. Доказательством тому могут послужить сохранившиеся архивные документы официального и неформального содержания. К примеру, перепись К.П. Соколова, миссионера Алтайской духовной миссии с начальником Томского почтово-телеграфного округа, в последствии переданная в Государственный архив Томской губернии, о необходимости открытия почтового отделения в с. Онгудай. Телеграфные столбы были установлены в начале XX века [124]. В тот же период в Онгудайском районе происходит интенсивное развитие культуры, образования, и в определенный момент район становится культурным центром Горного Алтая. Среди мероприятий, направленных на развитие образования и культуры населения, особо значимыми являются открытие школы, избы-читальни, почтового отделения. Образованию народа уделялось внимание в двух церквях – Свято-Троицком храме и в храме Успения Божией Матери. Кроме того, развивалось купечество и архитектура дорог.
Процесс формирования музейной сети Онгудайского района
В эпоху глобализации развития, урбанизации обширных территорий и хозяйственного освоения ранее не тронутых пространств современный мир все чаще сталкивается с нелегкой проблемой сохранения и рационального использования культурного наследия [136, с. 65]. В.И. Вернадский, создавая учение о ноосфере, писал о новой форме биогеохимической энергии, которую называл энергией человеческой культуры. Энергия культуры формирует культурные ландшафты, которые могут рассматриваться как ареалы устойчивого развития, достигнутого на основании реализации опыта многих поколений по преобразованию природных ландшафтов и рациональному использованию природного капитала в процессе сотворчества человека и природы. Поэтому изучение культурных ландшафтов выполняет определенный социальный заказ – выявление «формул» устойчивого развития различных территорий, выработанных человеческой культурой, а также составляющих таких формул. Одно из таких составляющих – это сохранение культурного и природного наследия через их репрезентацию в культурном ландшафте [64, с. 15-16]. Приоритетным направлением в этой области является создание музейных комплексов и устойчивое развитие музейного ландшафта, выраженные в коэволюционном развитии природы и общества на основе охраны и обобщения культурного и природного наследия [64, с. 11]. Музейный ландшафт как составная часть культурного ландшафта проявляется в культурных и эстетических потребностях современного общества. Его основу составляет культурный, природный и исторический потенциал района, представляющий информационное поле и целостную систему культуры. В связи с этим актуальность темы обусловлена социальным заказом – поиском новых решений для развития культурной политики региона и культурного туризма.
Музейные комплексы являются одной из ключевых форм развития культурного туризма. Культурный туризм занимает сегодня ведущую позицию, стабилен каждый день. Доказательством тому являются исследования, проведенные в Великобритании, Канаде и нескольких странах Средиземноморья, показывающие преимущества развития культурного и этнографического туризма, основанного на добротном музейном продукте. Результаты показали, что спрос на другие виды привлечения посетителей (рекреационный, экотуризм, спортивный, экстремальный туризм и др.) подвержен регулярным колебаниям, в то время как спрос на культурный туризм остается стабильным. Данная стабильность делает инвестирование в музейные комплексы обоснованным с точки зрения перспективы туризма [91]. Главным критерием для их создания является комплексное восприятие природного ландшафта и органически вписанных в него культурных элементов. Музейные комплексы обеспечивают сохранность культурного и природного ландшафта местности, неизменность ландшафтного облика территории, придание ландшафту основного, базового компонента музейного показа [8]. В реализации подобных проектов на первый план выдвигается комплексная природа и взаимосвязи, существующие между его компонентами [57, с. 64]. Процесс создания и развития музейного ландшафта в Онгудайском районе происходит путем освоения природного ландшафта и предусматривает, прежде всего, сохранность ландшафта, культурную и историческую ценность как важных компонентов традиционной культуры. В том числе они аккумулируют вещественные предметы, связанные с недвижимыми памятниками культурных ландшафтов, дают сведения о культуре предков, об их истории и в целом об их жизнедеятельности, а также способствуют формированию представлений о единстве нематериальной (духовной) и материальной культуры и природной среды.
Музейный ландшафт района представляют Краеведческий музей села Кулада при администрации Куладинского сельского поселения, Музей барса в селе Иня при администрации Ининского сельского поселения, природный парк «Уч-Энмек», кластерный участок историко-культурного заповедника республиканского значения «Алтай - Алтын Кабай» - петроглифический комплекс «Калбак-Таш», два заказника республиканского значения - Сумультинский и Шавлинский. Сегодня музей воспринимается как исторически сложившийся институт, построенный на принципе диалога культур, хранящий в подлинных материальных предметах, несуществующих уже культурных реальностях непреходящие ценности, различные картины мира, различные друг от друга способы познания бытия. Во временной предметно-пространственной среде музея осуществляется трансляция духовного и культурного опыта, накопленного местным сообществом [181, с. 23]. На основе подлинных памятников и присущих музею форм коммуникации формируется объективное представление об этносе и его культуре, о проблемах взаимоотношения и взаимовлияния народов, их истории, традициях, обычаях, национально-психологических особенностях и формах их проявления. Музеи делают информацию не только более доступной для понимания различных категорий населения, но и влияющей на формирование ценностных ориентаций, формирующих толерантность и уважение к этническим культурам других народов [172, с. 457-458]. В Сибири музейная сеть начала складываться в 1970-1990-е гг. при Обществах изучения местного края, статистических комитетах, учебных заведениях и не только [10, с. 8]. Вопрос создания единой музейной сети в Республике Алтай рассматривался в 1930-е годы, когда на подъеме краеведческого движения возрос интерес к собиранию коллекций по местной истории не только в Улале, но и в «глубинке» [12, с. 139]. Под председательством Г.И. Чорос-Гуркина Алтайская Горная Дума с первых дней своей деятельности наметила широкую программу возрождения национальной культуры, одним из пунктов которой явилось создание музея в Горном Алтае [12, с. 49]. У истоков создания и организации старейшего учреждения культуры на Алтае – Национального музея Республики Алтай им. А.В. Анохина были великий алтайский художник Г.И. Чорос-Гуркин и известный этнограф, композитор А.В. Анохин.
Музейно-парковая зона «Куурчылу», как объект показа культурного ландшафта села Боочи
Проектирование музейно-парковой зоны «Куурчылу» производится на территории, где расположено село Боочи Онгудайского района Республики Алтай. В основе экспозиций лежат объекты культурного наследия: источники, горы, долина Башадар, петроглифы «Талда» и др. Многообразность объектов на первый план выдвигает проблему их сохранения в комплексе с природным ландшафтом. Поэтому создание музейно-парковой зоны «Куурчылу» в первую очередь будет иметь целью возрождение традиционных обычаев и сохранение объектов культурного наследия и своеобразного ландшафта (приложение 28). В статье 11 Декларации Организации Объединенных Наций о правах коренных народов предусмотрено право коренных народов на соблюдение и возрождение своих культурных традиций и обычаев. Норма включает в себя право на сохранение, защиту и развитие прежних, нынешних и будущих форм проявления их культуры, таких как археологические и исторические объекты, памятники материальной культуры, рисунки, обряды, технологии, изобразительное и исполнительское искусство, литература и т.д. [31]. На основании этого принципиально значимым направлением в области возрождения, охраны и развитии форм культуры, в нашем случае объектов культурного наследия, является создание музейно-парковой зоны «Куурчылу». Концепция музейно-парковой зоны с точки зрения культурологического подхода представляет философию сакрального и мифического пространства села Боочи Онгудайского района. К примеру, одним из важных объектов музейного показа выступают горы, которые по легендам в древние времена были образами баатыр, богатырей, рожденных в верхнем мире и спускавшихся в срединный мир для становления рода. Исключительной ценностью обладает культурный ландшафт села, который заключается в подлинности, универсальности и человеческой значимости. Его пространство представляет собой территорию с четко обозначенными границами, которые способствуют культурному и экономическому развитию большей частью путём развития туризма и сельского хозяйства. В настоящий момент культурный ландшафт села Боочи представляет сложный комплекс археологических, сакральных, исторических, архитектурных и других объектов культурного наследия, способствующих зарождению смысловых, эмоциональных и социально-пространственных реалий. Образ села создают не только памятники археологии, которые составляют большую часть объектов культурного наследия, но и природно-пространственная среда с высокой степенью сохранности и подлинности.
Концепция культурного ландшафта в аспекте наследия будет развиваться в концепцию зонирования всей территории, что потребует выработки заведомо иной концепции культурного ландшафта [52, с. 66]. Без культурного наследия немыслима современная жизнь села и перспективы его развития. Наследие во многом формирует особый менталитет жителей села, утверждает преемственность гуманистических ценностей, подчеркивает неофициальный статус культурного центра Онгудайского района, создает его региональный имидж [32]. Рассмотрим историю села, его создание, формирование и развитие, для того чтобы иметь представление о местности, где будет реализован музейный комплекс, в том числе покажем многообразие культурного ландшафта. По словам Э.Б. Такараковой, село Боочи основано в 1600 году и является одним из первых образовавшихся населенных пунктов в Онгудайском районе [196]. При исследовании архивных материалов муниципального образования «Онгудайский район» обнаружены документы, указывающие на тот факт, что до 1960-1970 годов на нынешней территории Каракольской долины располагались следующие населенные пункты: Каракол, Бичикту-Боом, Боочы, Текпенек, Кулады, Сетерлу, Моодьок. В годы Великой Отечественной войны с целью укрупнения колхозов села упразднили и в итоге остались: Кулада, Боочы, Бичикту-Боом и Каракол. До 1920-х годов ареал проживания населения носил разрозненный характер и основывался на принципе родства, исторического проживания и других факторов. Так, в окрестностях села Боочи располагались айылы: в Сары Коо (сары – «желтый», коо – «высокий, красивый») - турлу («месторасположение») семей Абакаевых, Монулчиновых, Путуниных, Ойноткиновых; в урочище Талду («имеющий тальник») турлу проживали Иришевы, Кохоевы, Иженеревы; в урочищах Устиги Туйук Коо (устиги – «верхний», туйук – «закрытый», коо – «красивый»), Тышты Кат («наружный слой»), Ак-Кобы («белый лог») проживали Эмегеновы, Кедечиновы, Тужумеевы, Кайбашевы и мн.др. В 1930 годы, во время коллективизации, в селе Боочи образовался колхоз, куда вошли семьи из родов толос и тодош: Мамыев Аилдаш, Кабайчы, Чулашев Колуй; из рода кыпчак семьи: Текенов Барын, Декенов Павел, семья Чупуковых, Яйтаковых [192].
В 1946 году колхоз села Боочи объединили с колхозом села Кулада, главой укрупненного колхоза был назначен Бочкин Байын. К 1958 году у колхоза были хорошие показатели, и результатом стало строительство в селе школы, клуба и магазина. К 1974 году в селе уже были построены каменный клуб, склад для удобрений, контора, был проложен мост через реку Каракол. В период экономических реформ начала 1990-х годов колхоз села Боочи упразднили в крестьянские хозяйства во главе с В.К. Аилдашевым. В 1995 году состоялось открытие двухэтажной кирпичной школы. В настоящее время школа является экспериментальной площадкой для проекта «культуро-творческая школа». Идейный замысел принадлежит Д.И. Мамыеву, директору природного парка «Уч Энмек» [195]. Географическое расположение села Боочи представляет следующий образ. С западной стороны села расположен перевал Шибиликтин боочызы, через который можно попасть в села Талда, Нефтебаза и Туекта, через перевал Кара Балкаш («Черная глина») в село Ело. С восточной стороны находится Алты айры, или иначе Алтай айры («нижнее разветвление»), через который можно отправиться в населенные пункты Онгудай и Шашикман, через перевал Кадыр Кат («Крутой слой») в село Хабаровка, через перевал Дьаан Теректу («Большой тополь») в село Дьаан Дьаламан [195]. Вблизи села протекает река Каракол, которая берет свое начало из ледников священной горы Уч-Сумер и является крупным притоком реки Урсул, протекает через села Кулада, Боочи и Бичикту Боом. Река Каракол на всей своей протяженности укрупняется за счет рек Кызыл Тал («Красная ива»), Кадыр-Кат («Крутой слой»), Байджера, Аккем, Арыгем и др. [195].
Похожие диссертации на Культурные ландшафты Онгудайского района Республики Алтай как объекты музеефикации
