Введение к работе
І. Актуальность темы вытекает из необходимости не только постоянного пересмотра сложившихся понятий, категорий и методологических основ общественных наук, но и изучения добуржуазній обществ, отдельные пережитки которых влияют на тенденции современного развития. Игнорирование или даже недооценка данной потребности может затруднить понимание потенциальных возможностей развивающихся стран и реализацию оптимальных стратегий преодоления отсталости, допустить возрождение отживших структур и застоя. Более того, такая недооценка не дает возможности избежать намечающейся крайности -слепой идеализации западного пути.развития, и осознать его несомненные достоинства и очевидные недостатки.
. Целью работы является выяснение особенностей содержания и формы развития западной Европы и Востока в целом и Испании в частности, определение исторического места и Рли каждого иа этих двух абстрактно-сопоставительных моделей общества в историческом процессе до XV-XVII в. в. и в связи с этим объяснение: 1) Какие естественные и. социальные факторы делали возможным, начиная с античности, появление двух разных общественных структур; 2) Почему западные структуры создали условия иного пути развития* чем остальные, причем более динамичные и результативные, порождая особое чередование преемственных структурных мутаций; 3) Почему история поставила античность перед феодализмом в ряду меняющихся систем, хотя конец античности не был примером роста материального производства, а только в позднесредневековый период относительно бедные природными и материальными ресурсами и малонаселенные оби?эства Запада начали обгонять неизмеримо более богатые и ' могуїфСївенньїе страны Востока, заложили основы буржуазного, общества, колониальной экспансии, мирового капиталистического порядка. *'. :
. ".." Степень разработанности проблемы. Политэкономия, а также иные науки, стремившиеся осмыслить накопленные данные о добуржуазних обществах - филоеофия, история, социология, ан-тропология* этнография, культурология, палеопсихология, социальная экология М. др. - в псследнее время достигли немалого. Были не только хорошо изучены современные народы Запада и Востока, включая их историческую экологию и демографию, экономику, социальные и политические структуры, право, религию, культуру, социальную психологию и г. д., ко и многое сделано для изучения-давно исчезнувиих обществ. Все эти ма-
- 2 -териалн были собраны в той или иной мере воедино, подвергнуты сравнительному анализу, причем достигнутые , результаты часто сопоставлялись с материалами полевых обследований современных архаических народов. Эта огромная работа была сделана, в частности рядом советских и зарубежных ученых. Среди первых следует выделить Л. Е Алаева, Е П. Алексеева, Е. А. Беляева, Л. С. Васильева, А. Я Гуревича, Н.А. Иванова^ ЕДИлюшечки-на, В. И. Корсунского, Е И. Кузишина, М.С. Мейера, А.Неусыхина,
. R Н. Никифорова, Р. М. Нуреева, Ф. Я. Полянского, Б. Ф. Поршнева, Ю. М. Рачинского, КХ М. Румянцева, К1М. Семенова, С. Д. Сказкина, ЕФ. Станиса, Г. Ф. Сунягина, ЕКУколова, Ё. М. Шгаермаиа и др.; среди зарубежных - Ф. Броделя, М. В*бера, Я. Л. Гофф, К- Jfe~ ви-Стросса, Р. Мендеса Пидаля, А.Тойнби, Уотта-У. М., Г. Э. Фон-Грюнебаума, О. Шпенглера и др.
Однако несмотря на проделанную работу и полученные результаты нельзя не сказать, что уже создана объединенная общей теорией и методологией исследования логически стройная система категорий и законов добуркуаэных обществ. А это, ес-тественно, тем более, если учитывать, что возрастающая сумма все более разнообразных, порой противоречащих друг другу
Фактов, постоянно и неизбежно приходит к несогласию с ранее сложившейся системой и требует ее трансформации, а иногда принятия иной схемы, в рамках которой можно Дать новую непротиворечивую интерпретацию увеличивающейся суммы гетерогенных данных. Поэтому концепции Д. & Вико, Г. Е Лейбница, Ш. Монтескье , Ф. Вольтера, М. Ж. Кондорсе, И. Г. Гердера> U. R «. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, Е Зомбарта, К, Бюхера и др., которые* в прошлом ставили своей целью дать свободно-обобщающий анализ всемирной истории, со временем требовали изменения и'-.дополнения. Каждое исследование такого рода*принадлежит своему времени и разрабатывается при господствующем в каждой соответствующей эпохе стиле мышления.
методологической основой работы служит метод структурно -составительного анализа и системного моделирования, который представляет собой одно из наиболее адекватных научных средств для абстрактного воспроизведения действительности такого сложного предмета анализа, каким является дихотомия Запада и Востока. Важным инструментом исследования служит также диалектический принцип единства логического и исторического, стремления к междисциплинарному подходу и идеалу "тотальной истории" в духе школы "Анналов" с помощью синтеза теории Маркса и концепции цивилизаций.
Научная новизна заключается в том, что впервые предпри-
- з -пинается попытка систематического исследования проблемы дихотомии общественных структур и путей развития Запада и Востока на основе конкретного материала истории Испании. Она «е состоит в реализации новых подходов к изучению данной проблемы с применением богатого опыта советских востоковедов и медиевистов. Учитывая их новые направления, в диссертации потребовалось пересмотреть многие факты и события, дать некоторым из них новые, возможно более современные трактовки и оценки.
Научная и практическая значимость исходит из полученных результатов - и выводов. Они имеют реальное аначение для расширения и улубления разработки проблем теории и методологии политэкономии добуржуазного общества, понимания содержания и формы исторического прогресса современных тенденций общественного развития. Они дают возможность понять, что актуальные проблемы отсталости "третьего мира" и развития "Запада" тесно связаны с социально-экономической традицией, влиянием религия, культуры, рутины менталитета, с мощным воздействием инерции цивилизаций, в русле которых веками и тысячелетиями рождались, вызревали и сущгствовали эти страны и народы.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политической экономики факультета экономики и права Российского университета Дружбы народов.
. IJ. СТРУКТУРА И ОСЮЩЮБ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение
