Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Основные направлении и показаткжї развития государственного сектора 22
I. Определение, показатели развития и сфера деятельности государственных предприятий 22
2. Реформа государственного сектора 37
3. Некоторые направления развития государ ственного сектора 50
ГЛАВА II. Проблемы экономической эффективности государственных предприятий 63
I. Государственное предпринимательство - ускоритель концентрации и модерниза ции в условиях НТР 66
2. Антициклическая роль государственного сектора во французской экономике 75
3. Тарифно-ценовая и инвестиционная поли тика государства 88
ГЛАВА III. Некоторые особенности нащоншзащи 1982 г . 103
I. Общественно-политические и экономические предпосылки национализации. Борьба за национализацию 108
2. Влияние национализации на экономическое развитие Франции 131
3. Границы национализации 147
Заключение 164
Список литературы
- Реформа государственного сектора
- Некоторые направления развития государ ственного сектора
- Антициклическая роль государственного сектора во французской экономике
- Влияние национализации на экономическое развитие Франции
Введение к работе
Характерной чертой современного империализма является усиление его государственно-монополистических тенденции, что связано с резким обострением экономических и социально-политических противоречий капиталистической системы хозяйствования в эпоху научно-технической революции. Противоречия капиталистической экономики настолько глубоки, что без самого широкого участия государства в хозяйственных процессах обеспечить поступательное развитие производительных сил в пределах, определяемых интересами монополий, невозможно. Эта проблема стоит особенно остро в развитых капиталистических странах, занимающих центральное положение в системе мирового капиталистического хозяйства.
Одной из форм государственно-монополистических отношений становится огосударствление капиталистической экономики. В условиях кризиса и общей политической нестабильности буржуазия стремится модифицировать форш отношений собственности на средства производства, максимально приблизив их к объективным потребностям современного расширенного капиталистического воспроизводства '. В сложном комплексе мероприятий такого рода особое значение имеет расширение предпринимательской деятельности государства в различных секторах экономики, в первую очередь, в сфере производственной и социальной инфраструктуры - комплексе отраслей, создающих общие условия функционирования всего общественного капитала.
Одной из форм огосударствления может быть национализация, которая возможна, с одной стороны, при значительном перевесе социально-политического баланса в пользу прогрессивных сил, мощном антимонополистическом и рабочем движении в стране; а,
I) Программа Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1972, с.26-27. - 4 -с другой стороны, именно кризис может стимулировать огосударствление-^. Однако, как показывает практика, даже ограниченная национализация встречается монополистической буржуазией в штыки, т.к. это не просто смена форм собственности; это прежде всего смена титула власти, покушение на святая святых капитализма -право частной собственности.
Госсектор и госпредпринимательство на империалистической стадии развития отражают, с одной стороны, неспособность капитализма к стихийному автоматическому преодолению внутренне присущих этому строю противоречий. Система ВІК - вынужденная реакция буржуазного общества, суть которой в приспособлении к новым условиям развития мирохозяйственных процессов, в стремлении любой ценой сохранить основы существующего строя. С другой стороны, государственная собственность создает объективные предпосылки для перехода к социализму2'.
Таким образом, капиталистическое огосударствление несет в себе глубокое неразрешимое в рамках данного общественного строя противоречие, которое создает в конечном итоге, объективно благоприятные условия для замены капиталистического способа производства новой системой производственных отношений. Государственная собственность, поставленная под демократический контроль, может стать важным средством воздействия на процесс капиталистического воспроизводства в интересах широких народных масс. Поэтому коммунистические и рабочие партии выдвигают в качестве альтернативы существующему режиму демократическую национализацию при самом широком развитии демократического планирования, управления, контроля и демократизации всех сторон общественно-политической жизни. На современном этапе борьба за демократическую национализацию ключевых сфер экономики является одной из главных
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - М.: Политиздат, 1977, с.280-284.
Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. - Поли, собр.соч., т.34, с.193. задач коммунистического и рабочего движения в развитых капиталистических странах. Цричем, антимонополистическое движение за национализацию, промышленную демократию, децентрализацию политической власти приобретает огромный размах, остро социальное, политическое звучание в условиях углубления основного противоречия капитализма - между общественным характером производства и частномонополистической формой присвоения его результатов ' , что проявляется в усилении кризисных колебаний капиталистической экономики и неспособности частномонополистического капитала обеспечить динамичное развитие хозяйства без государственного вмешательства . Таковы общетеоретические положения марксистской политэкономии относительно причин возникновения, характера и перспектив развития государственной собственности в условиях буржуазного государства.
Применительно к Франции, проблема национализации, госсектора особенно интересна и актуальна, т.к. современную Францию по праву можно назвать классическим образцом ГМК с высоким удельным весом государственной собственности и государственного предпринимательства, выполняющими важные функции в государственно-монополистическом регулировании национальной экономики.
Государственно-монополистические отношения зародились во Франции еще на рубеже XIX-XX вв., активно развивались во время первой мировой войны и в межвоенный период. Особым толчком в усилении процессов огосударствления послужили "великий кризис" 1929-33 гг., вторая мировая война. В послевоенный период развитие ГМК происходит особенно быстро»
Развитие ГМК во Франции было связано, прежде всего, с эволюцией характера французского империализма, "ростовщический"
Г) Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - М.: Политиздат, Г977, с.283-285.
2) Ленин В.И. Государство и революция. - Полн.собр.соч., т.33, с. 68. характер которого первоначально сдерживал государственно-монополистические тенденции, а затем форсировал их, стал стимулятором развития французского империализма на промышленной основе. Исторический опыт Франции показывает, что большой госсектор не всегда является свидетельством высокого уровня развития производительных сил. Напротив, во Франции развитие производительных сил тормозилось узкими рамками неразвитой капиталистической собственности в промышленности, что обусловило необходимость ее скорейшей концентрации, модернизации, а это было под силу только государству. Особые социально-политические условия в стране (мощное рабочее и демократическое движение, сильная коммунистическая партия) обусловили то, что основной формой огосударствления французской экономики стала национализация.
Б результате двух национализации 1936 г., в период Народного Фронта, а затем в 1944 г. был создан мощный госсектор, в который сразу подчеркнем, вошли предприятия, занимавшие монопо-льноеположение в отрасли, либо отличавшиеся монопольным характером деятельности. Б государственную собственность перешли так называемые базовые отрасли и отрасли производственной инфраструктуры, обеспечивающие общие условия воспроизводственного процесса в стране. Национализации 1936 и 1944 г., осуществленные в момент высокого революционного подъема рабочего и демократического движения в стране, носили ярко выраженный демократический характер, что объяснялось расстановкой классовых сил во Франции. Причем, пожалуй, не будет преувеличением сказать, что тон задавали французские коммунисты, сплотив вокруг себя лучших представителей нации в борьбе за экономическое и социальное обновление общества, объявив "грандиозную битву за производство". Спецификой того периода было, с одной стороны, понимание моно- полистической буржуазией необходимости национализации, государственного вмешательства в экономику в целях восстановления разрушенного войной хозяйства, его реконструкции и модернизации, а, с другой, энтузиазм масс, оптимизм, надежды на перемены к лучшему, которыми характеризовалось антимонополистическое движение в тот период.
Б конце 40-50-х гг. концептуальной основой французского ГМК была доктрина дирижизма, основной линией развития являлось расширение предпринимательской промышленной деятельности государства, специфической чертой - программирование и планирование. Таким образом, был выработан механизм регулирования французской экономики, который включал госсектор и госпредприншла-тельство наряду с программированием и планированием экономического, социального и культурного развития и просуществовал в таком виде вплоть до середины 60-х гг.
За период своего 40-летнего существования госсектор прошел много этапов в своем развитии. Революционный подъем, расцвет демократии в стране сменился политической реакцией; произошли важные, необратимые перемены в мире, одной из которых явилось развитие капиталистической интеграции как на государственном (ЕЭС), так и частнохозяйственном уровне (ТНК). Это, с одной стороны, усилило государственное вмешательство в экономические процессы (оно стало более сложным и дифференцированным), с другой стороны, в ряде сфер влияние государства упало, т.к. появились конкурирующие институты: органы ЕЭС, которые осуществляют регулирование тарифов, цен, контингентирование товаров; и национальные ТНК, контроль над которыми ускользает от французского государства. Это обусловило необходимость экономической переориентации, смену приоритетов государственной политики. - 8 -В конце 60-70-х гг. появляются новые доктрины: "смешанной экономики", "согласованной экономики", суть которых в том, что государственное вмешательство недостаточно эффективно, а потому часть своих функций государство должно передать частно-монополистическому капиталу. На основе новых экономических концепций была трансформирована государственная политика. Конкретным воплощением новой политики государства стало развитие обществ смешанной экономики, курс на автономизацию госсектора; селективная деятельность государства в отраслях и по отношению к отдельным компаниям; приоритет так называемого "промышленного императива"; ориентация на внешние рынки; форсированная поддержка крупных частномонополистических групп. Классовая суть подобной политики - стимулирование процессов монополизации, всемерное поощрение частнопредпринимательской инициативы и, в конечном итоге, стимулирование внешнеэкономической экспансии, защита интересов небольшой группы трестов, ТНК с французским базовым капиталом. Таким образом, важнейшей чертой экономического развития Франции с конца 60 гг. становится развитие смешанной экономики. Причем, если в предшествующий период было характерно развитие национализированного сектора за счет прямого расширения государственной собственности, то в 70 гг. создавались совместные частногосударствеыные компании. Происходило усиленное взаимопереплетение частного и государственного капиталов, как правило, в форме учреждения совместных филиалов. Основу этого процесса составили две противоречивые тенденции: с одной стороны, стремление государства активно руководить рядом перспективных отраслей и утвердить себя как экономическую силу, управляющую частным сектором, а, с другой стороны, стремление окрепшего после войны капитала сбросить государственный контроль, сохра- - 9 -нив его лишь в тех областях, где это выгодно. Смешанные общества представляли возможность ограничить рост госсектора, а также переложить финансовое бремя по развитию капиталоемких отраслей и производств на государство. Это обусловило изменения в планировании, управлении, формах контроля и собственности. Одной стороной их была "скрытая реприватизация", а другой - "молчаливая национализация". Это было чревато серьезными последствиями для развития госсектора, существенно повлияло на результаты хозяйственной деятельности национальных предприятий. На повестку дня с особой остротой встала проблема их эффективности, из которой логически вытекает следувдая: имеет ли право на существование госсектор как составная часть выработанного послевоенного механизма регулирования хозяйственных процессов, и нужна ли новая национализация.
Однако, даже буржуазные авторы (например, американский экономист Р.Маццолини) отмечают двойственность задач госпредпринимательства: с одной стороны, госпредприятия должны получать прибыль, а е другой стороны, служить инструментом регулирования экономики, а следовательно, и антикризисной политики '. Это делает госпредпринимательство, а вместе с ним и всю систему IMP Франции,изначально глубоко противоречивой. Увязать эти две задачи практически невозможно, т.к. создавая оптимальные условия для функционирования частного капитала, государство перекладывает на свои плечи львиную долю расходов по поддержанию воспроизводственного процесса в стране. С помощью тарифно-ценовой и инвестиционной политики государство осуществляет перераспре- S^/*a/ef/c QhJ бо//су Jc?c/S4'o>7$. - p. 35 - 10 -деление национального дохода в пользу частных монополий, ускоряет накопление в частном секторе в ущерб государственному. Этим определяется место и значение госсектора в системе государственно-монополистических отношений Франции, особенности его развития, проблемы и противоречия, связанные с функционированием государственной собственности в условиях монополистического капитализма.
Расширение госсектора ставит двоякого рода проблему: ведет к росту обобществления производства, создает материальную основу для замены капиталистических производственных отношений; и в то же время, объясняется потребностями антикризисного регулирования, модернизации, структурной перестройки, которые во Франции традиционно осуществляются за счет и на основе госсектора.
70 гг. ознаменовались переходом от относительно стабильного развития капитализма к неустойчивому, сменяющемуся периодическими спадами и стагнацией производства. "Большой кризис" 1974-75 гг., самый тяжелый за весь послевоенный период по единодушному мнению советских и зарубежных экономистов, конституирует последующее развитие капиталистической экономики. 80 гг. также не принесли положительных перемен. Напротив, вступление в новое десятилетие было отмечено кризисом 1980-81 гг. Характерными чертами развития капиталистического хозяйства становятся стагфляция, безработица, и как следствие этого, демонтаж социальных завоеваний трудящихся. Б этих условиях усиливается использование госсектора в качестве одного из основных инструментов антикризисного регулирования, развитие капитализма в 70-80гг. отличается все более глубоким вовлечением государства в процесс экономического воспроизводства.
Победа левых сил на президентских и парламентских выборах - II - в мае-июне 1981 г. явилась крупным событием в социально-политической жизни Франции и привела к резкому изменению в расстановке классовых сил в стране. Впервые за четверть века буржуазные партии потерпели серьезное поражение. Формирование демократического правительства, выступившего в целом с позитивной программой демократизации экономической и социально-политической жизни, вызвало крайнюю озабоченность в лагере оппозиции.
Национализация, развитие демократического планирования, управления, контроля, самые широкие социальные мероприятия в интересах народных масс составили политический стержень программы нового правительства.
Придя к власти в условиях крайне неблагоприятной экономической конъюнктуры, правительство левых сил наметило свой оригинальный курс, получивший во французской литературе название "новой экономической'' или "новой промышленной политики" и предполагал осуществление серии структуропреобразующих реформ - национализации, децентрализации политической власти, расширение прав трудящихся на предприятиях. Основными приоритетами деятельности правительства были: во-первых, преодоление кризиса и экономический рост на основе национализации, повышения эффективности системы хозяйствования, проведения в жизнь принципов "социальной рентабельности"; а во-вторых, борьба с безработицей, повышение жизненного уровня населения. Для успешного осуществления этих задач были необходимы определенные условия: поддержка трудящихся, с одной стороны, и по крайней мере, нейтральность патроната, с другой. Однако, энтузиазма масс, на который так надеялись идеологи "социалистического эксперимента", не последовало, напротив, пассивность, пессимизм, вызванные трудностями экономического кризиса, характеризуют настроение трудящихся. - 12 -Со своей стороны, Национальных совет французских предпринимателей сделал все для того, чтобы максимально усугубив экономическое положение, тем самым подорвать доверие к правительству, создать напряженную обстановку в стране.
Тем не менее, первый год пребывания у власти нового правительства свидетельствовал о его политической состоятельности: предвыборные обещания,в целом, были выполнены. Хотя и со значительными ограничениями; реформы структуропреобразующего характера, создающие основу для проведения долгосрочного курса общественных преобразований (национализация, децентрализация, расширение прав трудящихся на предприятиях), были проведены: принят закон о национализации,р децентрализации;, также серия ордонансові и законов о промышленной демократии.
Однако, даже после национализации, проведенной правительством, господствующие позиции в смешанной экономике имеет частномонополистический сектор, который занял явно враждебную позицию по отношению к правительству. Б обстановке, когда по словам французских обозревателей, "собственный французский кри- зис развивается в обстановке мирового кризиса" ', надежды левого правительства на то, что используя мощные рычаги экономического регулирования и пойдя на компромисс с патронатом, оно сможет обеспечить экономический рост, выход из кризиса и занятость, не оправдались. Правительство недооценило влияние мирового кризиса на французскую экономику и экономические и политические возможности патроната.
Б результате поставленные задачи по подъему экономики, обеспечению занятости решены не были. В крайне сложной эконо-
1)Ec^os, P., /Р21, 2/ а сії, р, j - ІЗ -мической и социально-политической обстановке правительство переориентировало курс, провозгласив основными приоритетами своей политики борьбу с инфляцией и бюджетным дефицитом. Это означает, в известной степени, резкий крен вправо, тем не менее говорить о крахе "левого эксперимента" еще рано, т.к. пока неизвестно, какое конкретное наполнение получат новые формы, созданные законом. Хотя оба "плана Делора" (лето 1982, весна 1983 гг.) предполагают режим "суровой экономии", тем не менее меры, принятые правительством с целью стабилизации экономической конъюнктуры, нельзя полностью отождествлять с политикой Р.Барра, т.к. левое правительство пытается основные расходы по осуществлению антиинфляционной политики переложить на среднюю интеллигенцию и буржуазию, не затрагивая при этом низкооплачиваемые категории трудящихся. "Новая промышленная политика" левого правительства означала, прежде всего, национализацию наукоемких и стратегически важных отраслей и производств, общую модернизацию, структурную перестройку промышленности госсектора. В IX плане экономического, социального и культурного развития Франции на 1984-88 гг. среди 12 приоритетных программ I место занимает модернизация, структурная перестройка промышленности, в качестве важнейшей задачи выдвигается повышение ее конкурентоспособности в мировой экономике на основе развития и широкого внедрения в производство НИОКР ). Это как никогда ранее усиливает значение госпредпринимательства и госсектора. Одновременно многие французские экономисты (А.Дельон, главный советник /)( plan с/с? c/ei/e/cbb>nehf co*TOtof/f*te, Scc/a/e/ ccr/Zu^e/ - 14 -Счетной палаты, М.Дюрюпти, А.Бублиль, эксперт по экономическим вопросам ФСП, М.Нод, М.Дебен, профессор университета Жана Мулена и др.) приравнивают национализацию к структурной перестройке и модернизации промышленности, объясняют ее потребностями антикризисного регулирования экономики. С этой точки зрения, национализация 1982 г. логически является продолжением политики, проводившейся государством в 70 гг. Национализация как "новая промышленная политика", предполагающая структурную перестройку, модернизацию, рационализацию методов контроля и управления, является закономерным следствием экономических процессов, имевших место в предшествовавший период.
Какими будут новые госпредприятия, во что выльется национализация, станет ли она составной частью демократической альтернативы существующей хозяйственной системе или окажется тем, что журнал ФКП "Революсьон" назвал "супер-ІЖ"1'. Будут ли новые национализированные предприятия играть роль "лаборатории социального прогресса", по выражению члена ФСЇЇ, государственного секретаря Ж.Іе ГаррекаК Такие вопросы задают себе экономисты, историки, политологи, общественные и государственные деятели. Несомненно одно - новая национализация приведет к качественным и количественным и количественным изменениям в госсекторе, обусловит в дальнейшем специфику его развития.
Этим объясняется интерес к проблеме и попытка автора определить некоторые особенности национализации 1982 г., и актуальность темы "Особенности развития государственного сектора в промышленности Франции в 70 - начале 80-х гг.". j\Reiro/c/,ot7, P., /SS2, л/1, А 57 2) x/>a*sScv. А, /9М, "'У2, />.9
Периодизация. В работе выделяется период 70-80 гг. (вплоть до середины 1982 г.) как качественно отличный от предыдущего по ряду причин. Прежде всего, это период усиления капиталистической интеграции и кризисных явлений в экономике, что обусловило изменения в экономической политике государства, которая привела к появлению новых форм контроля и управления госсектором, новых форм государственной собственности. В 70 гг. происходило быстрое развитие смешанной экономики, а во внешнеэкономической ориентации окончательно утвердилась линия на "промышленное развертывание". Одновременно усилилась антикризисная направленность госпредпринимательства.
В социально-политической жизни страны 70 гг. - годы становления и роста ФСП, формирования союза левых сил и оформления демократической альтернативы существующему режиму в виде Совместной правительственной программы левых сил. Борьба ФСП за широкую массовую базу повлекла известную политическую переориентацию партии, "полевение" ФСП и сближение основных стратегических установок коммунистической и социалистической партий. В целом, эти годы прошли под знаком союза левых сил. Все это позволяет рассматривать данный период развития госсектора как самостоятельный. Завершается этот период национализацией 1982 г., которая, возможно, существенно изменит его облик, роль в национальной экономике, откроет новый этап в его развитии.
Дели исследования состояли в следующем: выявить наиболее характерные особенности развития госсектора в промышленности Франции в 70 гг.; показать значение госсектора как важнейшего звена в системе мароэкономического регулирования, его антициклическое воздействие; обобщить результаты хозяйственной деятельности госпредприятий; выявить отрицательные стороны проводимой по отношеникьк ним политики государства; проанализировать особенности новой национализации, ее возможные последствия и связь с общей экономической политикой как предыдущего, так и нынешнего правительства.
Работа не претендует на всеобъемлющий охват проблемы. Автором выделяются лишь наиболее важные тенденции развития госсектора, с точки зрения возможности и необходимости его расширения.
Структура диссертации определяется целями и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. I глава подводит итог, дает общее представление о масштабах, направлениях деятельности госсектора; в главе рассматриваются основные направления политики государства в отношении национальных предприятии, причины, обусловившие ее, выделяются основные тенденции эволюции госсектора в этой связи. Эта глава, практически, определяет место и значение госсектора в системе государственно-монополистических отношений Франции, автор приходит к выводу, что национальные предприятия служат источником перераспределения национального дохода в пользу частномоно-полистического капитала, что обусловливает их крайне противоречивое положение. Будучи важным средством осуществления государственной политики, госпредприятия, передовые с точки зрения их роли и значения в национальной экономике, оказываются нерентабельными, что порождает проблему эффективности госпредпринимательства. I глава служит основой последующего анализа.
П глава прямо и непосредственно связана с I, т.к. местом госсектора в системе государственно-монополистических отношений Франции определяются конкретные результаты его хозяй- - 17 -ственной деятельности. П глава посвящена проблеме экономической эффективности национальных предприятий. Опираясь на исследования по этой проблеме, выполненные как советскими, так и французскими экономистами, автор рассматривает проблему эффективности госсектора с точки зрения его положительного влияния на развитие народного хозяйства Франции в целом. В то же время, анализируются причины, обусловившие несоответствие между положительным опытом использования госсобственности в технико--экономическом смысле и фактом задолженности национальных компаний. Здесь впервые рассматривается большой фактический и статистический материал, связанный с этой проблемой. Автор приходит к выводу, что закономерно было бы изменение критериев оценки деятельности госпредприятий, во-первых, и принципов их функционирования, во-вторых.
В целом, положительная оценка госпредпринимательства для национальной экономики подводит к выводу о возможности и необходимости новой национализации. В Ш главе исследуются общественно-политические и экономические предпосылки новой национализации, ее возможное влияние на экономику и поставлен вопрос о границах национализации в условиях буржуазного государства. Такая глава необходима, т.к. последняя национализация открывает новый этап в развитии госсектора. Автор попытался охарактеризовать новую национализацию, с точки зрения ее сущности, направленности, а также значения для проведения государственной политики. Ш глава содержит самые последние данные и материалы по данной проблеме.
В заключении сформулированы основные выводы, к которым пришел автор в результате исследования.
Научная новизна данной работы определяется тем, что в ней - 18 -рассматриваются вопросы, которые либо не затрагивались, либо не подвергались достаточно глубокому изучению в советской экономической литературе. До настоящего времени не было опубликовано ни одной монографической работы, специально посвященной анализу проблем, связанных с приходом во Франции к власти нового правительства, и в частности, национализации 1982 г.
Б диссертации проводится изучение новых тенденций развития госсектора Франции, рассматриваются новые аспекты государственной политики в отношении национальных компаний. В работе автор попытался обосновать положение о народнохозяйственной эффективности госпредприятий на основании последних данных, в свете кризисов 1974-75 и 1980-81 гг.
Особый интерес представляет анализ первых мероприятий демократического правительства и в частности, национализации, определяются ее некоторые особенности на основании самых последних данных французской статистики, используются материалы периодических изданий и монографий, публикации как прогрессивно, так и оппозиционно настроенных ученых, политологов, общественных и государственных деятелей.
В целом работа позволяет дать более глубокую и точную теоретическую оценку позитивных и негативных сторон процессов огосударствления в развитых капиталистических странах. На основании проведенного исследования автор делает вывод о том, что занимая значительные позиции в экономике Франции, госсектор является важным рычагом осуществления политики государства, ориентированной в интересах частномонополистического капитала.
В работе впервые вводится в научный оборот целый ряд оригинальных источников, новый документальный и аналитический материал.
Практическая значимость работы определяется тем, что Франция играет важную роль в экономической и политической жизни одного из центров современного капитализма - Западной Европы. В связи с этим, исследование процессов хозяйственного развития этой страны является важной частью изучения проблем экономики и политики современного империализма и перспектив его дальнейшего развития.
Материалы и выводы диссертации представляют интерес для советских дипломатических и внешнеэкономических организаций в плане оценки перспектив советско-французских отношений.
Кроме того, материалы работы могут представить интерес с точки зрения дальнейшей разработки программы демократической альтернативы.
Содержащиеся в исследовании конкретные факты и выводы могут быть использованы для преподавания ряда экономических дисциплин, в частности при изучении таких тем, как государственная собственность и государственное предпринимательство, проблема эффективности госсектора в условиях буржуазного государства.
Методология и методика исследования. Разработка поставленных в работе задач осуществлена на основе марксистско-ленинской теории и полит экономических базисных критериев. Теоретической основой работы явились труды классиков марксизма-ленинизма, раскрывающие сущность капиталистических производственных отношений. Первостепенное значение для разработки темы имеют ленинские работы об империализме и, в частности, ленинская теория государственно-монополистического капитализма.
Автор опирался на анализ современных проблем и сущности ГМК в материалах КПСС, международного коммунистического и рабо- - 20 -чего движения, документы ведущих политических партий Франции, а также материалы международных научных конференций. Большую помощь в разработке проблемы сыграли журналы "Кайе дю коммго-нисм", "Экономя э политик", "Нон!", "Фэрр", "Темуаняж Кретьян", "Нувель ревю сосьалист", "Экспаюьон", "Экономи э статистик", "Экспресс", газеты "Юманите", "Уните", "Матэн", "Эко", "Обсер-вер".
Существенную помощь в исследовании проблемы оказали труды советских и зарубежных ученых, в течение многих лет изучавших процессы огосударствления в Западной Европе и во Франции, в частности. Б последний период особого внимания заслуживают книги ведущих французских исследователей: Ф.Шевалье "Государственные предприятия", "Социализм и план", Ф.Браше "Социализм и государственные предприятия", А.Бублиля "Индустриальный социализм", наконец, такие исследования по проблемам эффективности госсектора, как "Национализация 1982 г." А.Дельона, "Государственные предприятия и эффективность", сборник статей, изданных под эгидой Государственного института права, коллективная монография "Государство и экономическая политика во Франции с 1945 г.". В результате этих исследований была создана солидная теоретическая база, на основе которой стало возможным более глубокое исследование конкретных проблем воздействия государ-ствеиного регулирования на хозяйственное развитие во Франции.
Научный аппарат диссертации включает как исследования советских ученых-фраковедов Витвера Б.И., Глухарева Л.И., Кузнецова Б.И., Любимовой Б.Б., Лазарева С.Я., Рубинского Ю.И., Черникова Г.П. и др., коллективные монографии ИМЭГ.Ю и др. научных учреждений, так и французские источники и литературу. - 21 -Среда них, прежде всего, следует выделить труды французских марксистов А.Ле Порса, Ш.Фиттермана, Ги Пелашо, социалистов А.Бублиля, К.Аттали; французских экономистов, специалистов по вопросам государственного права, госсектора и госпредпринимательства - Ф.Шевалье, А.Дельона, М.Дюрюпти, П.Дракера, К.Гу. Б работе используются отдельные публикации таких известных французских ученых, как Р.Арон, П.Массэ, Л.Столерю, Э.Наленво и др. Критически использовано большое число работ буржуазных политических деятелей, экономистов и политологов: Б.Жискар д'Эстена, Р.Барра, Ж.Ширака, Ф.Сейрака и т.д.
Б работе широко представлены как советские, так и зарубежные материалы периодических издании и статистические публикации: "Экономи э статистик", "Статистик дю травай", "Танданс де ля конжонктюр", "Франс/ОЕСД", "Бизнес уик" и многие другие.
Реформа государственного сектора
Эволюция госсектора была обусловлена важными тенденциями, наметившимися во французской экономике. Б управлении и планировании произошел постепенный отход от дирижизма и императивного планирования как методов государственного регулирования экономики. Концептуальной основой государственной политики стал "рыночный", или "экономический либерализм", по сути означавший максимальное приспособление государственных компаний по условиям хозяйствования к частным, ускоренное взаимопереплетение частно-государственных капиталов в форме смешанных компаний, т.е. развитие системы смешанной экономики. Этот период характеризуется предоставлением национальным компаниям более широкой автономии, что прямо связывалось с порядком их финансирования. Изменилась структура инвестиций государственных предприятии: уменьшился объем бюджетных ассигнований, увеличилась доля самофинансирования и займов. Эволюция госсектора затронула: формы соединения государственных и частных капиталов (создание смешанных компаний) ; методы финансирования капиталовложений в национализированном секторе; формы и характер отношений мелоду адалинистрацией и руководством государственных компаний (контракты развития).
Советские ученые В.И.Кузнецов и А.К.Кудрявцев отмечали, что сдвиги в политике Франции по отношению к национализированному сектору произошли в результате реконструкции и модернизации производства, укрепления мощи частномонополистического капитала, усиления влияния международной конкуренции на процесс производства в результате его растущей интернационализации. Изменение курса по отношению к государственному сектору было связано также с изменениями в политической жизни Франции, и, в частности, укреплением позиций правоцентристской коалиции и ростом влияния во французской политэкономии "новой французской школы" .
Как уже отмечалось, госсектор сформировался в результате двух национализации: предвоенной и послевоенной. Именно в период 1944-47 гг. и были заложены основы той экономической системы, противоречия которой проявляются и сейчас.
Особенность послевоенной национализации состояла в том, что не все госпредприятия подчинялись управлению из единого национального центра. Это обусловило существенные юридические и экономические различия между ними. Среди экономических,, наиболее значительными явились различия между предприятиями, действующими в условиях конкуренции с частными фирмами и поэтому подчиняющимися частному праву, и предприятиями; занимающими монопольное положение в отрасли (газовая, энергетическая, угледобывающая промышленность, транспорт), деятельность которых жестко регламентировалась административным правом (установление цен, тарифов, ставок заработной платы, принятие решений осуществлялось сверху). В результате госпредприятия оказались поделенными на две группы: предприятия монопольного и конкурентного секторов. До последней национализации доля конкурентного
I) Кузнецов В.И., Кудрявцев А.К. Попытки социологизации буржуазной политэкономии: французская школа. М., 1977, с.378. сектора в государственном производстве составляла почти 30$, а в результате национализации 1982 г. составит 60%. Этот факт французские экономисты отмечают как уникальный .
Однако, изначально такое деление было неправомерным, т.к. оно не учитывало ни международную конкуренцию, ни внутренний рынок. Б результате вовлечения Франции в международное разделение труда (особенно после вступления в ЕЭС), различия в положении предприятий монопольного и конкурентного секторов сгладились. Возникла необходимость сблизить положение государственных и частных компаний, изменить формы контроля и управления предприятиями обоих секторов. Это, в значительной степени, обусловило новую политику в отношении госсектора. Однако, параллельно действующими предпосылками преобразования национализированного сектора явились следующие.
Одновременно с тенденцией к сближению обоих секторов происходило ослабление административного контроля за предприятиями монопольного сектора, победила линия на укрепление монополистического сектора экономики, что основывалось на политической стабильности в стране, быстрой централизации капитала и необходимости противостоять натиску международных монополий. Кроме того, в 70-е гг. во французской экономике возрос интерес к использованию государственных предприятий для регулирования экономики и осуществления структурной перестройки хозяйства. Так, например, М.Кавай, государственный секретарь по вопросам транспорта Франции, признавал целесообразность сочетания в рамках рыночной экономики частной инициативы с "существованием госсектора, значение которого растет" .
Некоторые направления развития государ ственного сектора
Развитие смешанной экономики сопровождалось ростом числа смешанных филиалов. Быстрый и постоянный рост их числа позволяет говорить об этом как о самостоятельном явлении, долговременно действующей тенденции развития госсектора, направляемой государством. Параллельно с "филиализацией" в госсекторе интенсивно протекали процессы диверсификации и интернационализации. В их основе лежала объективно назревшая потребность в структурной перестройке французской экономики, ее адаптации к условиям развития мирового хозяйства в обстановке острого кризиса сначала 1974-75, а затем 1980-81 гг.
Прочно закрепившийся во французской литературе термин фили-ализация" и то, что под этим понимается, прямо и непосредственно связано с диверсификацией, интернационализацией и общей структурной перестройкой, вызванной потребностями антикризисного регулирования, с одной стороны, и повышением конкурентоспособности французской промышленности, с другой.
Структурная перестройка промышленности проводилась государством, начиная с 1976 г., когда в УП плане (1976-80 гг.) впервые еще в зародыше содержалась идея создания мощной промышленности, способной обеспечить прочные внешнеэкономические позиции Франции в мире. Последущие планы Ж (1981-85 гг.), двухлетний переходный план на период легислатуры нового правительства 1982-83 гг. не только подтверждают ранее намеченную линию, но и впервые признают коренной и необратимый характер перемен в мире как основу разработки новой экономической стратегии. Принятый в 1983 г. план экономического, социального и культурного развития Франции на 1984-88 гг. фактически разработан с учетом, в первую очередь, глобальных изменений в мире, их влияния на общее социально-экономическое, политическое и культурное развитие Франции.
За весь период существования госсектора его структура менялась и не раз. I структурная перестрожа была проведена еще во времена Виши, когда из 6 самолетостроительных компаний было образовано 4. Затем в 1958 г. было создано 2 авиационные компании Нор Ависьон и Сюд Авиасьон, которые в 1970 г. были преобразованы в СНИАС. Начиная с 1965 г., в соответствии с 7 планом, одной из установок которого было приспособить экономику к потребностям современного мира, поднимается новая волна слияний и поглощений с целью оптимизаціш процессов производства -и сбыта. Отличительной особенностью этого процесса в последний период становится параллельное структурной перестройке движение: установление многочисленных связей между государственными и частными компаниями, причем, как в форме соглашений, так и создания совместных филиалов. Например, ШДФ проникает в химическую промышленность в результате учреждения филиала ШДФЛІшли. Поэтому во французской литературе филиализация представляется как двусторонне направленная тенденция, с одной стороны, "на всемерное интегрирование частно-государственных капиталов", а, с другой, как всеобщая "тенденция к деїлультипликации" .
В 70 гг. сферой образования филиалов становятся новые и новейшие наукоемкие производства и отрасли: нефтехимия, машиностроение, автомобильная промышленность. Так, Рено, крупнейшая промышленная группа госсектора после КФЇЇ и Пежо-Ситроен (число занятых - 230 тыс.чел., причем 1/4 из них работает в заграничных филиалах) в результате слияния "Берлье" и "Савиэм" учредила 2 филиала "Режи насьональ дез Юзин Рено" (торговый оборот 49.8 млрд.фр.) и "Рено Везшшь Эндюстриэль" (торговый оборот 11.8 млрд.фр.) . Эти 2 компании контролируют 2/3 торгового оборота группы. Кроме того, Рено имеет еще ряд узко специализированных филиалов - "Сосьете насьональ де Рульман", "Сосьете дез Асьен фан де л»Эст" и др. Авиастроительные компании СНИАС, СНЖМА также имеют разветвленную сеть филиалов, крупнейшие из которых "Испано-Сюиза", "Сошата", "Месье Бугатти" (доля экспор 2) та в их торговом обороте составляет более половины .
Антициклическая роль государственного сектора во французской экономике
В последние годы французская экономика испытала воздействие кризисов, и мы не побоимся повториться, самых разрушительных за весь послевоенный период. Эти циклические колебания произошли на фоне энерго-сырьевого кризиса и общей политической нестабильности в мире. Французская коммунистическая партия отмечает кризис французского общества в целом: в экономике, политике, идеологии, культуре, морали . Знаменательно, госсектор, несмотря на серьезные экономические трудности, в противоположность частному, продемонстрировал высокую жизнеспособность. Б условиях кризиса национализированный сектор сохранил устойчивые темпы роста производства, инвестиций, производительности труда, государственные предприятия и организации осуществляли разработку и внедрение новейшей техники и технологии, материалов и изделий, развитие новых производств.
Промышленное производство госсектора в 70 гг. развивалось быстрыми темпами. Так, за период с 1971 по 1977 гг. объем валовой продукции госпредприятий промышленности вырос почти вдвое с 20,7 млрд.фр. до 40 млрд.фр. . В 1980 г. предприятия промышленности национализированного сектора Франции производили 10% вало-вого внутреннего продукта . Эта цифра представляется более чем внушительной, если учитывать, что до национализации 1982 г. число государственных предприятий, согласно последней номенклатуре компаний и фирм Франции, составляло менее 0,5% общего числа всех коммерческих компаний страны К Добавленная стоимость, создаваемая госсектором, равнялась почти 10% ВШ в 1980 г. Рост производства в промышленности госсектора в 70-80 гг. достиг почти 5%, в то время как темпы роста производства частного сектора не превышали 2% К
Производственная деятельность госпредприятий оказала важное стабилизирующее воздействие на экономику в кризисный период. Накопление основного капитала в национализированном секторе отличалось высокими темпами, в то время как в целом по стране накопление основного капитала не превышало 14% добавленной стоимости, создаваемой всей промышленностью Франции, для госсектора этот показатель составил более 50%. Если учесть, что в начале 70-х гг. накопление основного капитала в национализированном секторе составляло 36$, становятся очевидными довольно быстрые темпы роста накопления основного капитала госпредприятиями (около 2,5$ в год, в среднем) . Национализированный сектор осуществлял и продолжает осуществлять крупные инвестиции. Б конце 70 гг. объем капиталовложений в госсекторе увеличился на 80$, а в частном снизился на 13$. Одновременно выросла доля крупных национальных предприятий в производственных инвестициях с 18 до 32$ от общенационального объема инвестиций, или 90 млрд.фр. в рассматриваемый периоде . Интересно отметить, что в соответствии с распределением государственной собственности по секторам экономики, распределялись и государственные капиталовложения: например, 50$ инвестиций госсектора приходилось на энергетическое хозяйство Франции и угольную промышленность и только 6$ на обрабатывающую . Это свидетельствует о том, что львиную долю капиталовложений до последней национализации государство направляло в базовые отрасли экономики, создавая фундамент для всех других отраслей промышленности, с одной стороны, и частнопредпринимательской инициативы, с другой. Обеспечение общих условий производства за счет госпредприятий являлось базой высокоэффективного производства в частном секторе. Подчеркивая большое общественно-политическое значение госсектора для национальной экономики, президент Франции Ф.Миттеран весьма образно отмечал, что государственный сектор "локомотив промышленности" .
Влияние национализации на экономическое развитие Франции
В преамбуле закона и Декрета о национализации необходимость этой меры объясняется экономическими причинами, такими как кризис, безработица, структурная слабость национального хозяйства. Национализация, отмечается в документах, должна обеспечить модернизацию, структурную перестройку промышленности, экономический рост, конкурентоспособность французской промышленности, повышение производительности труда и эффективности производства . Модернизация промышленности в сочетании с расширением демократии - вот единственно возможный ответ на кризис, - подчеркивается в IX плане . "Реконструкцію - один из главных мотивов национализации", - отмечает профессор университета Жана Мулена в Лионе М.Дебен К Упрочить позиции Франции в мире, модернизировать производственный аппарат, обеспечить занятость - главные задачи национального хозяйства, в соответствии с которыми разработано 12 приоритетных программ на 1984-88 гг. Первое место среди них занимают программы модернизации и структурной перестройки на основе развития и широкого внедрения НИОКР в производство. Б IX плане намечено довести капиталовложения на модернизацию за период 1984-88 гг. с 3176 млн.фр. до 19880 млн.фр., т.е. в % госбюджета . Государственные расходы на НИОКР составят в указанный период 2,5$ Валового внутреннего продукта против 2,14$ в настоящее время0 .
Эта экономическая оценка причин и целей национализации, данная в законе, не имеет ничего общего с фразеологией левых сил. Не случайно Ф.Миттеран называет национализацию "спокойной революцией" К Судя по этому, национализация является особой экономической политикой, имеющей как долгосрочные, так и конъюнктурные задачи. "Национализация - это не миф левых сил, это способ проводить в жизнь новую экономическую политику" -подчеркнул в интервью корреспонденту газеты "Матэн" государственный секретарь Ж.Ле Гаррек . Б перспективе, национализация предусматривает далеко идущие цели создания комплекса техникоемких отраслей, представленных крупными промышленными группами, конкурентоспособными в международном масштабе, при параллельном развитии старых и традиционных отраслей. Конъюнктурное значение национализации, по замыслам ее творцов, должно состоять в оказании стабилизирующего воздействия на экономику, иначе говоря, национализация представляется как инструмент антикризисного регулирования французской экономики.
С точки зрения размеров обобществления и возможных перспектив развития социально-экономической жизни Франции, закон о национализации - событие большой важности. Новая национализация по своим масштабам выходит далеко за рамки отдельных мероприятий по расширению госсектора, как это имеет место в других европейских странах. Причем, лидеры правящей партии, члены правительства неоднократно подчеркивали решимость довести национализацию до конца. В предвыборной платформе Ф.Миттерана предполагалось национализировать II крупнейших компаний страны и кредитно-страховую сферу (всего 36 банков и кредитно-страхо-вых учреждений . Законом от II февраля национализированы 5 промышленных групп: "Компани женераль д электрисите", Сен-Го-бен, Пешине-Юкин-Кяшьман, Рон-Пуленк, Томсон-Брандт, под контроль государства переходят также авиаракетостроительные группы: МАТРА, Дассо, ИТТ Франс, КИИ Ханиуэлл-Бюль, Руссель-ЖШ, металлургические тресты САСШГОР, ЮЗИНОР, 2 финансовые группы "Сюэз" и "Париба", а также кредитно-страховые учреждения (всего 39). Таким образом, в государственный сектор войдут 14 из 20 крупнейших финансово-промышленных групп Франции.
При этом обращает на себя внимание качественно отличный характер национализации 1982 г. по сравнению с предшествующими реформами по расширению госсектора.
Как уже отмечалось, к национализации как средству решения экономических проблем прибегали и раньше.Однако, сферой действия национализации 1936 г. -И 1944г. были так называемые "базовые" отрасли и отрасли производственной инфраструктуры, обеспечивающие общие условия воспроизводственного процесса. Высокоприбыльные новые и новейшие отрасли и производства остались вне сферы национализации.
Главной отличительной особенностью и характерной чертой нынешней национализации является то, что она охватывает не только и не столько убыточные, малорентабельные, но, главным образом, прибыльные, перспективные, наукоемкие отрасли и производства. Впервые нарушается своеобразное разделение между государством и частным сектором, когда государство обеспечивало базу для высокоприбыльного приложения частного капитала. Новая национализация не просто расширяет границы госсектора, но и качественно изменяет его, усиливает его производственный и научно-технический потенциал.
