Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Факторы, определяющие включенность севера в процесс глобализации 21 -58
1. Территориальная характеристика региона 21
2. Политико-экономическая характеристика региона 24
3. Основные модели включенности Севера в процесс глобализации 49
ГЛАВА II. Методологические вопросы изучения институтов международных организаций севера 59-105
1. Методология анализа институтов международных организаций .,.., 59
2. Исторический анализ международного интереса к Арктике и особенности понятийного аппарата 63
3. Формы и методы сбора информации 69
4. Модели и механизмы решения проблем Севера 81
ГЛАВА III. Становление институтов международных организаций на севере 106-147
1. Характеристика интересов стран в вопросе становления между народных организаций на Севере 106
2. Внутриорганизационныи механизм деятельности международных организаций 119
3. Анализ международных проектов, выдвигаемых международными организациями для решения проблем Севера 130
Заключение 148-153
Библиографический список
- Основные модели включенности Севера в процесс глобализации
- Исторический анализ международного интереса к Арктике и особенности понятийного аппарата
- Модели и механизмы решения проблем Севера
- Внутриорганизационныи механизм деятельности международных организаций
Основные модели включенности Севера в процесс глобализации
О перспективах развития Российского Севера написано много. Известными российскими исследователями региона остаются А.Г. Гранберг2 и И.С. Грамберг3. Они пишут, что в Арктике открыты крупнейшие в мире месторождения никеля, меди, кобальта, платиновых металлов, апатита, нефти, газа, алмазов, олова, редких металлов и редких земель, полиметаллов, марганца. Известны крупные месторождения золота, угля, графита, вольфрама, ртути, исландского шпата и флюорита. Кольская, Кананско-Тиманская, Таймыро-Норильская, Анабарская, Якутская, и Яно-Чукотская рудоносные провинции являются, пожалуй, наиболее перспективными в России. Будущее нефтегазовой промышленности, как отмечают авторы, за Арктическим шельфом, представляющий собой гигантский нефтегазоносный бассейн. Перспективы оцениваются в 90 млрд. т условного топлива, что выводит Россию на первое место в мире по ресурсам углеводородного сырья. Но освоение Арктики, как справедливо указывают авторы, требует координации усилий государственных структур.
В настоящее время в исследовательской литературе и публикациях, посвященных отдельным целевым программам освоения ресурсов региона, выделяются три подхода к решению проблем хозяйственного развития районов Севера:
Первый подход - канадский. Он базируется в том, чтобы для коренного населения максимально сохранять традиционный уклад жизни на базе государственной поддержки достаточно высокого уровня его жизнеобеспечения. При этом хозяйственное освоение природных ресурсов осуществляется вахтовым методом.
Второй подход основан на реализации опыта Советского Союза по освоению огромных территорий Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока. Он предполагает развитие производственной базы, хозяйственной инфраструктуры на постоянной основе. Этот подход закономерно предполагает активное включение коренного населения в этот процесс.
Третий (Финно-Скандинавская модель) предлагает сочетать горные разработки и сельское хозяйство, тем самым, формируя полноценную экономическую систему1.
Из перечисленных моделей, спорным для России остается применение вахтового метода работы по всей территории Крайнего Севера. Как считает, академик И.С.Грамберг, «вахтовый метод не только не решит, но сведет на нет решение всего комплекса проблем Арктической зоны России»2, в том числе фактически уничтожает северные границы Российской Федерации, сводя на нет признаваемое всеми огромное геополитическое значение Арктики.
В арктических странах, в настоящее время, за основу освоения региона приняты на вооружение следующие принципы: - сохранения превалирующей роли государства с регулированием экономики районов Севера; - диверсификация экономики; - образование специальных региональных кредитных фондов; - оказание прямой экономической помощи горнопромышленным и другим фирмам, принимающим участие в освоении Севера; - создание крупных частных и государственных корпораций; - смягчение налогового бремени, постоянные поиски путей решения проблем коренного населения1.
Эти принципы отбирались на практике, многие годы и показали свою эффективность. В связи с этим, встает вопрос применения второй модели (т.е. советской) с вышеупомянутыми принципами арктических стран. Это, на наш взгляд, нисколько не входит в противоречие с основами современной экономической политики Российской Федерации. Более того, фактически государства всего региона непременно участвуют в освоении его богатств.
Огромные пространства и природные богатства Российского Севера стали объектом пристального внимания ведущих зарубежных стран. Дальнейшее освоение Российского Севера стало целью и практической задачей многих зарубежных концернов и трансконтинентальных корпораций, финансовых и политических структур. Став однажды объектом столь пристального внимания, Арктика энергично подключается к мировой экономической жизни. Поэтому, учитывая современное положение Арктики, Российской Федерации придется считаться со всеми заинтересованными партнерами и искать компромисс в решении дальнейшего освоения стратегически важных объектов Арктики.
Так, по мнению специалистов, экономическая заинтересованность иностранных партнеров объясняется действием двух факторов: - во-первых, с конкретным размещением рынков сбыта, ресурсов, производств и отраслей, представляющих интерес с точки зрения получения прибыли и контроля за их деятельностью; - во-вторых, определяется их географической и этнокультурной близостью к определенным российским регионам1.
Влияние географического и этнического факторов на региональные экономические программы все более отчетливо проявляются у соседних с Россией стран. Так, скандинавские страны стремятся расширить свое участие в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, рыбной промышленности Архангельска, Мурманска, Карелии и Республики Коми. Экономическое влияние Японии сильнее в Сахалинской области и Республике Саха (Якутия), а Китая - в Амурской и Читинской областях. Япония осуществляет крупные проекты с небольшим предпринимательским риском, связанные с переработкой древесины и морепродуктов. Наиболее широко в связях с соседними российскими регионами участвует северная провинция Хоккайдо.
Исторический анализ международного интереса к Арктике и особенности понятийного аппарата
В этом смысле показателен факт, что до настоящего времени заблокированы внутрироссийские механизмы, создававшиеся для консолидации северных территорий. Так, по инициативе губернаторов ряда северных регионов в 1997 году была образована межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия "Арктическое соглашение". Основной целью её деятельности является выработка основ и реализация государственной арктической политики, согласованной между федеральным центром и регионами. Уставные задачи ассоциации многообразны - от совместных законодательных инициатив международной деятельности до коллективного участия в крупных промышленных проектах с привлечением значительных иностранных инвестиций. Замысел был широк, по результаты минимальны - Ассоциации не удалось добиться решения главной задачи - стать эффективным инструментом региональной политики в Арктике. Тот факт, что российский центр во многом сдерживает развитие этого регионального института, далеко не реализовавшего свои возможности, свидетельствует о многообразии задач, которые предстоит решить. По этому поводу следует отмстить, что правительство становится хорошим не в результате консолидации или концентрации власти, а в результате ее распределения. И нельзя не согласиться с Т. Джефферсоном, что «именно благодаря разделению ответственности, нисходящей от общей к частной, можно наилучшим образом обеспечить руководство выполнением массы людских дел для всеобщего блага и процветания»1. Строя международные отношения на Севере, нельзя забывать о том, что во-первых, одни связи и отношения всегда могут быть заменены другими. Во-вторых, интеграционные процессы идут не везде: интеграция между одними странами сопровождается поляризацией интересов между другими2. Следует учесть мнения зарубежных исследователей о том, что существует три теоретических подхода в изучении арктического сотрудничества, которые основываются: 1) на концепции безопасности, уделяющей повышенное внимание природным ресурсам и охране окружающей среды Арктики; 2) на различных вариантах теории регионов и регионализации; 3) на результатах, полученных из идей установления нового мирового экономического порядка и политических влияний, усиления международного сотрудничества (М.Теннберг). Если обратиться к практическим аспектам, то при анализе регионального международного сотрудничества в Баренцевом/Евроартстическом регионе, исследователями отмечаются «признаки прочности и слабости». Проч иость взаимоотношений характеризуется: - глубокими историческими традициями; - богатыми природными ресурсами; - направленностью на экспорт промышленности скандинавских районов, обладающей высокой конкурентоспособностью по международным критериям и обеспеченной высококвалифицированной рабочей силой. К слабым пунктам сотрудничества относят: - отдаленность от экономических центров; - повышенные производственные расходы, вызванные большими расстояниями и суровым климатом; - развитость инфраструктуры и коммуникации только в северо-южном направлении. Основой для оптимистических оценок будущего Арктического региона остается его географическое положение, являющегося связующим звеном между Западной Европой и Россией, создание новых рабочих мест при дальнейшей переработке сырья, качественно новая транспортно-экономическая перспектива Северного морского пути.
Вместе с тем, оценки перспектив региона включают предполагаемые угрозы в виде экологических проблем, которые могут быть решены только общими усилиями, потенциально возможная стагнации в демографической ситуации России, беспокойство по поводу экономики и общественного сектора в России, которые могут повлечь за собой возрастающую безработицу и создать чувствительную угрозу дальнейшему развитию международных региональных связей1.
С другой стороны, иностранные партнеры справедливо отмечают, что западные страны иногда пытаются проводить в отношении нашей страны двойственную политику, тогда как уже настало время, когда «с этого времени и впредь Россия должна играть видимую роль в формировании и прпия тии будущих планов»2.
Одним из важных фактором решения экономических проблем является инвестиционная политика. Российская сторона должна правильно и активно информировать соседей по Арктическому общему дому о том, что инвестиции в Баренц-регионе являются крайне выгодными, прежде всего, по причине богатейших природных ресурсов, которыми располагает регион. Этому должны способствовать политические, экономические и прочие реформы и преобразования в регионе, которые должны предполагать «улучшение уело-вий для торговли, инвестиций и свободного передвижения» .
К сказанному уместно будет присовокупить утверждению П.А. Цыганкова о том, что в условиях самых авторитарных режимов значительно сузились возможности скрывать, а тем более легитимировать нарушения государ-Баренц регион. План деятельности на 1998 г. // ТА Секретариата Баренце-ва/Евроарктического региона - Киркенес, Норвегия, 1998. 2 ством личной свободы граждан, их политических прав. Всемирное распространение получает такое явление, как прогрессирующая политизация масс, повсеместно требующих доступа к информации, участия в принятии касающихся их решений, улучшения своего материального благосостояния и качества жизни1.
Эти процессы получили широкое распространение в политике освоения северных территорий и самоуправления. Они находит преломление в самоорганизации коренных жителей (аборигенов) ириарктических государств. Ни конституционно-монархический строй Норвегии, Швеции и Дании, ни федеративные США, и Канада (лишь номинально управляемая королевой Великобритании), пи парламентская Финляндия и Российское федеративное государство не могут игнорировать, возникающие на своих окраинах, свя-за иные с «нацменьшинствами» по определению Европейского Совета , с «первыми нациями» в Канаде, с аборигенами в США и с малочисленными коренными народами в России.
Проблема коренных народов, общая численность которых в циркумполярной области, не превышает в настоящее время 200 тысяч человек, из которых примерно половина приходится па Россию, претерпевает не менее важные изменения в модифицирующихся параметрах национального суверенитета, в перераспределении мощи между государствами, «неравенства в распределении власти и богатства» .
Модели и механизмы решения проблем Севера
В повестке дня Ассоциации Коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока стоят вопросы координации проектов со скандинавскими партнерами, с канадскими и с представителями Аляски (США). Среди них рассматриваются проблемы сотрудничества с правительством Российской Федерации и его подразделениями, отвечающих за вопросы коренных народов и развитие Севера, программы стажировки представителей коренных на Положение о Совете Баренцева/Евроарктического региона. - Киркенес, Норвегия, 11 января родов российского Севера в Канаде, программы содействия региональным подразделениям АКМНС зарубежными партнерами, совершенствование проекта "Институционального развития коренных народов Севера в Российской Федерации"(ПШРР2).
О целесообразности международных проектов много говорится. Несмотря на медленную реализацию проектов, процедура принятия и реализации проектов являются, во-первых, основным методом работы и контактов с зарубежными партнерами, оставаясь главным источником изучения и исследования в целях мирного сосуществования стран Севера. Во-вторых, единственно верный путь достижения совместной и достоверной информированности и понимания общих проблем, методической разработки, составления нормативных документов и аналитических материалов.
Проанализировав существующие проблемы по рассматриваемому кругу вопросов, правомерно сформулировать следующие выводы.
Становление институтов региональных международных организаций, с конкретными краткосрочными проектами, выступает «своеобразной предпосылкой, этапом, предшествующим глобализации»1. Внешний аспект инсти-туционализации Арктики при анализе интересов арктических стран показывает, что: 1. В создании неправительственной международной организации Северный Форум внесли свой вклад Япония, США и Канада, в организации Совета Баренц/Евроарктического региона - Норвегия и скандинавские страны, а становлению Арктического Совета способствовала инициатива Канады, при большой заинтересованности США. 2. Деятельность региональных международных организаций, согласно учредительным документам, распределились географически следующим образом: - для Северного Форума понятие «северные регионы» охватывает северные области любой страны, и в связи с этим участие в деятельности организации северных территорий Японии, Китая и Монголии, конечно, оправдывает суть международной кооперации; - для Баренц/Евроарктического сотрудничества важно развивать сотрудничество в пределах Северной Европы: Финляндии, Швеции, Норвегии и Дании, при этом, усиливая роль приграничного сотрудничества, в чем заинтересованы не только скандинавские страны, но и Европейское сообщество; - Арктический Совет - организация, объединяющая все арктические страны, но одновременно, как показывает проведенный анализ организационных дебатов, с преобладанием канадско-американских интересов, стремящаяся осуществлять в основном координационно-контрольную функцию; - кооперация коренных народов Арктики, получила серьезное развитие, имея Секретариат в Арктическом Совете в Копенгагене, статус «Постоянного Участника». Арктические страны и региональные организации заинтересованы в усилении организаций коренных народов на местах, что дает им возможность более эффективно защищать свои интересы в высшем Форуме Арктики. Эти усилия дополняются созданным в Женеве Форумом коренных народов мира, направляющего деятельность международной кооперации коренных народов мира, в том числе Севера.
Сохраняющие разную направленность интересы стран-участниц оказывают сдерживающее влияние на развитие институтов региональных международных организаций.
Развиваясь и совершенствуясь институционально, региональные международные организации, в будущем могут объединиться в рамках Арктического Совета, провозгласив общую компетенцию, например, в вопросе еди е- 1 Михеев В.В. Логика глобализации и интересы России // Pro et Contra. - М., 1999. ной региональной безопасности, прав коренных народов Арктики, что соответствует Уставу ООН об условиях правомерности создания и деятельности региональных организаций систем поддержания международного мира (Ст. 52). Положение о коллективных мерах может возникнуть в рамках Совета Баренцева/Евроарктического региона и Арктического Совета. Свидетельством тому может послужить высказывание Министра иностранных дел Российской Федерации Е.М. Примакова о том, что «выработанная модель сотрудничества на Севере может стать вкладом и в ведущуюся в рамках ОБСЕ работу по формированию модели общееверопейской безопасности для XXI века»1. Без особого труда можно найти похожие аргументы в высказываниях лидеров США о статусе Арктического Совета.
Внутриорганизационныи механизм деятельности международных организаций
По мнению А. Окатова, первого заместителя Главы Республики Коми, после обращения в последний раз в ходе очередного заседания Баренцева Регионального Совета 15-17 июня 1999 года в Лулео «неконструктивную позицию в этом вопросе занимает Правительство Норвегии», которая формально ссылается на намерение Совета БЕАР не расширять географические границы Баренц региона1.
Аналогичная просьба была высказана и губернатором Вологодской области. На это МИД РФ дал обоим претендентам разъяснение позиции зарубежных участников Совета. Они сводятся к тому, что сдержанная реакция продиктована опасением «цепной реакции» заявок и, как следствие, распыления выделяемых на сотрудничество средств.
Одним из главных в формировании региональных институтов международных организаций на Севере является проблема финансирования организаций. Финансовые средства международных организаций складываются по-разному. В Арктическом Совете большую часть финансов составляет взносы государств-членов. В Совете Баренцева/Евроарктического региона ценным финансовым и техническим вкладом в региональное сотрудничество является «двусторонний и еэсовскии инструментарий»2. Финансовый фонд членов Северного Форума составляют взносы северных регионов. Эти средства распределяются пропорционально численности населения по выработанной заранее квоте3.
Проблемы нехватки средств на содержание институтов региональных международных организаций, финансирование различных проектов, продви жение инициатив решается по-разному. Например, в рамках Арктического Совета, Норвегия несет расходы за секретариат для AM АР, Исландия - за РАМЕ, Соединенные Штаты и Исландия - CAFF, а Дания и Швеция обеспечивают большую часть финансирования Секретариата Коренных Народов, расположенного в Копенгагене.
На примере Северного Форума, согласно Процедуре организации, организация укрепляет свои ряды ассоциативными членами, т.е. «северными высокопрофессиональными компаниями и организациями, пользующимися хорошей репутацией»1. Так, Акционерная Компания Алмазы России-Саха становится ассоциативным членом Северного Форума в 1999 году.
Универсальным инструментом общения на международном региональном уровне стали конференции, семинары, частные визиты, обмены делегациями и другие формы двусторонних и многосторонних связей. В результате стал складываться подход, получивший название «второе направление дипломатии» (track two diplomacy), который, в отличие от традиционной дипломатии, ориентирован на неофициальные переговорные процедуры. В рамках «второго направления дипломатии», в котором выделяется три основные сферы деятельности: Первая - ориентированная на проведение семинаров, переговоров между представителями конфликтующих сторон; вторая - на оказание влияния на общественное мнение с целью изменить на уровне общественного сознания образы конфликтующих сторон относительно друг друга, уменьшить значение феноменов, связанных со стремлением обеих сторон мстить за свои жертвы; третья - на совместное экономическое развитие. Исходя из этого, региональные международные организации в течение последних десяти лет, выступали, в некотором роде, в роли посредников ме жду правительствами своих стран, отношения, которых после «холодной войны», трудно было определить - то ли конфликтные, то ли дружественные. Но ведение «мягкой политики» в большинстве случаев дает самые обнадеживающие результаты в сторону примирения и сближения.
Становление институтов региональных международных организаций в Арктике началось с проявления обеспокоенности по поводу состояния окружающей среды Арктики и продемонстрировало феномен быстрой и гибкой включенности регионов в эту деятельность.
Пользуясь возможностью подключиться к международной деятельности на основе полученной информации о зарубежной Арктике, региональные власти объединили свои усилия по расширению включения Стратегии охраны окружающей среды в социально-экономические сферы. Тем самым эти организации объявили о своих намерениях помочь обществу осознать свои культурные, социальные, экономические, а затем и политические интересы, стимулируя интерактивный демократический процесс в обществе. Международные институты, при этом остаются лишь одним из механизмов, которые могут обеспечить межгосударственное сотрудничество в рамках общепринятых процедур.
Так, Северный Форум и Совет Баренц/Евроарктического региона, кроме экологических программ, почти одновременно, занялись проблемой Арктической транспортной системы. Это послужило развитию обмена мнений между заинтересованными ведомствами, министерствами и учреждениями.
