Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Повышение эффективности шлифования абразивными брусками плоских поверхностей Захаров Леонид Аркадьевич

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Захаров Леонид Аркадьевич. Повышение эффективности шлифования абразивными брусками плоских поверхностей : Дис. ... канд. техн. наук : 05.02.08, 05.03.01 Брянск, 2004 146 с. РГБ ОД, 61:05-5/188

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что Конституция Российской Федерации 1993 года расширила перечень судопроизводства, включив в него не только административное, гражданское, уголовное, но и конституционное судопроизводство, которое стало новеллой в российском законодательстве.

На основе конституционных принципов российского федерализма конституционное правосудие с 90-х годов XX века стало вводиться в субъектах Российской Федерации. В 2004 г. в них действовало 15 конституционных и уставных судов (в республиках Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Коми, Карелия, Марий-Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия-Алания, Татарстан, Тыва, г. Санкт-Петербурге, Калининградской и Свердловской областях). Конституции и уставы еще 41 субъекта федерации предусмотрели создание конституционных и уставных судов. Это свидетельствует о том, что в настоящее время накоплен определенный опыт функционирования органов конституционной юстиции в субъектах РФ, который требует своего научного осмысления.

Показателем деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации являются решения этих судов, которые включают в себя и сформулированные на основе нормативно-правового материала их правовые позиции, из которых вытекают окончательные решения конституционных (уставных) судов. Практика конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации на сегодняшний день представлена свыше четырехстами решений конституционных и уставных судов, значительная часть которых приходится на 2001 - 2004 гг., и выраженными в них правовыми позициями, которые требуют своего научного изучения и которые содержатся в постановлениях и определениях с положительным содержанием этих судов.

ВСЕ ЭТО свидетельствует о том, что проблема диссертационного исследования имеет свою научно-теоретическую и практическую значимость,

Степень разработанности проблемы. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации практически не подвергались исследованию в науке конституционного права. Им специально были посвящены только работы В. К. Бобровой, М. А. Митюкова, Ж. И. Овсепян. Теоретические разработки, связанные с попытками определения понятия «правовая позиция», раскрытием его сущности и содержания, применительно к Конституционному Суду РФ содержатся в работах Н. В. Витрука, В.А. Кряжкова, Л. В. Лазарева, А. А. Ливеровского.

Следует отметить, что проблемы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации в юридической науке подвергнуты го-

раздо меньшему исследованию, чем организация и деятельность Конституционного Суда РФ.

Вопросы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации изучались в работах С. А. Авакьяна, А. С. Автономова, М. В. Баг-лая, А. А. Белкина, Н. А. Богдановой, Н. А. Варламовой, Г. А. Гаджиева, В. И. Задиоры, Т. Д. Зражевской, В. Т. Кабышева, Е. И. Козловой, В. А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В. В. Лазарева, В. О. Лучина, Т. Г. Морщако-вой, С. X. Нафиева, М. С. Саликова, В.Е. Чиркина, Т. Я. Хабриевой, Н. Ю. Хаманевой, Б.С. Эбзеева и ряда других авторов. Однако они, как правило, находили свое освещение в научных работах не специально посвященных данной теме исследования, а как составные части других проблем.

Вместе с тем недостаточно изученными остаются вопросы, связанные с анализом решений конституционных и уставных судов субъектов РФ и выраженных в них правовых позиций. При этом если правовые позиции этих судов, выработанные ими на начальном этапе их деятельности, уже введены в научный оборот, то практически не подвергались анализу те правовые позиции конституционных и уставных судов, которые нашли свое отражение в решениях судов в 2001 - 2004 гг. Они требуют своего изучения и комплексного специального исследования.

Цель настоящей работы состоит в попытке комплексного исследования правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, сформулированные ими в своих решениях в период 2001 - 2004 годов.

В соответствии с поставленной целью определился объект настоящей работы - постановления и определения с положительным содержанием конституционных и уставных судов субъектов РФ за указанные годы.

Предметом исследования стали содержащиеся в решениях конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации правовые позиции.

Предмет исследования определил его основные задачи, которые заключаются в рассмотрении решений и правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в их соотношении; раскрытии содержания понятия и юридической природы правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ; выявлении влияния процессуальных норм законодательства субъектов РФ на формирование правовых позиций конституционных (уставных) судов; рассмотрении правовых аргументаций конституционных и уставных судов при выработке ими правовых позиций; выявлении и представлении правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов РФ по их основным группам.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые представлен комплексный анализ правовых позиций конституционных

(уставных) судов субъектов Российской Федерации, выработанных ими в 2001-2004 гг.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертационного исследования:

  1. Итоговый вывод конституционного (уставного) суда субъекта РФ, содержащийся в резолютивной части решения суда, в единстве с правовыми позициями суда, содержащимися в мотивировочной части, а в отдельных случаях и в резолютивной части, относится к источникам права, представляющими собой особый вид нормативно-интерпретационных актов, обладающих всеми признаками источника права - нормативностью, непосредственностью действия, общеобязательностью и юридической силой. Правовые позиции конституционных и уставных судов содержатся в постановлениях и определениях с положительным содержанием. Они являются обязательной частью данных решений. На основе них формулируется резолютивная часть решения суда. Правовая позиция конституционного (уставного) суда субъекта РФ есть содержащийся в решении суда, принятого в пределах полномочий субъекта Федерации и компетенции суда, общий вывод, который стал результатом, приведенной судом правовой аргументации, и на основании которого формулируется окончательный вывод суда о конституционности оспариваемой нормы или о толковании конституции (устава) субъекта РФ.

  2. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, в отличие от правовых позиций Конституционного Суда РФ, имеют свои переделы и ограничиваются предметами ведения субъектов РФ и компетенцией данных судов. Эти суды не могут выходить за рамки конституционно-правового статуса субъекта Федерации и формулируют свои правовые позиции только в этих строго, очерченных границах.

  3. Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ формулируются на основе правовой аргументации, излагаемой в мотивировочной части решений этих судов. При этом правовая позиция формулируется после ее доказательства, как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения суда. В делах о толковании конституций (уставов) субъектов РФ, о разрешении споров о компетенции правовая позиция формулируется, как правило, и в мотивировочной, и в резолютивной частях либо резолютивной части решения суда. В делах о соответствии законов субъектов РФ их учредительным актам, в определениях с положительным содержанием правовые позиции формулируются в мотивировочной части. Это дает возможность правовые позиции конституционных (уставных) судов разделить на два основных вида: а) правовые позиции, сложившиеся на основе толкования конституций (уставов) субъектов РФ и разрешения споров о компетенции на основе учредительных актов субъек-

тов Федерации; б) правовые позиции, сложившиеся путем выявления конституционности положений отраслевого законодательства.

  1. На правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации оказывают влияние процессуальные нормы законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах. Эти нормы фактически указывают на пределы формирования правовых позиций конституционных и уставных судов. Они ограничивают их предметом обращения в суд, вопросами содержания правовых норм, компетенцией и полномочиями конституционных и уставных судов.

  2. Правовыми аргументами для формирования правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации служат общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, конституции и уставы субъектов РФ, законодательство субъектов Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также ранее выработанные правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ. Все они в равной степени используются конституционными и уставными судами для доказательства, выработанных на основе них, правовых позиций.

Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах, общенаучные и част-нонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Особо следует сказать о применении общенаучного метода анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым, стал основным в представленной работе. Это позволило показать общее, особенное и отдельное в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах. Проводился формально-юридический анализ конституций, уставов, законов субъектов РФ, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ. Все это позволило обобщить имеющийся опыт деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, вьшвить, сгруппировать и проанализировать правовые позиции, сформулированные этими судами, реализовать цель и задачи диссертационного исследования.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении деятельности конституционных и уставных судов субъектов Федерации, исследовании конституционного правосудия как института консти-

туционного права, обобщении опыта работы органов конституционной юстиции субъектов РФ.

Практическая значимость диссертации состоит в ее ориентации на вопросы деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Ее материалы могут служить практическим пособием для судей конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Они могут быть дополнительными аргументами в пользу учреждения органов конституционного контроля во всех субъектах РФ. Материалы диссертации можно использовать в учебном процессе при чтении курса конституционного права России, спецкурсов и спецсеминаров на юридических факультетах высших учебных заведений.

Апробация диссертации осуществлялась путем обсуждения ее результатов на заседаниях кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского, в выступлении автора на Всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2004 г.), опубликования материалов диссертации в ряде научных статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Пензенского государственного университета и Пензенского государственного педагогического университета.

Похожие диссертации на Повышение эффективности шлифования абразивными брусками плоских поверхностей