Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Положения и схемы нк рф, которые послужили основанием для математического моделирования
1.1. Общие положения налогового права Российской Федерации как основа для моделирования 10
1.2. Налоговый контроль и правонарушения 19
1.3. Алгоритмические схемы основных видов налогов 27
1.4. Управление и характеристики налогообложения 46
1.5. Защита информации, защита прав, информирование и воспитание налогоплательщиков 47
1.6. Налоги в РФ, Налоговый кодекс РФ как основной документ 54
1.7. Оптимизация задач налогообложения как основная задача государственных органов 59
ГЛАВА 2. Модели максимизации налоговых сборов и условий появления причин перехода к «теневой деятельности»
2.1. Налоги в модели Неймана 63
2.1.1. Модель суммарного налогообложения, налог на прибыль 66
2.1.2. Модель суммарного налогообложения, налог на добавочную стоимость 72
2.1.3. Акцизный налог, модель суммарного налогообложения
2.1.4. Новые стратегии и задачи по защите информации в налоговых органах 75
2.2. Налоги в модели Солоу 77
2.3. НДС в модели Солоу с функцией Кобба-Дугласа, задача оптимизации и социальная направленность налогообложения 81
2.4. Стационарные траектории максимального роста в моделях Неймана 84
ГЛАВА 3. Игровые модели оптимизации деятельности налоговых служб
3.1. Бескоалиционные игры 94
3.2. Игровые модели с неполной информацией 99
3.3. Модели взаимодействия налоговой инспекции и налогоплательщиков 101
3.4. Обоснование оптимального управления проверкой налоговых деклараций 106
3.5. Анализ моделирования, выводы и практические рекомендации 115
3.6. Меры по улучшению организации деятельности налоговой инспекции и новые задачи защиты информации 117
ГЛАВА 4. Статистические модели налогообложения случайно меняющегося производства
4.1. Методы моделирования социально-экономических систем 124
4.2. Основные понятия и необходимые сведения о марковских процессах и моделях 127
4.3. Марковская модель принятия решений 133
4.4. Математическая и компьютерная модели для оптимизации параметров суммарного налогообложения 135
4.5. Определение новых организационных мероприятий по защите информации в действиях налоговых служб 141
Заключение 143
Литература 148
- Налоговый контроль и правонарушения
- Модель суммарного налогообложения, налог на добавочную стоимость
- Модели взаимодействия налоговой инспекции и налогоплательщиков
- Основные понятия и необходимые сведения о марковских процессах и моделях
Введение к работе
Актуальность темы. Налогообложение как система научно обоснованных положений в нашей стране развивается сравнительно недавно и потому находится в стадии разработок и изменений В силу большой значимости, как финансово-экономической так и общественной, под налогообложение необходимо подвести теоретический фундамент математического моделирования Не одно десятилетие такая работа проводится во всем мире Начало этому процессу положили классики экономической теории, и с тех пор это направление моделирования является важнейшим в экономической теории Разработки зарубежных учены\ малоприменимы в нашей стране, так как западные экономисты проводят эту работу давно и ушли далеко вперед Ситуация по исследованию моделирования налогообложения в отечественной литературе, по мнению автора, значительно улучшилась к 2002 году после выпуска учебников В А Колемаева, В И Малыхина, А Л Апеля и др, а также ряда статей и обзоров - А А Васина, С М Мовшовича и др Однако суммарное налогообложение, которое в нашей стране пока находится в начальной стадии развития, в них освещено недостаточно глубоко Важность этого вида налогообложения для оптимизации экономической стратегии, а также его недостаточное научное обоснование предопределили в своей совокупности выбор темы настоящей диссертации, основное место в которой занимает моделирование и анализ построенных моделей суммарного налогообложения Особой актуальностью с точки зрения практического применения отличается построение игровой модели по определению оптимальной стратегии проверки налоговых деклараций
Данная диссертационная работа выполнена на кафедре высшей математики в рамках НИР «Разработка методов математического моделирования и численного анализа прикладных задач естествознания» (регистрационный номер 01055886)
Цель и задачи исследования Целью диссертационного исследования является применение известных и разработка новых математических моделей налогообложения различного вида с целью оптимизации процесса сбора налогов и улучшения контроля за правонарушениями Для достижения этой цели в работе решены следующие научные задачи
Методом аналогичным решению максиминных задач теории игр, определены стационарные траектории в моделях Неймана и Солоу
Введены и исследованы как новый финансово-экономический инструмент пороговые константы суммарного налогообложения в моделях Неймана
Обоснована пороговая стратегия с определенной вероятностью для проверки налоговых деклараций
Построена математическая и компьютерная модели налогообложения случайно изменяющегося производства
Объектом исследования являются общественные и финансово-экономические отношения налоговых органов и налогоплательщиков
Предметом исследования является анализ известных и построение новых математических моделей налогообложения
Основные методы исследования В работе использованы методы магемагического анализа, теории игр, теории функций действительной переменной, исследования операций, теории вероятностей и др
Научная новизна результатов, полученных в диссертации при решении перечисленных задач, состоит в следующем
Получен новый аналитико-графический метод определения стационарных траекторий в моделях Неймана и Солоу, показана связь метода с задачами матричных игр
Для суммарного налогообложения введен и изучен новый финансовый "инструмент"- пороговые константы Получены новые графики зависимости величины суммарного налога от интенсивности развития экономики и продолжительности многоцикловой работы
С помощью исследования известной игровой модели Моршовича обоснован многопороговый, вероятностный метод проверки налоговых деклараций
Построена математическая и компьютерная модели налогообложения стохастически меняющегося производства
Основные положения, выносимые на защиту
Решение задачи об определении стационарных траекторий в модели Неймана методом, аналогичным решению максиминных задач теории игр
Исследование свойств пороговых констант суммарного налогообложения в моделях Неймана
Обоснование пороговой стратегии с определенной вероятностью для проверки налоговых деклараций
Построение математической и компьютерной моделей налогообложения случайно изменяющегося производства
Теоретическая и практическая значимость исследования Диссертация представляет собой определенный вклад в теоретическую разработку ряда проблем оптимизации сбора налогов и проверки деклараций В ряду этих проблем наиболее важными являются контроль за изменениями налогооблагаемой базы, по возможности обоснованное определение величины ставки налога, защита специальной информации, связанной с задачей оптимизации сбора налогов
Практическая значимость работы выражена в предложениях изменений к статьям НК РФ, которые, бесспорно, еще будут уточняться Результаты исследований применялись для изучения проблем предотвращения
определенных правонарушений в налоговой сфере Исследования направлены в будущее и служат инструментом улучшения принципов налогообложения
Часть полученных результатов используется для повышения квалификации в системе воронежских налоговых органов (Есть акт внедрения)
Результаты исследований используются в учебном процессе в Воронежском институте МВД России для групп направления «Информационная безопасность и защита информации» в разделе «Матричное моделирование» (Есть акт внедрения)
Результаты диссертации целесообразно использовать как теоретическую предпосылку обоснования ряда мер по улучшению отдельных видов налогообложения, для разработки оптимальной схемы проверки деклараций, для изучения причин массового «ухода в тень» ряда предприятий и фирм, прогностического предотвращения правонарушений в налоговой области Результаты могут быть полезны для изучения в охранных организациях - в связи с изменением налоговой структуры для деятельности этих органов Часть результатов можно использовать факультативно в высших учебных заведениях финансово-экономического направления или имеющих в программе обучения курс организации налогообложения - во Всероссийской налоговой академии, юридических вузах страны, вузах системы МВД
Апробация результатов исследования Основные положения диссертационного исследования докладывались на Международной конференции «Теория операторов Комплексный анализ Математическое моделирование» (Волгодонск, 2008), Всероссийской конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью» (Воронеж, 2007-2008), Всероссийской научно-практической конференции «Охрана, безопасность и связь» (Воронеж, 2007-2008), Международной школе-семинаре по геометрии и анализу (Ростов-на-Дону, 2008), Всероссийской научно - практической конференции «Современные проблемы налогообложения» (Воронеж, 2008)
Основные результаты диссертации отражены в 9 публикациях, из них три опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, входящих в Перечень ВАК Министерства образования и науки России
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заканчивающихся выводами и предложениями, заключения, списка использованной литературы и приложения
Налоговый контроль и правонарушения
Совершенно очевидно, что именно изъяны контроля, его несовершенство привели в последнее время к массовой утечке денег и крупным правонарушениям. Модели, помогающие оптимизировать контрольные функции, будут рассмотрены в главах 3 и 4.
Многочисленные схемы налоговых правонарушений использующие коллизии и несовершенство законов, описаны в солидной монографии [43] ученых-юристов Санкт-Петербургского института повышения квалификации сотрудников ФСНП России. На основе анализа большого массива правонарушений в налоговой области авторы дают конкретные рекомендации по совершенствованию определенных статей НК РФ и дублирующих статей других кодексов. В основном исследования под руководством генерал-майора налоговой полиции Н.М. Голованова относятся к НДС.
В настоящей диссертации (глава 2) другими методами получены подтверждения определенных дополнений работы [43] в правовое обеспечение деятельности налоговой службы. Кроме того, мы рассмотрим налог на прибыль и покажем некоторую связь нарушений в этих видах налогообложения.
Виды налогового контроля определены в ст. 82 НК РФ. Основные виды контроля показаны на рис. 1.3. Контроль невозможен без полной и адекватной информации. Перечень информации, предоставляемой налоговым органам, приведен в ст. 85 НК РФ.
Каждый налогоплательщик обязан стать на учет по месту жительства, по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиалов, по месту нахождения имущества и транспортных средств. Налоговый орган проводит с контролирующими целями налоговые проверки, используя представленные налогоплательщиком бухгалтерские и иные документы. Существует два вида проверок: 1. Камеральная - проводится в самом налоговом органе в отношении всех налогоплательщиков на основе представленных деклараций и документов. 2. Выездная - проводится в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей на местах. Моделирование в главе 2 и анализ покажут известную значимость выездных проверок. Выездная проверка осуществляется только на основании решения руководителя налогового органа.
Налоговый орган не может провести в один год две и более выездные проверки одного и того же налогоплательщика, за исключением случаев, когда вторая проверка связана с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика и когда вторая проверка проводится вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первую проверку.
Применение этого пункта вызывает большие противоречия. В диссертации обосновывается необходимость постоянного контроля, об этом, также настоятельно говорится в монографии [43], и других литературных источниках. Бесспорно, постоянная выездная проверка невозможна, и, конечно, будущее за компьютерными методами контроля по различным сетям с переходом на авторскую подачу сведений самой фирмой.
Решение поисковых задач аналитическими и компьютерными методами опирается на полную информацию о налогоплательщиках и их финансово-хозяйственной деятельности, которая сосредоточена во внешних информационных ресурсах. Изучению способов предупреждения и выявления противоправных посягательств на компьютерную информацию систем налогового учета и разработке комплекса организационно-правовых мер обеспечения безопасности посвящено много современных работ. Перечислим основные источники информации: 1) регистрационно-учетные сведения, сосредоточенные в налоговых органах, органах госстатистики и регистрационных палатах; 2) бухгалтерские балансы, которые направляются в налоговые органы и органы госстатистики; 3) заполняемые декларации о доходах (накапливаются в налоговых органах); 4) справочные сведения о гражданах, сосредоточенные в адресных бюро; 5) сведения о номенклатуре, объеме производимой и отгруженной продукции, ее производителях, об экспорте и импорте в органах госстатистики; 6) информация о лицензировании; 7) сведения о внешнеэкономической деятельности, сосредоточенные в таможенных органах; 8) информация о недвижимости, накапливаемая в органах Госкомимущества России; 9) сведения о крупных покупках (расходах) физических и юридических лиц (накапливаются в инспекциях МНС); 10) сведения о наличии и аренде земли (накапливаются в Госкомземе); 11) сведения об автотранспорте, сосредоточенные в органах внутренних дел; 12) сведения о преступлениях (МВД); 13) сведения о физическом пересечении грузов через границу (ФПС) и др.
В идеале вся совокупность этих сведений должна быть отслежена и просмотрена в любой промежуток времени. Такое положение вступает в противоречие с НК РФ, в котором проверки и инспекции строго разграничены по времени. Системный анализ и применение прогностических моделей как методологическая основа позволяют сформировать направление для пресечения противоправных действий. В нашей работе в главе 2 мы остановимся на использовании пунктов 5,8, 9,10, и 11 для прогностического анализа появления нарушений в оптимальном сборе налогов и для прогнозирования критических ситуаций. В процессе получения новой необходимой информации она должна быть защищена.
По результатам материалов проверки руководитель (зам) налогового органа выносит решение (постановление). На основании этого решения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу, пени, сумм налоговых санкций, а также об устранении выявленных нарушений. Копия решения налогового органа и требования вручаются налогоплательщику или его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения. В случае, если копии и требование не могут быть вручены, они считаются полученными по истечении шести дней после их отправки заказным письмом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму. В случае отказа налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции за совершение данного налогового нарушения. Исковое заявление подается в арбитражный суд. Если лицо физическое - то в суд общей юрисдикции. К исковому заявлению прилагаются решения налогового органа и другие материалы, полученные в процессе налоговой проверки. В необходимых случаях одновременно с подачей заявления о взыскании налоговой санкции налоговый орган может направить в суд ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения искового требования.
Модель суммарного налогообложения, налог на добавочную стоимость
Порядок уплаты налога на прибыль Налог на добавленную стоимость - это косвенный налог, который влияет на ценообразование. Он особенно хорошо работает в странах, где бухгалтерский учет хорошо отражает величину добавленной стоимости. Например, в Японии. Во Франции НДС составляет 45% всех налоговых сборов. В российской системе бухгалтерского учета не предусмотрен порядок отражения величины добавленной стоимости, что не позволяет достоверно определить объект налогообложения. В связи с отсутствием информационной базы НДС начинает приобретать волюнтаристические свойства акцизного налога, который, как известно [70], имеет свойство удушать производительность. Последнее время огромные правонарушения в этом виде налогообложения отслеживаются учеными-юристами [43, 44, 68, 85] и налоговыми органами, но до полного контроля за этим видом налогообложения еще очень далеко. И в основном это связано с недоработками в положениях НК РФ.
Налог на добавленную стоимость введен в действие законом РФ от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ " О введение в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". Теоретическое осмысление НДС еще более сложно, чем рассмотренного нами налога на прибыль. Как отмечено в работе [43], современное определение некоторых пунктов НДС вызывает недоумение. Например, НДС на расходуемые материалы. Какую стоимость может добавить предприятие к расходуемым материалам? Только полученную за счет рабочей силы и расходования основных фондов. Но из теории [70, 78] известно, что в равновесном (устойчивом) состоянии (это определение подробно описано в главе 2) предприятия стоимость выпускаемого продукта рабочей силы совпадает с заработной платой, а стоимость предельного продукта от основных фондов совпадает с величиной амортизационных отчислений. Так что в равновесном состоянии НДС можно связать с фондом заработной платы и амортизационными отчислениями. Об этом упрощении в законах нет никакого упоминания. Величина НДС в упрощенном, но основном виде выглядит как разность между НДС, полученным от покупателей и НДС заплаченным поставщикам. Сложность в понимании механизма действия НДС состоит в том, что на выручку от реализации различных видов продукции существуют различные ставки НДС.
Говоря математическим языком, если в налоге на прибыль мы можем считать, что ставка налога число t (основная ставка до 28%), то в НДС мы имеем дело с вектором ставок Г = (Л,/2,...,ҐИ]. Естественно, что векторные задачи поддаются исследованию труднее. И упростить задачу довольно сложно.
Эта ситуация, а также введение необоснованных льгот по НДС для совместных предприятий породили в стране массовое криминальное явление с утечкой капитала прямо из бюджета страны в другие страны. Об этом подробно, с многочисленными примерами и конкретными предложениями написано в книге ведущих юристов, работающих в Санкт-Петербургском институте повышения квалификации сотрудников ФСНП России [43].
В главы 2 будет предложена модель оптимизации сбора НДС. Эту модель мы заимствуем из книги [70]. Однако те рекомендации, к которым мы пришли, анализируя соответствующую модель, совпадают с предложениями [43].
В определенной мере такое совпадение говорит в пользу адекватности построения модели. Приведем определения, связанные с НДС, из Налогового кодекса РФ [ 5 ].
Налогу на добавленную стоимость посвящены статьи 143-178 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая). Налог на добавленную стоимость - это вид косвенного налога на товары, работы и услуги, влияющий на процесс ценообразования и структуру потребления.
Носителем НДС является конечный потребитель, поэтому в соответствии с принятыми принципами классификации налогов [5, 14, 15], НДС обычно и относят к категории косвенных налогов.
Теоретически объектом налогообложения является добавленная стоимость, которая определяется посредством исключения из объема продукции (в денежном выражении) стоимости потребленных на ее производство сырья, материалов, полуфабрикатов, приобретенных со стороны, и некоторых других затрат. Добавленная стоимость включает в себя: 1) заработную плату с отчислениями (минус) на социальное страхование; 2) прибыль; 3) проценты за кредит; 4) расходы на рекламу; 5) транспорт; 6) электроэнергию и т.п.
На практике почти невозможно выделить добавленную стоимость в общей стоимости продукции (это косвенно подтверждает несовершенство этого вида налогообложения). "...Поэтому для упрощения расчетов за объект обложения принимается не добавленная стоимость, а весь оборот по реализации, включая стоимость списанных на издержки производства и обращения материальных затрат (без уплаченного за них НДС)..." [70]. Естественно, что в этой фразе не мажет разобраться даже специалист! Поэтому сформулируем проще: так как двойное налогообложение запрещено УК РФ, то плательщик перечисляет в бюджет разность между суммами налога, полученными от потребителей и уплаченными поставщикам. Эта разность - первая математическая операция, которую мы разовьем, следуя работе [73], для построения в главе 2 математической модели этого запутанного вида налогообложения.
Для наглядности приводим рис. 1.9, на котором выделим красной стрелкой тот объект в огромном информационном пространстве, который будем моделировать в главе 2. Использование льгот для различных схем правонарушений с энциклопедической глубиной приводится в [43]. Объекты налогообложения (ст.153): 1. Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 2. Передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на доходы организаций, в том числе через амортизационные отчисления. 3. Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. 4. Ввоз товаров на таможенную территорию РФ.
Далее в НК идут многочисленные ничем не обоснованные исключения и льготы. Недостатки законодательного плана, ведущие к правонарушениям в НДС, описаны в многочисленной литературе, отметим [43, 66 - 68].
Изо всех видов налогооблагаемых баз нас будет интересовать в работе только база, состоящая из выручки от производства различных товаров производственной фирмы. Тогда, согласно методике описанной в НК РФ, сначала НДС начисляется на всю выручку. С учетом того, что ставка - это вектор, мы получим векторное произведение вектора цен на вектор ставок. А затем этот вектор скалярно умножается на вектор производственной функции данной фирмы. После этого вычитается НДС от материальных затрат на создание этой продукции. Эта словесная формула в главе 2 будет записана математическими формулами.
Так как налоговые ставки, налоговый период, источники покрытия сумм НДС и порядок и сроки уплаты НДС постоянно меняются, а неполнота и определенное несоответствие законов полностью разобраны в многочисленной литературе, то, отсылая, например, к [43], завершаем этот пункт.
Модели взаимодействия налоговой инспекции и налогоплательщиков
Приведем в качестве итогов анализа утверждений, полученных в этом пункте, новые, по сравнению с существующими сегодня в НК РФ, рекомендации по использованию и защите информации в налоговых службах: если фирма в основном облагается налогом на прибыль, то налоговые органы обязаны определить оптимальный состав (архитектуру) фирмы и произвести все необходимые мероприятия по защите на длительный срок этой информации.
При аудиторской или налоговой проверке крупного производства замкнутого типа обнаруженное отклонение от оптимального состава фирмы, гарантирующего развитие по стационарной траектории максимального роста, может иметь две главные причины. Первая, это производство управляется неверно. В этом случае, как это принято в развитых странах, даются рекомендации и контрольный срок для оптимизации состава фирмы. При повторной проверке отклонение от оптимального состава можно трактовать, как умышленное не желание платить максимальную сумму налогов. Схема преступления такова: руководство фирмы, зная о проверке заранее, "не оптимизирует состав своей фирмы". С неоптимальной работы будет зафиксирован и будет взиматься налог меньшей суммы и в дальнейшем. После проверки руководство фирмой оптимизирует архитектуру фирмы, получает прибыль большую, чем ранее, а налоги платит по старой схеме.
Утверждение 2.3 имеет еще одно очень важное значение для изменения стратегии суммарного налогообложения и связанного с ним долгосрочного инвестирования. Оно показывает, что при определении наилучшей ставки налога для быстро развивающегося производства может получиться, что эта ставка меньше, чем ставка в НК РФ для одного года. Это служит серьезным обоснованием для изменения законодательства в НК РФ для суммарного налогообложения. На необходимость изменений указывали последнее время и ряд ведущих экономистов страны. Теперь есть и уточненная формула для этого обоснования.
Снижение ставки при многоцикловом суммарном сборе налогов снизит также и спекуляцию на рынке ценных бумаг. Это же может повлиять на привлекательность в конце концов долгосрочных инвестиций в экономику России. Задачи, определенные анализом моделей акцизного налога Если фирма в основном облагается акцизным налогом, то налоговые органы обязаны определить единую реальную ставку налога ( ). Это можно сделать, используя равенство (2.5). Во-первых, если эта ставка близка к единице, то такое положение сильно снизит темпы развития. А если f 1, то такая ставка удушающего налога обязательно приведет к решению "ухода в тень ".
Использование указанных формул может предотвратить намечающееся преступление, вызванное неправильным определением действия налогов или пренебрежением к каким- либо расчетам. Во вторых, внезапное сокращение числа рабочих мест при оптимальной ставке может вызвать социальные волнения.
Аппарат вычисления, так же как и результаты проверок по этим формулам, представляет собой новый вид информации, нуждающейся в специальном использовании и защите.
Утверждения этого параграфа основаны на материале монографий [63] и [79]. Получены новые обобщения результатов работы [70]. Будем придерживаться описания модели Солоу в версии работы В.И. Малыхина. При этом основное направление исследований работы - дать определенные практические рекомендации налоговым службам по схеме обследования деятельности фирмы с целью максимизации налоговых сборов и одновременно определения критического значения ставки НДС (для прозрачности и простоты изложения в модели рассматриваем один продукт и ставка - это число ), при которых объем производства может реально уменьшиться настолько, что фирма или перестает работать или вынуждена уйти в " теневую экономику".
В модели Солоу в отличие от модели Неймана производство рассматривается как единое целое без структурных подразделений, в усредненных показателях.
Состояние производства характеризуется пятью эндогенными переменными состояниями: -конечный продукт, L- трудовые ресурсы, К- фонды, I-инвестиции, С- размер непроизводственного потребления. Все эти переменные выражаются в денежной форме. Они являются функциями от времени. Обычно вместо этих абсолютных переменных используют относительные: производительность труда фондовооруженность L. Функцию, определяющую годовой конечный продукт Y = F(K,L) принято считать однородной первой степени, или для произвольной константы Л справедливо равенство F(AK,AL) = A.F(K,L) _ учитывая этот факт, функцию, определяющую годовой конечный продукт, в относительных переменных запишем как
Обычно производственная функция на практике вогнутая функция, / w , и первая производная ее при - +0 стремится к бесконечности. На рис.2.1 в этом случае видно, что существует единственное отличное от нуля решение к фондовооруженности на стационарной траектории. Этот факт можно доказать в виде несложного утверждения (см. рис. 2.1).
Утверждение 2.4. Если предположить, что трудовые ресурсы росли по экспоненциальному закону, то на стационарной траектории все основные макропоказатели будут также расти экспоненциально.
Основные понятия и необходимые сведения о марковских процессах и моделях
Для отбора налогоплательщиков, подвергаемых аудиту, налоговая инспекция должна придерживаться пороговой стратегии. А именно, учитывая информацию, имеющуюся у налоговой инспекции до аудита, отобрать группу с большим доходом в виде первого расчетного порога и проверять всю эту группу с вероятностью (в долях) выше, чем l+J . Затем, если позволяют имеющиеся у налоговых органов средства, определить вторую группу, особенно в случае, если она многочисленна. И проверять ее с вероятностью ({ . Другими словами, вторая группа будет в процентном отношении к ее численности меньше, чем первая. И д. т. На практике можно ограничиться, при ограниченных средствах, проверкой двух групп, условно назвав их богатые" и "средние". Долевое участие в контроле получено в доказанном выше утверждении.
Этот принцип, в силу желания идти по легкому пути раскрытия незначительных по сумме нарушений ради показательных процентов, которые, как показывает утверждение раскрыть в среднем легче, не всегда соблюдается на практике.
Основные практические выводы, которые следуют из анализа как известных утверждений параграфа 2.3, так и новых из параграфа 2.4: В настоящее время основная распространенная методика выбора деклараций для проверки выглядит так: налогоплательщики по известной предварительной информации, имеющейся в налоговых органах, подразделяются на группы с заведомо примерно одинаковым распределением доходов. Для каждой такой группы устанавливается определенный ценностный порог и проверяется каждый из налогоплательщиков этой группы, который продекларировал доход ниже этого порога. Как показано в этой главе, такой подход не вполне рационален. Имеет смысл использовать " вероятностно пороговое правило".
Группу вызывающих подозрение деклараций следует проверять не полностью, а с некоторой вероятностью, зависящей от ставки налога, затрат на проверку и штрафных ставок (формулы ЗЛО и 3.13 параграфа 2.4 или формула из теоремы 3.3 параграфа 2.3). Использование вероятностного правила позволит в одних случаях расширить круг проверяемых предприятий, в других - сократить число проверок. В целом (в среднем - как математическое ожидание), как показывает анализ результатов, полученных в этой главе можно ожидать роста налогового сбора по сравнению с детерминированной схемой выбора проверяемых.
Всякое изменение параметров: налоговой ставки, величины штрафа, коэффициента, связанного с затратами на проверку, числа отобранных для проверки условно однородных групп налогоплательщиков - как показывают формулы этой главы, вызывает необходимость пересмотра стратегии проверки. Если не менять эту стратегию, то возможно резкое сокращение налогового сбора.
Проблема уклонения от уплаты налогов существует во всех странах. В странах с хорошо развитой системой налогообложения так же хорошо развита система налоговых проверок. Она опирается на обширную экономико-финансовую литературу. Заметим, что процентное соотношение разных по виду налогов, да и сам тип налогов с одинаковым названием совершенно разные в разных странах [124-128]. А в нашей стране система налогообложения имеет короткую историю.
Основной результат, относящийся к оптимальному аудиту при заданном непрерывном законе распределения, принадлежит Санчесу и Собелю (1993, Sanchez, Sobel [128]). Модели без коррупции изучались в работах (Srinivasan, 1973, Cowell, Gordon 1995). В отечественной литературе мы использовали многогранные работы А.А. Васина и его коллег - [34-36]. Рассуждения и обозначения параграфе 3.4 опираются на сложную работу [77]. Сведения из теории игр можно найти в [20], [21], [37], [48] и др.
Меры по улучшению организации деятельности налоговой инспекции и новые задачи защиты информации Рекомендации, собранные в этом параграфе, опираются как на исследования работ СМ. Моршовича и А.А. Васина, так и подтверждены исследованиями этой главы. Кроме того, в этом параграфе будут сформулированы новые задачи по защите информации. Они определяются новым подходом к выработке оптимальной стратегии налоговой инспекции по сбору налогов и аудиту.
Существующая с 1997 года "Методика проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций" [35], разработанная для налоговых инспекций, в целом предоставляет представительную базу для решения задачи выбора предприятий для налоговой проверки.
По этой методике предприятия упорядочиваются по отклонению декларированной прибыли (и некоторых других параметров) от нормативных значений, рассчитываемых исходя из анализа предыстории и текущих данных о деятельности предприятия. Эти данные имеются и периодически обновляются, корректируются в налоговых органах.
Предлагается проверять предприятия с отклонением, превышающим определенный порог (формулы для вычисления его представлены в параграфах 3.3 и 3.4 этой главы), что и наблюдается в современной практике. Но проверки делать не сплошные или случайные по числу проверяемых а с введением вероятностного порогового правила (параграф 3.4). Введение этого правила существенно может увеличить сбор налогов за счет правильно определенной частоты появления нарушений, а значит и штрафных санкций и экономии затрат на проверку правильных деклараций. В силу невозможности идеально контролировать работу инспекторов в модель для дальнейшего усовершенствования можно ввести премии инспекторам за выявление уклонения. Это действие согласуется с предложением руководителя налоговой службы Москвы Д.Г.Черника о направлении части штрафов, взысканых за уклонение, на премирование инспекторов (см. интервью газете " Центр-плюс" в июне 1998 г.). В заключение предложим ряд расширенных мер для улучшения организации налоговой инспекции в России.
