Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ и систематизация механизмов регулирования банковской деятельности 9
1.1. Зарубежный опыт построения банковских систем и регулирования банковской деятельности 12
1.2. Банковская система и банковское регулирование в России 32
1.3. Выводы по разделу 35
2. Разработка модели для прогнозирования реакций банковского сектора на нормативные и рыночные воздействия 38
2.1. Формализация системы ограничений банковской деятельности 53
2.2. Формализация целевой функции банковской деятельности 55
2.3. Синтез модели 58
2.4. Интерфейс визуализации результатов моделирования 65
2.5. Выводы по разделу 69
3. Приложение модели для практических расчётов 71
3.1. Задачи мониторинга и экономического анализа в банковском секторе - 76
3.2. Задачи подстройки параметров регулирования 82
3.3. Задачи выбора структуры нормативов 87
3.4. Выводы по разделу 96
Заключение 98
Литература 101
Приложение
- Банковская система и банковское регулирование в России
- Формализация целевой функции банковской деятельности
- Интерфейс визуализации результатов моделирования
- Задачи подстройки параметров регулирования
Введение к работе
Переход России от административно - управляемой "монобанковской"
системы к децентрализованной двухуровневой организации банковского
сектора вызвал появление и бурный рост коммерческих банков (КБ), которые
стали принимать активное участие в формировании и развитии практически
всех сегментов финансового рынка. Они аккумулировали значительные
денежные ресурсы; взяли на себя банковское обслуживание заводов, фабрик,
акционерных обществ и граждан; сумели обеспечить финансирование целых
отраслей экономики, многих социально значимых программ; показали умение
высокими темпами осваивать новые для нашей страны финансовые операции.
За последние годы российские КБ существенно продвинулись в овладении
передовыми банковскими, информационными и компьютерными технологиями.
Мировая банковская история не знает аналога тому, что произошло в
России. За кратчайший срок возникло более 2000 самостоятельных банков,
немало кредитных учреждений, осуществляющих отдельные банковские
функции. Для сопоставления: в США, чтобы создать 1000 банков,
потребовалось около 80 лет - с 1781 по 1860 г. А в других странах банков до сих
пор намного меньше. [12] В число 1000 крупнейших банков мира, список
которых опубликовал в июне 1994г. английский журнал "The Banker", впервые
вошли пять российских банков: Внешторгбанк (425-е место); Сбербанк (462-е
место); Токобанк (694-е место); Инкомбанк (945-е место) и Банк Империал
(996-е место).
Однако, чрезвычайно бурное развитие системы КБ сопровождалось и рядом негативных тенденций: невысокая (по мировым стандартам) надежность и устойчивость; превышение разумных рисков в проводимых операциях; тяжёлое финансовое положение опасного большинства вновь создаваемых банков; серии банкротств. Все это стало причиной целого ряда кризисов в банковском секторе: на 1 октября 1994г. почти 20% КБ имели убытки, а почти у
200 из них на корреспондентских счетах отсутствовали денежные средства [12]; кризис на рынке межбанковского кредита (МБК) в августе 1995г. обусловил потерю ликвидности и банкротство многих московских банков. В 1996г. последствия кризиса распространились на Сибирь, Дальний Восток и другие регионы России [64]. По мнению О.И.Лаврушина и Ю.В.Агапова "... в стране произошел банковский кризис, обнаживший серьёзные недостатки в развитии банковской системы России, ... кризис имел международный резонанс, приведший к сокращению помощи российским банкам со стороны международного банковского сообщества, страна переживает начало разрушения банков, возникновение эффекта "домино" и ..., если не предпринять экстренных мер, в ближайшее время возникнет цепная реакция банкротств по меньшей мере 60 - 70 процентов российских банков" [8].
Аналогичные кризисы отмечались и в других странах как с переходной, так и с развитой рыночной экономикой. Так, в драматический период с 1930 по 1933г. более 9000 КБ США потерпели банкротство по причине потери ликвидности (падения рыночной стоимости их облигаций на фоне массовых изъятий вкладов) [64]. Задержки по кредитам от заёмщиков в развивающихся странах явились основной причиной банкротства ряда крупных американских банков в 1973 - 1975г.г. (в 1974г., например, по этой причине обанкротился "Фрэнклин нэшнл бэнк" с активами в 3,7 млрд. долл. США) [66]. В конце 80-х ряд кризисов в американской банковской системе был обусловлен крахом сотен ссудно-сберегательных ассоциаций [67]. В Польше известен скандальный случай ликвидации в апреле 1992г. по криминальным причинам Торгово-кредитного Банка в Катовицах (два владельца, присвоив вклады клиентов и акционеров, выехали за границу). В Венгрии на грани банкротства в 1992г. оказались три КБ. Их деятельность была приостановлена в связи с неплатежеспособностью. В 1993г. в результате крайне рискованной кредитной политики (выдача крупных сумм "в одни руки") разорился крупнейший в
Европе французский банк Credit Lyonnais, потеряв за год 1,2 млрд. долл. США[641. Примерно по той же причине весной 1996г. разорился, потеряв 2,02 млрд. долл. США Banco di Napoli — крупнейший банк юга Италии, в котором хранили свои сбережения большинство местных жителей.
Банковские кризисы чреваты серьезными экономическими, политическими и социальными последствиями. Банки хранят вклады миллионов людей; они могут отказать в кредите или предоставить его частным лицам и деловым кругам; они имеют самое прямое отношение к удовлетворению потребностей общества в деньгах. Таким образом, интересы КБ тесно переплетаются с интересами общества, что характеризует квазиобщественную природу банковской деятельности [39]. Банки осуществляют крайне важную услугу для всех сегментов экономики, обеспечивая аккумуляцию финансовых ресурсов с последующим их использованием на различного рода экономические и социальные нужды. Надлежащее исполнение банками важнейших общественных, экономических и социальных функций предполагает государственное регулирование их деятельности. Государство заинтересовано в создании такой системы регулирования, которая, оставляя достаточную свободу КБ для адекватной адаптации к рыночным условиям и реализации собственных коммерческих интересов, будет содействовать развитию финансовой системы в целом, и в то же время, при минимальных затратах на управление, — получению устойчивых конечных выгод экономикой и обществом.
Система государственного регулирования банковской деятельности в странах с развитой рыночной экономикой формировалась на протяжении столетий. В России же это происходит чрезвычайно быстро. Более того, процесс формирования системы государственного регулирования приходится всё время форсировать. Такой подход — настоятельная необходимость, поскольку иначе вывести страну из кризиса невозможно. Однако, крайне
сложно организовывать и осуществлять управление банковским сектором в условиях, когда традиции утеряны, собственный опыт забыт и общее понимание того, какая система государственного регулирования банковской деятельности необходима и возможна сегодня в России, отсутствует.
В сложившейся ситуации первоочередной теоретико - прикладной задачей становится, с одной стороны, анализ опыта стран с развитой рыночной экономикой для установления исходных характеристик банковских систем и механизмов государственного регулирования банковской деятельности рыночного типа, а с другой стороны — разработка с учётом данного опыта принципов построения и совершенствования отечественной системы государственного регулирования банковской деятельности. Но исторический путь, который прошла Россия, привел к формированию в стране экономических, политических и общественных отношений, отличающихся от укоренившихся на Западе. Поэтому, зарубежный опыт даже самый положительный и апробированный, в случае простого копирования не принесет пользы. Его необходимо рассматривать как базис для построения национальной системы регулирования, который обеспечит интеграцию России в мировое банковское сообщество.
Экономическая история и практика регулирования банковской деятельности свидетельствуют, что последствия регулирования далеко не однозначны и зачастую противоречивы. И без разумного управления, без ориентации на достижение четко поставленных долгосрочных стратегических целей, без определения согласованных с этими целями и текущим состоянием оперативных ориентиров движения нельзя обеспечить реализации заложенных в ней объективных возможностей. Реалии российской экономики не позволяют осуществлять эксперименты с практической апробацией регулирующих воздействий без обоснованных прогнозов возможных реакций со стороны банковского сектора, априорных оценок степени достижения поставленных
целей и необходимых затрат со стороны системы регулирования. Очевидно, что эффективность регулирования будет во многом определяться качеством и достоверностью подобных прогнозов и априорных оценок [32].
В настоящее время прогнозирование и априорное оценивание регулирующих воздействий проводятся на экспертной основе [36, 51, 75, 74]. Учитывая высокую системную сложность банковского сектора как объекта управления, использование субъективных методов для получения удовлетворительных прогнозов и оценок явно недостаточно. Представляется целесообразным для этих целей использовать объективные, научно обоснованные расчеты на основе методов экономико-математического моделирования. Но прикладные аппарат моделирования для проведения подобных расчетов развит недостаточно. В связи с этим, основной задачей диссертации является разработка экономико-математической модели для прогнозирования реакции банковского сектора (в смысле изменения структуры балансов КБ) на регулирующие воздействия со стороны государства.
В основу концепции диссертации положено два предположения:
1. о возможности формализации и строгого математического решения задачи государственного регулирования банковской деятельности;
2. о возможности учета неформализуемых факторов при проведении многовариантных расчетов и применении экспертных методов для обработки результатов моделирования.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования предложенной модели для проведения экономического мониторинга, а также оптимизации системы нормативного регулирования, что позволит повысить объективность, оперативность и качество управленческих решений в банковском секторе. В результате, как справедливо можно ожидать, повысится эффективность регулирования банковской деятельности.
В первой главе работы проводится общий обзор состояния проблемы регулирования банковской деятельности: анализируется опыт стран, подписавших Базельское соглашение о международных банковских нормативах (стандартах); устанавливаются исходные характеристики банковских систем и механизмов регулирования; исследуется отечественная система нормативного регулирования и приводятся ее экспертные оценки.
Во второй главе разрабатывается методический подход к формализации процессов регулирования банковской деятельности: задача нормативного регулирования банковской деятельности анализируется с позиций теории управления; банковский сектор рассматривается в терминах двухуровневой организационной системы веерного типа. На этой основе и с использованием математического программирования синтезирована модель, позволяющая определять изменения соотношений агрегированных статей активов и пассивов в балансах КБ при изменении структуры и параметров ограничений банковской деятельности в условиях прогнозируемых, ожидаемых или возможных изменений процентных ставок агрегатов финансового рынка. Предложен способ визуализации многомерной и неоднородной экономической информации, ориентированный на экспертные методы обработки результатов многовариантных расчетов по модели.
В третьей главе рассматриваются вычислительные алгоритмы использования модели при решении ряда практических задач мониторинга, экономического анализа и оптимизации системы нормативного регулирования банковской деятельности. Проводится тестирование модели на реальных данных, разрабатываются схемы организации многовариантных расчетов, представлены примеры вычислений. На основе обработки результатов моделирования предложены рекомендации по совершенствованию существующей системы регулирования банковской деятельности в России.
Банковская система и банковское регулирование в России
Банковская система России включает в себя Банк России, Сберегательный банк РФ, Банк внешней торговли, а также все действующие в соответствии с выданными Банком России лицензиями банки и кредитные учреждения. Банковская система России является двухуровневой: 1-й уровень -Центральный Банк Российской Федерации (ЦБРФ), 2-й уровень - КБ. Но сегодня можно говорить о неком подуровне (прослойке между этими уровнями), который составляют несколько крупнейших банков "московского" региона: Внешторгбанк, Сбербанк, "Инкомбанк", "Империал", "Менатеп", ОНЭКСИМбанк, Промстройбанк России и другие.[67] Их особая роль в банковской системе России объясняется не только и не столько их величиной. Они являются уполномоченными банками государства. Эти банки делают погоду на финансовом рынке. Динамика процентных ставок, объемы сделок, ликвидность рынков - все это во многом зависит от поведения банков данной группы. Клиенты этих банков - крупнейшие промышленные и внешнеторговые предприятия России. Именно через эти банки, встроенные в финансово-промышленные группы, идет наполнение экономики деньгами и организуются основные финансовые потоки. Эти банки наиболее близки к государству и наиболее тесно сотрудничают с ним. Выражается это как через их участие в качестве уполномоченных в различных государственных программах, так и через участие государства (напрямую или косвенно) в их капитале. Через эти банки государство имеет возможность оказывать прямые воздействия как на финансовые, так и на инвестиционные рынки. Государственное регулирование банковской деятельности в нашей стране осуществляется на основании двух Законов РФ: 1. "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" [7]; 2. "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" [61.
В соответствии с этими законами ЦБРФ издаёт директивные документы (инструкции и указания), которые могут устанавливать следующие экономические нормативы: - минимальный размер уставного капитала для вновь создаваемых кредитных организаций, минимальный размер собственных средств (капитала) для действующих кредитных организаций; - предельный размер неденежной части уставного капитала; - норматив достаточности капитала и коэффициенты рисков; - максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков; - максимальный размер крупных кредитных рисков; - максимальный размер риска на одного кредитора, вкладчика; - максимальный размер привлеченных денежных вкладов (депозитов) населения; - размер валютного, процентного и прочих рисков; - нормативы ликвидности; - минимальный размер резервов, создаваемых под высокорискованные активы; - нормативы использования собственных средств банка для приобретения долей (акций) других юридических лиц; - максимальный размер кредитов, гарантий и поручительств, представляемых банком своим участникам (акционерам) и инсайдерам. Тем самым, ЦБРФ имеет возможность, с одной стороны, устанавливать регулирующие параметры, а с другой стороны, осуществлять их настройку. Примеры установления и настройки регулирующих параметров можно увидеть, проанализировав изменения, которые Центробанк периодически вносит в директивные документы (в частности, изменение Инструкции ЦБРФ №1 "О порядке регулирования деятельности кредитных организаций") [3, 2]. Система нормативов, устанавливаемая в соответствии с этой Инструкцией в редакции от 1 марта 1996г., представлена в таблице: Отметим, что предыдущая редакция Инструкции №1 (от 30 апреля 1991г.) просуществовала на протяжении около пяти лет практически без изменений. Для перехода на новую систему ограничений предоставляется значительный срок (как минимум год). При этом не предусматривается, как это было ранее, льготные значения нормативов ни для бывших спецбанков, ни для вновь создаваемых банков. Инструкция в новой редакции приближена к требованиям Базельского комитета. В то же время, с точки зрения международной практики, она имеет ряд особенностей: отсутствуют нормативы среднесрочной ликвидности; выделена категория кредитных организаций с ограниченным кругом банковских операций; значения ряда нормативов и коэффициентов отличаются от сложившихся. Экспертные оценки этих особенностей и Инструкции в целом неоднозначны, а во многом и противоречивы. Так, аналитики ЦБРФ позитивно оценивают новую систему нормативного регулирования, высказывают мнение о ее положительном влиянии на развитие банковского сектора [75]. Эксперты же КБ, отмечая приближение регулирующих нормативов к мировым стандартам, в свою очередь, оценивают Инструкцию как излишне жесткую и высказывают мнение о невыполнимости ряда директивных значений [51, 74].
Формализация целевой функции банковской деятельности
По своей экономической сущности банки организуют управление своими активами и пассивами. Первоочередным условием рационального управления является обеспечение способности удовлетворять требованиям вкладчиков. Кроме того, достаточно легко должны удовлетворяться разумные потребности клиентов в кредитах. Обязательным условием также является получение прибыли и максимизация доходности банковских операций. Очевидно, что в рамках этих условий решения задач оптимального управления активами и пассивами взаимно обусловлены, т.е. их нельзя рассматривать сепарировано (по отдельности друг от друга). Например, соблюдение условий ликвидности требует резервирования части привлекаемых средств, что уменьшает ресурсную базу кредитования и снижает доходность активов; удовлетворение кредитных заявок требует привлечения средств определенного качества (срочность, процентная ставка, легкость востребования и т.д.). Таким образом, экономическая сущность задачи банковского менеджмента требует совместного решения вопросов размещения активов и привлечения пассивов. В связи с этим, целесообразно перейти к рассмотрению задачи управления структурой банковского баланса, где под структурой понимается процентное соотношение различных по качеству (срочности, ликвидности, доходности, рискам и т.д.) активов и пассивов к балансовому итогу. Очевидно, что для любого квази-стационарного состояния внешней среды существует некая оптимальная структура банковского баланса, которая может определяться, например, исходя из общего требования максимизации доходности банковских операций. Рассмотрим формализацию вида: Источником процентных доходов (%доходов) выступают активы.
Пассивы порождают процентные расходы (%расходы). Разность в левой части (2.12.) есть процентная маржа. Критерий максимума маржи является одним из показателей качества банковского менеджмента. Максимизация этого показателя является объективной целью любого КБ. Следовательно, критерий максимума маржи можно использовать в качестве функции реакции Ф, см. (2.7.). Переходя к элементам баланса, получим: А - активы; П - пассивы; PA - процентные ставки активов; Рп - процентные ставки пассивов; (...,...)- скалярное произведение. Последнее выражение содержит процентные ставки привлечения и размещения: РА и Рп. Для корректного учета эффекта от операций различной срочности ставки необходимо пересчитывать к одному сроку - времени анализа Та. При пересчете будем искать такие значения приведенных ставок, которые доставят доход/расход равный приведенному по сложным процентам ко времени Та доходу/расходу по соответствующим активам/пассивам: риА - приведенная ставка u-того актива; ru - процентная ставка u-того актива; Ти - срочность u-того актива; pvn - приведенная ставка v-того пассива; sv - процентная ставка v-того пассива; Tv - срочность v-того пассива; Та - время анализа. Выбор значения Та представляет самостоятельную задачу, которая, в общем случае, заключается в изучении динамики процентных ставок финансового рынка.
Практическая необходимость постановки и решения такой задачи обусловлена тем, что целевая функция (2.13.) от времени (в явном виде) не зависит, а процентные ставки могут со временем меняться (причём, независимо). Следовательно, для корректного вычисления МАХ необходимо обеспечить условие постоянства приведенных ставок на интервале анализа. Таким образом, значение Та должно задаваться с учетом оценочных показателей продолжительности интервалов стационарности (или, при некоторых допущениях, квази - стационарности) параметров финансового рынка. С учетом практики банковской деятельности интервал Та целесообразно выбирать больше наименьшего и меньше наибольшего из сроков банковских кредитов-займов: В первом приближении значение Та для моделирования в условиях Российского банковского сектора можно выбирать равным месяцу или кварталу. Кроме приведения процентных ставок к одному сроку стандартным образом можно учитывать налоговые отчисления, например: Р - ставка процента; т} - ставка налога; Рп - приведенная ставка процента с учетом налога. Таким образом, налоговые ставки также могут объективно учитываться и рассматриваться в качестве параметров регулирования. Но, т.к. задачи налогового регулирования не входят в сферу компетенции ЦБ, то в данной работе этот вопрос рассматриваться детально не будет. На основании формализации целевой функции (2.13.) и системы ограничений (2.9.)-(2.11.) можно записать задачу математического программирования: Е - единичный вектор. Однако, можно доказать, что в рамках ограничений (2.9.) - (2.11.) целевая функция (2.13.) будет удовлетворительно моделировать лишь размещение активов, а привлечение пассивов сведётся к максимизации капитала, как единственного беспроцентного ресурса. Действительно, рассмотрим задачу в части оптимизации пассивов: - С точки зрения целевой функции: 1. капитал (собственные средства) можно рассматривать как единственный беспроцентный ресурс, т.е. РПКАПИТАЛА:=0 и любые изменения объёма капитала не повлияют на значение МАХ; 2. все остальные заёмные средства требуют платы за привлечение в виде процентной ставки и будут учитываться в целевой функции со знаком "минус". Следовательно, формализация (2.13.) для задачи привлечения будет способствовать увеличению объёма капитала при одновременном уменьшении (условие баланса) объёма остальных пассивов. - С точки зрения системы ограничений: 1. работа КБ на собственных средствах лишена риска с позиций ЦБ, т.е нормативно не ограничивается сверху объём капитала; 2. работа КБ с заемными средствами сопряжена с рисками различной природы и для их регулирования ЦБ вводит ряд ограничений, т.е привлечения ограничиваются сверху пропорционально объёму капитала, объёму размещений с учётом срочности, объёму допустимой трансформации по срокам и т.д. Следовательно, нормативные ограничения ЦБРФ (см. Таблица 1.6, стр.34), формализованные в виде системы (2.9.) - (2.11.) не ограничивают сверху объём капитала.
Интерфейс визуализации результатов моделирования
При экспертных методах обработки информации от способа представления исходных данных во многом зависит целостность и адекватность их восприятия, возможность анализа, интерпретации, обобщения и, как следствие, качество и оперативность принимаемых управленческих решений. В области финансовой деятельности значение экспертных оценок достаточно высоко. Существующие математические подходы и алгоритмы, реализуемые на ЭВМ, служат цели обеспечения принятия решений, но, как правило, не заменяют субъективизм менеджера. Практика показывает, что эффективность использования СМО ЭВМ при решении задач финансового менеджмента во многом определяется качеством интерфейса, реализующего функцию отображения (визуализации) результатов компьютерной обработки информации. В настоящее время для визуализации информации при решении задач аудита, анализа и управления балансом банка используются таблицы, гистограммы, 2-х и 3-х мерные графики в прямоугольных системах координат, а также круговые диаграммы. Большие объемы таблиц затрудняют целостное восприятие данных, осложняют их качественный анализ. У гистограмм количество отображаемых параметров ограничено и обычно не превосходит 3-4 на один отсчет. В рамках 2-х и 3-х мерных прямоугольных систем координат достаточно сложно интерпретировать многомерный вектор балансовой информации. Круговые диаграммы не подходят для одновременного отображения нескольких векторов, а также для отображения разнорозмерных параметров. Это затрудняет их использование для сравнительного анализа и анализа динамики разнородных данных. Все это стимулирует поиск новых форм визуализации информации, которые можно использовать при разработке интерфейсов СМО моделирования процессов банковской деятельности. [38]
В качестве одного из вариантов интерфейса предлагается использовать отображение многомерного вектора "существенно важных характеристик" в полярной системе координат (р,со). Предположим, что вектор у, dim у = S, вектор "существенно важных характеристик". Алгоритм визуализации следующий: 1. Каждой компоненте вектора у поставим в соответствие луч Lj, j=l,...,S, исходящий из центра "О". Через щ обозначим угол между лучами [OXj) и [0,Lj+i), где j=l,...,S-l; а через (ps-угол между [0,Ls) и [OJU). Таким образом, очевидно, что Если, например, выбирать одинаковые углы между всеми лучами, то 2. Значения j-той компоненты вектора у будем откладывать на соответствующем ей луче - [0,Lj) с использованием масштабирующего множителя Mj, и постоянной смещения начала отсчета Q. При этом, для вычисления угловых расстояний J будем использовать правило вычисления полярного угла луча fOJLj): а при вычислении линейного расстояния pj - правил масштабирования и смещения начала отсчета на LJ: 3. Точки на соседних лучах соединяются линиями. Проиллюстрируем этот алгоритм на простейшем примере визуализации вектора абстрактных параметров V=(400, 0.5, 7, 0.1, 30). Это позволит проводить сравнительный анализ, разворачивать планирование во времени, визуально оценивать близость к "идеалу", выявлять негативные изменения и т.д. Отметим, что каждый луч диаграммы (см. Рисунок 2.6,) характеризуется тремя индивидуальными параметрами: углом со, коэффициентом М и смещением С. Таким образом задается индивидуальная шкала со своим масштабом и началом отсчета. Это позволяет одновременно отображать разные по смыслу и диапазону значений показатели: - элементы баланса; - производные коэффициенты; - процентные ставки; - объемы сегментов рынка и прочее.
Размещение на одной диаграмме многомерных данных, характеризующих разнородные параметры как банковского сектора, так и финансового рынка, может облегчить целостное и адекватное восприятие информации при экспертных методах обработки результатов моделирования. Подобные построения в технике называют "лепестковыми диаграммами". Они, например, могут применяться для характеристики направленности антенных систем. Однако, при этом на всех лучах откладывается один физический параметр - напряженность поля. В предложенной схеме построения (2.27.) — (2.30.) каждому лучу соответствует как - бы свой экономический параметр (объёмы агрегатов баланса, сводные коэффициенты, ставки и т.д.) и соответствующая ему система координат. В этом заключается отличие. Но, по внешней аналогии с техникой, будем называть предложенную схемы визуализации "лепестковой диаграммой".
Задачи подстройки параметров регулирования
Постановка задач подстройки параметров регулирования предполагает целенаправленное изменение управляющих воздействий ЦБ на банковский сектор при его отклонении от желаемого состояния, определяемого макроэкономическими ориентирами, устанавливаемыми системой управления более высокого уровня. В качестве управляющих воздействий могут рассматриваться как директивные нормативы, так и регулируемые ЦБ параметры финансового рынка. В данном случае имеются ввиду те нормативы, сущность которых может допускать перманентную подстройку. Например, нормы резервирования, а также другие нормативы при условии, что их подстройка возможна, т.е. не повлечет системных противоречий в банковском секторе. Под регулируемыми макроэкономическими параметрами финансового рынка имеются ввиду процентные ставки по некоторым компонентам векторов
РА И РП, которые могут допускать как прямое (например, доходность ГДО), так и косвенное (например, через изменение курсов валют) регулирование.
Проводя многовариантные расчеты с использованием системы (2.25.) возможно, при фиксированной структуре нормативных ограничений, подбирать такие параметры нормативов (допускающих подстройку) и процентных ставок (регулируемых напрямую или косвенно ЦБ), которые бы обеспечивали необходимую реакцию со стороны банковского сектора как объекта управления. При этом, диапазоны вариаций компонентов векторов процентных ставок РА и Рп должны задаваться таким образом, чтобы обеспечивать соблюдение принципа "устойчивости результата" моделирования, т.е. учитывать нерегулируемые ("шумовые") колебания процентных ставок финансового рынка на интервале, определяемом исходя из требования относительной стабильности параметров регулирования. В дальнейшем, на основе экспертных методов анализа результатов моделирования выбираются наиболее эффективные, приемлемые и возможные схемы подстройки управляющих воздействий.
Рассмотрим практический пример моделирования. Проанализируем возможную реакцию банковского сектора России при вариации параметров нормативного и рыночного регулирования ЦБ. В качестве ограничений банковской деятельности будем рассматривать нормативы согласно Инструкции №1 от 1.03.96 [31 при вариации их значений, а в качестве параметров финансового рынка — реальные ставки согласно статистическим данным также с возможностью их вариации.
В качестве вычислительной модели будем использовать систему (3.3.), а в качестве исходной структуры возьмем ранее вычисленный в п.3.1 баланс. Проанализируем его возможные изменения при подстройке нормативных параметров и изменении значений процентных ставок. В качестве подстраиваемого параметра будем рассматривать нормативы резервирования. Они допускают перманентную подстройку и широко используются в практике регулирования ЦБ РФ (см. Приложение 4, стр.114). План эксперимента:
Исследование тенденций изменения оптимальной структуры баланса при вариации значений компонентов вектора резервирования Vr; Исследование тенденций изменения оптимальной структуры баланса при варьировании значений компонентов вектора доходности (рыночное регулирование или прогнозируемые изменения);
Исследование тенденций изменения оптимальной структуры баланса при одновременном варьировании значений нормативов резервирования и процентных ставок.
Для проведения вычислений, как и в п.3.1, будем использовать прикладной пакет линейного программирования BLP88. Однако, так как вычисления усложняются и будут связаны со сканированием по различным вариантам значений регулирующих параметров и процентных ставок, то целесообразно воспользоваться специальной программной надстройкой, которая будет обеспечивать автоматизацию вспомогательных процессов
Похожие диссертации на Разработка модели для анализа и оптимизации нормативного регулирования банковской деятельности
