Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика механизмов государственного регулирования программ жилищного строительства . 13
1.1. Концепция развития экономики на основе целенаправленной государственной политики. 13
1.2. Общая характеристика механизмов государственного регулирования в условиях рыночной экономики . 25
1.3. Особенности и характеристики государственных жилищных программ (ЖП). 35
Глава 2. Комплекс экономико-математических моделей механизма государственного регулирования жилищных программ . 53
2.1. Общая модель механизма государственного регулирования ЖП. 53
2.2. Метод приближенного формирования функции спроса на жилищные товары . 66
2.3. Построение функции предложения на жилищные товары при различных ставках НДС. 83
Глава 3. Экспериментальное моделирование механизма регулирования строительных программ , 98
3.1. Моделирование функции предложения жилищного товара. 98
3.2. Имитационное моделирование управляемых и неуправляемых процессов жилищного строительства . 108
3.3. Оценка экономической эффективности механизмов регулирования государственных строительных программ. 124
Заключение
Список использованной литературы
- Общая характеристика механизмов государственного регулирования в условиях рыночной экономики
- Особенности и характеристики государственных жилищных программ (ЖП).
- Метод приближенного формирования функции спроса на жилищные товары
- Имитационное моделирование управляемых и неуправляемых процессов жилищного строительства
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
В теоретических и прикладных научных исследованиях широко обсуждается вопрос относительно роли государства в развитии национальной экономики вообще, и в частности в периоды кризисных ситуаций. Особое место в этих проблемах занимают вопросы государственной экономической политики в переходные периоды, когда такие страны как Россия, бывшие республики СССР и страны Восточной Европы, в прошлом союзники СССР, перестраиваются на экономические структуры, приспособленные для функционирования в рыночных условиях. Сама по себе эта проблема, то есть определение комплекса задач, которые должны решаться при той или иной форме государственной поддержки имеет немалое теоретическое, а возможно и практическое значение. Однако жизнь не в состоянии ждать решения такого рода проблем и ставит задачи непосредственного, практического плана, когда инициатива по подъему экономики принимается государственными органами, к сожалению пока на региональном уровне. Пример - Московский регион, где осуществляется интенсивное жилищное строительство и реализуются другие, в том числе и социальные программы.
Государственные программы явление не новое в истории нашей страны. Еще в периоды централизованной экономики существовало огромное количество государственных программ (например, знаменитая продовольственная программа). Однако в условиях централизованно распределяемых ресурсов, ограниченности фондов и существовавшей системе базового планирования и распределения ресурсов обеспечить программы необходимыми средствами не удавалось. Что же касается роли и возможности осуществления государственной политики в условиях еще не сформировавшегося рынка, то здесь экономических проблем достаточно много. В данной работе автор ставит задачу более узкой направленности. Здесь рассматриваются только строительные программы и ставится вопрос о возможности государственно-
го регулирования и формирования соответствующих механизмов. Почему именно строительство? Конечно, теоретически было бы более правильно рассматривать обобщенный подход. Но при выборе объекта автор руководствовался следующим:
Во-первых, строительный сектор наиболее динамичный для региона Москвы и области;
Во-вторых, этот сектор, пожалуй, в наибольшей степени связан с другими отраслями хозяйства, то есть его, в определенном смысле, можно рассматривать как локомотив, способный привести в действие незагруженные машиностроительные, добывающие отрасли и секторы, производящие материальные оборотные средства (химия, металлургия, строительные материалы и т.д.);
В-третьих, можно говорить об определенном опыте, накопленном Правительством Москвы в отношении способов и методов реализации строительной продукции. В общем, он сводится к тому, что намечается определенная затовариваемость жилья по главной причине, связанной с несоответствием между интенсивностью строительства и платежеспособным спросом населения.
Отсюда возникает глобальная задача формирования механизма государственного воздействия на строительные программы с тем, чтобы обеспечить соответствие между интенсивностью производства и спросом населения. Ясно, что решение такой задачи невозможно в рамках бывшей системы централизованного планирования и распределения ресурсов. Значит, такого рода механизм должен носить рыночный характер и использовать типичные для него методы, как например, механизмы налоговых льгот или скидок, установление нормы амортизации жилья, воздействующее на его цену, регулирование ставок ипотечного кредита и т.д. Строго говоря, уже сейчас Правительство Москвы осуществляет такого рода политику. Следовательно, актуальность механизмов государственного регулирования строительными про-
граммами вполне очевидна. Актуальна также и направленность, связанная с математическим моделированием его элементов и механизма в целом. Разработка таких методов, обобщенных определенными методическими материалами, позволит более обоснованно решать вопросы жилищного строительства, обеспечивая и его эффективность, связанную с интенсивностью, и устойчивый рынок сбыта жилищного товара, и возможность обеспечить соответствующую интенсивность возвратных платежей. Таким образом, вполне объективно вырисовывается научно-теоретическая и прикладная сфера исследований, связанная с разработкой методов и моделей оценки механизмов регулирования строительными программами. Это позволяет говорить об актуальности выбранного направления.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ
Вопросам развития народного хозяйства на основе государственных программ и методов их государственного регулирования посвящено большое количество научных исследований, как среди отечественных, так и зарубежных ученых. При этом следует помнить, что до 1992 года отечественная и зарубежная практика различалась весьма значительно, поскольку базировалась на противоположных методологических и практических основах. В те времена "государственная программа" рассматривалась скорее как альтернатива централизованному механизму планирования, потому что все решения исходили исключительно состороны государства. С другой стороны, многие страны с традиционно рыночной экономикой имели опыт планирования и управления на основе государственных программ. Поэтому, и зарубежный опыт, и опыт нашей страны, даже если он и не всегда оказывался удачным по отмеченным причинам, является важным методическим и практическим материалом для современного исследования в этой области.
Фундаментальными исследованиями в развитии экономической теории, включая и вопросы регулирования экономики капиталистических госу-
б дарств, занимались такие всемирно известные ученые, как А.Смит (кстати, ярый противник вмешательства государства в экономику), Дж.М.Кейнс, М.Фридмен, Ф. фон Хайек, А.Маршалл. В нашей стране проблемам формирования экономической политики, в том числе и на основе программных проектов, уделяли большое внимание такие известные экономисты, как Абалкин Л.И., Бунич П.Г., Богомолов О.Н., Лившиц А.Я., Лисичкин В.А., Львов Д.С., Мильнер Б.З., Петраков Н.Н., Попов Г.Х., Черников Д.А., Шаталин С.С., Шмелев Н.П., Явлинский Г.А., и другие.
Среди отечественных ученых, исследовавших проблемы формирования и развития организационных хозяйственных структур управления и планирования, а также программного развития промышленных комплексов, наиболее известны работы Евенко Л.И., Рапопорта B.C., Викторова Н.И., Под-лесных В.И., Титова В.В., Франчука Ф.И. и др.
В диссертации были использованы также работы зарубежных авторов, посвященные проблемам функционирования хозяйственных систем, как И.Ансофф, М.Альберт, М.Мескон, Ф.Хендуори, Т.Коно.
Несмотря на большое количество фундаментальных исследований и публикаций по рассматриваемой тематике, ряд вопросов, касающихся специфики проблемы по отношению к экономике России, ее перехода к рыночным отношениям, разработке и управлении программами требуют дальнейшего глубокого анализа и научных разработок. И в области теории, и в прикладных сферах, не решены такие вопросы, как финансирование государственных программ (стоит заметить, что это справедливо и в отношении бывшей централизованной экономики), выбора приоритетных направлений развития экономических секторов, эффективного использования ограниченных ресурсов, взаимоотношения между участниками производства и государственными органами управления, проблемы взаимосвязи длительности реализации проектов (решений) и ценами продуктов. Все эти вопросы и многие другие составляет комплекс проблем, объединяемых названием "управление
развитием экономики на основе государственных программ". В этот комплекс включены основные вопросы, связанные с использованием математического аппарата для выработки критериев и методов оценки вариантов программных решений и механизмов их государственного регулирования В связи с этим следует осветить проблему с точки зрения использования аппарата моделирования для поддержки решений. При этом, естественно, поскольку речь идет о механизмах, функционирующих на государственном уровне, основной акцент делается на моделях, относящихся к классу балансовых и имитационных. Для первой группы отметим работы зарубежных ученых таких как О. Ланге, В. Леонтьев, X. Ченери, П. Кларк, И. Ямада, Р. Стоун и др. Из отечественных ученых данными вопросами занимались Гран-берг А.Г., Канторович Л.В., Аганбегян А.Г, М.Р. Эйдельман, В.В. Коссов и др. Большой вклад в использовании балансовых или матричных моделей, а также имитационных моделей внесли ученые кафедры экономической кибернетики ГАУ им. С. Орджоникидзе В.И. Дудорин, B.C. Румянцев, Ю.Н. Алексеев, В.В. Годин и др. В частности, в последнее время, большой вклад в разработку механизмов государственного регулирования на основе дифференциации налогообложения внесен профессором В.И. Дудориным.
ЦЕЛИ И ЗАДА ЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основная цель работы состоит в том, чтобы разработать и обосновать научно-методические подходы к формированию и оценке на основе математического и имитационного моделирования механизма регулирования государственных строительных программ. Для реализации этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
обосновать необходимость и возможность развития экономики страны и регионов на основе государственных программ в переходный период и в условиях развивающихся рыночных отношениях;
дать характеристику строительных программ на региональном и фе
деральном уровне и обосновать критерии ее эффективной реализации;
разработать основные концептуальные основы механизма регулирования государственных строительных программ и обосновать возможные рычаги экономического управления ими;
разработать концептуальную модель исследуемого механизма на основе принципов системного анализа;
разработать и обосновать комплекс экономико-математических моделей и программных средств для оценки функций спроса и предложения жилищных товаров;
Разработать и обосновать план и программу экспериментального моделирования;
осуществить экспериментальное моделирование функции предложения на базе модели МОБ и условных исходных данных;
с учетом оцененных функций спроса и предложения реализовать экспериментальное имитационное моделирование рыночного механизма, управляемого государственными структурами;
осуществить имитационное моделирование рыночного механизма производства и реализации жилья, осуществляемого без вмешательства государственных структур;
на основе сравнительных экспериментов двух видов рыночных механизмов обосновать оценку экономической эффективности механизмов регулирования государственных жилищных программ.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является комплекс проблем, связанных с применением экономико-математического моделирования для разработки и оценки механизма государственного регулирования строительными программами, призванными решать как социальные задачи, так и задачи развития региональной, а в дальнейшем и всей национальной экономики.
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступает региональный или республиканский производственный комплекс, включающий основные народнохозяйственные отрасли, такие как строительство, тяжелое машиностроение и станкостроение, добывающие отрасли и энергетика, транспортные системы и т.д. Кроме того, в объект входят производственные отрасли, поставляющие сырье, машины и комплектующие изделия для вышеназванных секторов экономики, которые образуют строительный комплекс.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ данного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых различных школ и направлений, фундаментальные положения современной экономической науки, концепции правительственных органов Москвы и научных коллективов Российской Федерации по реформированию экономики.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ данной работы является:
обобщение мирового опыта в части преодоления кризисных и перестроечных преобразований на основе государственной поддержки, регулирования и программных решений;
концепция системного анализа и имитационного моделирования для представления механизма государственного регулирования строительными программами;
теоретические положения в области моделирования межотраслевых пропорций;
теория распределения доходов и их влияния на платежеспособный спрос;
теоретические положения по использованию рычагов государственного воздействия на развитие экономики и ее элементов.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ диссертации послужило использование комплекса диалектического, исторического и логического методов системного анализа, управления и планирования, а также теория и опыт
применения математического моделирования экономических процессов. Информационной основой являются работы, монографии, публикации отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме, данные периодической печати, официальные статистические данные ЦСУ СССР, Статистического комитета СНГ, отраслевые статистические данные.
В диссертации были использованы официальные документы законодательных и исполнительных органов Правительства Москвы, Указы Президента РФ.; нормативные, аналитические, методические материалы Республиканских министерств, ведомств и промышленных отраслей; доклады и прогнозы экономических институтов, Минфина, Минэкономики и т.д. Была использована также плановая и статистическая документация предприятий, научных организаций и акционерных обществ отраслей промышленности (бизнес-планы, инвестиционные проекты, учредительные документы и бухгалтерская отчетность) и предприятий строительной отрасли.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационной работы состоит в следующем:
разработана концепция формирования и управления государственными программами жилищного строительства в условиях рыночной экономики переходного периода;
разработаны основные принципы государственного регулирования жилищных программ, основанные на механизмах ценообразования, налоговых льгот и управления прямыми и возвратными финансовыми потоками;
разработана концепция моделирования механизмов государственного регулирования программ жилищного строительства , основанная на принципах системного анализа.
разработана методика математического моделирования функции предложения жилищных товаров, основанная на статических моделях межотраслевого баланса и комплексе программных средств, модели-
11 рующих эффект роста загрузки производственных мощностей в результате интенсификации жилищного строительства;
разработана методика математического и программного моделирования оценки регулирующих воздействий на функцию спроса жилищного товара в зависимости от показателей неравномерности распределения доходов населения;
разработаны имитационные модели, позволяющие обеспечить сравнительный анализ различных типов рыночных механизмов, а также механизмов государственного регулирования строительства;
разработана методика оценки экономической эффективности механизмов государственного регулирования строительными программами.
ОСНОВНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ заключаются в следующем:
- разработана методика оценки функции спроса на жилищные товары с учетом неравномерности доходов населения;
- разработана методика формирования функции предложения жилищных товаров на основе модели МОБ и комплекса алгоритмов расчета ее параметров;
- разработаны имитационные модели различных рыночных механизмов;
- проведено экспериментальное моделирование разработанных моделей и алгоритмов; обоснована их работоспособность;
- на основе экспериментального моделирования показано, что основным фактором, воздействующим на функцию предложения, является фактор, связанный с загрузкой производственных мощностей; в условиях сложных межотраслевых взаимодействий он оказывает наибольшее влияние на произ-
водственные издержки, а, следовательно, на вектор цен продуктов строительного комплекса;
- государственное регулирование через ставки НДС эффективно лишь при условии интенсификации строительства и снижения цен строительной продукции;
- на основе экспериментального имитационного моделирования показана эффективность государственного воздействия на рыночный механизм в строительной сфере по сравнению с неуправляемым рынком жилищных товаров;
- сравнительный анализ механизмов поставил вопрос и решение об экономической эффективности регулирования рынка жилищных товаров; приведен разработанный автором метод ее оценки.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы состоит в том, что основные методические положения, разработанные в диссертации, доведены до конкретных пользователей, осуществляющих политику жилищного строительства в регионе, в частности в г. Москве.
РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТА ТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ На основании экспериментального моделирования выявлены основные закономерности, связанные с государственным регулированием программ жилищного строительства, показана практическая возможность ее реализации на различных уровнях управления, в частности в Москве и Московской области, а сама она принята к апробации в ЗАО "Новые Черемушки", являющемся заказчиком-застройщиком и генеральным инвестором в программе правительства г. Москвы.
СТРУКТУРА РАБОТЫ
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 142 наименований, 2 приложений, 22 рисунков, 8 таблиц.
Общая характеристика механизмов государственного регулирования в условиях рыночной экономики
Как отмечено в предыдущем параграфе, в условиях рынка роль и значение государственных органов в управлении экономическими процессами постоянно возрастает, а для стран осуществляющих преобразование структуры производственного аппарата, то есть осуществляющих переход к рыночным институтам роль государства становится особенно значимой. Это относится как к Федеральному уровню, так и к региональным административным единицам. Наилучшая форма управления экономикой - это рациональное сочетание Федеральных и региональных целевых установок, направленных на рост экономического потенциала страны.
К сожалению, приходится констатировать, что Федеральное правительство до сих пор не имеет четкой, научно обоснованной программы развития, хотя имеется более или менее целенаправленная Программа структурной перестройки, ориентированная до 2000 -го года, выполнение которой связывается с возможностями финансового обеспечения [126, 113]. Впрочем, известно, что финансовое обеспечение находится на крайне низком уровне, поэтому перспектива этой программы довольно сомнительна.
Чтобы лучше представить проблему, связанную с государственным управлением экономическими процессами, в качестве основы рассмотрим централизованную систему планирования, распределения ресурсов и фондов, от которой наша страна, и по видимому окончательно, отошла в 1991 году. Вряд ли сейчас наберется много сторонников этой системы, хотя ностальгия по ней еще весьма значительна. Однако, как бы не критиковалась жесткая административная система, у нее было определенное достоинство: она действовала в соответствии с целью. Такого рода цель выражалась во множестве противоречивых показателях, отражала интересы различных групп населения, но она была. Методы ее достижения и сами установки были неправильны, но они были[123]. Поэтому, когда сейчас ставится вопрос о роли государства в управлении хозяйственными процессами, следует, прежде всего, акцентировать внимание на какой-то целевой установке. На первых порах основная задача государства состояла в том, чтобы создать устойчивые рыночные институты: частную собственность, новую банковскую систему, биржу, основные законодательные положения, регулирующие взаимоотношения между рыночными субъектами и т.д. Нельзя сказать, что эта задача решена полностью, что решена идеально и безболезненно. Однако у нас есть теперь много оснований говорить о том, что в нашей стране рыночные отношения установились и расширяются, хотя в традиционном Западном мире отказываются признать за Россией статус рыночного государства. Тем не менее, развивая и далее рыночные механизмы, настало время решать и вопросы развития экономики.
Возвращаясь к административной системе, при которой товаро-денежные отношения были сведены к минимуму, приходится признать и тот печальный факт, что все решения о развитии производительных сил принимались на самом высоком уровне. В условиях рыночной экономики такая система планирования и распределения фондов безусловно представляется нелепой, громоздкой и неэффективной [7]. Поэтому планирование своей деятельности, выбор производственной продукции, а во многих случаях и технологических способов ее производства определяется не в центре, а в рамках предприятий, фирм, корпораций и т.д. Исключение, конечно, представляют государственные заказы на продукцию военного назначения и на продукцию по сохранению и развитию инфраструктуры (строительство дорог, мостов и т.д.), словом той продукции, которая, как правило, финансируется из государственного бюджета и представляет собой объект потребления для всего общества.
Ясно, что в рыночных условиях механизма централизованного планирования и распределения ресурсов нет, не будет и не должно быть. Однако это не значит, что нет и не должно быть каких-либо целевых программ и установок, которые бы характеризовали целенаправленную деятельность правительства. В этом случае рыночные институты должны быть скорее средством, чем целью государства. Возникает вопрос, если отсутствует плановая система в ее традиционном понимании, то в какой форме должны выражаться целевые установки правительства. Постараемся ответить на него. Прежде всего, основная задача любого правительства - это рост благосостояния народа страны в целом и населения регионов, в частности. Естественно предположить, что никакое правительство, избираемое демократическим путем, не сможет добиться власти, если оно не будет провозглашать, и проводить эту главную целевую установку. Все остальные цели можно рассматривать либо как подцели, либо как средства ее достижения. Следовательно, необходимо выделить те факторы, которые работают на нее. К ним можно отнести следующие:
Устойчивое денежное обращение. Представляется, что никакое экономическое развитие невозможно в принципе пока отсутствует устойчивый денежный оборот. В идеале денежные потоки должны заменить бартерные сделки, вексельное обращение и взаимозачеты. Если это невозможно достигнуть полностью, то, по крайней мере, необходимо, чтобы денежные суррогаты были сведены к минимуму. [12, 13, 14]
Особенности и характеристики государственных жилищных программ (ЖП).
Нами отмечалось, что в период перехода к рыночной экономике значение государства в хозяйственном развитии регионов и страны в целом должно быть, по меньшей мере, весомым. Помимо поддержания и развития рыночных институтов, государство может и должно осуществлять ту или иную политику, направленную на развитие экономики. Программа развития, как отмечено, обеспечивает целенаправленность государственной политики. Экономическое же развитие требует более четкого определения. Когда страна находится в кризисном состоянии можно отметить три направления, по которым может осуществляться рост общественного производства: расширение производства за счет неиспользуемых или избыточных мощностей; строительство новых предприятий, то есть развитие самих производственных мощностей; реконструкция производств, модернизация оборудования и внедрение новых прогрессивных технологий.
При "обычном", "традиционном" и последовательном развитии производительных сил используются все три направления. Обычно, в периоды спада потребления и насыщения спроса, производители стараются заменять старое оборудование, меняют технологии и виды продукции, модернизируют производства. Когда же активизируется производство, вызванное оживлением на потребительских рынках, расширяются и мощности, обеспечивая рост ожидаемого спроса.
Если говорить о нашей стране, то с 1994 года общественное производство сократилось настолько, что мощности промышленности используются макси мум на 50 %, а многие предприятия, особенно ВПК практически не работают. Конечно, экстенсивное развитие прошлого привело к старению оборудования, причем не только физическому, но и моральному. Однако уже отмечалось, что амортизационные фонды исчезли вместе с административной системой и модернизация оборудования силами своих предприятий невозможна. Отсюда государственные программы могут быть направлены и на то, чтобы решать какие-то научно-технические проблемы. Однако при этом стоит иметь в виду, что такое направление не решает многих злободневных вопросов, таких как безработица, ограниченность спроса, неплатежи и т.д. Именно поэтому существует определенная позиция, согласно которой в первую очередь следует концентрировать ограниченные денежные ресурсы на тех направлениях, которые в максимальной степени способны загрузить мощности, ослабить проблему безработицы и повысить рост доходов населения. Считается, что такими направлениями может служить жилищное строительство, развитие общей инфраструктуры, в том числе и строительство дорог.
Если подходить к проблеме развития более строго, то должно быть какое-то разумное сочетание между программами, направленными на загрузку существующих мощностей и программами, направленными на их модернизацию, то есть развитие и внедрение новых технологий. Но такое сочетание возможно лишь тогда, когда рост национального дохода (или ВНП) позволит реально накапливать денежные средства, необходимые на внедрение новых технологий. При сформулированных требованиях к программам это означает, что техническое перевооружение возможно лишь при наличии интенсивных возвратных платежей, связанных с реализацией первого типа программ, к которым можно отнести и программы жилищного строительства. Поэтому важно дать их основные характеристики.
Прежде всего, необходимо остановится на следующем моменте. Жилищное строительство имеет своим выходом производство особого, специфического товара, который с полным основанием можно назвать жилищным товаром. Что же это такое? Под жилищным товаром будем понимать любую форму продажи жилья. Строго говоря, мировая практика выработала лишь две основные формы реализации жилищного товара на соответствующих рынках: ? приобретение жилья в собственность; ? аренда жилья.
Казалось бы не настолько уж разнообразен рынок этого товара. Однако это не совсем так. Жилищный товар характеризуется не только квадратными метрами. Он включает в себя множество качественных характеристик, характеризующих его потребительную стоимость. Сюда можно отнести район (город, пригород, престижность места, чистота воздушного бассейна и т.д.), стандарты качества жилья, его тип и т.д. Поэтому строительство определяет предложение самых разнообразных товаров, различающихся также и по цене.
Разнообразие увеличивается также за счет различных способов продажи товара. Он может быть приобретен сразу, а могут быть и различные способы реализации в рассрочку. А кроме того, может иметь место и кооперативная форма приобретения товара. Это то, что связано с продажей в собственность. Но подобное разнообразие возможно и для арендной формы. Уже сейчас различается аренда коммерческая и аренда, так сказать, традиционная, при которой государство предоставляет жилье по линии обеспечения очередников (по старым обязательствам). Реализация жилищного товара, то есть продажа его населению образует возвратные платежи в сфере обращения.
Метод приближенного формирования функции спроса на жилищные товары
Как видно из диаграммы, приведенной на рис. 2.1.3., спрос оказывает отрицательное воздействие на уровень накапливаемого жилищного товара. Как и ранее, спрос, и предложение "встречаются" на рынке и их соотношение определяет цену товара, которая, в свою очередь, оказывает отрицательное воздействие на спрос и положительное воздействие на интенсивность строительства.
Самая главная связь, определяющая рыночный характер представляемого механизма, - это связь от показателя интенсивности строительства к цене строительной продукции. "Классический" рынок делает ее положительной, то есть с ростом интенсивности производства цена должна возрастать, потому что такой рост связан с дополнительными издержками, о которых говорилось в п. 1.3. Но именно эта положительная связь стабилизирует рынок и производство (если исключить, конечно, воздействие остальной части хозяйства.).
Между тем, логика незагруженного производства противоречит положительности рассматриваемой связи. Рост интенсивности строительства при незагруженных мощностях должен неизменно привести к снижению цен на жилье, если при этом обеспечивается снижение всех материальных затрат, связанных со строительством. Но рынок это обеспечить не может. Следовательно, должен подключаться дополнительный механизм государственного регулирования жилищными программами.
На основании изложенного, можно теперь очертить целевую направленность математического моделирования данного механизма. Прежде всего, следует промоделировать работу рыночного механизма в чистом виде и оценить его эффективность с точки зрения устойчивости, колебательного характера процессов и стабилизационного уровня производства. Далее следует ввести механизм регулирования государственными программами и сравнить обе системы. На основании сравнительного анализа дать оценку экономической эффективности предлагаемых методов регулирования.
Остается только поставить вопрос о том, каким образом должен действовать механизм государственного регулирования. Очевидно, что каким-то образом он должен влиять на цены жилищного товара. Непосредственно устанавливать цены государство не может. Это исходный момент рыночной экономики. Правда, тут могут быть исключения. Например, покупка вооружения - случай, когда государство не может обойтись без контроля цены. Но, как отмечалось, может быть, ситуация, когда государство приобретает жилищные товары, чтобы использовать их, например, для организации аренды или компенсации в случае неуплаты по ипотечному кредиту и взятия под залог жилищной собственности. Иными словами, исключения могут быть, но они не типичны. Следовательно, механизм должен работать таким образом, чтобы эффект интенсификации производства отразился бы именно на ценах жилищных товаров. Для этого должна быть сформулирована и оценена функция предложения.
На рисунке 2.1.4. представлена диаграмма потоков рыночного механизма регулирования производства и реализации жилищного товара. Здесь, помимо функции F(t), отражающей действие на спрос остальной части (помимо жилищного комплекса) хозяйственных процессов, введены функции предложения и спроса. Первая воздействует на интенсивность строительства, представленную в виде темпа [61]. Вторая - на выражение определяющее спрос. Вполне очевидно, что в условиях рыночного механизма регулирования и механизма, основанного на регулировании со стороны государства, эти функции будут различны, а следовательно, различны будут и результаты строительства и реализации его продукции. Таким образом, задача состоит в том, чтобы определить и оценить эти функции, как для рыночных условий, так и для условий государственного воздействия. Если они будут определены, то, используя имитационную модель, можно дать сравнительный анализ обоим механизмам. Оценкам этих функций посвящаются следующие параграфы.
Имитационное моделирование управляемых и неуправляемых процессов жилищного строительства
Построение функций предложения, как результат моделирования, реализованного в параграфе З.1., ставит вопрос о дальнейших возможностях использования механизмов государственного регулирования жилищными программами. Дело в том, что использование налоговых рычагов, в частности ставки НДС, может снизить цену жилищной продукции и интенсифицировать ее производство. Однако, действие функции спроса при этом в явном виде не проявится. Можно сказать иначе. Функция предложения в состоянии выбросить на рынок больший объем жилищных товаров, однако она ничего не говорит о том, как это должно повлиять на его спрос. Между тем, в параграфе 2.2. автором сделана, более или менее, приближенная модель функции спроса. Отсюда, появляется возможность совместного использования механизмов регулирования, как в производственной сфере, так и в сфере реализации жилищных товаров.
В предыдущих параграфах приводилось также и обоснование типа такого рода моделей. Конечно, можно по-разному реализовать модели, отражающие воздействие органов управления программами. Однако, автор остановился на методах имитационного моделирования, поскольку они в достаточной степени разработаны на кафедре ЭК ГУУ им. С. Орджоникидзе и позволяют строить сложные взаимодействия между всеми элементами исследуемого механизма.
Помимо этого, использование имитационного моделирования позволяет осуществить сравнительный анализ двух рынков: рынка чистой конкуренции в области жилищного строительства, функционирующего без участия государства и рынка, где осуществляется регулирующая политика со стороны государства.
Таким образом, на данном этапе стоят следующие задачи: разработать причинно-следственные связи рыночных механизмов с государственным регулированием и без него; разработать диаграммы потоков обоих типов рынков; осуществить имитационное моделирование и дать сравнительный анализ рассматриваемых рыночных организаций на основе разработанных критериев оценки.
Поскольку речь идет о сопоставлении двух типов рыночной организации, естественно, поэтому ставить вопрос о сравнимости двух моделей. В этом и представляется основная сложность моделирования и выбора ее программы. Ведь рыночный механизм, функционирующий в чистом виде, то есть без вмешательства государства, имеет свою специфику, а следовательно и отражение в имитационной модели. Рынок с государственным управлением специфичен по-своему. Поэтому чистота эксперимента в значительной степени будет определяться тем, насколько близко обе модели отражают сущность обоих типов рынков. Более того, поскольку управляемый или регулируемый рынок еще до конца не создан, предлагаемая модель отражает гипотетическую систему управления, оценка которой составляет одну из основных задач, поставленных перед автором.
Что касается непосредственно построения имитационной модели, то здесь проблема сводится к следующему. Как рыночный механизм, так и предполагаемый механизм государственного регулирования жилищными программами, основывается на уже сложившихся организационных формах, включающих в себя строительные, риэлторские и финансовые институты. Их взаимодействие достаточно сложно, а главное, они органически включены в автоматические рыночные отношения, определяемые спросом и предложением на жилищные товары. Обойтись без такого рода взаимодействий невозможно. Но, с другой стороны, усложнять имитационную модель также не представляется целесообразным, поскольку в таком случае нельзя добиться преемственности между двумя типами исследуемых рынков.
С учетом сказанного, в качестве основы формирования причинно-следственных связей в существующей рыночной организации, была выбрана схема, представленная на рисунке 3.2.1. Она включает в себя: финансовые институты, как кредитного характера, так и фирм, специализирующихся на финансировании различных строительных комплексов; непосредственно строительные фирмы и обслуживающие их проектные организации; риэлторские фирмы, осуществляющие операции по перераспределению и продаже вторичного жилищного товара.
Это, конечно, весьма укрупненные организационные формы, но они позволяют построить схемы взаимодействия, как между собой, так и между такими показателями рыночных отношений, как спрос, предложение, цена реализации жилищных товаров и т.д. Кроме того, из рисунка видно, что финансовые потоки обращаются между рассматриваемыми организационными единицами, а следовательно, существует некоторая равновесная их интенсивность. Это позволяет говорить и рассчитывать в модели определенный равновесный уровень строительного производства.
