Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Методологические основы формирования коллектива разработчиков сложного инвестиционного проекта - 33 -
1.1. Системный анализ как метод исследования инвестиционного проекта - 33 -
1.2. Анализ процедуры организации инвестиционного проекта - 36 -
1.3. Задача формирования коалиции участников инвестиционного проекта на основе выводов теории кооперативных игр - 64 -
1.4. Методические принципы анализа процесса проектирования инвестиционного решения с учетом коалиционной составляющей - 76 -
1.5. Выводы по Главе 1 - 82 -
Глава 2 Моделирование проектирования инвестиционного решения с учетом формирования коллектива его участников - 83 -
2.1. Формализованный анализ проектирования инвестиционного решения с учетом коалиционной составляющей - 83 -
2.2. Формализованная детализация потока финансовых поступлений по проекту .. - 98 -
2.3. Задача согласования временных характеристик участия в проекте - 102 -
2.4. Выводы по Главе 2 - 105 -
Глава 3 Экономико-математический анализ формирования оптимального состава участников инвестиционного проекта на основе разработанного инструментария -106-
3.1. Моделирование формирования финансового плана инвестиционного проекта на основе разработанного оптимизационного алгоритма - 106 -
3.2. Задача дележа общего дохода от реализации инвестиционного проекта между участниками - 110 -
3.3. Применение разработанного модельного аппарата при формировании оптимального состава участников инвестиционного проекта - 118-
3.4. Выводы по Главе 3 - 125 -
Глава 4 Применение установленных результатов для обоснования реальных инвестиционных проектов 126
4.1. Формирование состава участников инвестиционного проекта на предприятии ООО «Александров Девелопмент» на базе разработанного модельного аппарата 126
4.2. Поэтапное формирование инвестиционного решения на примере проекта строительства нефтепровода «Сковородино - Мохэ» 139
Заключение - 147-
Список литературы - 148 -
- Задача формирования коалиции участников инвестиционного проекта на основе выводов теории кооперативных игр
- Формализованная детализация потока финансовых поступлений по проекту
- Задача дележа общего дохода от реализации инвестиционного проекта между участниками
- Поэтапное формирование инвестиционного решения на примере проекта строительства нефтепровода «Сковородино - Мохэ»
Введение к работе
Актуальность проблемы. Инвестиции являются одним из инструментов управления развитием систем, обеспечивающих жизнеспособность государства: социально-экономической, бюджетно-налоговой, социального обеспечения и др. В частности, капитальные вложения предназначены для обеспечения развития мощностей, повышения технологического уровня производства, модернизации реального сектора экономики. Привлечение инвестиций в экономику является важнейшим источником для создания отечественной конкурентоспособной технической базы производства, формирующей перспективу общего роста экономики России.
Одним из факторов, способствующих повышению реализуемости инвестиционной программы, является формирование проекта. В исполнении проекта могут принимать участие одна либо несколько организаций. Модификации в составе участников повлекут за собой изменения финансовой, организационной, материальной и других составляющих инвестиционной деятельности, следствием чего будет изменение уровня эффективности. Особое значение задача формирования и координации состава участников инвестиционного проекта в этой связи приобретает при увеличении масштаба проектного решения (крупные проекты), поскольку увеличивается количество задействованных организаций. Успешная реализация подобных проектов обладает высокой народнохозяйственной значимостью и актуальностью для страны в целом, особенно в условиях осложнения конъюнктурной среды, обусловленной кризисной ситуацией и преобразованиями хозяйственной системы.
Имеющаяся методология оценки эффективности и обоснования инвестиционного проекта рассматривает проект заданным, то есть с фиксированными финансовыми и материальными потоками и составом участников. При этом не раскрывается, процесс организации коллектива реализаторов проекта и не учитываются условия (коммерческие и проектные) их сотрудничества. В этой связи основное внимание в работе уделено исследованию проблематики организации состава участников инвестиционного решения, влияющей в итоге на формирование и модификацию его финансовой составляющей и, как следствие, на уровень его эффективности. Для этого проводится совершенствование существующих моделей и методов обоснования инвестиций в части, посвященной анализу процесса формирования проектного решения.
Таким образом, актуальность темы диссертационной работы обусловлена недостаточной разработанностью моделей и методов формирования коллектива участников реализации инвестиционных проектов, согласования условий их делового сотрудничества и доведения результатов исследования до непосредственного практического внедрения. В настоящее время все большее значение приобретают разделы инвестиционного анализа, охватывающие возможности сопоставлять уровни эффективности различных проектных решений, исследовать имеющиеся расхождения плановых (сметных) и фактических значений финансовых потоков и осуществлять соответствующую управленческую корректировку.
Цель диссертационного исследования – разработка инструментария формирования и управления эффективным составом участников реализации инвестиционного проекта на основе моделирования его различных аспектов.
Для достижения данной цели сформулированы и решены следующие задачи:
исследовать существующие модели и методы обоснования инвестиций, проектного управления, формирования состава участников и управления финансовыми результатами реализации проектного решения;
произвести формализованное описание процесса формирования эффективного состава участников инвестиционного проекта во взаимосвязи с производственной деятельностью и использованием экономико-математических методов;
осуществить моделирование процесса формирования инвестиционного проекта с учетом коалиционной составляющей на базе динамического программирования;
провести формализацию связи между групповым выбором инвестиционного решения на основе частных предпочтений и финансовым итогом реализации проекта на базе выводов теории кооперативных игр;
построить модель рационального поведения субъекта инвестиционной деятельности, с использованием теории полезности и теоретико-игрового моделирования;
рассчитать экономическую эффективность применения разработанной модели формирования эффективного состава участников реализации проектного решения.
Объект исследования – инвестиционный проект, реализация которого осуществляется коалицией участников.
Предметом рассмотрения является моделирование формирования эффективного состава участников инвестиционного проекта.
Методы исследования: системный анализ, экономическая теория, линейное и нелинейное программирование, динамическое программирование, теория принятия решений, теория полезности, динамическое непрерывное описание натуральной составляющей производственной деятельности, теория стратегического партнерства участников рынка.
Теоретические и методические основы исследования.
Исследование базируется на трудах отечественных и зарубежных ученых в области:
-общих вопросов экономико-математического моделирования: А.Г. Гранберга, Ю.Н. Иванова, В.А. Колемаева, В.И. Волконского, В.В. Лебедева, Е.Ю. Хрусталева, М. Интриллигатора и др.
- различных аспектов инвестиционного анализа: М.А. Лимитовского, В.Н. Разбегина, В.В. Ковалева, А.Г. Шахназарова, В.Н. Лившица, С.Я. Смоляка, П.Л. Виленского, И.В. Гришиной, Г.М. Зуева, С. Беренса, П. Хавранека, У. Шарпа и др.;
- финансового управления в корпорациях, согласования корпоративных интересов: И.И. Мазура, Н.Е. Егоровой, М.Л. Разу, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге, Е.В. Глущенко, А.А.Гусева, М. Мескона, Ф. Хедоури, Г. Бернарда, П. Дюссожа, Р. Каплана и др.;
- аналитических управленческих моделей: В.Н. Буркова, М.В. Губко, А.А. Иващенко, Б.Д. Ланды, В.И. Воропаева, А.И. Теймана, Н.Л. Карданской, и др.;
- теории игр: Ю.Б. Гермейера, Н.Н. Воробьева, Д.А. Новикова, Дж. фон Неймана, О. Моргенштерна, Г. Оуэна, Э. Мулена и д.р.
В процессе выполнения диссертационного исследования были использованы источники: нормативные документы, материалы научно-практических конференций, справочно-информационные и энциклопедические материалы, проектная документация успешно реализованных инвестиционных проектов; материалы отечественных и иностранных информационно-аналитических экономических агентств.
Задача формирования коалиции участников инвестиционного проекта на основе выводов теории кооперативных игр
Поскольку формой объединения партнеров является стратегический альянс, то следствием этого является наличие у каждого из участников своих личных, присущих только ему целей и задач, которые он по определенным причинам решает, прибегая к кооперативному сотрудничеству, а не в одиночку. Исходя из этого проект, следствием реализации которого не будет удовлетворение этих индивидуальных интересов, не станет объектом приложения своего участия данным партнером. Поэтому он оценивает совпадение своих целей с задачами конкретного инвестиционного решения.
Согласно [10] эффективность ИП - категория, отражающая соответствие проекта целям и интересам его участников. Эффективность и последствия от реализации инвестиционного процесса в рамках партнерской деятельности в альянсе для каждого участника могут и не совпадать. Участник перед вступлением в кооперацию рассматривает не только оценку шансов на успех (или провал) совместного проекта, но и составление прогнозов относительно того, насколько участие в альянсе позволит ему добиться его собственных целей от участия. В этой связи, представляется, что для полноты отражения уровня эффективности инвестиционного предложения следует провести двухуровневую оценку эффективности инвестиционного предложения, т.е. оценить целесообразность реализации инвестиционного проекта в целом для коалиции и для каждого ее члена. Двухуровневая схема подразумевает следующие последовательные действия: - отбор участников для обеспечения реализации работ по проекту; - оценку эффективности инвестиционного проекта в целом; - анализ эффективности участия в нем; - согласование их интересов; Невозможность реализации инвестиционной программы является очевидным фактором не вступления в кооперацию. Здесь важно отличить трудно реализуемый и возможно рискованный проект от нежизнеспособного в принципе. Кроме того проект может быть затруднен в реализации именно из-за недостаточного количества участников. Следующим фактором объединения является наличие личного удовлетворяющего конкретного инвестора дохода от участия в проекте. В настоящем исследовании подразумевается, что наличие выгоды от участия в том или ином проекте является неотъемлемой составляющей партнерства [80-82]. Под выгодой от участия автор понимает удовлетворение тех причин, которые побудили вступить партнеров в альянс. В соответствии с [76] правило индивидуального рационального выбора базируется на гипотезе о рациональном поведении, заключающейся последовательном отборе наиболее предпочтительного действия среди множества возможных. Последние выстраиваются с помощью индивидуальных предпочтений, задаваемых несколькими способами. Наиболее распространены два из них: отношения предпочтений (бинарные [83, 84] и метризованные [38]) и функции полезности [68, 69, 83, 84]. При решении задач принятия решений для описания интересов участника редко используется непосредственно отношение предпочтения. Это связано с тем, что бинарные отношения довольно неудобны для моделирования реальных систем и анализа этих моделей. Гораздо чаще используются функции полезности [76, 68, 69]. Тогда множество альтернатив для потенциального партнера это функция полезности, ставящая в соответствие каждой альтернативе действительное число. При достижении ее максимума осуществляется выбор. В исследовании автор полагает, что построение функции полезности определяет рациональный выбор участника. Применительно инвестиционному анализу основные постулаты теории полезности можно обобщить следующим образом: существует субъективная оценка субъектом инвестиционной деятельности предлагаемых ему инвестиционных проектов, и на основании этой оценки он осуществляет выбор. Раз проект могут осуществлять несколько участников, то имеется в наличие несколько различных субъективных оценок одного и того же проекта, поэтому одни его принимают, а другие — нет. При поиске и принятии участников в инвестиционное решение необходимо знать не только аналитические данные по проекту, но и предвидеть пожелания потенциальных партнеров. Подобный предварительный анализ позволит: Наглядно раскрывать каждому участнику его личную пользу от реализации проекта, Ограничивать круг потенциальных партнеров, избегая тем самым ненужный расход денежных средств, времени и человеческих ресурсов. Таким образом, в теории инвестиционного оценивания можно сформулировать понятие индивидуальной ifenuocmu или индивидуальной полезности инвестгщионного проекта, которое является важным дополнительным фактором, влияющим как на возможность реализации инвестиционного проекта, так и на ход его осуществления [85, 86]. Система предпочтений существует только при соблюдении ряда аксиом полезности, которые должны соблюдаться и при отборе проекта участником: трихотомический закон, транзитивность и рефлективность предпочтений. Применительно к инвестиционной деятельности данные аксиомы рассмотрены в Приложении 5. Следуя [69] они задают слабое линейное упорядочение событий от наиболее желательного до наименее желательного. Применительно к теории инвестиционного оценивания приведенные аксиомы позволяют выстраивать варианты осуществления капитальных вложений от наиболее предпочтительного до наименее предпочтительного. Для точного анализа поведения участника необходимо формально описать его целевые установки, т.е. зависимость уровня полезности от выбора события. Такая зависимость представляет собой функцию полезности, определенную на пространстве событий С. Уровень полезности служит критерием отбора, показывая насколько необходим выбор того или иного события в данных условиях индивидуумом, а также выявляет его целевые установки, упорядочивая предпочтения. Как отмечалось выше, рациональное поведение подразумевает извлечение максимальной выгоды от своей деятельности, соответственно, целевой функцией экономического субъекта является Существует различные уровни формализации предпочтений различных групп индивидуумов, из которых вытекают различные уровни количественной соизмеримости полезности событий. Это выражается порядковой (ординалистской) и количественной (кардиналистской) функциями полезности [87-91].
Формализованная детализация потока финансовых поступлений по проекту
Причем эффективность может как совпадать, так и превышать базовое значение, например на 1,5 А.
Задание данного соотношения, безусловно, является прерогативой координирующего центра и определяется на основе соответствующего конъюнктурного анализа. При этом следует учитывать ряд «нюансов»: 1. Уровень корректировки А может быть сделан с таким расчетом, чтобы достигнуть требуемого (заданного) уровня эффективности проекта в целом. 2. Если это является обязательным, то формирование новых условий делового сотрудничества может быть распространено и на участников установленного (базового) оптимизационного решения. 3. Если же условия оптимизационного варианта в принципе устраивают координирующий центр, то новые условия сотрудничества могут охватывать только тех участников, которые не были вовлечены в указанный базовый вариант. 4. Если же они согласятся на предложенные условия, то возникнет новая «дилемма», связанная с привлечением тех участников проекта, которые фигурировали в базовом варианте, но не вошли в новый. Здесь возможны следующие варианты развития переговорного процесса: В любом случае последовательность переговорного процесса должна быть тщательно продумана - в частности, его результаты могут быть направлены: на подготовку резервных вариантов реализации исходного инвестиционного замысла сужения множества потенциальных разработчиков, достижения наилучших коммерческих показателей, стимулирования деятельности наиболее предпочтительных деловых партнеров. 3.1.4. Управление потоком капитальных вложений. Объем К, (0 определяется: а) количеством участников, тогда чем их больше, тем больше значение совокупного финансового потока; б) качественным составом участников - чем больше финансовый потенциал инвестора, тем более обеспечивается проект за счет собственных средств, что влияет на отбор проектного решения. Тогда возможно установление ограничения на размер вклада соинвесторов: устанавливающее нижний финансовый порог участия в реализации инвестиционного решения - Kia(t) Следуя методологии теории кооперативных игр, коалиция образуется и находится в равновесном состоянии в случае наличия дележа общего дохода, удовлетворяющего всех участников. Существующие концепции равновесия [68, 69, 35, 76], описывают распределение дохода между участниками, не учитывая роли (выполняемых ими функций) каждого в проекте. В тоже время, методология проектного управления указывает, что выполнение каждым участником определенных функций имеет следствием образование различных видов дохода, выплачиваемых через принятую систему управления проектом (см. раздел 1.2.4.). Например, порядок расчетов и определение размера дохода для кадрового бухгалтера и для привлекаемого из аудиторской фирмы будет различен в силу несовпадающих взаимоотношений: трудовых в первом случае и оказания услуг во втором. Следовательно, регулирование выплаты доходов управляющий центр осуществляет через выбор системы управления проектом. В соответствии с введенной классификацией субъектов инвестиционной деятельности на исполнителей и осуществляющих капитальные вложения, можно выделить 3 вида доходов: 1. прибыль на вложенный капитал (Rj(t)); 2. оплата исполнителям выполнения ими работ ({k)RJ(t)); 3. выплата заработной платы сотрудникам ({L)RJ(t)). 1. Получение прибыли Заказчиком (Инвестором) Размер получаемой прибыли к распределению между участниками подмножества 1 определяется, после вычета из совокупных поступлений затрат к данному моменту времени. После этого совокупный доход распределяется между партнерами в соответствии с утвержденной и письменно закрепленной ими схемой13. Например, пропорционально весу участника в проекте. Вес участника - тот процент вклада (финансового и интеллектуального), который вносит инвестор в проект. Тогда: 2. Исполнением своей работы участник т) занимается ради получения дохода- lk)Ra(t). Оплата т j работы осуществляется в денежной форме следующим участникам: Подрядчику, Проектировщику, Архитектору, Бухгалтеру, Аудитору, Эксперту и т.д. при условии, что они не являются кадровыми сотрудниками, выполняющими свои обязанности за заработную плату (штатный проектировщик, бухгалтер и т.д.) В последнем случае см. пункт (№3). Доход от участия в проекте определяется следующим образом: k=i t=t0J где wRu)(t) - доходу - ого участника нарастающим итогом за все виды работ, ik)RtJ(t) - поступления исполнителя к-ой работы. Для обеспечения соблюдения условия финансовой реализуемости (2.1.10) составляется временной график расчетов с контрагентами, позволяющий спрогнозировать требуемую денежную сумму на любой момент времени. Сам процесс расчетов может осуществляться по следующим, распространенным на практике схемам: Поэтапно. Определенный графиком интервал осуществления работы разбивается на этапы. По окончании каждого осуществляется оплата исполнителю. Денежная сумма, выплачиваемая на этапах должна быть известна обеим сторонам и в конце заключительного интервала равняться оговоренному договором числу, то есть: Единовременная оплата всей суммы осуществляется однократно либо до выполнения работ, либо после. Авансированная схема расчетов применяется в следующих случаях: Работа - Деньги — Работа. Деньги - Работа - Деньги 3. Оплата труда специалистов, являющихся кадровыми работниками проводится в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом работодатель обеспечивает выплату социальных пособий и производит налоговые и пенсионные отчисления. Подробно данные аспекты в настоящем исследовании освещаться не будут, однако в проекте они должны быть отражены максимально корректно.
Задача дележа общего дохода от реализации инвестиционного проекта между участниками
Увеличение процента Инвестора 2 осуществляется пропорционально за счет долей Инвестора 1 и Инвестора 3.
Доли участников определяются следующим образом: Инвестор 1 -68,25%. Инвестор 2 -9,00%. Инвестор 3 -22,75%. 1.4. Изменения долей участников в результате изменения объема финансирования проекта. Доля инвесторов, покрывающих возможное превышение сметы по Этапу 2 над первоначальной величиной $700 000 увеличивается в соответствии с объемом вносимых денежных средств. 1.5. Указанные доли являются единственным основанием для распределения доходов в рамках проекта. 1.6. Размещение неиспользуемые на первом этапе $ 700 000. 1.7. Сроки внесения денежных средств. Денежные средства вносятся в полном объеме в соответствии с планом-графиком, утвержденным инвесторами. 2. Взаимоотношения сторон. 2.1. Для организации проекта инвесторы учреждают Инвестиционную компанию с распределением долей пропорционально участию в капитале. 2.2. Для приобретения земельного участка инвесторы учреждают Дачное некоммерческое товарищество с распределением долей пропорционально участию в капитале. 2.3. Гарантом изменения разрешенного использования по земельному участку является Инвестор 2. Он гарантирует возврат наличных денежных средств в полном объеме, предназначенных для оплаты изменения разрешенного использования в случае невыполнения им этого обязательства. 2.4. После разделения участка на 280 участков в среднем по 20 соток последние становятся собственностью физических лиц инвесторов (или их представителей) пропорционально участию. Все доходы от продажи участков от имени физических лиц поступают в распоряжение инвестиционной компании. 2.5. Инвестиционная компания выступает генеральным подрядчиком по строительству домов на участках. Для строительства привлекаются субподрядчики - строительные компании. 2.6. Все доходы от проекта аккумулируются в инвестиционной компании. Прибыль распределяется между участниками пропорционально долям в проекте. 3. Управляющий и управление. 3.1. Управляющий осуществляет все текущее управление проектом. Существенные сделки утверждаются советом участников Инвестиционной компании. 3.2. Вознаграждение управляющего составляет 20% прибыли до налогообложения. Организационные основы механизма распределения дохода Поступающая выручка зачисляется на расчетный счет предприятия и подлежит последующему распределению на: 1. оплату дальнейших расходов; 2. выплату прибыли участников. Учет в данном расчете временной составляющей позволяет участникам распределять промежуточный доход между собой уже после прохождения проектом точки безубыточности. Исполнители работ получают оплату своих услуг (товаров, работ) в соответствии с приведенным в таблице 9 графиком. Распределение дохода участники осуществляют по схеме долевого участия. Иными словами, вносимый инвестором объем инвестиций определяет его долю в процентах в общем потоке капитальных вложений, как это графически представлено на рис. 11 раздела 2.3. Бизнес-процесс осуществляется путем полного самофинансирования и требуемые затраты являются фиксированными, то требуется формирование соответствующего состава инвесторов. В этой связи было введено минимальное значение размера вносимых инвестором денежных средств - К. В натуральном выражении он составил 10 участков земли — минимальный надел, выкупаемый инвестором для вступления в проект. Учитывая стоимость одной сотки на момент март 2008 равную 296$, нижний порог финансового вклада составляет 59200$. Входным продуктом v"{t) является земельный надел, разделенный на 280 участков, с суммарной общей площадью 56 га. По ходу осуществления девелоперской деятельности создается поток продаваемой продукции - v it). Его ассортимент обусловливается стадией освоения (благоустройства, строительства). Например, в первый год осуществления проекта планировалось реализовывать благоустроенные участки земли, в соответствии с утвержденным планом, а уже начиная с 4 квартала второго года, находящиеся на различных стадиях строительства коттеджи. Данный аспект обеспечивает и различные потоки Rt(t) , описанные в финансовом плане инвестиционного предложения. Так в первый год планируются поступления от продаж в размере 3480 тыс. долл., а во второй 3212 тыс. долл. По имеющейся информации может быть составлен следующий финансовый план реализации проекта на основе разработанной табл. 11 раздела 2.3., совмещающей финансовые и временные характеристики:
Поэтапное формирование инвестиционного решения на примере проекта строительства нефтепровода «Сковородино - Мохэ»
Так, только за период с октября 2006 г по октябрь 2007 г рыночная стоимость цемента увеличилась в 1.8 раза, что было связано как с нехваткой внутренних мощностей на фоне увеличения темпов жилищного строительства, так и со значительными ограничениями на импорт цемента из-за рубежа [98].
В результате сочетания всех сырьевых, инфляционных и курсовых факторов на конец 2007 - начало 2008 г была уже новая цифра - 344.5 млрд. руб., причём на конечную точку маршрута, портовую инфраструктуру в Козьмино, было запланировано выделение 41.2 млрд.. руб. Ещё в апреле 2007 г строительство спецморнефтепорта оценивалось в $420-500 млн., т.е. порядка 13 млрд. руб. по тогдашнему курсу.
Первая очередь ВСТО оценивается в 390 млрд. руб., а строительство перевалочного нефтеналивного терминала - в 60 млрд. руб., что связано с негативными изменениями курса рубля, требующими больших расходов на закупку импортного портового оборудования.
Отсюда вытекает влияние динамики сырьевых цен и подрядных контрактов на конечные расходы по проекту.
На втором этапе строительства нефтепровод должен пойти от Сковородино дальше на Восток, в Приморье. Работы планируется завершить в 2013 году, а до этого времени сибирскую нефть на берега Тихого океана предполагается поставлять цистернами по железной дороге. Сейчас рассматривается вопрос о создании совместной структуры «Транснефти» и ОАО «Российские железные дороги», которое займется транспортировкой сырья. Строительство и ввод в эксплуатацию специализированного морского нефтеналивного порта в бухте Козьмино создаст в Приморье новую отрасль промышленности — трубопроводный транспорт углеводородного сырья. Кроме того, традиционный для региона морской транспорт будет более активно задействован в перевозке углеводородов, тем более что именно в Приморье базируется один из крупнейших и самых современных танкерных флотов России — «Приморское морское пароходство».
Удельные себестоимости строительства российской и китайской частей трубопровода различаются в 8,2 раза. Китай прокладывает 965 км трубы Мохэ — Дацин с пропускной способностью 30 млн. т по сходному рельефу, расходуя на это 1,1 млрд. долл. Таким образом, себестоимость строительства из расчета на 1 т прокачки на 100 км составляет 3,8 долл., тогда как с российской стороны этот показатель по данным РБК составляет 31 долл. [103]. Однако надо учитывать, что «Транснефть» находилась в сложных условиях. Например, некоторое оборудование насосных станций, толстостенные трубы большого диаметра - это те базовые компоненты, которые на начало строительства просто не выпускались российской промышленностью, и даже тесное партнёрство с отечественными производителями в области НИОКР не могло помочь решить эту проблему быстро. Отсюда неизбежная зависимость от курсовых разниц и мировых цен на сырьё по жизненно важным статьям закупок. Сейчас российские производители поставляют для реализации проекта новые виды труб, для изготовления которых потребовалась существенная модернизация отечественной трубной индустрии и металлургической промышленности. Основными поставщиками труб для проекта являются «Выксунский металлургический завод», «Объединенная металлургическая компания», «ЧТПЗ - Комплексные трубные системы» (один из заводов «Трубной металлургической компании»).
Отдельной статьёй расходов стали несогласованные и не вполне профессиональные действия отдельных подрядчиков, использовавших неквалифицированную рабочую силу, затягивавших строки строительства, осуществлявших сам процесс с нарушением технологических норм. По словам главы «Транснефти» Токарева Н.П., в качестве подрядчиков были привлечены мелкие структуры, что обусловливалось их тесным взаимоотношениями с группой лиц, занимавшейся распределением генподрядов на строительство [102].
Наиболее ярким является пример «Краснодарстройтрансгаза». Общая сумма итоговых претензий оператора ВСТО к подрядчику составила более 30 млрд. руб. Подобные явления, конечно, затягивали сроки сдачи, что не только приводило к прямым потерям, но, в условиях общего роста цен, вызывало и косвенные потери на более поздних по сравнению с планом закупках.
Отказавшись от услуг неэффективных подрядчиков, «Транснефть» создала собственную мощную строительную структуру. Сейчас в составе данного подразделения работает 5 тыс. человек, задействовано 2 тыс. единицы техники. Данное стратегическое решение позволило за период 2007-2008гг. сэкономить порядка: Второй этап предполагает создание мощностей по транспортировке уже 50 млн. тонн нефти в год. Удельная себестоимость строительства второй стадии на 27% меньше, чем первой, поскольку большой объём первичных работ, в частности грунтонасыпных, уже проделан во время реализации первой очереди. В настоящее время можно предположить, что итоговые расходы по второй фазе составят около $395 млрд. при курсе 29 руб. за доллар.
Работы финансируются за счёт собственных средств и привлекаемых кредитов. Сначала это были деньги российских банков, затем подключались облигационные выпуски и синдицированные кредиты иностранных банков. В феврале 2009 года Китайский банк развития (China Development Bank) согласился предоставить «Роснефти» и «Транснефти» кредиты на сумму 15 млрд. и 10 млрд. долларов соответственно.
«Транснефть» в опубликованном финансовом отчете по РСБУ за первый квартал 2009 года сообщила условия займа у китайского кредитора на сумму 10 млрд. долл. Согласно документу договор содержит плавающую процентную ставку в зависимости от уровня LIBOR15. Кредит гасится равными долями начиная с пятого года с момента привлечения, а проценты подлежат уплате один раз в шесть месяцев — до 1 января 2011 года и ежемесячно — после 1 января 2011 года. Такие же данные приводит и «Роснефть». Ставка по кредиту зависит от LIBOR, при этом маржа является плавающей и будет снижаться при росте ставки LIBOR. В пятилетний льготный период будут выплачиваться только проценты, отмечают в «Транснефти». При этом 10 млрд. долл. нефтяной холдинг получит в этом году и еще 5 млрд. долл. в следующем.
