Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты оценки качества коммерческих контрактов 11
1.1 Проблемы и задачи управления контрактными взаимодействиями 11
1.2 Классификация задач, возникающих в процессе оценки качества коммерческих контрактов 28
1.3 Особенности постановки и принципы формализации задач оценки качества коммерческих контрактов 40
Выводы 49
ГЛАВА 2. Экономико-математические проблемы моделирования контрактных взаимодействий
2.1 Направления использования многокритериального подхода для решения задач оценки качества коммерческих контрактов 51 \
2.2 Нахождение парето - эффективных решений при оценке качества коммерческих контрактов 63
2.3 Метод весовых множителей решения задачи многокритериальной оптимизации 69
2.4 Модель оценки качества коммерческого контракта с использованием обобщенного (интегрального) критерия
2.4.1 Аддитивный критерий 74
2.4.2 Мультипликативный критерий 76
2.4.3 Метод справедливого компромисса 77
2.4.4 Метод приближения к идеальному решению 80
2.4.5 Метод последовательных уступок
2.4.6 Метод эпсилон-ограничений 85
2.5 Моделирование контрактных взаимодействий на основе методологии теории активных систем 86
2.6 Обобщенная модель эксплицитных и имплицитных контрактов 96
2.7 Вероятностно-статистическая модель оценки качества коммерческого контракта по интегральному показателю риска его выполнения 103
выводы 107
ГЛАВА 3. Научно-практические рекомендации по оценке качества коммерческих контрактов
3.1 Многокритериальный подход к формированию условий договора поставки отодукции производственно-технического назначения
3.1.1 Постановка задачи оценки качества коммерческого контракта на поставку продукции производственно-технического назначения ПО
3.1.2 Методика решения задачи формирования иерархической структуры частных критериев 111
3.1.3 Формирование функций желательности частных критериев качества 118
3.1.4. Формирование матриц парных сравнений и рангов критериев качества 125
3.1.5 Интегральная оценка качества коммерческого контракта 129
3.2 Оценка качества коммерческого контракта в нечетких условиях по схеме беллмана - заде 138
Выводы 151
Заключение 153
Библиография
- Классификация задач, возникающих в процессе оценки качества коммерческих контрактов
- Нахождение парето - эффективных решений при оценке качества коммерческих контрактов
- Вероятностно-статистическая модель оценки качества коммерческого контракта по интегральному показателю риска его выполнения
- Формирование функций желательности частных критериев качества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. ,, Большинство социально-экономических отношений между хозяйствующими субъектами осуществляется посредством разнообразных контрактов. Поскольку эти отношения в значительной степени определяют результаты их хозяйственной деятельности, экономические субъекты заинтересованы в высоком качестве контрактов. Осуществлению обменов предшествует разработка и согласование условий контрактов, тем самым их содержание отражает как интересы участников контрактных взаимодействий, так и требует знания и соблюдения внутренних и международных норм и правил сделок. Соответственно возникают многочисленные ограничения и требования к условиям заключаемых контрактов. В силу этого контрактные отношения обмена все в большей степени нуждаются в современном методологическом обеспечении, позволяющем не только упростить технические аспекты разработки контракта, но и проводить комплексную оценку его качества на всех стадиях процесса принятия решения. Однако, как отмечают многие ученые и практики, многие важные вопросы организации контрактных взаимодействий еще не получили общепринятого решения. В этой связи необходима глубокая и обстоятельная теоретическая проработка проблем совершенствования контрактных отношений на основе применения экономико-математических методов и моделей для оценки качества коммерческих контрактов, что и определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
По объективным причинам зарубежные ученые значительно раньше обратили свое внимание на проблемы моделирования контрактных взаимодействий, возникающих в сложных организационных системах. Большой вклад в теорию контрактов внесли Алчин А., Вильямсон О., Дорнбуш Р., Коуз Р., Норт Д. , Фишер С, Шмалензи Р., и др. Формализованные подходы к решению указанных проблем исследованы в трудах таких ученых как Интриллигатор М., Кини Р., Мако Д., Месарович М., Моргенштерн О., Мулен Э., Нейман Д., Райфа X., Такахара И., Фишберн П.
Российские ученые обратились к проблемам контрактов только в конце XX века. Несмотря на небольшой исторический период, уже приобрели достаточно широкую известность. Труды таких отечественных исследователей математиков и экономистов, как Авгономов B.C., Ватник П.А., Дятлов В.А., Лысаков А.В., Новиков Д.А., Ногин В.Д., Петраков С.Н., Подиновский В.В., Попков В.П., Радаев В.В., Царев В.В., Цветков А.В., Чхартишвили А.Г., и др. содержат ряд новых результатов в области постановки и решения проблем контрактных взаимодействий и создают предпосылки для развития данного научного направления.
Несмотря на наличие множества исследований процессов и результатов переговоров и договоров, как в экономике, так и в теории принятия решений, на сегодняшний день отсутствует целостная картина возможных механизмов управления договорными отношениями на этапе их формирования.
Поэтому актуальной представляется разработка многокритериальных моделей оценки качества коммерческих договоров, которые позволяли бы учитывать цели и интересы субъектов договорных отношений, а также ставить и решать задачи синтеза эффективных механизмов управления договорными отношениями.
Данные обстоятельства предопределили выбор темы и цель диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка многокритериального подхода к оценке качества коммерческих контрактов.
Достижение поставленной цели было обеспечено посредством решения следующих задач:
Исследование теоретических аспектов оценки качества коммерческих контрактов.
Формулирование проблем и задач оценки качества коммерческих контрактов.
Классификация задач, возникающих в процессе оценки качества коммерческих контрактов.
Анализ особенностей постановки и формализации задач оценки качества коммерческих контрактов.
Разработка и обоснование состава принципов процедуры оценки качества коммерческих контрактов.
Экономико-математическое моделирование отдельных видов контрактных взаимодействий.
Определение направлений использования многокритериального подхода для решения задач оценки качества коммерческих контрактов.
Разработка обобщенной модели эксплицитных и имплицитных контрактов.
Разработка научно-практических рекомендаций по оценке качества коммерческих контрактов.
Обзор современного состояния методического обеспечения оценки качества коммерческих контрактов.
Разработка двухуровневой модели многокритериальной оценки качества коммерческих контрактов в условиях нечетких ограничений и целей.
Разработка многокритериального подхода к формированию условий договора поставки продукции производственно-технического назначения.
— Апробация полученных результатов на коммерческом предприятии.
Объектом диссертационного исследования являются предприятия всех
организационно-правовых форм, объединения и союзы, экономические регионы, национальные и международные экономические системы, осуществляющие между собой контрактные взаимодействия.
Предметом исследования являются методы, средства и способы постановки и решения задачи оценки качества коммерческого контракта на основе многокритериального подхода.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых в области экономической теории, формализованной и содержательной теорий принятия решений, экономико-математического моделирования, теории игр, теории иерархий, теории нечетких множеств.
Информационную базу исследований составляют публикации по различным аспектам исследования и официальные документы нормативно-правового характера, регулирующие договорные процессы на территории Российской Федерации.
Основные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна:
Осуществлена классификация задач, возникающих при оценке качества коммерческих контрактов, и доказана необходимость использования методов многокритериальной оптимизации для их решения.
Осуществлена формализованная постановка многокритериальной задачи оценки качества коммерческого контракта с учетом целей и задач процесса оценки и применительно к ней определена область применения различных методов решения многокритериальных и выявлены их сильные и слабые стороны.
Исследован процесс разработки контрактов в сфере коммерческой деятельности и разработана формализованная постановка задач оценки их качества с учетом факторов риска и временной стоимости денег, что создает методическую основу для повышения обоснованности условий контрактов,
Разработана экономико-математическая модель многокритериальной оценки качества коммерческих контрактов в условиях нечетких ограничений и целей и предложен метод ее решения, позволяющий учитывать взаимное влияние условий контракта и уровень их значимости для лица, принимающего решение.
Разработана экономико-математическая модель формирования условий договора поставки продукции производственно-технического назначения и предложен метод ее решения по схеме Беллмана- Заде, предназначенный для участников контрактного взаимодействия и позволяющий им осуществлять попарное сравнение вариантов коммерческого контракта.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем: теоретические выводы и предложения, полученные в диссертации, доведены до конкретных методических рекомендаций по оценке качества коммерческого контракта, позволяющих его разработчикам проводить сравнительный анализ различных вариантов контрактов, и внедрены в процессы подготовки договоров Научно-технологического и проектного института транспортной инфраструктуры г. Тюмени.
Апробация работы. Положения и выводы диссертации, докладывались и обсуждались на методологических семинарах кафедры коммерческой деятельности и предпринимательства Санкт-Петербургского государственного
инженерно-экономического университета и Научно-технологического и проектного института транспортной инфраструктуры г. Тюмени.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК РФ.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Основная часть работы изложена на 159 страницах машинописного текста, содержит 21 рисунок, 22 таблицы.
Классификация задач, возникающих в процессе оценки качества коммерческих контрактов
Возможность возникновения вымогательства может быть предотвращена, например, путем угрозы разрыва контрактных отношений и разглашения сведений о контрактной несостоятельности агента на рынке. Проблема вымогательства не возникнет, если трансактор, оценивает дисконтированную выгоду от соблюдения контракта (квазиренту) выше, чем краткосрочную прибыль от нарушения контрактного соглашения. Поток квазиренты состоит из доходов от трансакционно-специфических инвестиций, которые будут потеряны вследствие разрыва отношений, и повышенных издержек на покупку ресурсов и продажу услуг на рынке, после того как разрыв будет разглашен, и определяет границы зоны самовыполняемо-сти. Капитальная ценность ожидаемого потока квазиренты (или издержки капитала фирмы, использующей политику обмана своего партнера) называется капиталом торговой марки фирмы. Чем больше капитал торговой марки трансактора, тем больше зона самовыполняемости контракта.
Вероятность возникновения вымогательства может быть снижена путем прописывания таких условий, которые явно защищаются судом. Опираясь на судебную защиту, трансакторы могут сэкономить на требуемом капитале торговой марки, чтобы сделать контракт самовыполняющимся при данной зоне ex post условий, и могут изменить границы зоны самовыполняемости, чтобы точнее реагировать на рыночные изменения.
Путем спецификации в контракте явных, гарантированных судом условий, таких как определение качества продукции, трансактор законным путем ограничивает себя в отношении переменных, которыми он может манипулировать с целью вымогательства. Таким образом, возможности выхода трансакторов за пределы зоны самовыполняемости ограничены. Явные условия контракта экономят на требуемом капитале торговой марки, необходимом трансакторам для осуществления специфических инвестиций. Явные контрактные условия также меняют границы зоны самовы-полняемости, чтобы расширить спектр возможных ex post рыночных ситуаций, которые вероятно попадут в эту зону, где выполнение остается гарантированным. Этого добиваются путем записи таких условий контракта, которые наиболее точно соотносят действительный капитал торговой марки фирмы с возможными требованиями, касающимися различных состояний внешней среды.
Трансактор, который по контракту будет обязан осуществлять специфические инвестиции, определяется на основе сравнения вероятных будущих требований сторон к торговой марке с капиталом торговой марки, имеющимся-у каждого трансактора. Как правило, трансактор с меньшим капиталом торговой марки будет обязан осуществлять специфические инвестиции. «Необычные» условия контракта в деловой практике часто объясняются как средства, позволяющие сэкономить на ограниченном капитале торговой марки, которым располагают трансакторы.
Таким образом, трансакторы разрабатывают оптимальное контрактное соглашение, намеренно принимая решение ex ante оставить некоторые условия контракта точно не прописанными и для гарантии выполненшгпо-лагаясь на неявный механизм принуждения, связанный с торговой маркой. Трансакторы совместно обсуждают величину специфических инвестиций, которые они собираются осуществить (и, следовательно, столкнуться с потенциалом вымогательства), и определенные контрактные обязательства, которые они должны принять (при данном капитале торговой марки, принадлежащем трансакторам, это определит вероятность вымогательства). Рациональные трансакторы составляют эффективные контрактные соглашения, пытаясь минимизировать потенциал вымогательства при наименьших явных, контрактно определенных издержках и оптимально распределить этот потенциал между трансакторами в соответствии с их капиталом торговой марки и ожидаемыми событиями. Выбранные трансакторами явные условия контракта в совокупности с данной величиной капитала торговой марки трансакторов определяют размер и границы зоны самовыпол-няемости соглашений. До тех пор пока трансакторы находятся в пределах этой зоны, неявные условия контракта будут выполняться, а неверно записанные условия ex post корректироваться. Явные условия, которые определяют зону самовыполняемости, могут рассматриваться как контрактная конституция. Она не должна часто меняться, чтобы минимизировать ренту, рассеиваемую в процессе торговзапересмотр условий контракта.
Отношенческие контракты. В новой институциональной экономической теории акцент сделан на неполный, или отношенческии контракт, который также является самовыполняющимся. Отношенческие контракты относятся к ситуациям; когда существует двусторонняя зависимость.между экономическими агентами в связи со специфичностью используемых ресурсов. Вспомним, что специфичность актива предполагает получение дохода, устойчиво превышающего величину альтернативных издержек.
Существует два подхода к исследованию отношенческих контрактов. Первый, названный неоклассической теорией неполных контрактов, предполагает применение микроэкономического инструментария, изучает проблемы в случае независимого принятия решений, вертикальной интеграции и др. Второй подход можно назвать транзакционной теорией неполных контрактов, так как он основан на экономической теории транзакционных издержек. Сравнительный анализ подходов представлен в табл. 2 . (приведены различия, а какие выводы , что в результате анализа?)
Рациональность экономических агентов, кроме всего прочего, состоит в том, что они осознают возможность возникновения в будущем непредсказуемых событий, что потребует адаптации планов, действий (как индивидуальных, так и в рамках организации).
Нахождение парето - эффективных решений при оценке качества коммерческих контрактов
Математические модели в прикладных отраслях должны строиться не только с точки зрения наиболее адекватного отражения сущности моделируемых процессов и явлений, но и с учетом особенностей мышления человека, его конкретных целей. Поскольку принятие решения всегда направлено на разрешение некоторых проблем, процесс моделирования можно представить в виде следующей последовательности действий: — осознание наличия проблемы; — выделение главных факторов, определяющих проблему, которые должны служить выходными параметрами модели; — выделение определяющих входных переменных модели; — собственно разработка математической модели; — идентификация модели (параметрическая или структурно-параметрическая) ; — проведение численных экспериментов с моделью и при необходимости статистическая обработка полученных данных; — определение состава параметров качества, характеризующих решаемую проблему (с использованием данных моделирования и априорной информации); — формализация частных критериев качества на основе параметров качества; — определение параметров, характеризующих относительную значимость частных критериев для решения общей проблемы; — формализация обобщенного критерия качества решения проблемы на основе агрегирования частных критериев с учетом их относительной значимости; — решение задачи выбора наилучшей альтернативы или многокритериальной оптимизации в зависимости от типа решаемой проблемы.
Представленная последовательность решения проблем с помощью математического моделирования не претендует на полноту и всеобщность. В сущности, она является некоторой детализацией общепринятой схемы: формулировка проблемы; построение модели и идентификация; оптимизация. В то же время она достаточно полно отражает последовательность действий, которой ЛПР придерживаются при решении конкретных проблем в различных отраслях деятельности.
Следует подчеркнуть, что во многих реальных случаях решение проблем оценки качества коммерческих контрактов не требует построения конструктивной математической модели, адекватно описывающей все стороны контрактных взаимодействий. Так, решение проблем принятия решений об условиях контракта может сводиться к этапам анализа априорной информации и данных, полученных от экспертов, определения состава показателей качества и выбора наилучшей альтернативы из возможных. В этом случае также строятся модели, при этом они формализуют только указанные этапы и их можно условно называть моделями оптимизации или принятия решений. Отметим, что такие модели зачастую оказываются весьма сложными и требуют использования глубоких, современных математических методов для своей реализации.
Для иллюстрации рассмотрим следующий пример решения проблемы оптимизации условий коммерческого договора. Предположим, что основным фактором, почти целиком определяющим успех проекта для заказчика, является время выполнения заказа t. От этого параметра качества напрямую зависят три основных частных критерия: цена Ut(x), затраты на доставку це(т) и время ожидания заказчика в очередиjuq(r). Проблемой является выбор оптимального по совокупности частных критериев времени выполнения заказа.
Для умозрительной формализации частных критериев нами применены функции желательности Харрингтона, широко применяемые в планировании экспериментов при поиске оптимальных условий. Функции желательности изменяются от 0 в областях недопустимых (нежелательных) значений показателя качества до максимального значения, равного 1, в областях наиболее предпочтительных его значений. Других ограничений, кроме непрерывности и выпуклости, на функции желательности не налагается.
Из этих предпосылок экономический критерий затрат на транспор » тировку можно охарактеризовать функцией желательности //е(т), приве І денной на рисунке 3. В соответствии с ней при г т, затраты на доставку представляются для фирмы-заказчика несущественным. С дальнейшим ростом г транспортные затраты растут, что отражается в уменьшении значений функции желательности до 0 приг = т8. При T TS проект становится нерентабельным ввиду слишком больших транспортных затрат. Поведение функции желательности, формализующей критерий ожидания заказчика fiq(r), соответствует тому, что при т г2 практически все заказчики готовы подождать выполнения заказа. С дальнейшим ростом твсе больше заказчиков покидает очередь, поскольку имеются конкурирующие фирмы, и при т т5 заказчики считают время ожидания недопустимым.
Форма функции желательности критерия цены //, определяется следующими соображениями. При т т3 стоимость транспортировки заказа будет минимальна. С ростом т затраты на транспортировку растут, и в интервале т4 т т6 заказ соответствует требованиям большинства клиентов. При т т6 затраты на транспортировку возрастают, хотя находится достаточное заказчиков, которые считают их приемлемыми. При т т7 заказ теряет свою привлекательность и не находит покупателей.
Полученные на основе вышеприведенных умозрительных соображений функции желательности обладают существенно различными чертами. В принципе, критерий //е(/г) можно построить на основе объективных данных финансового анализа. Критерий //? (г) можно сконструировать на основе некоторых статистических данных. В отличие от них критерий /zt (т) основан, в основном, на субъективных оценках транспортных затрат.
Вероятностно-статистическая модель оценки качества коммерческого контракта по интегральному показателю риска его выполнения
В. Парето создал основу экономической теории благосостояния. Под Парето - эффективным решением понимается максимум благосостояния, при котором невозможно улучшить положение кого бы то ни было путем изменения объема производства или обмена без ухудшения положения кого-то другого.1 Если существует только один оптимум по Парето, то нет необходимости в межличностных сравнениях. Однако если их несколько, то становится невозможным оценить движение системы от одной точки равновесия к другой. Несмотря на его теоретическое значение, использование критерия Парето весьма ограничено, поскольку он неприменим при выборе альтернатив, включающих улучшение положения одного индивида за счет других. Это является серьезным ограничением данного подхода. Для преодоления данного ограничения некоторые экономисты пытались найти дополнение к критерию Парето, базирующееся на концепции справедливости распределения, а также рассматривали использование критериев компенсации.
Словарь современной экономической теории Макмиллана.-М., 1997 Введем понятие пространства критериев {Ф}. Пространство критериев имеет размерность s (по числу частных критериев) и образуется s ортогональными осями координат, вдоль которых откладываются значения частных критериев оптимальности $k(X),ke[l,s]. Векторный критерий оптимальности Ф(Х) выполняет отображение множества допустимых значений є {х}. в некоторую область є {Ф}, где{х} пространство варьируемых параметров (см. рис. 4).
Введем на множествеDxє{х}. отношение предпочтениям. Будем говорить, что вектор XleDx предпочтительнее векторах2 є Dx, и писать Xі - X2, если среди равенств и неравенств фк(Х1) фк(Х2),кє[и] имеется хотя бы одно строгое неравенство (см. рис. 4). Аналогично на множестве Do введем отношение доминирования: будем говорить, что векторный критерии оптимальности v J ф доминирует векторный критерий оптимальности Ф(Х2)еВ ф, и писать фк(Х1) фК(Х2), , если iVl2 (см. рис.5). Введенные отношение предпочтения и отношение доминирования являются транзитивными, т.е. если Xі - Х2ИХ1 УХ2, ТО iVz2; если Ф (Х1) Ф(Х2), аФ(Ґ) Ф(Х3), то Ф(Х ) Ф(13). (см. рис. 6) Выделим из множества Бф подмножество D 0 є D0 точек, для которых нет точек, их доминирующих.
Множество D x є Dx, соответствующее D 0 є Эф, называется множеством Парето (переговорным множеством, областью компромисса) — см. рис. 6. Поскольку множество Do на рисунке является выпуклым, то множество D 0 - есть часть границы множества Д є D0 — дуга АВ, в которой точка А соответствует (ф2)/Иш» а точка В — (фі)тш- Среди точек Ф(Х )є В ф,Ф(Х2)є D 0 нет более предпочтительных, поскольку фі(Х ) ф,(Х2), но ф2(Х!) ф2(Х2). л =
К отображению векторным критерием оптимальности Ф(Х) множества допустимых значений D пространства варьируемых параметров {X} в область D D пространства критериев {Ф}. Случай n=2, s=2, [89]
Таким образом, если ХєИ х, то Ф(Х)еВ ф. Другими словами множество Парето можно определить как множество, в котором значение любого из частных критериев оптимальности можно улучшить только за счет ухудшения других частных критериев. Ф2&») i(Jf) Рис. 5. К понятию отношения предпочтения и отношения домини-рования (s = 2). Для всех точек заштрихованной области Ф(Х ) Ф(Х ), т.е. заштрихованной области пространства критериев соответствуют век-торы варьируемых параметров X є Бф, для которых X Е- X, [89] Рис. 6. К определению множества Парето (s = 2), [89]
Любое из решений, принадлежащее множеству Парето, не может быть улучшено одновременно по всем частным критериям.
Применительно к рассматриваемой ситуации оптимум по Парето существует тогда, когда имеет место такое сочетание условий контракта, при котором отсутствует какой-либо вариант договора, улучшающий, по крайней мере, положение одной из сторон договора и не ухудшающий положения других. Изменение условий контракта, улучшающее положение, по крайней мере, одной стороны и не ухудшающее положение остальных, называется улучшением по Парето.
Рассмотрим суть оптимума по Парето на примере использования двух критериев оценки качества коммерческого контракта. Критерии при использовании данного метода являются равнозначными. Пусть имеется множество вариантов решения, под которыми понимаются допустимые для обсуждения сторонами варианты договора. По каждому из вариантов определены значения всех критериев. Представим множество оценок вариантов договоров в пространстве критериев (рис.7).
Правило определения множества Парето состоит в следующем. Множество Парето - эффективных оценок P(Y) представляет собой «севе-ро - восточную» границу множества Y без тех его частей, которые параллельны одной из координатных осей или лежат в «глубоких» провалах.
Для случая, изображенного на рис. 7, Парето - эффективные оценки состоят из точек кривой (be), исключая точку (с), и линии (de). Преимущества метода: 1) Критерии равнозначны; 2) Метод математически объективен. Недостаток метода: 1) Одно окончательное решение получается только в частном случае, т.е. количество Парето - эффективных решений, как правило, более одного. Пример. Имеется 10 вариантов коммерческого контракта, среди которых отдел договоров должен выбрать наилучший. Варианты оценены экспертами по двум показателям (критериям): цена и надежности. Оценивание производилось по 11 - бальной шкале от 0 до 10. Результаты оценки вариантов приведены в таблице 5.
Теорема 1 доказана для случая неотрицательных весовых коэффициентов Лк,ке [1,s], хотя не содержит этого условия. Однако доказательство возможно и для произвольных весовых коэффициентов. Теорема показывает, что выбор определенной точки из множества Парето эквивалентен указанию весов для каждого из частных критериев оптимальности. На этом факте основано большое количество численных методов решения задач многокритериальной оптимизации.
Заметим, что теорема 1 задает лишь необходимое условие оптимальности по Парето вектора PeDx. Т.е. из того факта, что точка X принадлежит множеству Парето, не следует, что эта точка обязательно удовлетворяет условию теоремы.
В постановке задачи многокритериальной оценки качества коммерческого контракта (1) фиксируется лишь множество допустимых альтернатив контрактов Dx и вектор частных критериев оценки их качества Ф(х) = (ф1(Х),ф2(Х),.,.,ф5(Х)). Этой информации недостаточно для однозначного решения задачи (1). Указанная информация позволяет лишь выделить соответствующее множество Парето. Для однозначного решения задачи методом весовых множителей (1) нужна дополнительная информация об относительной важности частных критериев. Метод требует, чтобы эта информация была формализована в значениях весовых множители Ak,ks[l,s]. В этом случае в качестве скалярного критерия используется критерий р(Х) = 2Х (Х)Л 0,Х =1. (2) Т.е. вместо задачи (1) решается многомерная задача условной оптимизации со скалярным критерием оптимальности (2) mm ср{Х) = min JXft ( ) = № ) О) Вектор X , являющийся решением задачи условной оптимизации (3), принадлежит множеству Парето задачи (1), а обратное утверждение неверно — вектор X , принадлежащий множеству Парето задачи (1), не обязательно удовлетворяет условию (3).
Формирование функций желательности частных критериев качества
Условия контрактов могут быть явными, четко оговоренными и зафиксированными (эксплицитными) или просто подразумеваемыми (имплицитными).
В первом случае заключенный сторонами коммерческий контракт может рассматриваться как результат выбора одной из альтернатив участниками контрактных отношений или как отношенческий многосторонний контракт. Осуществляя такой выбор, экономические агенты стремятся к максимизации своих функций полезности. Используя подходы ТАС, рассмотрим следующую модель. Пусть имеется множество / = {1, 2, ..., п} агентов, X - множество альтернатив, и.: X — 91 - функция полезности /-го агента, /є/. Агентами в данном случае являются субъекты, участвующие в заключении сделки (договора) и заинтересованные в ее результатах. Альтернатива представляет собой вариант договора, оцениваемый каждым агентом в соответствии с его функцией полезности. Рациональность агентов отражается их стремлением к максимизации своих целевых функций.
Пусть множество возможных полезностей (utility possibility set) имеет вид U = {(и,,и2,..,«„)є 3іп\и1 и1(х),іє І,хе х].
Фиксированное распределение полезностей и є U, соответствующее отказу от заключения договора, называется угрозой (threat) или альтернативой status quo. Условие индивидуальной рациональности означает, что полезность г-го агента должна быть не менее некоторого априори известного И;, /Є /.
В рамках теоретико-игрового подхода х = (y,R), где у є А - действие исполнителя, R 0 - стоимость договора (сумма, выплачиваемая заказчиком исполнителю). Целевая функция заказчика предполагается равной разности между его доходом Н(у) и выплатами исполнителю: 0(y,R) = H(y)-R, а целевая функция исполнителя - разности между стоимостью договора и затратами с(у): f(y,R) = R - с(у).
Определим функцию коллективного благосостояния (ФКБ) (Social Welfare Function) W: U -»9?. Задача принятия решений заключается в выборе распределения полезностей, максимизирующего функцию коллективного благосостояния: (1) W ( и ) - max и є U Исследуем, какими свойствами может и должна (с нормативной точки зрения - см. ниже) обладать ФКБ. ФКБ называется (строго) возрастающей, если из того, что ЫЦ ( ) иі2, і], І2 є І, следует, что W(ul1) ( ) W(ul"). Если ФКБ является строго возрастающей, то решением задачи (1) является Парето-оптимумом. На ФКБ можно также накладывать требования симметричности (относительно перестановок агентов), вогнутости и т.д. Примерами наиболее распространенных ФКБ являются следующие: Утилитарная: Wu(u) = 2_,«,- Обобщенно утилитарная: Wm(u) = Ylgi(.ui), где ВОЗрас-fe/ тающие вогнутые функции. Эгалитарная (максиминная): We (") - min{w1, и2 ,....«„} We(u) = шіп{Ди„ J32u2,.., Рпип\где {Д }-Обобщенная эгалитарная: неотрицательные константы. Обобщенно утилитарная ФКБ Нэша: WN(U) = 2-.1п(м( _",) Аксиоматический подход в теории принятия решений в общем случае заключается в задании набора аксиом, однозначно определяющего соответствующее правило принятия решений. Другими словами, в рамках этого подхода набор аксиом должен давать необходимые и достаточные условия существования единственного (или отсутствия вообще) правила принятия решений.
В задаче торга правило принятия решений определяется ФКБ. В отечественной литературе задача торга называется арбитражной схемой. Арбитражная схема интерпретируется следующим образом: дано некоторое множество U и точка ueU, которая называется точкой status quo. Предполагается, что игроки могут выбрать любую альтернативу из U . Если игроки договариваются относительно какой-либо альтернативы, то они получают соответствующие выигрыши; в противном случае их выигрыши определяются точкой status quo. Таким образом, арбитражная схема определяется парой (U,u).
Предполагается, что множество U является выпуклым и исчерпывающим. Обозначим решение для арбитражной схемы (U,u) через F(U,u)eU. Рассмотрим следующие аксиомы: Индивидуальная рациональность. F(U,u) u. Оптимальность по Парето. Не существует такой точки хєС/, что x F(U,u),x F(U,u). Симметричность. Если U инвариантно относительно любых перестановок игроков, то Fi(U,u) = Fj{U,u). Ковариантность относительно линейных преобразований. Пусть Л = (Я1,...,Лп) 0,хе U, Л х = (Аіх1,...,Апхп), а = (а1,...,ап). Тогда F(Z U + а,,Л и + а) = А F(U,u) + а. Независимость от посторонних альтернатив. Пусть (С/,и) и (V,v) - две арбитражных схемы. Если U с V и F(V,v)e U, то F(U,u) = F(V,v). Нэш доказал [85], что единственным решением, удовлетворяющим этим аксиомам, является решение, определяемое следующим образом: F(U,u) = arg max((jc, - щ)... (хп - и п) х є U).
Развитию и обобщению этого результата посвящена многочисленная литература[36], [82], [87], [86],. С точки зрения настоящего исследования можно констатировать, что полученные в рамках аксиоматического подхода результаты теории принятия решений могут быть использованы для определения (быть может, посредством явного задания ФКБ — см. ниже) конкретных параметров договора (конкретной альтернативы), то есть точки внутри области компромисса.
Имплицитный контракт характеризуется высокой степенью неопределенности и опирается главным образом на добрую волю партнеров к сотрудничеству и персонализированный характер связей между ними. [40]
Основным фактором, удерживающим партнеров в рамках долгосрочных контрактных взаимоотношений, выступает неделимость ресурсов. Это означает, что активы всех участников имплицитного контракта имеют ценность только при совместном использовании.[40] Следовательно, нарушение контракта подвергает риску благосостояние участника, поскольку в рамках другого контракта его активы будут использоваться в другой комбинации и могут иметь значительно меньшую ценность.
Рассматриваемые контрактные отношения могут быть классифицированы в качестве агентских отношений между доверителем (принципалом), делегирующим некоторые права (например, право использования ресурса) агенту, обязанному в соответствии с формальным или неформальным контрактом представлять интересы доверителя в обмен на вознаграждение того или иного рода.[63]
Похожие диссертации на Модели и методы многокритериальной оценки качества коммерческих контрактов
