Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Цели и задачи оценки финансовой устойчивости ФГУП в условиях экономики переходного периода 9
1.1. Особенности управления финансами ФГУП 9
1.2. Особенности системы управления ФГУП. 24
1.3. Систематизации причин, влияющих на финансовую устойчивость ФГУП . 40
Выводы 46
Глава 2. Методические основы оценки финансовой устойчивости ФГУП 49
2.1. Критерии оценки финансовой устойчивости ФГУП 49
2.2. Мониторинг финансовой устойчивости ФГУП : 67
2.3. Многофакторная оценка финансовой устойчивости ФГУП 76
Выводы 86
Глава 3. Управление финансовой устойчивостью в процессе планирования 90
3.1. Особенности планирования финансовых ресурсов ФГУП 90
3.2. Задачи процесса распределения финансовых ресурсов между проектами 103
3.3. Экономико-математические модели процесса распределения ресурсов между проектами . 108
Выводы 123
Заключение 125
Литература 128
- Систематизации причин, влияющих на финансовую устойчивость ФГУП
- Мониторинг финансовой устойчивости ФГУП
- Многофакторная оценка финансовой устойчивости ФГУП
- Экономико-математические модели процесса распределения ресурсов между проектами
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Задача эффективного управления принадлежащими государству активами является одной из наиболее актуальных и сложных проблем российской экономикой переходного периода. В настоящее время в собственности государства находится около 10-ти тысяч унитарных предприятий федерального подчинения (ФГУП). В основном это многопрофильные организации, определяющие научно-технический уровень нашего государства. Для оценки их финан-
«, совой устойчивости на практике обычно используются традиционные
подходы, основанные на расчете финансовых коэффициентов, что закреплено в Постановлении Правительства РФ от 10.04.2002 г. № 228 «О* мерах по' повышению эффективности использования: федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных- государственных унитарных: предприятий».. В настоящее время для ФГУП определены* как показатели, позволяющие оценить эффективность, их коммерческой деятельности, так и показатели* выполнения: государственных функций и задач. Формирование указанных показателей и определение их значимости с точки зрения оценки эффективности деятельности и финансовой устойчивости осуществляют индивидуально для каждого предприятия при рассмотрении результатов его работы на межведомственной комиссии.
Однако преобразования, происходящие в. российской экономике в последнее десятилетие, привели к возникновению целого ряда і причин, снижающих объективность таких оценок. Наиболее важными из них, на
* наш взгляд, являются высокая подвижность внешней среды, специфика
формы собственности, особенности государственного подхода к управ-лению ФГУП, недостаточность научных исследований по вопросам управления финансами ФГУП.
_4-
Все это существенно затрудняет получение объективных оценок финансового состояния и финансовой устойчивости ФГУП традиционными методами и, тем самым, препятствует их дальнейшей коммерциализации. Таким образом, потребность практики: в моделях и методах оценки финансовой устойчивости ФГУП определяет актуальность заявленной в диссертационной работе темы.
Состояниеизученности проблемы. Существенный вклад в изучение вопросов финансовой устойчивости предприятий всех форм собственности внесли многие отечественные и зарубежные ученые, В ТОМ" числе: Ю. Бригхам, Дж. Бриттен, И. Балабанов, Ю. Бахрамов, Рі Брейли, Дж. К. Ван Хорн, А. Ветров, В. Глухов, Р. Дамари, В. Ковалев, Н. Ко-ласс, М. Крейнина, С. Майерс, В. Попков, В: Радаев, Р. Сейфулина, Э. де Goto, Е. Стоянова, В. Царев, А. Шеремет, Д.Шопенко, М; Уильямсон, Л. Фаткин; Дж. Ходжсон, Р. Экклз и другие авторы. Однако анализ публикаций? демонстрирует явную неудовлетворенность многих исследователей состоянием изученности проблемы и используемыми на практике методическими подходами к оценке финансовой устойчивости. В \ частности, В. В. Ковалев, И. Т. Балабанов, Р. С. Сейфулина, Е. С. Стоянова и некоторые другие авторы указывают на слабость имеющихся методических подходов и их несоответствие условиям переходной экономики.
По мнению другой- группы ученых, в том числе В. Бандурина, В. Волконского, Т. Долгопятовой, Г. Клейнера, В. Макарова, В; May, В. Полтеровича, А. Радыгина, Р. Энтова, слабо изучены вопросы о влиянии внешней среды на финансовую устойчивость ФГУП, а также имеются серьезные пробелы в законодательстве по вопросам управления финансами унитарных предприятий. Все это позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности теоретических и методических положений по оценке финансовой устойчивости ФГУП. Совокупность данных причин обусловила выбор темы и структуру диссертационного исследования.
Целъю диссертационного исследования является разработка и научное обоснование моделей и методов оценки финансовой устойчивости многопрофильного ФГУП.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной рабо- те сформулированы и решены следующие задачи: .
выявлены, описаны и систематизированы'факторы, влияющие на финансовую устойчивость ФГУП;
уточнены критерии оценки финансовой устойчивости ФГУП;
создана методика мониторинга финансовой . устойчивости ФГУП;
разработана методика многокритериальной оценки финансовой устойчивости ФГУП;
разработаны экономико-математические модели процессов распределения ресурсов между проектами многопрофильного ФГУП,.обеспечивающие поддержание его экономической эффективности.
Теоретической и методологической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых по интересующей проблеме в рамках положений следующих теорий: теории экономического анализа; теории финансового менеджмента; исследования операций. Для решения поставленных в работе задач применялись методы экономического анализа, методики конъюнктурных исследований и методы экономико-математического моделирования.
Предметом исследования выступают экономические отношения, опосредующие формирование и использование ресурсов для достижения предпринимательских целей деятельности многопрофильных ФГУП в условиях переходной экономики.
Объектом исследования является система управления финансовыми ресурсами многопрофильного ФГУП.
«. Научная новизна исследования состоит в следующем:
выявлены, описаны и систематизированы факторы, влияющие на финансовую устойчивость ФГУП;
уточнены критерии оценки финансовой устойчивости ФГУП;
создана методика мониторинга финансовой устойчивости ФГУП;
разработана методика многокритериальной оценки финансовой устойчивости ФГУП;
разработаны экономико-математические модели процессов распределения ресурсов между проектами многопрофильного ФГУП; обеспечивающие поддержание его экономической эффективности.
Практическая значимость работы состоит:. в формулировании по результатам исследования методики мониторинга финансовой устойчивости . ФГУП, которая может использоваться для оценки или для поддержания определенного уровня финансовой устойчивости; а также в создании процедуры распределения ресурсов многопрофильного ФГУП в процессе финансового планирования, направленной на поддержание финансовой устойчивости.
Апробация исследования. Основные результаты работы докладывались на научных семинарах кафедры коммерческой деятельности и предпринимательства, кафедры финансов и банковского дела, СПбГИЭУ, а также на научно-практических конференциях СПбГИЭУ и СП6ТТУ. Разработанные методики используются ЦКБ «Рубин» (Санкт-Петербург) при обосновании инвестиционных проектов и в процессе бюджетирования.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из вве-
дения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 55 ис-
А точников.
Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель и задачи исследования, его предмет и объ-
ект, методическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость.
В первой главе диссертации - «Цели и задачи оценки финансовой устойчивости ФГУП в условиях экономики переходного периода» — проведен анализ законодательства, публикаций отечественных ученых и практиков по вопросам управления финансами ФГ|УП и оценки их финансовой устойчивости. В ыявлены особенности управления финансами ФГУП и систематизированы основные факторы, определяющие современное состояние российских унитарных предприятий.
Во второй главе — «Методические основы оценки финансовой ус-тоичивости ФГУП» - уточнен состав критериев оценки финансовой устойчивости применительно к ФГУП. Предложена методика мониторинга финансовой устойчивости ФГУП, базирующаяся ,< на рекомендациях европейской гармонизированной методики конъюнктурных опросов: Разработана методика комплексной многокритериальной оценки финансовой устойчивости, которая; может быть' использована- и»при традиционном подходе к оценке финансовой устойчивости и при обработке- результатов мониторинга.
Третья глава— «Управление финансовой устойчивостью в процессе финансового планирования» — посвящена вопросам распределения ресурсов ФГУП между проектами с учетом влияния вариантов распределения на оценки финансового состояния. Сформулированы модели и постановки задач, описывающие процесс распределения ресурсов между проектами многопрофильного ФГУП. Предложены и; исследованы модели процесса распределения ресурсов на выполнение системы проектов в научно-исследовательской организации, являющейся многопрофильным ФГУП, учитывающие установленные нормативы финансовой устойчивости. Разработанная экономико-математическая постановка задачи распределения ресурсов позволяет произвести такое распределение
ресурсов между несколькими проектами, способствующее повышению финансовой устойчивости ФГУП,
В Заключении приводятся общие выводы по полученным результатам и направления дальнейшего исследования проблем, не нашедших отражения в работе.
Публикации. По теме исследования опубликованы 5 работ, отра-жающих основное содержание диссертации.
Систематизации причин, влияющих на финансовую устойчивость ФГУП
Учитывая, что в российской экономике в настоящее время наблюдается трансформационный спад, нам представляется необходимым оценить его влияние на финансовое положение ФГУП в контексте причин общесистемного характера. Важность данного обстоятельства состоит в том, что Российский промышленный спад переходного периода примерно соответствует по глубине промышленному спаду в СССР времен Второй мировой войны и является значительно более глубоким, чем спад производства в США во время Великой депрессии (см., например, [17]). Более значительный промышленный спад в России наблюдался лишь во время Революции и Гражданской войны. 1. По мнению многих отечественных и иностранных аналитиков, чем выше уровень индустриализации, достигнутый в экономике к началу реформ, тем. более глубоким должен быть трансформационный спад. Этот вывод прямо соотносится с принадлежностью большого числа ФГУП к наукоемким отраслям. К этой же группе причин относится и разрушение сложившихся экономических связей; вызванное распадом государства и прежней системы хозяйствования. 2. Переход к рыночным условиям.сбыта продукции, т.е. на новую систему ограничений сбыта, привел к прекращению или существенному сокращению производства той части конечной продукции, которая не была востребована рынком (значительная часть тракторов, комбайнов, грузовых автомобилей и т.п.), вызвавшее снижение производства по всей технологической цепочке. 3. Резкое сокращение экспортного спроса на продукцию российской промышленности. Российская промышленность утратила традиционные рынки сбыта в странах СЭВ, а затем и в бывших союзных республиках.. 4. Произошел резкий спад спроса со стороны государства - снижение-оборонных расходов, сокращение количества общегосударственных программ, прекращение поддержки дружественных режимов по политическим мотивам и т.п. 5. Несовершенство системы управления. Общесоюзные органы экономического управления были ликвидированы (т.е. существовавшая» система управления экономикой была демонтирована) до начала эффективного функционирования новых механизмов регулирования. 6. Отсутствие опыта работы в рыночных условиях, соответствующих кадров, технологий, оборотных средств,, инвестиций, кредитов на приемлемых условиях, рыночной инфраструктуры. 7. Экономическая политика переходного периода. Обеспечение экономического роста (или сдерживание спада) не рассматривалось длительное время в качестве основной задачи экономической политики. Отвлечение сбережений на покрытие бюджетного дефицита через. рынок ГКО/ОФЗ в 1995-1998 гг. также оказывало угнетающее воздействие на производство. 8. Потери ресурсов реальным сектором экономики. На протяжении длительного времени имело место масштабное перераспределение ресурсов от реального сектора экономики в пользу финансового. Стагнация реального сектора сопровождалась расцветом финансового, а также выводом ресурсов за пределы российской экономики [5, с. 62]. 9; Измерительные проблемы. Известно, что в советское время данные об объеме производства несколько завышались (см., например, [35]) в силу особенностей его учета и принципов стимулирования руководителей, всех уровней. После начала экономических реформ наметилась противоположная тенденция, поскольку производителям стало выгодно занижать объемы производства с целью уклонения от уплаты налогов. Кроме того, за время реформ резко возрос масштаб теневой экономики; которая в наших данных учтена далеко не полностью. Поэтому индекс производства должен завышать глубину произошедшего спада. Такого рода смещения обусловлены значительными качественными изменениями в экономике и характерны для долгосрочных сопоставлений; Заметим, что точность, достигаемая при проведении долгосрочных сопоставлений даже в развитых странах, - крайне низка, при этом «оценки, получаемые разными авторами, зачастую различаются даже качественно. Измерительные проблемы, возникающие в частности при долгосрочных сопоставлениях, иллюстрируют, например; работы [42, 44], в которых обсуждаются вопросы оценивания роста британского промышленного производства с 1700 г., и [52], посвященная построению индекса промышленного производства США с 1884 по 1940 гг. В [54] рассматриваются вопросы сопоставимости статистических данных при проведении долгосрочных сопоставлений, а также измерительные проблемы, обусловленные замещением одних товаров другими. Влияние методики построения индекса промышленного производства на получаемые содержательные выводы исследовано в [42, 44], где рассмотрено влияние методик его расчета на оценки глубины и продолжительности эко -43 номических циклов в США до Первой мировой войны и после Второй мировой войны. Проблемы измерения российского (советского) про мышленного производства рассматриваются в [ 15-19]. Обсуждаемые в перечисленных работах измерительные проблемы, по нашему мнению, достаточно убедительно доказывают высокую степень сложности фор мирования объективной оценки. ФЄ. Низкую точность долгосрочных сопоставлений косвенно иллюстрирует и низкая точность международных сопоставлений стран, находящихся на существенно разных стадиях развития. Помимо этого, переходному периоду присущи свои собственные измерительные проблемы [9,10,51,73,48].
В какой-то мере перечисленные причины: столь. глубокого экономического спада носили как объективный, так и субъективный характер, поэтому, их последствия были; практически неизбежны. Следовательно, при проведении иной экономической политики некоторые процессы могли бы быть иными, возможно не столь неблагоприятными для отечественной промышленности, хотя едва ли эти различия были бы принципиальными. По мнению В. А. Бессонова, автора теории трансформационного спада, из объективной неизбежности глубокого спада, не следует, что был неизбежен спад именно той глубины И продолжительности, который имел место.
Иерархия промышленных кризисов. На фоне общей тенденции экономического спада отчетливо наблюдаются малые циклы (длительностью меньше года) динамики производства. Благодаря этим циклам промышленный спад, сопровождающий российский переходный период, развивался весьма неравномерно во времени, толчками, периоды его резкого ускорения сменялись периодами кратковременной стабилизации и подъема. Таким образом, в рассматриваемой ситуации можно говорить об иерархии промышленных кризисов, два уровня которой отчетливо просматриваются. На фоне глубокого и продолжительного кризиса российской промышленности развивается череда кризисов, меньшего масштаба, своего рода микрокризисов.
Насколько нам известно, наличие отчетливо выраженных циклов столь высокой частоты не является типичным для стабильных экономик. Скорее здесь имеет место феномен переходного периода, еще один трансформационный эффект. Причины высокочастотной трансформационной цикличности производства заслуживают отдельного исследования, здесь же ограничимся еледующим комментарием. С начала 1990-х гг., когда Россия вступила в полосу реформ, российская экономика демонстрирует гораздо более интенсивное изменение объемов производства по сравнению со стабильными экономиками развитых стран.
Мониторинг финансовой устойчивости ФГУП
Очевидно, что конструктивное решение проблемы оценки финансовой устойчивости ФГУП не может быть получено на основе официальных статистических данных. Общепризнанно, что официальная отчетность предприятий малонадежна в силу умышленного или неумышленного искажения, и ее,использование может привести к некорректным выводам. В этих условиях возрастает значение экспертных оценок, в том числе оценки предприятиями своего финансового - положения. По мнению ряда известных исследователей (Радыгин, Энтов и др.), они точнее всего, отражают реальное ФС предприятий и их финансовую устойчивость. Однако методическим вопросам мониторинга финансовой устойчивости до сих пор не уделялось должного внимания. В настоящей работе нами разработки методики мониторинга ФС для руководителей крупного промышленного предприятия — участника деловой сети,- например, финансово-промышленной группы. В качестве наиболее важ-, ных динамических составляющих внешней среды мы выделили: - изменения бартерного и других не денежных видов спроса; - изменения платежеспособного спроса; - изменение цен; - наличия прогнозов платежеспособного спроса. В качестве факторов внутренней среды мы будем рассматривать изменение издержек производства, запасов незавершенного производства, запасов готовой продукции, реализованной продукции, дебиторской и кредиторской задолженности. Эмпирической основой анализа финансовой устойчивости станут результаты регулярных опросов менеджеров предприятий - участников ФІШ, проводимые по европейской гармонизированной методике.
Конъюнктурные опросы (КО) представляют собой систематические анкетные опросы руководителей предприятий по стандартной? и стабильной по составу вопросов анкете. Достоинством конъюнктурных опросов является их оперативность, анонимность, целевая направленность, отсутствие взаимосвязи с контролирующими органами. Таким образом, они принципиально отличаются от статистической - отчетности по своим методам и использованию, и предоставляют возможность оперативного сбора сведений? о субъективных оценках и краткосрочных ожиданиях, формирующихся на предприятии. При выработке рекомендаций по организации КО европейские эксперты акцентируют внимание на независимом характере опросов, в частности на нежелательность участия в опросах официальных статистических и контролирующих организаций, поскольку их отношениях предприятиями не могут носить доверительного характера ([43] European Economy. - Supplement В. - July 1991.-Special Edition).
Остановимся более подробно на особенностях организации гармонизированного европейского конъюнктурного опроса. 1. Анкета гармонизированного . европейского конъюнктурного опроса должна содержать небольшое количество вопросов, предполагающих качественные оценки изучаемой ситуаций. Типичной постановкой вопроса является, например, следующая формулировка: «Как вы оцениваете состояние сбыта на своем предприятии?» Ответы даются по шкале: «Выше нормы», «Нормальные», «Ниже нормы». Такая простая конструкция вопросов и ответов позволяет респондентам заполнять анкеты быстро и без привлечения других сотрудников или какой-либо документации; 2. Принципиально важно, чтобы респондентом был компетентный менеджер, имеющий полное представление о положении, дел на предприятии и непосредственное отношение к руководству предприятием. Состав вопросов анкеты должно быть таков, чтобы сведения по этим вопросам были хорошо известны опрашиваемым руководителям и не нуждались в уточнении по данным отчетности. 3. Для получения значимых результатов опросов необходимо установление обратной; связи с респондентами. Во время каждого опроса менеджеры предприятия получают бланк анкеты для заполнения и обобщенные результаты предыдущего опроса. Обязательное регулярное возвращение обобщенных результатов всем менеджерам, принимавшим участие в опросе, выполняет стимулирующую функцию. По мнению ряда экспертов [31]- это единственно возможная и чрезвычайно эффективная форма поощрения к участию в обследованиях. 4. Содержание анкеты должно базироваться на вопросах о показателях, которые не могут быть точно измерены традиционной статистикой, но, несомненно, отслеживаются менеджерами: помехи росту производства, ожидания, оценка уровня конкуренции на рынках сбыта и конкурентоспособности, динамика платежеспособного и бартерного спроса на продукцию предприятия. В настоящей работе предполагается использовать следующие показатели при формировании вопросов анкеты: изменения объема реализации; цен на продукцию; издержек производства; запасов готовой продукции;. дебиторской и кредиторской задолженности; платежеспособного спроса; бартерного спроса; вексельных и зачетных расчетов; ожидаемые изменения вышеперечисленных показателей; оценки реального ФС; ожидаемые изменения ФС; оценки конкуренции на рынках сбыта со стороны российских предприятий и производителей из дальнего зарубежья.
Такой состав показателей анкеты КО объясняется, тем, что на наш взгляд ФС предприятий зависит от степени их адаптации к рыночным условиям хозяйствования, т.е. в первую очередь от способности реагировать на изменения платежеспособного спроса. Взаимосвязь особенностей рыночного поведения и ФС до настоящего времени нельзя считать полностью изученной, хотя некоторые отечественные исследователи и предпринимают попытки в этом направлении. Например, в ходе уже упоминавшихся конъюнктурных опросов ИЭП осуществлялась проверка гипотезы о влиянии спроса на финансовое состояние российских промышленных предприятий. Полученный вывод естественно подтверждает высокое значение показателей спроса для ФС. Однако имеющиеся в анкетах ИЭП вопросы об ожидаемых изменениях составляющих спроса и прогнозах изменения ФС, не позволяют оценить рыночную направленность предприятий.
Расчеты ИЭП говорят в пользу того, что платежеспособный спрос может считаться единственным фактором, положительно влияющим на: состояние предприятий.
Результаты проверки гипотез о независимости ожидаемых изме-нений ФС от прогнозов изменения каждого из видов спроса по отдельности показали, что это предположение не имеет статистических аргументов.
Вопросы о платежеспособном и экспортном спросе могут перекрывать друг друга, поскольку экспортный спрос - это на 99% платежеспособный спрос. Вместе с тем по мере привыкания респондентов к структуре анкеты, они начинают проводить четкие границы между ними и относить вопрос о платежеспособном спросе только к внутреннему спросу.
Многофакторная оценка финансовой устойчивости ФГУП
К20 - эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача) определяется как отношение среднемесячной выручки к стоимости внеоборотного капитала. Показатель характеризует эффективность использования основных средств организации; определяя, насколько соответствует общий объем имеющихся; основых средств масштабу бизнеса организации.
К21 - коэффициент инвестиционной активности, вычисляется:как частное от деления суммы стоимости внеоборотных активов в виде незавершенного строительства, доходных вложений в материальные ценности и долгосрочных финансовых вложений на общую стоимость внеоборотных активов. Данный показатель характеризует инвестиционную активность и определяет объем средств, направленных организацией на модификацию и усовершенствование собственности и на финансовые вложения в другие организации.
Задача комплексной оценки финансового состояния может решаться в двух направлениях. Прежде всего - это разработка обобщающего (синтетического) или интегрального показателя, который бы воплотил наиболее весомые стороны финансово-хозяйственной деятельности. Достижение этой цели привлекает тем, что в итоге ожидается получение единого показателя. А это автоматически решает задачу оценки результатов хозяйствования. Такой интегральный показатель пока не найден, а многочисленные исследования в данном направлении показывают трудность его разработки.
Сложность финансово-хозяйственной деятельности не позволяет решить проблему и другим способом - выбрать из (числа обобщающих результативных показателей какой-либо один в качестве интегрального. Например, длительное время считалось, что роль интегрального показателя может выполнять показатель прибыли. Однако предприятие может иметь лучший результат по сумме полученной прибыли за счет конъюнктурных факторов при уменьшении объема производства продукции. Возьмем другой случай: предприятие перевыполнило план по производству продукции, но при этом увеличилась себестоимость продукции, уменьшилась сумма прибыли. Аналогичные соображения можно привести и для других экономических показателей.
Поэтому обобщающая оценка результатов деятельности предприятия обычно проводится по целому комплексу показателей. В связи с этим задача обычно усложняется, поскольку субординация по разным показателям будет неодинаковой. Например, по объему прибыли предприятие будет занимать первое место, по себестоимости — третье, а по уровню рентабельности — пятое и т.д.
Другое направление комплексной оценки — разработка алгоритмов вычислительных процедур, которые бы на основе комплекса показателей обеспечили однозначную оценку результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Для решения.этой задачи довольно широко используются алгоритмы, основанные на методе «суммы мест». Но эти методики имеют существенный недостаток, потому что в них не учитывается весомость определенных показателей. Наиболее подходящим и перспективным подходом является использование методики многомерного оценивания, которая позволяет учитывать не только абсолютные величины показателей, но и степень их близости (дальности) до эталона. В связи с этим необходимо координаты сравниваемых показателей выражать в долях соответствующих координат эталона, взятого за единицу. Рассмотрим алгоритм решения задачи многомерного оценивания. Этап 1. Обосновывается система показателей (і = 1,..., п) по которым будут оцениваться результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия = 1, ..., т, собираются данные по этим показателям, и формируется вектор исходных данных Исходные данные могут быть представлены как в виде моментных количественных показателей, отражающих ФС предприятия j на определенную дату, темповых показателей, характеризующих, динамику деятельности предприятия и представленных в виде коэффициентов-роста, а также в виде качественных показателей. Возможно изучение одновременно моментных, темповых и качественных показателей. Для качественных показателей может быть использована любая шкала оценок, в которой наибольшие значения соответствуют лучшим качественным оценкам. Например, в рассматриваемом нами случае конъюнктурного опроса: рост (наилучшее значение) - 2, без изменений (допустимое значение) - 1, снижение (ухудшение состояния) — 0. В скобках приведен второй пример качественных оценок. Этап 2. Определяются максимальная (ау) и минимальная (by) координата для каждого і, которые принимаются за эталоны. Затем из всех координат вектора Xj вычитается соответствующее минимальное значение, и полученные результаты делятся на разность (ау — by). В результате получается вектор стандартизованных коэффициен тов, координаты которого рассчитываются по формуле: Очевидно, что максимальной координате вектора Xj будет соот ветствовать значение 1, а минимальной 0. Наивысшей достижимой оценке ФС будет соответствовать, единичный вектор, а наихудшей вектор. Если с экономической стороны лучшим является минимальное значение показателя (например, затраты на рубль товарной продукции), то надо изменить шкалу расчета так, чтобы наименьшему результату соответствовала наибольшая сумма показателя.
Экономико-математические модели процесса распределения ресурсов между проектами
Некоторые организации моделируют потоки и остатки своих де-нежных средств. Процедура заключается в том, чтобы: а) определить по каждой позиции бюджетных поступлений и вы плат три значения: минимальное (пессимистическое) значение, правдо подобное и максимальное (оптимистическое); б) вывести в зависимости от этих трех значений в соответствии, например, с методом Монте-Карло случайные значения для соответст вующих позиций; в) рассчитать для каждой серии выбранных случайных значений остаток денежных средств. Этот метод по сравнению с предыдущим, имеет огромное преимущество в том, что не требует определения вероятности априори и, тем не менее, позволяет сделать статистический анализ остатка денежных средств. Например, после сотни итераций моделирования можно определить средние значения и средние отклонения различных переменных из бюджета денежных средств, а также рассчитать доверительный интервал на 90% или 95%. Графическое представление изменений во: времени такого интервала позволяет контролировать реализацию бюджета.
Областью применения этого метода, предполагающего использование вычислительной техники, по-видимому, должны быть предприятия, денежные средства которых находятся под влиянием множества неизвестных факторов.
В настоящем параграфе нами предлагаются некоторые экономико-математические постановки наиболее часто встречаемых задач распределения ресурсов между проектами и намечаются подходы к их численному решению. Предлагаемые постановки формализуют задачу распре-, деления финансовых ресурсов между проектами либо программами многопрофильного ФГУП на рассматриваемом горизонте планирования в целом, т.е. носят статический характер. При формализации процесса распределения ресурсов мы будем исходить из соображений их ограниченности, поскольку неограниченность ресурсов принципиально изменяет представления об эффективности их использования.
Назначение разработанных нами постановок задач распределения ресурсов состоит в том, чтобы в процессе внутрифирменного бюджетирования : обеспечивался рост эффективности использования имеющихся в распоряжении ФГУП и ее отдельных структурных подразделений активов (материальных и нематериальных) и ответственности руководителей различного уровня управления за предоставленные в их распоряжение ресурсы. Использование предлагаемого нами подхода создаст возможности для оценки инвестиционной привлекательности отдельных сегментов хозяйственной деятельности, которые реализует или которыми собирается заняться в будущем многопрофильное унитарное предприятие. Предлагаемая нами: формализация задач бюджетирования также повышает обоснованность выделения финансовых (прежде всего инвестиций и кредитов) и нефинансовых ресурсов (товарных кредитов) по-отдельным, направлениям и сегментам хозяйственной деятельности ФГУП. Она позволит осуществлять более точное определение направлений инвестиционной политики и направлений реструктуризации предприятия.
Систематическое использование моделей данного класса в финансовом планировании должно на наш взгляд способствовать укреплению финансовой дисциплины и стимулированию более эффективной работы структурных подразделений в интересах всей организации. На основе предложенных моделей возможно проведение постоянного мониторинга финансовой эффективности отдельных видов хозяйственной деятельности и структурных подразделений, контроль, за изменением финансовой ситуации в ФГУП, повышение финансовой устойчивости и улучшение финансового состояния ФГУП в целом, отдельных структурных подразделений и видов бизнеса.
В качестве базовой задачи процесса распределения финансовых ресурсов между проектами мы рассматриваем статическую модель распределения ресурсов на выполнение системы проектов в многопрофильном ФГУП научно-исследовательского характера. Содержательную постановку этой задачи можно описать следующим образов..
Пусть в ФГУП в течение одного и того же планового периода намечена реализация некоторого числа проектов. Реализация-каждого проекта требует определенного количества ресурсов различных видов.. В качестве ресурсов: могут рассматриваться капиталовложения,- рабочая сила разной квалификации, материалы и т.п. Ресурсы измеряются в натуральных показателях. Общие фонды ресурсов каждого вида в плановом периоде ограничены заданными величинами. Требуется распределить ресурсы между проектами таким образом, чтобы некоторый сводный интегральный показатель, характеризующий результаты выполнения всей системы проектов, достиг своего максимального значения.
В качестве такого показателя в первом приближении предлагается принять показатель экономической рентабельности системы проектов. При этом предполагается, что экономическая рентабельность каждого проекта характеризуется некоторой неубывающей функцией от одной переменной - оценки (например, денежной) суммарных вложений ресурсов в данный проект. Это предположение отражает достаточно оправданный в экономическом отношении факт, что эффективность (при любом естественном понимании этого термина) некоторого мероприятия находится в прямой зависимости от вложенных в это мероприятие ресурсов. Естественно, что ресурсы должны использоваться только рациональным обра-, зом. Дальнейший анализ содержательных предпосылок, лежащих в основе предположения о наличии интегрального показателя экономической эффективности будет проведен в конце настоящего параграфа.
Приведенная постановка описывает типичную ситуацию, с которой приходится сталкиваться при бюджетировании денежных потоков многопрофильного ФГУП. В большинстве случаев такая организация реализует одновременно государственный заказ, собственные внутренние работы, осуществляет внешнеэкономическую деятельность и проводит реконструкцию предприятия. Таким обіразом; возникает необходимость оптимального распределения средств в пределах выделенных сегментов и направлений деятельности. Как видно из приведенного описания задачи распределения ресурсов, все участвующие в распределении ресурсы имеются в ограниченном количестве и представляют собой «узкие места» процесса распределения.
