Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Системный подход к проблеме обеспечения экономической безопасности 10
1.1. Экономическая безопасность в системном контексте безопасности 10
1.2. Структурные компоненты экономической безопасности 19
1.3. Модельное представление концепции экономической безопасности как условие ее обеспечения 29
1.4. Краткие выводы 48
Глава II. Методология математического моделирования экономической безопасности регионов 50
2.1. Опыт моделирования и оценки уровня экономической безопасности 50
2.2. Нейросетевой подход к моделированию социально-экономических систем 76
2.3. Множества равновесий и структурные изменения в социально-экономической системе 88
2.4. Краткие выводы 100
Глава III. Построение и исследование моделей региональной безопасности ... 101
3.1. Определение и количественная идентификация параметров нейросетевой и аналитической модели 101
3.2. Нейросетевая модель классификации степени кризисности ситуации в регионе 117
3.3. Функция экономической безопасности региона 130
3.4. Краткие выводы 147
Глава IV. Практическая апробация модели 148
4.1. Компьютерное моделирование экономической безопасности региона.. 148
4.2. Анализ экономической безопасности Хабаровского края 156
4.3. Оценка уровня экономической безопасности Санкт-Петербурга и Ленинградской области 172
4.4. Краткие выводы 184
Заключение 185
Библиографический список 189
- Структурные компоненты экономической безопасности
- Модельное представление концепции экономической безопасности как условие ее обеспечения
- Нейросетевой подход к моделированию социально-экономических систем
- Нейросетевая модель классификации степени кризисности ситуации в регионе
- Оценка уровня экономической безопасности Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема экономической безопасности чрезвычайно важна в условиях рыночной системы хозяйствования, где хозяйствующие субъекты, обладающие экономической самостоятельностью, определяют собственную социальную и экономическую политику, организуют производство, полностью отвечают за результаты хозяйственной деятельности. Все это актуализирует проблему обеспечения экономической безопасности в современных условиях.
Анализ сложившейся практики и специальной литературы по рассматриваемой проблеме побуждает сделать вывод о том, что теория экономической безопасности находится в стадии становления. К числу наименее изученных вопросов относятся региональные аспекты проблемы обеспечения экономической безопасности, в том время как в России, являющейся федеративным государством, именно они являются ключевыми. Современные исследования в сфере экономической безопасности касаются, в первую очередь, ее общенациональных аспектов, что во многом объясняется сложившейся в обществе трактовкой термина «безопасность». Экономическая безопасность представляется в них материальной основой национальной безопасности, гарантией устойчивого, стабильного развития страны, ее независимости. Экономическая безопасность регионов обычно рассматривается в рамках сочетания интересов центра и территории, носящей двойственный характер: территория выступает полигоном, где наблюдаются локализованные социально-экономические, экологические, демографические процессы, которые могут угрожать экономической безопасности страны.
Сложившееся положение сказывается и на качестве научно-методического обеспечения оценки состояния экономической безопасности регионов. При анализе методов оценки экономической безопасности систем можно выделить два основных подхода, получивших отражение в научной литературе: сравнение с пороговыми значениями показателей и ранжирование. Сопоставление фактических показателей, характеризующих состояние анализируемого-объекта с некоторыми критическими значениями, называемых пороговыми, позволяет сделать вывод о степени кризисное ситуации в конкретный момент времени, выявить дестабилизацию или нормальный уровень экономической безопасности. Выход хотя бы одного показателя за критическую границу трактуется как нарушение устойчивости системы. Частный случай классификации - ранжирование - призван разбить группы однородных объектов на классы на основе некоторых признаков. В качестве основных недостатков существующих систем индикаторов и показателей экономической безопасности выделяются:
эмпирический подход, упор на статистические взаимосвязи в ущерб причинно-следственным зависимостям в экономике;
субъективизм в отборе показателей, в результате чего индикаторы рассыпаются в мозаику, не дающую целостной картины;
статическая интерпретация экономических явлений в отрыве от их динамической составляющей. , —— __
В совокупности эти недостатки приводят к неоднозначности дифференциации регионов, прогнозирования социально-экономических ситуаций в них, искаженному представлению межрегиональных различий и, как следствие, к ошибкам в характере принимаемых решений.
Приведенные аргументы свидетельствуют о том, что назрела потребность отработки подходов к систематизированному анализу вопросов экономической безопасности, основанному на модельном представлении, при адекватной информационной поддержке.
Построение и анализ моделей экономической безопасности регионов России позволит оценить достигнутый уровень экономической безопасности, диагностировать периоды неустойчивого функционирования региона, выявить возможные причины этой неустойчивости, а также направления борьбы с ними.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и исследование математических моделей экономической безопасности регионов, базирующегося на ее модельном представлении.
Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения комплекса научно-практических задач:
уточнение теоретических положений концепции экономической безопасности регионов и анализ значений факторов различных сфер жизнедеятельности региона в ее обеспечении;
формирование набора факторов, значимых с позиции экономической безопасности региона, и анализ вида связи между ними;
построение математической модели, описывающей зависимость экономической безопасности от факторов внутренней среды и ее нелинейную динамику;
формирование метода оценки степени кризисное ситуации в регионе;
проведение анализа устойчивости математической модели экономической безопасности региона к негативным воздействиям;
проектирование и разработка информационной системы, позволяющей автоматизировать сбор, обработку информации и анализ экономической безопасности региона;
проведение анализа экономической безопасности регионов на примере Хабаровского края, Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Объектом исследования выступает экономическая безопасность региона.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы математического моделирования экономической безопасности.
Теоретически-методологическая основа и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых-экономистов, результаты фундаментальных и прикладных исследований в области информатики и математики.
Концептуальные подходы к проблемам экономической безопасности содержатся в работах Т. Д. Ромащенко, А.П. Градова, Б. Ю. Сербиновского, А. В. Тарасова, А. Илларионова, Н. П. Ващекина, М. И. Дзлиева, И. Я. Богданова, В.
В. Шлыкова. Методологические подходы к исследованию экономической безопасности рассматриваются в трудах А. И. Татаркина, А. А. Куклина, А. Л. Мызгана, Е. А. Олейникова, Е. Д. Кормишкина, Л. П. Гончаренко, Д. С. Львова.
Вопросы национальной экономической безопасности рассматриваются в работах Л. Н. Абалкина, В. К. Сенчагова, С. Е. Лелюхина, П. А. Бочкова и др. Проблемами экономической безопасности регионального уровня занимаются Н. В. Дюженкова, Г. В. Гутман, В. И. Яковлев, В. Н. Чуканов, А. А. Козицын, А. М. Мастепанов и др.
При построении и исследовании математических моделей экономической безопасности был применен аппарат теории катастроф (Р. Тома, Т. Постон, Эн. Стюарт, Ю. А. Алексеев) и нейросетевого моделирования (Ф. Уоссермен, В. К. Круглое, В. В. Борисов, А. И. Галушкин).
В диссертации использовались законодательные нормы и правовые акты Российской Федерации и ее субъектов.
Информационную базу исследования составили материалы Госкомитета по статистике РФ, Хабаровского края, Санкт-Петербурга и Ленинградской области; научные доклады и тематические сборники научных трудов экономических научно-исследовательских институтов, аналитические и отчетные материалы региональных органов исполнительной власти субъектов РФ.
Научная новизна исследования. Научную новизну диссертации определяют следующие ее результаты:
сформирован набор факторов экономической безопасности региона, выявлены и обоснованы формы связи между ними;
построена концептуальная модель в составе системы целей, критериев и показателей экономической безопасности региона, основанная на анализе выявленных особенностей факторов экономической безопасности и связей между ними;
разработана аналитическая модель экономической безопасности региона, состоящая из локальных функций безопасности целенаправленной деятельности и интегрирующей их функции экономической безопасности;
на основе исследования структурной устойчивости аналитической модели средствами математической теории катастроф выделены и аналитически описаны бифуркационные поверхности, то есть места ветвления вариантов развития системы;
построена и оттестирована нейросетевая модель оценки кризисное ситуации в регионе;
разработана информационная система поддержки принятия решений по управлению экономической безопасностью региона.
Практическая значимость полученных результатов. Практическая направленность исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы как промежуточное звено между уровнем, где принимаются стратегические решения, направленные на обеспечение безопасности, и уровнем, где формируются конкретные средства и меры, реализующие разработанную стратегию. Применение разработанной методики оценки кризисности си-
туации и анализа устойчивости позволит повысить обоснованность управленческих решений, направленных на обеспечение экономической безопасности регионов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации на различных этапах исследования представлялись в научных докладах и получили положительную оценку на международных, региональных научно-практических конференциях. Реализованная методика и, поддерживающая ее, информационная система приняты к тестированию и последующему использования в работе отдела по экономическому развитию администрации Комсомольского и Ванинского районов Хабаровского края.
Публикации. По теме опубликовано 6 печатных работ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и 4 приложений. Работа содержит 188 страниц основного текста, 15 таблиц, 34 рисунка и включает список литературы из 158 наименований.
Структурные компоненты экономической безопасности
Системной безопасности «вообще» не бывает. Она всегда конкретна и предметна. В полной мере это относится и к экономической компоненте.
Сложность и комплексность самого явления экономической безопасности позволяет в понятийном плане давать его лишь системным методом. В. Там-бовцев отмечает, что «понятие экономической безопасности принадлежит к числу тех, которые, с одной стороны, всем интуитивно ясны, а с другой - трудно определимы в достаточно корректной и исчерпывающей форме» [68, с. 21].
Существующие определения экономической безопасности, если и не имеют противоположного смысла, то, по крайней мере, несравнимы. Различные авторы, занимающиеся классификацией, выделяют от трех до четырех групп определений [35, 104, 115]. Издания, признанные на сегодняшний день авторитетными, также не имеют единого мнения по данной проблематике.
Разделение литературных источников можно провести и по уровню рассмотрения экономической безопасности. Некоторые авторы, употребляя термин «экономическая безопасность», имеют в виду только экономическую безопасность государства [1, 68, 70, 104, 113] как составную часть национальной безопасности, другие, классифицируя экономическую безопасность, выделяют макро-, мезо-, микро- уровни и спускаются ниже вплоть до экономической безопасности личности [32, 54, 115, 126, 151]. Другие же авторы, например В. А. Рубанов, употребляют в одном смысловом ряду понятия «национальная безопасность» и «экономическая безопасность», что, на наш взгляд, является не вполне обоснованным.
Также надо отметить, что существует и ряд авторов, отрицающих, что экономическая безопасность является научным термином, и, тем более, не признающих ее принадлежность к экономической науке, не видя практической пользы от применения данного понятия [58, с. 8]. Однако существовавшие показатели экономического роста и развития перестали удовлетворять потребности общества. Сегодня необходимо учитывать сложную взаимосвязь социальных, экономических и экологических факторов, влияющих на устойчивое развитие страны и ее регионов. Понятие «экономическая безопасность» как раз и представляет собой характеристику сложной взаимосвязи перечисленных факторов.
Наиболее интересную, на наш взгляд, классификацию существующих определений привел Б. Ю. Сербиновский. Он выделил четыре направления:
«Вертикальное» направление (А. Татаркин, А. Скопин, Г. Клейнер и др.), рассматривающее экономическую безопасность с точки зрения ее иерархической структуры на микроэкономическом и региональном уровнях, полагая, что народнохозяйственная безопасность детерминирована экономической безопасностью фирм и регионов.
«Горизонтальное» (Г. Журавлев, В. Шевцов, В. Шмелев, В. Назаренко, Е. Блинова, Б. Мильнер, И. Фоминский) - акцентирует внимание на функциональной и отраслевой структуре экономической безопасности: продовольственной, трудовой, технологической, промышленной и т. п.
Внешнеэкономическое направление (В. Загашвили, Н. Гусаков, А. Оболенский и др.) концентрирует внимание на такие характеристики этого явления, как экономический суверенитет и независимость страны, конкурентоспособность национальной экономики на мировых рынках.
Монистический подход, который полагает, что проблемы экономической безопасности обусловлены существованием и распространением теневой экономики, коррупции, «институциональных ловушек» (В. Полтерович, В. Ра-даев, Ю. Латов, А. Сантос, Л. Косалс и др.).
На наш взгляд, необходимо дать универсальное определение понятию «экономическая безопасность», и уже опираясь на него - конкретные уточнения для различных уровней рассмотрения. Для начала рассмотрим сущность экономической безопасности и вкладываемые в него понятия.
Несмотря на противоречия в определениях, большинство авторов отмечают тесную связь между понятиями «экономическая безопасность», «устойчивость» социально-экономической системы и ее «развитие» [1, 38, 70, 113, 115, 130]. Последнее вполне согласуется с общесистемной трактовкой взаимосвязи этих понятий, обоснованной в 1.1. Развитие (прогресс) необходимо для обеспечения экономической безопасности. При отсутствии развития в экономике, резко сокращается возможность ее выживания, а также сопротивляемость и приспособляемость к внутренним и внешним угрозам. Экономический рост обычно связывается с развитием экономической системы, в то время как отрицательный экономический рост расценивается как ее деградация.
Модельное представление концепции экономической безопасности как условие ее обеспечения
Для достижения желаемого результата функционирования и развития социально-экономической системы необходимо целенаправленное воздействие на систему в целом и на ее отдельные составляющие. В анализе социально-экономического состояния любого субъекта национального хозяйства используется расчленение проблемы, или ситуации на более мелкие вопросы. Это позволяет применить к исследованию логическую процедуру, которая представляет собой моделирование. В частности, этот метод применим к экономическим процессам, которые, в числе прочих, формируют социально-экономическую систему.
Моделирование социально-экономических систем и процессов является важным инструментом экономического анализа, результатом которого является модель исследуемой системы. Модель - это надлежащая абстракция реального процесса, сохраняющая существенную структуру задачи таким образом, чтобы ее анализ давал возможности проникнуть в сущность, как первоначальной конкретной ситуации, так и других ситуаций, аналогичных ей по своей формальной структуре. Она конструируется субъектом управления (исследования) так, чтобы отобразить характеристики объекта — свойства, взаимосвязи, структурные и функциональные параметры и т.п., существенные для цели управления (исследования).
Главная ценность модели как формы знаний состоит в том, что она содержит объективную истину, то есть в чем-то правильно отображает моделируемое. Однако, кроме безусловно истинного содержания, в модели имеется условно-истинное (верное лишь при определенных условиях), и предположительно-истинное (условно-истинное при неизвестных условиях), а, следовательно, и ложное. При этом в каждых конкретных условиях неизвестно точно, каково же фактическое отношение истинного и ложного в данной модели. В любом случае модель принципиально беднее оригинала, это ее функциональное свойство.
Как отмечалось, подход системной безопасности предполагает изучение системы с различных точек зрения, позволяющих построить адекватную модель. Системное задание объекта, отражающее системную безопасность, должно преследовать следующие цели: отражение системно-компонентного аспекта; выделение системно-структурного аспекта; отражение системно-функционального аспекта; выделение системно-интегративного аспекта; отражение системно-коммуникативного аспекта; выделение системно-генетического аспекта. Системно-компонентный аспект отражает изучение состава системы на основе выделения ее составных компонентов. Под компонентами понимаются составные части системы, рассматриваемые в данном исследовании. Каждый компонент в системе должен обладать определенными функциями.
Системно-структурный аспект предполагает выделение структуры системы на основе выявления связей компонентов модели (прямых, обратных, нейтральных) вещественного, энергетического, информационного или смешанного типа.
Системно-функциональный аспект предполагает выделение функциональных связей в системе на основе определения функциональных взаимосвязей в системе на основе определения координации и субкоординации компонентов. Функции компонентов по отношению к системе носят целесообразный характер и должны согласовываться во времени и пространстве, формируя систему как единое целое.
Системно-интегративный аспект предполагает выделение системообразующих механизмов, дающих объединению компонентов новое качество, свойство проектируемой системе. При рассмотрении указанного аспекта выделяются факторы системности, а также свойства, обеспечивающие сохранение качественной специфики системы при ее функционировании. Выявление системообразующего механизма - один из определенных моментов использования системного подхода.
Нейросетевой подход к моделированию социально-экономических систем
Нейросетевой подход к моделированию социально-экономических систем
Анализ системно-генетического аспекта, предусматривающего изучение развития системы в ее ретроспективе и перспективе, позволяет сформировать методику диагностики ситуации в регионе. Оценка состояния экономической безопасности происходит на основе полученных показателей, по зволяющих классифицировать его по степени кризисности. Обычно выделяют три вида ситуации:
нормальная - стабильная ситуация в регионе;
предкризисная - ситуация, требующая предпринять контрмеры, препятствующие разрушительным тенденциям в регионе;
кризисная - в данной ситуации необходимо принимать активные меры не только для борьбы с кризисом, но и ликвидировать его последствия.
Для более детального изучения ситуации исследователи Уральского отделения РАН предложили подразделить предкризисную ситуацию еще на три зоны, а кризисную - на четыре (изначально они выделяли только три кризисных зоны). Полная классификация ситуаций экономической безопасности приведена в табл. 3.2. Как уже было отмечено выше, в основном существующие методы оценки сводятся к построению некоторого интегрального показателя, значе-. ние которого и определяет степень кризисности, либо определяются пороговые значения системы показателей, выход за которые хотя бы одного из них сигнализирует об ухудшении состояния в регионе. Однако логичней было бы учитывать не один, а совокупность показателей, так как отклонение от нормы 1-2 параметров не всегда точно характеризует общую ситуацию в экономике региона. С большой осторожностью следует использовать и унифицированные показатели экономической безопасности в связи с политическими и социально-экономическими особенностями каждого общества. Критические точки пороговых пределов, выход за которые невозможен в одних регионах, условно допустим или даже примелем в других. В обоих случаях анализ опирается на некоторые пороговые значения, определение которых носит неоднозначный и субъективный характер, что затрудняет возможность их применения. В данном случае применение нейросетевого подхода может дать ряд преимуществ. Начальным шагом проектирования ИНС является определение требований к сети: тип задач, которые сеть должна решать; определить объект, выступающий в роли входного сигнала ИНС; определить объект, выступающий в роли выходного сигнала нейро-сети; набор обучающих параметров (эталонные образы);
В контексте нейросетевого моделирования задача анализа кризисности состояния экономической безопасности региона соответствует задаче классификации образов, при которой необходимо отнести различные области ис-. ходного многомерного пространства признаков к тому или иному классу. Специфические трудности построения математической модели социально-экономических систем и, в частности, экономической безопасности региона характеризуется сильной зашумленностью данных, мультиколлинеарностыо класса входных факторов, а также сильными нелинейностями в связях «вход-выход». Все это усложняет процесс моделирования. В нейроматематике исходной точкой является формулировка задачи. По ней из широкого класса выбирается структура нейронной сети, адекватная поставленной задаче.
Оценка уровня экономической безопасности Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Санкт-Петербург является культурным, научным и политическим центром, однако он не способен самообеспечить себя не только природными ресурсами, но и продовольствием, источником которых является Ленинградская область. Объединенное рассмотрение этих двух субъектов РФ создает наилучшие условия для экономического и социального развития региона.
Ленинградская область - одна из северо-западных областей России. Она расположена на северо-западе Восточно-Европейской равнины и к Финскому заливу Балтийского моря на протяжении 330 км. Ее административный центр -Санкт-Петербург, который одновременно является административным центром всего Северо-Западного федерального округа. Санкт-Петербург административно в состав Ленинградской области не входит, а образует самостоятельную административную единицу России. В Ленинградской области 16 административных районов и 26 городов, в том числе 15 городов областного подчинения, то есть не входящие в состав районов. Санкт-Петербург и Ленинградская об 3 дасть занимают соответственно 1,49 км и 85,9 тыс. км (0,5% площади России). Из них 14% покрыто водными объектами.
Среднегодовая численность постоянного населения Санкт-Петербурга на начало 2003 году составила 4624,1 тыс. чел., а в Ленинградской области -1659,9 тыс. чел. Тенденции в динамике численности населения Санкт-Петербурга, представленной на рис. 4.13, в целом соответствуют общим тенденциям, сложившимся в последние 13 лет в России. Управление демографическими процессами по причине их инерционности крайне затруднено. Кроме того, проблемы демографического баланса в основном определяются ситуацией на федеральном уровне, в то же время ощутимо влияя на демографическую и социально-экономическую обстановку в регионе. В среднем на одном квадратном километре территории проживает 74,4 человека. Таким образом, регион занимает второе место по этому показателю среди регионов России.
Число прибывающих в Санкт-Петербург и Ленинградскую область в последние годы устойчиво превышает число выбывающих из региона, т.е. миграционный прирост положительный, однако его величина не может компенсировать естественную убыль населения, превышающую ее с 2000 г. в среднем в 5,8 раза.
В последние годы Санкт-Петербург и Ленинградская область гордились тем, что безработица у них неуклонно снижалась (рис. 4.14).
Доля незанятого в общей численности экономически активного населения здесь была (и пока остается) ниже, чем в среднем по России. Ведь оба субъекта Федерации числятся в преуспевающих. В регионах наблюдается довольно быстрый рост экономики. В 2003 году рост объемов производства побил все рекорды (31,4% - в Петербурге и 35,6% - в области при общероссийском показателе около 4%). Но при этом существенно увеличилась и численность зарегистрированных безработных: на 24,9% - в Санкт-Петербурге и на 4% в Ленинградской области.
Величина среднедушевых доходов населения региона почти в 1,5 раза уступает их среднероссийскому уровню. При этом стоимость стандартной потребительской корзины примерно соответствует среднероссийскому показателю. В целом с 1991 года уровень реальных денежных доходов населения снизился в регионе более чем на 28%. Уровень бедности в регионе выше, чем в среднем по России (22%). Всплеск уровня бедности случился после дефолта в 1999 году и достиг своего максимума - 51,5% (рис. 4.15).
По данным ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в 2003 году в городе уровень преступности составил 1,29 тыс. преступлений на 100 000 176 чел., в области - 1,7 тысячи, что меньше, чем 2002 году, соответственно, на 17% и 6,4%. Хотя всплеск преступности, показанный на рис. 4.16, после 1990 года удалось преодолеть и вернуться к прежнему уровню, еще рано говорить об устойчивой тенденции к ее снижению.
Изменение уровня преступности в регионе, шт. на 100000 чел. Экономика Ленинградской области тесно связана с г. Санкт-Петербургом. Санкт-Петербург - второй по величине промышленный центр России. Ее экономика растет быстрее, чем в России в целом. По общему уровню экономического развития он занимает 2-е место (после Москвы) среди всех субъектов Российской Федерации. Удельный вес города в производстве валового внутреннего продукта составляет 3,3%.
