Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы моделирования сельскохозяйственной земельной ренты 11
1.1. Структура проблемы моделирования земельной ренты 11
1.2. Виды земельной ренты ...30
1.3. Экономико-математические модели, используемые для оценки земельной ренты 49
Глава 2. Модель рынка сельскохозяйственных угодий Московской области 55
2.1. Теоретическая модель рынка сельскохозяйственных земель в регионе 55
2.2. Формулировка эмпирической модели 61
2.3. Методика обоснования параметров эмпирической модели 69
2.4. Верификация эмпирической модели 75
Глава 3. Использование модели рынка сельскохозяйственных угодий для оценки земельной ренты 86
3.1. Исследование свойств модели методом случайных испытаний 86
3.2. Определение показателей земельной ренты 100
3.3. Особенности систем ведения сельского хозяйства в условиях низкой цены земли 112
3.4. Перспективы совершенствования модели и возможности применения её к другим объектам 118
3.5. Комплекс программных средств инструментальной
поддержки расчёта показателей земельной ренты 128
Выводы и предложения 132
Библиографический список
- Экономико-математические модели, используемые для оценки земельной ренты
- Формулировка эмпирической модели
- Верификация эмпирической модели
- Особенности систем ведения сельского хозяйства в условиях низкой цены земли
Введение к работе
Актуальность проблемы измерения земельной ренты определяется непреходящей остротой и злободневностью земельного вопроса.
Попытки его решения были одним из главных движущих факторов политической истории России. Оглядываясь на прошлое, приходится признать, что он всегда решался методом проб и ошибок. Если прошлому России такой подход, в силу недостатка накопленных знаний о законах общественных отношений по поводу земли, был необходимо присущ, то следование ему в XX и даже XXI в. даёт повод для сожаления. Время данной практики прошло, а цена дальнейшего непродуманного следования ей измеряется не в денежном эквиваленте, а в человеческих жизнях.
Научно решать земельный вопрос невозможно без соответствующего уровня развития аграрной экономической науки, без систематических и широких исследований всего комплекса экономических проблем отечественного АПК, критического анализа богатейшего отечественного и зарубежного исторического опыта. Одно из главных условий нахождения правильных, возможно менее конфликтных и более продуктивных путей гармонизации земельных отношений - глубокое и системное понимание процессов формирования и использования земельной ренты.
В условиях отсутствия развитого земельного рынка и доступной научному сообществу статистики заключаемых на нём сделок необходимой предпосылкой исследования этих процессов является возможность оценивать значения земельной ренты расчётным путём или с помощью соответствующих математических моделей.
Окончательное решение проблемы измерения земельной ренты вряд ли достижимо. В зависимости от характера решаемых научных и практических задач по совершенствованию земельных отношений предметом интереса может быть рента с совокупности участков, выделенных по некоторому признаку, с отдельно взятого участка или даже с его фрагмента. Применяемые при этом методические подходы неизбежно различаются в зависимости от масштаба объекта оценки, специфики хозяйственной деятельности, в которую он вовлечён, юридического статуса объекта и уровня развития институциональной среды.
В настоящее время существует множество экономико-математических решений проблемы измерения земельной ренты. Модели, используемые за рубежом, работоспособны в условиях развитого рынка земли. Отечественные преимущественно ориентированы на использование эмпирической базы, существовавшей в советской хозяйственной системе, и существенно зависят от тех форм общественных отношений, которые существовали в нашей стране в прошедшем столетии.
Для решения проблем сегодняшнего дня ни те, ни другие не могут быть использованы без соответствующей переработки. Между тем именно от решений, которые принимаются на нынешнем этапе реформирования аграрных отношений в нашей стране, может зависеть выбор конструктивного или деструктивного сценария развития аграрного сектора российской экономики. Провал аграрной реформы начала XX в. показал, что недооценивать значимость данной проблемы недопустимо.
Состояние изученности проблемы. Теоретико-методологическую основу измерения земельной ренты образуют исследования специалистов по проблемам сельскохозяйственного землепользования - И.Н. Буздалова, Р.С. Гайсина, В.А. Добрынина, A.M. Емельянова, И.Б. Загайтова, А.П. Зинченко, Е.С. Карнауховой, А.А. Никонова, А.Э. Сагайдака, С.С. Сергеева, С.Г. Струмилина, В.А. Тяпкина, В.Я. Узуна; по проблемам математического моделирования экономических процессов - A.M. Гатаулина, В.И. Данилова-Данильяна, А.А. Землянского, Л.В. Канторовича, B.C. Немчинова, СБ. Огнивцева, Дж. Торнли, С. Тривелли, Дж. Франса, Р. Чамберса. В работах В.Р. Беленького, Т. Беловой, Ю.В. Вольнова, К.Г. Гофмана, А.Б. Залесского, Н.М. Светлова отражены результаты практических работ по определению величины земельной ренты с использованием экономико-математических моделей. Однако в имеющихся исследованиях не получила достаточного отражения специфика землепользования в условиях становления рыночной системы хозяйствования, характеризующихся неравновесным распределением земельных ресурсов, информационной асимметрией, высоким уровнем транзакционных издержек при ослаблении институтов планирования сельскохозяйственного землепользования. Существующие методики не учитывают высокой чувствительности оценок ренты к случайным факторам, что снижает практическую ценность расчётов. Данная диссертация восполняет этот пробел.
Цель исследования состоит в разработке комплекса математических методов измерения сельскохозяйственной земельной ренты на уровне субъекта федерации для ситуации неравновесного распределения сельскохозяйственных угодий, а также средств их инструментальной поддержки.
Задачи исследования:
1. Сформулировать системную постановку задачи математического моделирования земельной ренты.
2. На основе существующих теоретико-методологических подходов к исследованию земельной ренты определить возможности количественной оценки показателей абсолютной земельной ренты, дифференциальной земельной ренты I и П.
3. Изучить существующие математические методы количественной оценки земельной ренты и на их основе предложить формализм, пригодный для моделирования процессов, посредующих образование земельной ренты в условиях низкого уровня развития земельного рынка.
4. Дать научное обоснование теоретической модели рынка сельскохозяйственных земель в регионе, основанной на неоклассической теории фирмы и пригодной для использования в отсутствие данных о сделках на земельном рынке.
5. На основе предложенной теоретической модели разработать эмпирическую модель рынка сельскохозяйственных угодий Московской области.
6. Обосновать процедуры верификации эмпирической модели.
7. Оценить размер абсолютной земельной ренты, дифференциальной земельной ренты I и II в Московской области.
8. Разработать средства инструментальной поддержки измерения земельной ренты на основе предложенной модели.
Предмет исследования - теоретико-методологические основы и практические приёмы измерения величины земельной ренты с использованием экономико-математических моделей.
Объект исследования - сельскохозяйственные угодья Московской области.
В основе системы методов исследования лежит методология теории систем, представляющая собой диалектическое единство методов системного анализа, математического моделирования и синтеза систем. Системный анализ обеспечивает структуризацию исследуемой проблемы и объекта исследования. Математическое моделирование применяется для определения размера земельной ренты. Синтез систем реализует прикладной аспект исследуемой проблемы, даёт возможность разработать её инструментальное обеспечение и определить перспективные направления устойчивого развития системы общественных отношений по поводу сельскохозяйственной земельной ренты. На отдельных этапах исследования в соответствии с поставленными задачами использовались абстрактно-логический, расчётно-конструктивный методы, методы математической статистики.
Информационную базу исследования составляют данные реестра сельскохозяйственных организаций Московской области за 1996...2004гг., результаты исследований кафедры статистики РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева по оценке качества земельных угодий Московской области, нормативно-справочная информация, данные организаций, предоставляющих транспортные услуги в Московской области, материалы отечественных и зарубежных исследований по проблеме рынка сельскохозяйственных угодий.
Научная новизна диссертации заключается в разработке целостного методического комплекса, обеспечивающего определение показателей земельной ренты в целом и по видам на уровне субъекта федерации. Комплекс основан на формализме математического программирования с последующей параметризацией двойственных оценок ограничений, отражающих использование сельскохозяйственных угодий.
Элементы новизны имеются также в следующих научных результатах:
- системная постановка проблемы моделирования земельной ренты, предусматривающая выделение теоретико-методологического, качественно-аналитического, количественно-аналитического и прикладного аспектов и анализ взаимосвязей между ними;
- разработанный в диссертации подход к измерению абсолютной земельной ренты, основанный на использовании двойственных оценок ограничений по фактически наблюдаемому уровню использования сельскохозяйственных угодий для производственных целей;
- теоретическая модель рынка сельскохозяйственных земель в регионе, адаптированная для целей оценки размера земельной ренты;
- эмпирическая модель рынка сельскохозяйственных угодий Московской области, основанная на предложенной в диссертации теоретической модели, обеспечивающая определение предельной эффективности земельных угодий по видам (пашня, кормовые угодья), группам по плодородию и местоположению;
- методика обеспечения робастной оценки показателей земельной ренты при помощи параметризации результатов случайных испытаний эмпирической модели;
- вывод о конфликте интересов землевладельцев и землепользователей, объективно существующем в специфических условиях исследуемого объекта и выражающемся в противоположном экономическом эффекте и выражающемся в противоположном экономическом эффекте одних и тех же хозяйственных решений для двух данных групп субъектов; - разработанный соискателем комплекс средств инструментальной поддержки определения показателей земельной ренты по предложенной в диссертации методике.
Практическая значимость исследования. Методический комплекс, обеспечивающий определение показателей земельной ренты, принят к внедрению в Минсельхозе России для целей разработки мероприятий по совершенствованию земельных отношений.
Он также имеет большое значение для практики оценочной деятельности, обеспечивая верификацию существующих методик оценки земли для залоговых операций, анализа инвестиционных проектов, при судебных разбирательствах.
Предложенную методику целесообразно использовать в научных исследованиях по проблемам совершенствования налогообложения сельскохозяйственных предприятий и мониторинга последствий земельной реформы.
Комплекс средств инструментальной поддержки определения показателей земельной ренты может быть использован в учебном процессе по курсам «Экономика сельского хозяйства» и «Оценка земли», в том числе для организации учебной практики студентов.
Апробация исследования. Основные результаты исследования обсуждались и получили одобрение на научной конференции МСХА имени К.А. Тимирязева (2001 г.), Всероссийской научной конференции молодых учёных и специалистов Государственного университета землеустройства «Молодые учёные — землеустроительной науке» (Москва, 2002 г.) и на международной научной конференции IAMO Forum-2006: Agriculture in the face of changing markets, institutions and policies: challenges and strategies (Галле, ФРГ, 2006 г.).
Результаты исследования опубликованы в 5 статьях общим объёмом 2,3 п.л., в том числе одна статья в рецензируемом научном журнале и одна статья, изданная за рубежом в рецензируемом сборнике.
Экономико-математические модели, используемые для оценки земельной ренты
Данная модель относится к классу моделей частичного равновесия. Она может быть реализована различными способами в зависимости от приёмов учёта различий в плодородии и местоположении участков, а также источников спроса и предложения, принимаемых во внимание. В частности, такую модель можно реализовать отдельно для каждого уровня качества сельскохозяйственных угодий, как если бы существовали их независимые рынки; можно разработать её как модель равновесия на рынке нескольких благ, которым в данном случае соответствуют земли, различающиеся плодородием и местоположением; можно абстрагироваться от различий в плодородии и местоположении, считая, что предложение будет формироваться за счёт участков, плодородие которых соответствует предельному уровню, при котором они (участки) вовлекаются в сельскохозяйственное производство.
Основной проблемой, которую необходимо решить при разработке модели равновесия на рынке сельскохозяйственных угодий, является проблема обоснования функций спроса и предложения земельных угодий на основе массива микро- или наноэкономических данных.
В решении этой проблемы выделяются два подхода - параметрический и непараметрический.
Первый состоит в том, что функциональная форма функций спроса и предложения предполагается известной либо постулируется таким образом, чтобы обеспечить минимальное расхождение с действительной формой, по крайней мере, в окрестности точки ожидаемого равновесия. Далее параметры функций оцениваются посредством регрессионного анализа.
Второй не требует предположений о функциональных формах. Функции спроса и предложения строятся как кусочно-линейные функции или сплайны непосредственно на основе эмпирических данных о предельной эффективности земли в её текущем использовании.
В [119] модель равновесия на предполагаемом рынке земель сельскохозяйственного назначения Московской области и её административных районов реализована с помощью непараметрического подхода к построению функций спроса и предложения. Модель строится без классификации земель по плодородию и местоположению, следуя предположению, что предметом сделок являются маргинальные участки (хотя явно это предположение в работе не формулируется). Моделируется не рынок аренды, а абстрактный рынок купли-продажи прав на использование земли.
Недостатки данной модели во многом обусловили замысел данной диссертации, что потребовало разработки более сложной модели, учитывающей более широкий комплекс факторов образования земельной ренты и обеспечивающей высокую устойчивость её оценок. Наиболее существенные из недостатков следующие: - модель весьма чувствительна к пропущенным или ошибочным данным о сельскохозяйственных предприятиях. Отсутствие данных даже по одному хозяйству может, при некоторых условиях, очень существенно повлиять на оценку равновесной цены земли; микроэкономические данные, используемые для построения модели, являются результатом хозяйственной деятельности при фактическом использовании сельхозугодий. Если бы сельскохозяйственные предприятия функционировали в условиях землепользования, соответствующего точке равновесия функций спроса и предложения, обоснованных с использованием имеющихся данных, то данные об их функционировании в новых условиях, вполне возможно, позволили бы построить совсем другие функции спроса и предложения, а значит, и точка равновесия оказалась бы другой.
Последний недостаток наиболее весом. По существу, он означает, что в [119] не содержится убедительного доказательства состоятельности оценки равновесной цены земли, получаемой с помощью данной модели. Такое доказательство не может быть получено при используемом в работе приёме построения функций спроса и предложения.
Эконометрические модели сельскохозяйственных товаропроизводителей
В [151] рассматривается опыт использования для оценки сельскохозяйственных угодий модели, оценивающей текущую стоимость потока денежных средств, генерируемого данными угодьями. Работа выполнена на примере сельхозугодий Англии и Уэльса. Аналогичная модель в [149] тестируется на соответствие эмпирическим панельным данным о сельскохозяйственном землепользовании в 31 штатах США за период 1960..2000 гг. Модели этого рода требуют эмпирических данных о величинах земельной ренты и цены земли. Для наших целей они неприменимы, так как требуют развитого земельного рынка со значительным количеством сделок.
Больший интерес представляют микроэкономические модели сельскохозяйственных предприятий, в которых в процессе эконометрической оценки производственных функций, функций прибыли или границ производственных возможностей определяется теневая цена сельскохозяйственных угодий (в целом или по видам), вводимых в модель в качестве нерыночного ресурса. Отражение земли в качестве нерыночного ресурса при наличии развитого рынка земли теоретически правомерно, если моделирование осуществляется в краткосрочном горизонте времени (без учёта капитальных вложений).
Формулировка эмпирической модели
Цель раздела — на основе вышеизложенной теоретической модели рынка сельскохозяйственных земель в регионе предложить числовую (эмпирическую) модель определения дифференциальной и абсолютной земельной ренты, основанный на представлении моделируемого объекта— сельского хозяйства области — в форме оптимальной целенаправленной системы [28].
Преимущество данной модели — принципиальная возможность системного учёта всего комплекса наиболее существенных экономических (в том числе рыночных) и внеэкономических процессов, которые при реализации конкретного сценария развития отрасли определяют фактическую величину ренты, присваиваемой различными участниками земельных отношений. Кроме того, нижеописанный приём моделирования позволил дать удовлетворительное решение проблемы оценки величины абсолютной земельной ренты.
Постановка задачи: найти величину ренты, приносимой различными участками земельных угодий при оптимальном, плане их использования с учётом плодородия и местоположения, обеспечивающем получение хозяйствующим субъектом максимальной прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции и наилучшее использование имеющихся в наличии ресурсов.
Отражение процесса производства на каждом отдельном земельном участке приведет к необоснованному увеличению числа ограничений и переменных модели и возможно лишь в теоретической модели. Числовая модель в этом случае оказалась бы практически нереализуемой. Поэтому целесообразно посредством аналитической и комбинационной группировок объединить земельные участки в группы таким образом, чтобы внутри групп различия в качестве почвы и местоположении были сравнительно невелики, а ошибки, порождаемые заменой индивидуальных характеристик участка средними по группе, — незначительны.
В модели используются средние значения показателей производства продукции растениеводства и животноводства за достаточно длительный срок (не менее 5 лет), чтобы исключить влияние случайных факторов — например, погодных условий. Определяется предельная эффективность сельскохозяйственных угодий среднего для каждой группы по плодородию почвы и размещению участка (далее - РП-группы) при среднем для совокупности земельных участков уровне интенсивности производства.
Упрощающие предположения эмпирической модели
Как уже отмечалось выше, теоретическая определённость рентных категорий не обусловливает количественной определённости величин отражающих их числовых показателей. Это связано не только с несовершенством методик измерения, но прежде всего со сложностью содержания самих рентных категорий, ни одна из которых не может быть исчерпывающим образом охарактеризована каким-либо одним показателем.
Каждый из показателей, сопровождённый конкретной методикой его определения, формально представленной соответствующим алгоритмом, конкретен и определён; но ни один из них не отражает соответствующую рентную категорию вполне, а отражает её лишь относительно некоторых дополнительных предположений, которые только и делают возможной количественную определённость показателя.
Целесообразность принятия тех или иных предположений определяется практикой и зависит от специфики конкретных задач, для которых планируется их использовать.
На основании материала п. 1.2 при разработке числовой модели предлагаются следующие соглашения о показателях, отражающих конкретные виды ренты: - абсолютная рента принимается равной предельной величине со кращения стоимости сельскохозяйственных земель как имущественного объек та вследствие снижения цен на землю, обусловленного предложением дополни тельного участка единичной площади, как это обосновано в п. 1.2; дифференциальная рента I принимается равной предельной прибыли, приносимой сельскохозяйственными угодьями данного качества в отсутствие инвестиций в повышение экономического плодородия почвы, за вычетом абсолютной ренты, в предположении конкуренции владельцев участков данного качества на рынке земли; - дифференциальная рента II принимается равной предельной при были, приносимой сельскохозяйственными угодьями данного качества с учётом фактически осуществляемых вложений в повышение экономического плодоро дия почвы, за вычетом дифференциальной ренты I и абсолютной ренты, в предположении конкуренции владельцев участков данного качества на рынке земли; - монопольная рента принимается равной превышению предельной прибыли, фактически извлекаемой монополистом с данного участка, над сум мой абсолютной и обеих дифференциальных рент.
В варианте модели, используемом в диссертации, монопольная земельная рента не отражается. Её отражение требует учёта специфики конкретного участка. Такая возможность существует (см. ниже п. 3.4), но её практическое осуществление не входит в число задач данного исследования.
Систему показателей ренты можно получить, уточняя тем или иным способом понятие прибыли в вышеприведённых соглашениях либо заменяя прибыль другой мерой предпочтений хозяйствующих субъектов (например, учитывающей социальную мотивацию, долгосрочную стратегию развития, личные интересы руководства сельскохозяйственных организаций, влияющие на принятие хозяйственных решений).
Форма задачи математического программирования для модели рынка сельскохозяйственных земель в регионе предопределена используемой теоретической моделью (п. 2.1), основанной на неоклассическом представлении фирмы как оптимальной целенаправленной системы. При разработке модели приняты следующие упрощающие предположения: все соотношения модели предполагаются линейными или сводятся к таковым; - обеспечено оптимальное распределение ресурсов (труда, капитала) между используемыми земельными участками (для этого в модели предусматривается возможность их перераспределения, транзакционные издержки не учитываются); - предполагается, что технологии сельскохозяйственного производства и ценность ресурсов не претерпят существенного изменения в пределах периода, на который производятся расчеты.
Верификация эмпирической модели
Верификацию числовых экономико-математических моделей выполняют одним из трёх способов в зависимости от имеющихся для этого возможностей: - сравнением показателей, для определения которых разработана модель, с данными фактических наблюдений; - сравнением показателей, для определения которых разработана модель, с результатами, полученными при использовании других моделей, созданных для той же цели, и объяснением возникающих различий; - сравнением значений переменных модели с имеющимися данными фактических наблюдений.
Первый способ верификации в нашем случае не реализуем.
Второй способ может быть в ограниченном объёме реализован путём сравнения с результатами расчётов земельной ренты или цены земли в Московской области, полученными другими авторами. Этот способ в нашем случае должен быть применён к оценке земельной ренты, получаемой по результатам случайных испытаний модели и параметризации двойственных оценок ограничений по сельскохозяйственным угодьям, то есть он служит верификации не только модели рынка сельскохозяйственных угодий, но предложенной в дис сертации методики измерения земельной ренты, взятой в целом. К этому способу мы вернёмся в п.3.2.
В связи с вышесказанным проведём верификацию модели рынка сельскохозяйственных угодий Московской области по третьему варианту (на примере расчётов для 2003 г.).
Площадь пашни (и по модели, и по факту) равна посевным площадям (табл. 5). Это обусловлено тем, что при разработке модели площадь сельскохозяйственных угодий уменьшена на величину разности между площадью пашни из статистической отчетности и посевными площадями в целях адекватного отражения механизма формирования абсолютной земельной ренты.
Площадь естественных сенокосов и пастбищ равна разности между площадью сельскохозяйственных угодий (с учётом вышеуказанной корректировки) и площадью пашни. В группе с худшими условиями по качеству почвы и местоположению более выгодно часть площади пашни (14513 га) использовать под естественные сенокосы, поэтому площадь пашни по решению модели уменьшилась на 21%, а площадь естественных сенокосов увеличилась на 44% от фактической.
Картофелеводство и овощеводство являются наиболее выгодными для Московской области. Поэтому площади под этими культурами соответствуют верхней границе (возросли в 1,5 раза по сравнению с фактом). Еще большее относительное увеличение (в 2,12 раза) производства товарного картофеля обусловлено тем, что средняя за период выровненная урожайность выше, чем была фактически в данном году. С овощами ситуация обратная, отсюда увеличение товарной продукции по оптимальному решению только на 6%.
Площади под зерновыми тоже увеличились значительно (в 1,55 раза), но причина здесь несколько иная: так как предполагается полное обеспечение отрасли животноводства кормами, произведёнными в пределах области, большие площади заняты под зерновыми на фураж. С общим производством зерна (табл. 6) положение такое же, как и с товарными овощами - разница между производством по решению и по факту (в 1,12 раза) не столь велика, как по площадям - и по тем же самым причинам.
Особенности систем ведения сельского хозяйства в условиях низкой цены земли
С кибернетической точки зрения процесс управления может быть рассмотрен как процесс обработки информации, характеризующийся эффективностью реализации цели управления. Самоорганизующиеся системы, в том числе сельскохозяйственные предприятия, отличаются способностью адаптации управляющих подсистем к особенностям меняющейся среды.
Исследуя особенности систем управления сельскохозяйственным предприятием в России, целесообразно из множества факторов выделить действующие на всю совокупность хозяйств на протяжении длительного времени. Это позволит прогнозировать реакцию сельского хозяйства как самоорганизующейся системы на внешние воздействия со стороны рынка и экономической политики.
Анализ факторов, отличающих условия ведения хозяйства в России от других стран с переходной экономикой, показывает, что наиболее значимые из них — историческая самобытность, климатические особенности, плотность населения, уровень капиталооснащённости — находят концентрированное выражение в цене земли. Многие качественные отличия национальной системы ведения сельскохозяйственного производства в целом и систем управления сельскохозяйственными предприятиями, в частности, объясняются исторически сложившимся низким уровнем рыночной цены земли в нашей стране.
Согласно данным о купле-продаже имений через Крестьянский банк за 1896...1915 гг., приводимым в [99], средняя цена одной десятины соответствовала цене примерно 1...1,3 т пшеницы в расчёте на гектар сельхозугодий (с имением и сельской инфраструктурой). В 1995 г. возможная цена земли в Московской области, по результатам проводимых на кафедре экономической кибернетики МСХА многолетних исследований с применением экономико-математических моделей различных типов, была сопоставима с ценой земли в Швеции, где налоги самые высокие в Европе, а природные условия возделывания сельскохозяйственных культур сравнительно неблагоприятные. В результате экономического кризиса средняя цена сельхозугодий в области упала ещё втрое. В 2001 г. она соответствовала 4,19 т пшеницы за 1 га сельхозугодий— в 4 раза больше, чем в начале прошлого века,— против 12,7 т в Швеции и 98 т в Великобритании.
Непреходящая причина низкой цены сельскохозяйственных земель в России— неблагоприятные в сравнении с другими странами природно климатические условия. Другие причины представляют собой потенциальный резерв воздействия на цену земли в сторону её постепенного повышения. В их числе дефицит капитала, усугубляемый его потерями, связанными с приспособлением производства к меняющимся ценам; низкий уровень развития сельских финансов [118]; низкий уровень развития сельской инфраструктуры; запутанное законодательство и не вполне определённые права собственности [124]; неблагоприятная для сельского хозяйства структура цен в национальной экономике [49]; неэффективное управление вследствие частых изменений внешней среды, обесценивающих накопленный управленческий опыт.
Сельхозпредприятия, функционирующие в условиях разной цены на землю, в силу стремления обеспечить максимальную эффективность использования ресурсов различаются системами ведения хозяйства. При низкой цене земли: 1) обычно ниже интенсивность её использования; 2) ниже эффективность имущественных прав на землю из-за затрат, зависящих от площади, в том числе связанных с обеспечением прав собственности; 3) банкам невыгодно брать землю в залог; 4) доля оборотного капитала в структуре активов при прочих равных условиях выше; 5) в структуре занятости на дешёвой земле преобладают низкооплачиваемые работники, выполняющие операции, не требующие высокой квалификации; 6) слабее стимулы к использованию удобрений и химических средств защиты растений на дешёвых сельхозугодьях, что создаёт предпосылки к конкурентоспособному производству экологически чистой продукции при низкой урожайности за счёт высоких затрат живого труда; 7) больше оптимальная площадь земельных угодий сельхозпредприятия.
Все перечисленные различия не раз отмечались в литературе по аграрной экономике в качестве отличий российских сельскохозяйственных предприятий от европейских аналогов.
