Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы формирования земельной ренты 8
1.1. Земельная рента в сельском хозяйстве 8
1.2. Методические подходы оценки сельскохозяйственных угодий . 30
1.3. Зарубежный опыт оценки земель 39
ГЛАВА 2. Современное состояние и проблемы использования сельскохозяйственных угодий в Пензенской области . 45
2.1. Трансформация сельскохозяйственных земель: состояние и использование . 45
2.2. Система сельскохозяйственного землепользования. Проблемы формирования и структуризации 56
2.3. Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий . 66
ГЛАВА 3. Экономический механизм регулирования рентного дохода в сельском хозяйстве . 81
3.1. Условия землепользования и рост сельскохозяйственого производства . 81
3.2. Стимулирование эффективного землепользования . 93
3.3. Интенсификация сельскохозяйственного производства как фактор получения дифференциальной ренты II 102
Выводы и предложения 112
Список использованной литературы
- Методические подходы оценки сельскохозяйственных угодий
- Зарубежный опыт оценки земель
- Система сельскохозяйственного землепользования. Проблемы формирования и структуризации
- Стимулирование эффективного землепользования
Методические подходы оценки сельскохозяйственных угодий
Термин «рента» происходит от латинского «reddita», что означает «отданная» - всякий регулярно получаемый доход с капитала, имущества или земли, не требующий от своих получателей предпринимательской деятельности [106, с. 557].
Эволюция земельных отношений тесно связанна с развитием производственных отношений и постоянно находилась в центре внимания еще ученых глубокой древности. Ученые античного периода в своих трудах развивали систему ведения сельского хозяйства, организацию труда землевладельцев, формирования земельной собственности, пытались найти денежную связь между товаром, деньгами и капиталом. С начала XVIII века земельные отношения рассматриваются как теоретическая экономическая наука. Основным достижением экономистов-классиков этого периода стало определение природной ренты как излишек продукции фермера, работающего в неблагоприятных условиях над затратами его капитала и труда [90].
Актуальность исследования данной проблемы обусловлена также и тесной взаимосвязью с теорией и механизмом реализации собственности на земли сельскохозяйственного назначения, ценообразованием, налогообложением.
Д. Рикардо, отмечал: «Рента – это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми схемами почвы» [99, с. 112]. Теория ренты Рикардо основывалась на следующих положениях: земельные участки различаются по качеству (плодородию, расположению), причем количество более качественных земель ограничено; земельные участки находятся в частной собственности. Собственник земли, учитывая то, что предприниматель (арендатор) получает среднюю (нормальную) прибыль, считает, что добавленная прибыль может быть присвоена им без нарушения производства.
Источником земельной ренты является прибавочная стоимость, создаваемая наемными сельскохозяйственными рабочими, но земельная рента зародилась еще в феодальном обществе, когда феодал сдавал землю крепостным крестьянам. По мере развития производительных си л меняются и производственные отношения и появляется новый класс – класс землевладельцев, который присваивает часть земельной ренты в виде прибавочной стоимости. Отличие капиталистической земельной ренты от феодальной состоит:
1. По источнику. При феодализме источником земельной ренты являлся прибавочный (а частично необходимый) труд крепостных крестьян, при капитализме источником земельной ренты является прибавочная стоимость;
2. По способу присвоения. Феодальная рента присваивается методом принуждения, тогда как капиталистическая через механизм товарно-денежных отношений, в форме договора об аренде земли;
3. По величине. Феодал полностью присваивал себе земельную ренту, при капитализме земельная рента не может принадлежать только собственнику земли, в противном случае, арендатор не получил никакой прибыли и не стал бы заниматься сельскохозяйственной деятельностью.
При капитализме земельная рента, отмечал В.И. Ленин, есть «та часть прибавочной стоимости, которая остается за вычетом средней прибыли на капитал» [55, с. 274].
К. Марксом детально исследована проблема земельной ренты. Анализируя цену земли как экономическую категорию, он писал: «Земельная рента находит выражение в определенной сумме денег, которую земельный собственник ежегодно извлекает из сдачи в аренду известного участка земли. Мы видели, как всякий определенный денежный доход может капитализироваться, т.е. рассматриваться как процент на воображаемый капитал. Капитализированная таким образом земельная рента и образует покупную цену или стоимость земли» [60, с. 172].
Земельная рента выступает в двух главных формах: 1) дифференциальная рента, получается с лучших земель или при сравнительно более производительных вложений капитала; 2) абсолютная рента, получается со всех земель независимо от их качества.
Отличие земли от других средств производства состоит в том, что она не является продуктом труда – это дар природы, и количество её ограничено, и она не может быть воспроизведена в полной мере (не считая производство овощей и др. продуктов в теплицах). Это означает, что каждый земельный участок имеет собственника и он не допустит другого собственника вкладывать свой капитал без выгоды для себя. Отсюда монополия не землю порождает отличительную особенность формирование цен в сельском хозяйстве. Если в промышленности цены на товары формируются в основном на основе средних издержек производства плюс средняя прибыль, то в сельском хозяйстве совсем иначе, поскольку здесь большую роль играет качество земли. Например, на черноземных почвах урожай будет выше, чем на песчаных при равном вложении капитала, следовательно и издержки будут меньше. Получается, что песчаные почвы лучше не использовать. Но ограниченность земли не позволяет удовлетворить общество в продуктах питания, выращенных только на черноземе. Поэтому вынуждены использовать и другие разновидности почв, но они могут задействованы в производство если на этих землях тоже можно будет получить прибыль, окупающей вложенный капитал. Таким образом ограниченность земли и монополия на землю формируют общественную цену производства на сельскохозяйственную продукцию как издержки производства на худших землях плюс средняя прибыль.
Следовательно индивидуальные издержки производства единицы продукции сельского хозяйства произведенной на разных типах почв будет неодинакова, например, на черноземных она будет меньше. Но товары продаются по общественной цене производства, сформированной по затратам на худших землях. В результате сельхозпродукт выращенный на лучших землях и средних по качеству почв, владелец этих земельных участков получает помимо средней прибыли еще и добавочную прибыль, которая принадлежит собственнику. Поэтому К. Маркс отмечал, что добавочная прибыль возникшая на средних и лучших землях образует дифференциальную земельную ренту первого рода. Но добавочная прибыль может возникать и на одинаковых по качеству землях, если в них вкладывать дополнительных каптал (техника, новые сорта, минеральные удобрения и т.д.). ренту, возникающую при дополнительном вложении капитала на одном и том же земельном участке К. Маркс назвал второй формой дифференциальной ренты.
В свою очередь, дифференциальная земельная рента подразделяется на две разновидности: а) рента по плодородию, получаемая с более плодородных земель; б) рента по местоположению, получаемая с лучше расположенных земельных участков.
Экономическая суть дифференциальной ренты I по плодородию К. Маркс объясняет следующим образом. На трех участках земли, отличающихся своим плодородием затрачен одинаковый капитал, например 100 долларов на гектар, причем худших землях (А) урожай зерновых составил 15 ц с гектара, средних (В) – 20 ц и лучших (С) – 20 ц/га. Средняя норма прибыли – 20%. Таким образом индивидуальная цена производства зерновых составит 120 долл., а индивидуальная цена производства 1 ц составит: на участке A=120 = 8 долл., по земельном участке Б = 120 = 6 долл., 15 20 на земле С= 120 =4 долл. 30
Зарубежный опыт оценки земель
Как видим 40 долл. (добавочная прибыль от первого капитала на лучшей земле) образует дифференциальную ренту I, а 80 долл. (добавочная прибыль от вложения второго капитала на той же земле образует дифференциальную ренту II). Следовательно, дифференциальная рента II – это добавочная прибыль, получаемая от дополнительных вложений капитала на одном и том же земельном участке, есть разность между общественной и индивидуальной ценой производства сельскохозяйственной продукции.
В чем различие между двумя формами дифференциальной ренты? Первое различие в том, что если дифференциальная рента I формируется на основе экстенсивного ведения хозяйства, то дифференциальная рента II возникает лишь при дополнительном вложении капитала на единицу площади, т.е. интенсификации сельского хозяйства. Следовательно, дифференциальная рента I является первичной по отношению к дифференциальной ренте II. Второе различие между двумя формами в её получателях. Дифференциальная рента I полностью принадлежит собственнику земли, тогда как дифференциальная рента II делится между собственником земельного участка и арендаторами, поскольку договором об аренде размер арендной платы устанавливается постоянным на несколько лет. Поэтому вложенные средства в улучшении земельного участка (минеральные удобрения, средства защиты растений, новые сорта, технологии), способствующие повышению его продуктивности, следовательно, и росту добавочной прибыли, которая принадлежит только арендатору. Но это может происходить лишь до истечения срока договора аренды. Новым договором уже будут учтены проведенные улучшения и цена арендной ставки возрастет. Вот почему арендатору выгодно заключать договор аренды на длительный срок.
Третье различие между двумя формами дифференциальной ренты - это качество земельных участков. В отличии от дифференциальной ренты I, которая образуется только на лучших и средних по плодородию земельных участках, дифференциальная рента II может образовываться и на худших земельных участках. Это возможно, например, если худшие земельные участки по плодородию занимают более выгодное положение относительно рынков сбыта продукции. В этом случае дополнительные вложения дают больший экономический результат относительно лучших земель.
Помимо различий есть и общие сходства обеих форм дифференциальных рент. Во-первых, причиной возникновения дифференциальной ренты является ограниченность земли и монополия на землю; во-вторых, количественно дифференциальная рента определяется как разность между рыночной и индивидуальной ценой производства сельскохозяйственной продукции; в-третьих, общим источником дифференциальной ренты является прибыль, создаваемая наемными рабочими. Неодинаковые земельные участки по плодородию – это только естественные предпосылки дифференциальной ренты, но не её источник. Главное состоит в том, что на землях лучших по плодородию или обрабатываемых с приложением дополнительного капитала, производительность труда на них будет выше, а это ведет к росту прибавочной стоимости над средней прибылью.
М. Туган-Барановский в своих исследованиях, посвященных ренте писал «… земельная рента есть нетрудовой доход, вытекающий из пользования устойчивыми полезными свойствами земли» [122, с. 63-69]. Он разделял взгляды Д. Рикардо, что источником возникновения ренты являются различия земельных участков по их местоположению, информацию, снижающие производительность дополнительных затрат на одном и том же участке. Примерно также характеризует ренту Крылатых Э.Н. Рента в её представлении – это дополнительный доход, возникающий вследствие более производительного применения труда, капитала и предпринимательских способностей при производстве сельскохозяйственной продукции на участках, более лучших по плодородию и местоположению относительно маргинальных [52, с. 21].
В современной экономической теории, наряду с понятием ренты, получаемой, как регулярный доход при использовании земельных ресурсов, вводят понятие квазирента, как дополнительная прибыль, имеющая характер ренты, но только в краткосрочном периоде [114, с. 830].
Таким образом, в своих работах они рассматривали три вида земельной ренты: дифференциальная, монопольная и абсолютная. И если по первым двум по существу не было особенно дискуссий, как отмечает Г. Шмелев, поскольку «они основываются на реальных различиях в условиях воспроизводства в сельском хозяйстве (первая – на естественном плодородии и местоположении земельных участков, а также дополнительных вложениях капитала и труда в сельскохозяйственное производство, вторая – на ограниченности земли с условиями благоприятными для производства ценных видов культур» то по абсолютной ренте до сих пор идут научные споры [126, с. 179]. К. Маркс обосновал наличие абсолютной ренты, вызванной двумя факторами: частной собственностью на землю и низким органическим строением капитала в земледелии. Он считал, что национализация земли открывает более широкие возможности для прихода капитала в сельское хозяйство и тогда цены на сельхозпродукцию снижаются, и делается вывод, что «Собственность на землю сама создала ренту» [60, с. 314]. Полемизируя с К. Марксом по поводу существования земельной ренты П. Маслов отмечает: «так как строение капитала не влияет ни на цену продукции, ни на норму прибыли, и вообще на распределение прибавочной стоимости между предпринимателями, то не может создавать никакой ренты … абсолютной ренты не может существовать потому, что новые затраты на ту же площадь земли ограничиваются не землевладельцами, а только конкуренцией [61, с. 108-112]. В дискуссиях о земельной ренте в т.ч. об абсолютной ренте академик И. Буздалов отмечал, что теория абсолютной ренты неприменима к современным аграрным отношениям. В настоящее время во многих западных странах органическое строение капитала в сельском хозяйстве значительно выше, чем в отдельных отраслях промышленности. И частная собственность на землю не является преградой для прихода капитала в сельское хозяйство. Он (бизнес) успешно это делает, не меняя формы собственности, подчиняет себе фермеров, земельных собственников системой экономических отношений. Кроме того, в аграрной сфере в целом нет излишка над средней прибылью, именуемая Марксом абсолютной рентой. Напротив, государство обычно субсидирует фермеров из госбюджета для того, чтобы обеспечить получение ими средней прибыли на капитал. На это обстоятельство обращали внимание в своих исследованиях Строев С. [109], Сазанов С. [103].
Система сельскохозяйственного землепользования. Проблемы формирования и структуризации
В первом параграфе уже отмечали, что земля используемая для производства сельхозпродукции различается по естественному и экономическому плодородию, под которым понимается дополнительное вложение капитала (удобрения, средства защиты растений, техника и технология, новые сорта) на единицу площади, активно влияющих на повышение производительности труда. К. Маркс экономическое плодородие рассматривал в тесной взаимосвязи с развитием техники, технологии, систем ведения сельского хозяйства. Он отмечал, «… плодородие вовсе не в такой степени является естественным качеством почвы, как это может показаться, оно тесно связано с современными общественными отношениями» [59, с. 328]. Но в зависимости от качества земли и местоположения относительно рынков сбыта земельные участки будут давать неодинаковый эффект от вложенных дополнительных средств. Поэтому эффективность интенсификации требует учета качественных и количественных факторов. Как уже было показано, что основой качественной оценки земель является экономическое плодородие. Исследуя методологию экономической оценки земли Черемушкин С.Д. отмечал, «… определение сравнительной ценности земли как средства производства, … выявление относительной доходности, получаемой от земли разного качества в различных природно-экономических условиях» [80, с. 6]. Как видим в основу качественного учета земель положена экономическая оценка, что является важной составляющей земельного кадастра.
Важное значение в развитии и совершенствовании методики оценки земель имел принятый закон об оценке земель от 28 января 1899г., в котором оценка земель состояла из: а) описание и б) оценка земель. Описание включает – сбор общих сведений и земельных участках на основе анкет. В оценку земель входило учет следующих позиций: [81, с. 10] - сложность земли должна увязываться с доходностью, получаемой от земельной собственности; - основным фактором определения доходности земли является её продуктивность; - урожайность земли определяется как единство двух элементов: плодородия и уровня интенсификации; - доходность земли рассматривается как экономическая категория приводимой формулы – земли, труда и капитала с обязательным учетом исторических и культурных условий территории; - учет климатических условий, структуры сельскохозяйственного производства, уровень развития инфраструктуры, близость рынка сбыта и др.; - чистый доход землевладения – процент на капитал, вложенный в землю, определялся исходя из общего дохода с земельной собственности и с учетом необходимых факторов на эксплуатацию земли. Для оценки доходности земельных участков использовались три метода: 1) по размеру существовавших денежных арендных плат за пахотные земли; 2) определение затрат и результатов; 3) смешанный, это когда выручка определялась по урожайности и хлебным ценам, а затраты – по размеру существовавших арендных плат. Такое развернутое изложение методики оценки земель имело цель показать, что в последующих методиках лишь совершенствовался расчет капитализированной земельной ренты и уровень ставок земельного налога.
Таким образом экономическую оценку земли многие авторы увязывают [117, с. 8]: - оценкой богатства общества; - создание рациональной платности землепользования и тем самым создание равных условий хозяйствования для сельскохозяйственных товаропроизводителей; - государственное регулирование земельных отношений на основе совершенствования правовых, экономических и административных регуляторов; - создание законодательной базы по формированию бюджета территорий всех уровней на основе земельной ренты; - создание эффективных механизмов защиты, земельных ресурсов от чрезмерного антропологического воздействия на почву, повышение уровня использования земли с внедрением современных систем ведения сельскохозяйственного производства. Такой же подход представлен в работах Корнеева А.Ф., Кулаковой Т., Карнауховой Е., Лукманова Д. [48, 49, 53, 44, 56] Качественная оценка земель, в основе которой находится экономическая оценка земель, в концентрированном виде отражена в земельном кадастре, в развитие которого большой вклад внес русский почвовед В.В. Докучаев, который впервые увязал оценку земель с классификацией почв. Он отмечал, что «… Почвенные карты вместе с климатическими должны лежать в основе всякой сельскохозяйственной статистики» [33, с. 291]. Большой вклад в оценке земли в дореволюционной России принадлежит Н.М. Сибирцеву, который дал впервые научное определение качественной оценки земли, увязав её с бонитировкой почв: «Бонитировкой почв называется определение тех их свойств, которые характеризуя почву как жилище растений, имеют прямое хозяйственное значение. Такое определение может быть только сравнительным и слагается из двух частей: 1. Мы стремимся узнать, насколько почва А отличается от почвы В по своим химическим, физическим и др. свойствам; 2. Отсюда стареемся вывести, в какой степени она лучше (ценнее) или хуже почвы В» [105, с. 435].
Стимулирование эффективного землепользования
Земельные преобразования начатые в 1990г. в значительной степени изменили процесс формирования землепользования сельскохозяйственных организаций. Начались земельные преобразования с передачи земель колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий и организаций в ведение сельских и поселковых органов местного самоуправления с целью обеспечения сельских жителей земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, огородничества, сенокошения, пастьбы скота. Полномочия по распоряжению этими землями перешли от сельскохозяйственных предприятий к сельским и поселковым органам местного самоуправления.
В целях обеспечения передачи земель от сельскохозяйственных предприятий в ведение сельских администраций в Пензенской области по данным областной государственной статистики в ведение органов местного самоуправления были переданы земли 1499 тыс. сельских населенных пунктов с прилегающими к ним территориями на общей площади 340,7 тыс. га.
С принятием законов « О земельной реформе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», « О социальном развитии села», постановления « О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса» и внесения соответствующих поправок в 11 и 12 статьи Конституции РСФСР начался новый этап земельных преобразований, существенным образом изменивший землепользование сельскохозяйственных организаций. Существенный вклад в развитие земельной реформы внесли Указ Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в России» [111].
С принятием земельного кодекса Российской Федерации в котором нормативными правовыми актами в России была провозглашена частная собственность на земельные участки, используемые для сельскохозяйственного производства: для фермеров, личного подсобного хозяйства, садоводов, индивидуального жилищного строительства, коллективного животноводства, колхозно-кооперативная собственность и коллективно долевая собственность сельскохозяйственных предприятий. Федеральные законы о земельной реформе послужили основой для принятия местных административных актов [40]. Так в Пензенской области было принято Постановление от 10.02.1992г. № 53 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» [94]. Данным Постановлением утверждались областные, районные и внутрихозяйственные совместные комиссии по приватизации земель.
В соответствии с этими Законами членам колхозов и других сельскохозяйственных кооперативов, работникам сельскохозяйственных предприятий, пожелавшим выйти из их состава и вести крестьянское хозяйство, предоставлялись участки, изымаемые из земель указанных предприятий. Кроме того, предусматривалось образование специального земельного фонда для организации крестьянских хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства. Тем самым было положено начало формированию фонда перераспределения земель и придания ему соответствующего правового статуса. Законом РСФСР « О земельной реформе» (статья 14) предусматривалось право Советов народных депутатов передавать в «специальный земельный фонд для последующего перераспределения» часть земель, «используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья».
Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установил, что земельный фонд для организации крестьянских хозяйств создается районными, городскими Советами народных депутатов из земель запаса, а также земель, изымаемых у колхозов, совхозов и других землепользователей и земледельцев за счет: а) сельскохозяйственных угодий, выбывших из оборота или переведенных в менее ценные земли; б) земель всех категорий, используемых не по целевому назначению; в) земель, предоставленных для сельскохозяйственного производства и не используемых в течение одного года, а также предоставленных для несельскохозяйственных целей и не использованных в течение двух лет; г) земель лесохозяйственных предприятий, не покрытых лесом и кустарником и пригородных для использования в сельскохозяйственном производстве; д) земель сельскохозяйственных предприятий, фактическая продуктивность которых за последние пять лет была более чем на 20 процентов ниже нормативной, определяемой по кадастровой оценке земель; е) земель заложенных в банк и не выкупленных по закладной.
Земельные участки, соответствующие указанным критериям, подлежали изъятию у колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств предприятий, организаций и учреждений Советом народных депутатов по мере поступления заявлений от граждан на создание крестьянских хозяйств. Согласия землепользователей и земледельцев на изъятие этих земель не требовалось.
Постановлением главы администрации Пензенской области от 10 февраля 1992 г. определялся перечень региональных сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». В него входили 40 сельскохозяйственные предприятий, приватизация которых могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации, а также 61 предприятие, которые могли быть преобразованы как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли.
