Содержание к диссертации
Введение
1. . Системный анализ конкурентоспособности экономических объектов 17
1.1 Модели и механизмы конкурирования. 17
1.2 Факторы конкурентоспособности 30
1.3 Оценка конкурентоспособности 34
1.4 Системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью региона 71
Выводы по первой главе 88
2. Методология идентификации конкурентоспособности 90
2.1 Комплексная чистая приведенная стоимость 90
2.2 Переменная динамического дисконтирования. Экономическая интерпретация ПО
2.3 Динамическая модель конкурентоспособности 117
2.4 Конкурентоспособность отраслей 140
2.5 Устойчивость систем управления конкурентоспособностью... 157
Выводы по второй главе 183
3. Исследование модели конкурентоспособности региона 185
3.1 Анализ чувствительности 185
3.2 Модель финансовой конкурентоспособности 190
3.3 Модель конкурентоспособности трудового потенциала 211
3.4 Модель конкурентоспособности потребительского потенциала 217
3.5 Модели конкурентоспособности человеческого потенциала... 217
3.6 Модель институциональной конкурентоспособности 226
3.7 Модель инвестиционной конкурентоспособности 238
Выводы по третьей главе 246
4. Методология построения систем поддержки принятия решений в системах управления конкурентоспособностью 248
4.1 Основы построения системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью 248
4.2 Конкурентоспособность как объект управления 259
4.3 Методика синтеза управляющих решений в системах управления конкурентоспособностью 269
Выводы по четвертой главе 279
5. Разработка системы поддержки принятия решений для управления онкурентоспособностью региона 281
5.1 Формирование критерия конкурентоспособности 281
5.2 Информационная база построения моделей конкурентоспособности 287
5.3 Алгоритм управления конкурентоспособностью применительно к региону 293
Выводы по пятой главе 301
6. Приложения 302
6.1 Метод структурных сдвигов 302
6.2 Различия в социально - экономическом развитии регионов Российской Федерации в 2000 году 304
6.3 Сводная таблица показателей конкурентоспособности регионов 305
6.4 Актуальные проблемы анализа финансового состояния в России 326
6.5 Методика расчета рейтинга конкурентоспособности GCI 331
6.6 Список индикаторов конкурентоспособности и качества жизни института комплексных стратегических исследований 339
6.7 Подробное уравнение консолидированного бюджета 346
6.8 Динамика изменения финансового потенциала и ВРП регионов ПФО 348
6.9 Динамика изменения прироста финансового потенциала и ВРП
для регионов ПФО 350
6.10 Динамика зависимости финансового потенциала от ВРП для регионов ПФО 352
6.11 Динамика зависимости финансового и трудового потенциалов 354
6.12 Динамика зависимости оборота розничной торговли в фактически действовавших ценах от финансового потенциала 356
6.13 Динамика зависимости объема платных услуг в фактически действующих ценах от финансового потенциала 358
6.14 Динамика зависимости потребительского и финансового потенциалов 360
6.15 Динамика зависимости индикатора институционального потенциала от ВРП 362
6.16 Динамика зависимости индикатора человеческого капитала от затрат, связанных с его формированием 364
6.17 Определение передаточной функции замкнутого канала преобразования финансового потенциала в ВРП для двумерной системы управления регионом : 366
6.18 Перечень вопросов, относящихся к компетенции центра и субъектов Российской федерации 368
6.19 Инвестиции в регионы Приволжского федерального округа 371
- Системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью региона
- Переменная динамического дисконтирования. Экономическая интерпретация
- Модель конкурентоспособности потребительского потенциала
- Конкурентоспособность как объект управления
Введение к работе
Проблема конкурентоспособности российских товаров и услуг и в целом экономики России выходит на первый план. В. Путин в своем выступлении перед доверенными лицами накануне президентских выборов выразил мнение, что в достижении конкурентоспособности и состоит так называемая национальная идея. Некоторые авторы считают, что повышение конкурентоспособности есть «единственно разумная цель модернизации российской экономики» [148].
Конкурентоспособность регионов - объективное следствие существования регионов и ограниченности ресурсов, за которые регионы конкурируют, т.е. дифференциации.
Дифференциация регионов проявляется в регионализации страны. Регионализация является не только следствием политических амбиций местной элиты или следствием некой извращенной формы общественного регулирования]^]. Она - объективное следствие разделения труда, капитала и ресурсов, результат появления новых свойств общественной системы в России в целом, которая меняет свою социально-политическую и геополитическую организацию, пытаясь выйти из кризисного состояния. Регионализация есть следствие федерального устройства России. Федерализм закреплен в Конституции 1993 г.
Некоторые ученые пришли к выводу о бессмысленности борьбы с децентрализацией России "сверху", поскольку навязываемое "сверху" политическое и экономическое единство все более утрачивает свое значение. В таких условиях "снизу" открывается больше перспектив для выхода из экономического и политического хаоса, и поэтому сегодня роль региональной политики возрастает.
При этом можно отметить, что многие зарубежные специалисты сходятся во мнении, что национальная экономика стран, занимающих верхние позиции
различных рейтингов конкурентоспособности, фактически состоит из региональных экономик[153].
Российскую Федерацию образуют 89 субъектов трех типов: национально-государственные (21 республика), имеющие свои конституции и законодательства; административно-территориальные (6 краев, 49 областей и 2 города федерального значения); национально-территориальные (1 автономная область, 10 автономных округов), имеющие свои уставы и законодательства.
В экономическом аспекте экономика России - не «монообъект, а многорегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных ("центр -регионы") и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий» [90]. В связи с этим встает задача разработки механизма создания и согласования заинтересованности всех субъектов экономики в сохранении, приумножении и эффективном использовании национального богатства страны. Решение ее связано с обеспечением роста конкурентоспособности регионов как структурной основы их собственного устойчивого экономического роста и РФ в целом.
Уровень конкурентоспособности региона, с известными ограничениями может свидетельствовать об экономических предпосылках формирования, соответствия и развития федеративных отношений анализируемого субъекта [132]. Следует отметить, в связи с этим, крайне высокую неравномерность развития регионов и, как следствие, их различную конкурентоспособность [см. раздел 6.2 ниже].
Каждый регион обладает индивидуальным институциональным потенциалом формирования уровня конкурентоспособности.
Конституция создает правовую основу для разграничений полномочий и предметов ведения государства и регионов, которые конкретизируются в индивидуальных договорах между Российской Федерацией и ее субъектами. Поэто-
ф му отдельным субъектам Российской Федерации могут быть предоставлены такие права, которыми не располагают другие субъекты.
Конституция не устанавливает систему органов государственной власти субъектов Федерации. Она предоставляет возможность субъектам самостоятельно определять их, требуя лишь соответствия системы региональных органов государственной власти основам конституционного строя и общим принципам организации государственной власти в стране.
. Конкуренцию регионов необходимо рассматривать в динамике, посколь-
ку со временем меняется не только количественные оценки уровня конкурентоспособности региона, но и темпов ее изменения. Изменение характера конкуренции регионов может быть объяснено теорией модернизации [126]. В рамках этой теории выделяют органическую (первичную) модернизацию и неорганическую (вторичную). Органическая модернизация — это утверждение культуры "модернити" в силу внутренних причин саморазвития, обусловленных кризи-сом эволюционного развития. Поскольку первичная модернизация подготавливается всем ходом предшествующего развития, она осуществляется за счет внутренних, органических источников. Механизмы развития при этом - инновационные, темпы - быстрые, характер - самостоятельный; духовные основы ^ развития - собственный исторический продукт. В процессе модернизации образ будущего не планируется заранее как цель, он вырисовывается по мере приближения к нему.
Вторичная модернизация — это формирование интеллектуального и политического "ответа" на вызов со стороны более развитых стран. Неорганическая модернизация связана с распространением культуры "модернити" под влиянием извне, со стороны стран первичной модернизации.
Цель вторичной модернизации - "догоняющего" развития - преодоление технико-экономической отсталости и зависимости от передовых стран Запада.
Л Открытость экономики, заключающаяся в том, что регионы имеют свободный доступ на рынки капитала, труда, продуктов и услуг приводит к тому, что каждый регион, объективно обладая определенным уровнем конкурентоспособности оказывается включенным в «гонку преследования». Важно обеспечить возможно оптимальные условия для каждого конкретного региона, не ущемляя при этом интересы других регионов и обеспечивая оптимальность для страны в целом. Эта задача не решается автоматически под воздействием рыночных механизмов без участия государства. Подтверждением этого является, например, тот факт, что за период 90-х годов, когда государство самоустранилось из сферы управления экономикой, максимальный разрыв между административно -территориальными единицами РСФСР по величине национального дохода (чистой продукции) на душу населения вырос с 11 раз в 1988г. (Тюменская область и Агинский автономный округ) до 20,4 в 1996 г. (Тюменская область и
Щ Республика Дагестан) и до 37,1 в 2001 г (Ханты-Мансийский округ и Дагестан) [111].
С другой стороны, необходимость обеспечения оптимальных условий развития проявляется в создании систем управления регионов, одной из функций которых является функция обеспечения конкурентоспособности.
Щ В российской экономической науке существенный вклад в развитие ме-
тодов прогнозирования и моделирования территориальной социально-экономической динамики внесли работы представителей научной школы Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (В.П. Бусыгин, Б.Н. Киселев, Коломак Е.А. и др.[52]) под руководством академика А. Гранберга. Отличительными чертами оценки социально-экономического развития является использование понятие потенциала региона, включающего материальные, финансовые, трудовые и другие формы нематериальных ресурсов. Близкий методологический подход используется для оценки уровня экономической безопасности, выявление депрессивных территорий, финансового состоя-
її ния и уровня жизни населения, характеризующих основные территориальные подсистемы и др. Несмотря на большое внимание вопросам экономического развития и конкурентоспособности, которое уделяют отечественные экономисты и практики [см. например, 19, 7, 92,6,47,30]. Четкого сопоставления понятий «конкурентоспособность» и «экономическое развитие» применительно к регионам нет до сих пор. Неявно предполагается их идентичность. В качестве косвенного подтверждении этого можно отметить, что, например, правительство РФ не формулирует сводку показателей конкурентоспособности регионов. Не существует специальных целевых программ повышения конкурентоспособности регионов, хотя понятия конкурентоспособности встречаются во многих из них (см. например [124]). Нельзя сказать, что в правительстве не понимают важности вопросов конкурентоспособности (см. например, [29], [133]). Однако, можно согласиться с Л.А. Реймером [94], утверждающим, что цели недоста-Щ точно четко определены. Это «с одной стороны, делает расплывчатыми допустимые условия сравнения, а, с другой, затрудняет выбор необходимых измерителей».
Контент - анализ многочисленных публикаций показал, что до сих пор методология формирования экономико-математических моделей систем под-Щ держки принятия решений для управления конкурентоспособностью региона не сформулирована в полном объеме и требует своего решения.
Актуальность проблемы управления конкурентоспособностью регионов и недостаточная степень разработанности вопросов формирования систем и критериев оценки, идентификации параметров моделей конкурентоспособности регионов определяют цель и задачи исследования, его объект и предмет.
Цель исследования - разработка методологических основ формирования системы поддержки принятия решений при управлении конкурентоспособно-
стью региона на основе предложенной концепции управления и процедуры идентификации параметров динамических моделей социально - экономических
и институциональных показателей конкурентоспособности как проблемы, имеющей важное научно-практическое значение для достижения максимальных темпов социально-экономического развития и обеспечения максимальной эффективности использования ресурсов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Сформулировать концепцию управления конкурентоспособностью экономического объекта;
Разработать методологические основы идентификации динамической моделей конкурентоспособности экономического объекта как объекта управления;
Провести идентификацию и исследование комплекса динамических моделей конкурентоспособности региона;
Разработать методологические положения формирования системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью экономического объекта;
Разработать модель системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью регионов.
В качестве объекта исследования рассматривается регион как социально-экономическая система, состоящая из функциональных подсистем, ориентированных на социально-экономическое развитие и взаимодействующих между собой посредством материальных, денежных и информационных потоков.
Предметом исследования являются закономерности формирования и взаимодействия экономических, социальных и институциональных показателей как параметров управления конкурентоспособностью.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории (теории экономического роста, конкуренции), социально-экономической статистики, регионалистики,
общей теории систем, дифференциальных уравнений, функции комплексного переменного, теории управления. В качестве базисного междисциплинарного метода был использован диалектический метод познания. Для анализа социально - экономических и институциональных особенностей конкурентоспособности регионов был использован системный подход, который позволил исследовать объекты, субъекты и процессы на разных уровнях декомпозиции.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке методологических основ управления конкурентоспособностью экономического объекта на основе идентификации социально - экономических и институциональных показателей конкурентоспособности и характеризуется следующими положениями, выносимыми на защиту:
Установлено, что конкурентоспособность является свойством экономического объекта, управление которым может быть описано с применением принципов и методов теории управления. Выявленные структурные особенности конкурентоспособности как объекта управления, а также результаты исследований субъектов Федерации, находящихся в составе Приволжского Федерального округа, позволили предложить концепцию и реализующую ее методологию формирования систем поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью, включающую разработанную методологию идентификации конкурентоспособности, систему критериев, базирующуюся на представлении об иерархической структуре ресурсных потенциалов и методологию формирования управляющих решений, базирующуюся на представлении о многомерном социально - экономическом пространстве состояний экономического объекта и предложенном законе управления.
Введено понятие переменной динамического дисконтирования, используемой при описании динамических свойств экономического объекта, взаимодействующего с внешней средой. Переменная представляет собой двумерный вектор переменных, одна из компонент которого обобщает понятие
коэффициента дисконтирования. Вторая компонента отражает частоту потока доходов и расходов экономического объекта. Введение этого понятия позволило предложить принцип динамического дисконтирования, обобщающий дисконтирование денежных потоков новизна которого заключается в вычислении комплексной приведенной стоимости в пространстве переменной динамического дисконтирования.
Введено понятие динамической модели потока, отличительной особенностью которого является расчет комплексной приведенной стоимости потока доходов и расходов экономического объекта. Разработана иерархическая структура ресурсных потенциалов экономического объекта, отличающаяся способом формирования уровней и уточнением связей, содержания и методов расчета известных потенциалов с позиций их функционального назначения, степени использования, принадлежности и динамических свойств. Проведена идентификация структуры и параметров динамических моделей трудового, человеческого, потребительского, институционального, инвестиционного и финансового потенциалов регионов Приволжского Федерального округа.
Введено понятие динамической модели конкурентоспособности, отличающееся от известных определений содержанием и способом расчета. Разработана иерархическая структура моделей конкурентоспособности, выявлены их общие и специфические особенности. Определена мера конкурентоспособности, отражающая степень увеличения и эффективность использования ресурсных потенциалов экономического объекта, их функциональное назначение и динамические характеристики. Предложен интегральный показатель конкурентоспособности, реализующий предложенную меру и определены методические подходы к его оценке.
Разработана методология идентификации динамической модели конкурентоспособности как объекта управления. Разработана методика типологиза-
ции экономических объектов, отличающаяся использованием новой меры различия и используемая при выработке критерия для формирования системы поддержки принятия решений. Проведена идентификация динамических моделей конкурентоспособности трудового, человеческого, потребительского, институционального, инвестиционного и финансового потенциалов, что позволило провести сопоставительный анализ конкурентоспособности регионов Приволжского Федерального округа и рейтинговых оценок. Разработана методика идентификации динамической модели конкурентоспособности отрасли, учитывающая вид и структуру привлекаемой дополнительной информации о соотношении векторов управления, конечного потребления и выпуска продукции.
Представление о запасах устойчивости экономических систем расширено по сравнению с традиционным понятием запасов финансовой устойчивости путем расширения толкования финансовой устойчивости за счет учета динамических свойств экономического объекта и введения дополнительного показателя, характеризующего запаздывание при регистрации и обработке информации. Предложен подход к идентификации запасов устойчивости на базе динамической модели конкурентоспособности. Проведен сопоставительный анализ и определены соотношения показателей запасов устойчивости, финансовой устойчивости, платежеспособности и конкурентоспособности экономических объектов.
Проведен анализ реализуемости систем управления конкурентоспособностью на существующей статистической информационной базе, необходимой точности динамических моделей и частоты поступления информации. Предложена концепция и разработана реализующая ее методология построения систем поддержки принятия решений, обеспечивающая в отличие от существующих систем требуемый темп роста совокупного национального богатства региона путем обеспечения заданной конкурентоспособности. По ре-
зультатам исследования и моделирования для субъектов Приволжского федерального округа доказана возможность обеспечения устойчивого экономического роста на основе управления конкурентоспособностью, учитывающего социальные и институциональные аспекты. Предлагаемый подход вносит вклад в методологию исследования и разработки проблем управления экономическим ростом региона.
Практическая ценность и внедрение результатов работы заключается в том, что выполненные теоретические исследования позволили получить значимые для практического использования результаты:
Динамические модели ресурсных потенциалов могут быть использованы для решения для решения практической задачи повышения эффективности использования региональных ресурсов.
Методологические основы построения систем поддержки принятия решений на основе процедуры идентификации динамической модели конкурентоспособности и системы критериев может быть использована для решения практической задачи достижения требуемых темпов экономического роста региона.
Динамические модели конкурентоспособности могут быть использованы при решении практических задач анализа и прогнозирования конкурентоспособности экономического объекта в кратко и средне срочной перспективе при изменяющихся внешних условиях.
Установленные соотношения между конкурентоспособностью, платежеспособностью и запасами устойчивости могут быть использованы для решения практической задачи управления, обеспечивающего заданную финансовую устойчивость экономического объекта.
Получены диапазоны изменения интегрального показателя конкурентоспособности на основе типологизации регионов Приволжского Федерального
Ф округа, которые могут использоваться как база сравнения для конкретных
субъектов РФ.
Методологические основы построения систем поддержки принятия решений на основе процедуры идентификации динамической модели конкурентоспособности отрасли может быть использована для решения практической задачи обеспечения требуемого уровня конкурентоспособности отрасли.
Теоретические и методические результаты работыбудут полезны при подготовке студентов и аспирантов экономических специальностей.
Апробация работы
Основные положения, представленные в диссертации, регулярно докладывались и обсуждались на научных мероприятиях различного уровня. В их числе: международная научно-практическая конференция «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, 2004); научно-методическая конференция с ме-
# ждународным участием «Управление экономикой: методы, модели, технологии», Уфа, 2002, 2003, 2004; всероссийская научно-практическая конференция «Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и республике Башкортостан в координатах мирового развития», Уфа, 2003; научно-практическая конференция «Малое предпринимательство Башкортостана:
^ проблемы и перспективы развития», Уфа, 2000; международная научно-практическая конференция «Теория и практика программного развития регионов», Уфа, 2004; российская научно-практическая конференция «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире», Екатеринбург, 2003; международный конгресс «Закон и общество», Будапешт, 2001; научная конференция «Математическое моделирование», Ульяновск, 2001; научно-практическая конференция «Научно-технический и научно-образовательный комплексы региона: проблемы и перспективы развития», Уфа, 1998; междуна-
^ родная научно-практическая конференция «Технология обучения как фактор развития творческого потенциала личности», Красноярск, 1998.
По теме исследования опубликовано 27 работ объемом 22 п.л., в том числе 1 монография, 1 учебное пособие, 25 статей и трудов конференций, в том числе по списку ВАК - 4 статьи. Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 6 международных и 15 российских конференциях.
Системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью региона
К традиционным подходам к объяснению формирования конкурентоспособности регионов можно отнести теорию конкурентных преимуществ (компаративизма). Согласно этой теории, наличие конкурентных преимуществ объясняется различиями в объеме накопленных материальных ценностей. Проявляются преимущества в межрегиональной торговле (в структуре и объеме экспорта и импорта). Торговля создает специализацию по рынкам сбыта внутри отраслей и их сегментов.
В качестве конкурентных преимуществ могут выступать факторы производства. В этом случае, региональное преимущество формируется в каждом временном периоде в определенных отраслях или в отдельных их сегментах. Например, в настоящее время Республика Саха (Якутия) имеет преимущество в алмазодобывающей промышленности, добыче олова, Приморский край - в рыбной промышленности, Иркутская область - в алюминиевой и целлюлозной промышленности, республика Башкортостан - в нефтепереработке. Однако, объяснить структуру экспорта и импорта только факторами производства нельзя. Это подтверждается ускоренным увеличением экспорта из стран с относительно неразвитыми факторами производства - стран Юго - Восточной Азии, в противовес, США [77] - высокоразвитой во всех отношениях стране.
Другой теорией формирования конкурентных преимуществ является теория социальных конфликтов, одним из авторов которой является С. Хантингтон 60]. В соответствии с ней, регионы, где региональные власти работают сравнительно более эффективно, должны отличаться по социальным индикаторам (социальное разделение населения; различие в экономическом развитии и идеологическая поляризация) от регионов с менее эффективной администрацией.
Известна также теория культурного и социально - культурного капитала. Авторами этой теории являются Габриел Алмонд и Сидней Верба [150]. Согласно этой теории, причиной ускоренного развития регионов и эффективной работы их администраций является уровень развитости демократии и наличия гражданского общества. "Такое общество основывается на равных горизонтальных отношениях взаимности и сотрудничества, а не на вертикальных отношениях власти и подчинения. Граждане взаимодействуют как равные, а не как "босс и подчиненные" или "правящие и зависимые" [170].
М. Портер предлагает отказаться от термина «конкурентоспособная стра-w на»[86]. «Главная цель государства в экономике - обеспечить своим гражданам достаточно высокий и повышающийся уровень жизни. Способность государства сделать это зависит не от какого-то аморфного понятия «конкурентоспособность», а от того, насколько продуктивно используются национальные ресурсы - труд и капитал. Продуктивность выражается в стоимости отдачи от единицы % труда или капитала. Она зависит как от качества и характеристик продуктов (этим определяется цена, которую могут назначить), так и от эффективности, с которой такие товары производятся. В конечном счете, продуктивность - главная определяющая уровня жизни в стране, поскольку в ней - основной источник дохода на душу населения. Продуктивность людских ресурсов определяет их заработную плату, а продуктивность использования капитала - доход, которые получают его владельцы. Единственное, на чем может основываться концепция конкурентоспособности на уровне страны - это продуктивность использования ресурсов».
Анализу механизмов конкуренции регионов и реализации конкурентоспособности посвящена работа [5]. Потенциал региона реализуется в результате функционирования регионального рынка, который должен вовлекать в воспроизводственный процесс все имеющиеся в регионе ресурсы и эффективно их использовать. В дальнейшем, через механизм ценообразования в каждом сегменте рынка (труда, товаров и услуг, финансовом и др.) устанавливаются цены, отражающие как стоимость основных факторов производства, так и стоимость готовых товаров и услуг. Формируемая на одном региональном рынке система цен через прямые и обратные связи воздействует на системы цен, действующие на других региональных рынках, и таким образом последовательно формируется единый рынок и система цен, соответствующая этому рынку. Это динамический процесс распределенный во времени, так как существуют попытки отдельных регионов решить свои экономические проблемы с помощью выгодных им цен за счет других регионов (например, в добыче топлива и сырья, в сельском хозяйстве). Под механизмом ценообразования, ниже понимается процесс формирования цен на отдельных типах регионального рынка с учетом воздействия органов государственной власти (федеральных и региональных) и внешних по отношению к региону субъектов хозяйственной деятельности.
Конкурентоспособность формируется на различных уровнях: товара (ус луги), компании, отрасли (рынка), региона, страны. В связи с этим различают соответственно конкурентоспособность товара, фирмы, отрасли, региона, страны.
Повышение конкурентоспособности есть одна из целей менеджмента. Классический подход применительно к компаниям заключается в том, что если у компании есть стратегия, то стратегия должна определять структуру органи N зации, вопросы стимулирования, нормы и так далее — словом, все то, что должно быть учреждено в этой организации [49]. Известные подходы [84] к выбору типовых бизнес - стратегий, ориентированных на поддержание высокой конкурентоспособности организации или направленных на ее достижение требуют точной оценки величины конкурентоспособности. Неточное позиционирование предприятия по шкале конкурентоспособности может приводить к прямо противоположным результатам, нежели ожидаются. Применительно к регионам можно провести аналогию, заключающуюся в том, что В качестве математической базы построения систем управления конкурентоспособностью региона используется связь, описанная ниже в данном разделе, между показателем национального богатства [120] и показателями конкурентоспособности. Это тем более логично, что существует зависимость между показателем совокупного национального богатства и показателями экономического роста регионов. Таким образом, в единую логическую цепочку, представленную на Рис. 4-4 выстраивается построение системы управления конкурентоспособностью региона. Увеличение национального богатства региона « Управление развитием региона с Управление экономическим ростом региона Управление конкурентоспособностью региона
Логическая взаимосвязь построения системы управления экономическим ростом и конкурентоспособностью региона
Определим в соответствии с [120], показатель совокупного национального богатства Q, накопленного регионом за все время, как сумму четырех составляющих: экономической Фэ природно-ресурсной Фпр, человеческой Фчк и институциональной Фи: 260 П=ФЭ +Фпр + Фчк + Фи . (4_5) В дальнейшем будем использовать следующие термины: Фэ - экономический капитал; Фчк - человеческий капитал; Фпр - природно-ресурсный капитал; Фи - институциональный капитал;
Изменение совокупного национального богатства за 1 год AQ можно представить как сумму изменений составляющих: АП=АФЭ +АФпр + АФЧК +АФи= рэ+српр+ (рчк+% (4-6) В предельном случае при t — оо выражение (4-5) можно, следовательно, записать в виде: Q = JAQ(r) dz = j[cp3 + (рПР + рш + сри ] d х = (4-7) г (=е0 П + Lo 3 + 9п? + w + V ]dT = По + L ЬРэ + РПР + Рчк+ Ри№
Формула (4-7) иллюстрирует факт, отмеченный в разделе 4.1, что показатель совокупного национального богатства можно рассчитывать двояким способом - через осуществленные затраты и полученные доходы или через будущие затраты и доходы. Также формула (4-7) демонстрирует, что расчет совокупного национального богатства осуществляется с точностью до постоянной П0(П 0).
Здесь, через (рэ=АФэ обозначена экономическая составляющая национального богатства, накапливаемая в течение года; (рПр АФПр - природно-ресурсная составляющая совокупного национального богатства, накапливаемого в течение года; (рчк=АФЧк - человеческая составляющая совокупного национального богатства, накапливаемого в течение года; 261 ери =ЛФи- институциональная составляющая совокупного национального богатства, накапливаемого в течение года.
В соответствии с (4-6) оценка изменения совокупного национального богатства за 1 год производится через оценку изменения составляющих.
Изменение экономической составляющей национального богатства за 1 год (рэ = AQ3 может быть оценено через величину, валового регионального продукта уврп- В свою очередь величина срэ, есть некоторая функция от финансового потенциала С7ф\
АФэ= рэ=у/((тф) Идентификация ряда динамических моделей региона как объекта управления на основе экспериментальных данных, результаты которой приведены в разделе 3, позволила сделать следующий вывод, который в последующих выкладках играет важную роль:
С достаточной степенью точности, взаимосвязь между финансовым потенциалом Оф и изменением экономической составляющей совокупного национального богатства за 1 год, может быть описано интегральным уравнением вида: аф (0 = \№э (r)dr = -L \уВРП {r)dr (4-9) КЭ t КЭ I
Уравнения подобные (4-9), как это показано в разделе 3, описывают также связь между финансовым потенциалом и другими составляющими национального богатства: "(0 = тз- \AQi(T)dT = (pi, / = 1,2,3,... (4-10)
Здесь, для удобства индекс /используется для обозначения составляющих совокупного национального богатства вместо других индексов, использовавшихся выше.
Из уравнений (4-7) и (4-10) следует, что финансовый потенциал связан с экономической составляющей совокупного национального богатства (экономический капитал) через вторую производную по времени: ЯЭ(0 = Ф (4-11)
Итак, формула (4-11) отражает тот факт, что финансовый потенциал Оф, определенный в соответствии с (1-9) как сумма доходов бюджета и внебюджетных фондов региона, валовой прибыли предприятий, находящихся на территории региона, валового совокупного дохода физических лиц и иностранных инвестиций связан с изменением в течение года экономической составляющей национального богатства (рэ дифференциальным уравнением: аФ= э9э (4-12) Определим как в [120] следующую систему факторов формирования совокупного национального богатства: 4. экономический фактор (л:). 5. человеческий фактор (у). 6. природно-ресурсный фактор (z). 7. институциональный фактор (Q.
Фактор представляет собой ресурс изменения богатства. Каждый фактор зависит от множества более частных факторов, которые рассматриваются как показатели.
В качестве экономического фактора выступает часть капитала, являющегося ресурсом увеличения экономической составляющей национального богатства. Главной составляющей экономического фактора является финансовый капитал - собственные и заемные финансовые средства.
конкурентоспособные регионы обладают более эффективной системой управления. Важность точной оценки уровня конкурентоспособности также невозможно переоценить.
- Конкурентоспособность территории рассматривается в настоящее время в
зарубежной литературе как одна из важнейших тем в региональной экономике. Вместе с тем некоторые исследователи считают, что конкурентоспособность -это только «атрибут компаний», предполагая вторичность конкурентоспособности регионов от конкурентоспособности предприятий. Такой подход к объяснению кокнурентоспособности можно условно назвать «продуктовым». По мнению Р.Кругмана [166], само понятие конкурентоспособности регионов плохое и приводит к протекционизму, поскольку подразумевается, что одни регионы развиваются за счет других.
Переменная динамического дисконтирования. Экономическая интерпретация
Коэффициент альтернативных издержек а, сложившихся на рынке, является константой. Однако в случае идентификации передаточных функций, коэффициент альтернативных издержек а, рассматривается как конкретное значение некоторой функции а, зависящей от всевозможных аргументов щ. Эту функцию можно назвать функцией альтернативных издержек: а = /(л-,,л-2,...) (2-36) Значения функции альтернативных издержек могут меняться в диапазоне: а = (0,оо) (2-37) Существуют два предельных (теоретических) значения функции альтернативных издержек: а) а = 0.
Этот вариант соответствует нулевой доходности рынка. Реально этому соответствуют два совершенно противоположных случая - отсутствие рынка и прямо противоположный ему - случай максимально свободных рыночных отношений. В первом случае экономический субъект «отгорожен» от рынка. Конкуренция для него отсутствует. Финансовые ресурсы для экономического субъекта присутствуют в достаточных объемах для его функционирования, с) а = со
Этот случай соответствует бесконечно большой доходности рынка, что возможно лишь теоретически.
Понятие альтернативные издержки соотносится с экономическим принципом ограниченной рациональности ("bounded rationality") [58], введенным Р. Саймоном. Через это понятие, вводится представление о том, что получение информации связано с трансакционными информационными издержками, обусловленных необходимостью получения и обработки информации. Человек способен вести себя рационально, т.е. считать деньги, до определенного ментального предела. Однако он прекращает свои расчеты прежде, чем его достигнет. Это связано с ограниченными возможностями. Именно учет процессов накопления, обработки информации приводят к понятию альтернативных издержек. Оценка полученной информации отражается в разной оценке степени риска одних и тех же процессов разными участниками рынка. Это проявляется тем отчетливее, чем менее установлены рыночные отношения, например, для переходных экономик, каковой является экономика России. Можно отметить больше, что это характерно, в разной степени, для всех экономик, подвергающихся вмешательству правительства, поскольку такое вмешательство искажает рыночные отношения.
Из сказанного следует, что формальная задача, изучения влияния изменения альтернативных издержек на передаточную функцию связывается в экономическом плане с задачей изучения изменения реакции объекта анализа под влиянием экономических явлений, которые могут быть охарактеризованы альтернативными издержками.
Известно, что трансакционные издержки лежат в основе существования организационных структур. Р.Коуз связывал, например, существование фирмы, ее устойчивость, характер деятельности с необходимостью оптимизации тран-сакционных издержек. В статье "Природа фирмы"[55] он пишет: «хотя производство может вестись совершенно децентрализовано (на основе контрактов между индивидуумами) и что осуществление трансакций влечет некоторые издержки, неизбежна организация фирм для осуществления действий, которые в противном случае совершались бы через рыночные трансакции (разумеется, если внутрифирменные издержки меньше, чем издержки рыночных трансакций). Именно это определяет, что же именно фирма покупает, производит и продает».
Таким образом, анализ влияния показателя альтернативных издержек на денежные потоки и, как следствие, на соответствующую передаточную функцию, увязывается с анализом системы управления предприятием.
Приводимая логика справедлива для организационных структур гораздо более сложных, чем фирмы - для регионов. Мнимая часть комплексной переменной (р): Щр) = в (2-38) о? - имеет смысл частоты экономических процессов. Возможны два предельных случая: a) й = 0 соответствует стационарному процессу. b) (о = х соответствует экономическому процессу с бесконечно большой частотой повторения.
Модель конкурентоспособности потребительского потенциала
Важная роль потребительского потенциала как индикатора уровня жизни населения определяет необходимость прогнозирования его во времени. Потребительский потенциал, определяется, согласно [120] по формуле: ,., „ РознТорг + ПлашнУсл / , С\ ПотрПотенц = - (3 -1Э ) Кпс
Графики зависимости оборота розничной торговли в фактически действовавших ценах и объема платных услуг населению в фактически действовавших ценах от финансового потенциала приведены в разделах 6.12 и 6.13. Следует подчеркнуть, что эти показатели в данных региональной статистики представлены в разделе «Уровень жизни населения и социальная сфера».
Графики зависимости потребительского потенциала от финансового для регионов ПФО приведены в разделе 6.14. 3.5 Модели конкурентоспособности человеческого потенциала Измерителем уровня человеческого потенциала является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).
ИРЧП отражает уровень достижений данной страны в области развития человеческих ресурсов, а, именно, насколько условия жизни в данной стране близки к неким общепризнанным критериям благополучия отдельного человека и всей нации - возможности жить долго, получить образование и иметь достойный уровень материального благосостояния. В этом показателе учитывается значимость как экономических, так и социальных факторов для жизни людей. Программой развития ООН была разработана методология оценки индексов человеческого развития. Эксперты ООН ежегодно производят подсчеты индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) по странам мира. Аналогичные подсчеты могут быть произведены и по регионам стран (а также по отдельным социальным группам внутри одной страны).
Индекс представляет собой среднюю арифметическую из трех наглядных индикаторов уровня жизни - индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении, индекса уровня образования населения и индекса реального среднедушевого ВВП, рассчитанного с учетом паритета покупательной способности (ГШС) валют разных стран. Величина индекса может изменяться от 0 до 1, при этом, чем ближе она к 1, тем выше развитие человеческого потенциала и короче путь, который надо пройти данной стране к достижению желаемых ориентиров.
Каждый из этих индексов, составляющих ИРЧП — это арифметическая средняя величина нормализованных данных по показателям, составляющим ту или иную группу. Эти индексы подсчитываются для каждой страны (региона). Нормализация данных происходит следующим образом. Берется совокупность данных какого-либо показателя по всем странам (их всего 121), затем по тому или иному показателю все страны ранжируются, приобретая ранг от 1 до 121. После этого вычисляется показатель Nw, соответствующий числу стран, чьи показатели хуже, чем у данной страны, и это число сопоставляется с общим числом стран в рассматриваемой группе Nc по следующей формуле:
Нормализованный показатель = (NJNC)
Таким образом, нормализованный показатель описывает положение той или иной страны в сравнении с показателями других стран.
ИРЧП является индикатором человеческого капитала. Накопленный человеческий капитал, в соответствии с принятым в диссертации подходом, ориентированном на использование финансовых потоков для расчета составляющих национального богатства, определим как объем денежного потока за рассматриваемый промежуток времени связанный затратами на образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы [31]. Такой подход к определению человеческого капитала согласуется, например, с подходами Г. Беккера [161], Гальперина В. М., Игнатьева С. М., Моргунова В.Щ18]. Элементами денежного потока ассоциированного с человеческим капиталом, в соответствии с рекомендациями ООН являются все реально произведенные государством (региональным и центральным правительствами) и жителями региона затраты, направленные на улучшение качества жизни и её продолжительности. Это затраты: на обучение в дневной общеобразовательной, средней специальной, высшей школах; на улучшение здоровья в больницах, базах отдыха, курортах и пр. на улучшение психологического здоровья путем организации досуга населения; затраты на развитие профессионального и массового спорта; " затраты на достойное прожитие старости; другие затраты.
Указанная структура затрат есть декомпозиция трех составляющих человеческого капитала, приведенных в [41]: ЧК = Кз + Кк + Ко ,3-16) где, ЧК- человеческий капитал; Ко - капитал образования; Кз - капитал здоровья; Кк - капитал культуры. Затраты на формирование человеческого капитала можно разделить на две группы по факту их происхождения: - государственные (централизованные и региональные); - корпоративные.
