Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Налоговая система и подходы к ее совершенствованию 13
1.1. Теоретические вопросы налогообложения 13
1.2. Налогообложение в Российской Федерации: общая характеристика 30
1.3. Характеристика основных налогов, входящих в состав налоговой системы Российской Федерации 48
Глава 2. Принципы совершенствования налоговой системы с помощью экономико-математических моделей 79
2.1. Модели налогового бремени и их свойства 79
2.2. Влияние налоговых ставок на налоговое бремя ...90
2.3. Подходы к алгоритмизации процессов определения налоговых ставок ... 109
Глава 3. Моделирование системы налогообложения нефтедобывающей промышленности 130
3.1. Особенности налогообложения нефтедобывающей промышленности... 130
3.2. Моделирование действующей системы налогообложения 141
3.3. Моделирование оптимальной системы налогообложения 150
Заключение 162
Список литературы 168
Приложения 176
- Налогообложение в Российской Федерации: общая характеристика
- Характеристика основных налогов, входящих в состав налоговой системы Российской Федерации
- Подходы к алгоритмизации процессов определения налоговых ставок
- Моделирование действующей системы налогообложения
Введение к работе
Переход к системе рыночных отношений в экономике — длительный процесс, требующий реформирования большого числа институтов. Реформа как таковая не укладывается в рамки разового мероприятия, а выстраивается в сложную цепочку преобразований, которые в разные периоды времени могут иметь различную интенсивность. При реформировании любого системообразующего института ключевая роль должна принадлежать государству. И в первую очередь это касается преобразований налоговой системы, которая является стержневой для экономики любой страны.
Российская система налогообложения не остается без внимания в течение всего периода ее существования. Формирование налоговой системы происходило в спешном порядке, иногда приобретая стихийный характер. В 1991 году в кратчайшие сроки были разработаны и утверждены основные налоговые законы. Впоследствии, не менее хаотично, налоговая система развивалась. При этом вводились новые налоги, менялись налоговые ставки, увеличивалось число льгот, и все это происходило бессистемно.
В то же время, кризисная ситуация в экономике, отсутствие необходимого опыта у органов государственной власти привели к широкомасштабному уклонению от налогов (суммарные масштабы уклонения по всем налогам оценивались приблизительно в четверть налоговых обязательств, или в треть налоговых поступлений, что значительно выше, чем в странах с сильными государственными институтами). Острую нехватку ресурсов для удовлетворения своих финансовых потребностей государство покрывало за счет усиления налогового бремени. При этом снижение нагрузки на экономику представлялось рискованными мероприятием.
В результате, в налоговой системе накопился ряд проблем, сдерживавших развитие экономики России. Это и высокий уровень налогообложения, в частности оплаты труда, препятствующий потоку инвестиций в национальную экономику, и наличие «дестимулирующих» (оборотных) налогов, усиливающих налоговую нагрузку на материальные затраты, и большое число льгот бессистемного характера, и неадекватная требованиям рыночной экономики система налогообложения природных ресурсов, и много других противоречий и неувязок.
Позитивные сдвиги начали наблюдаться с 1999 года, когда была принята первая часть Налогового кодекса Российской Федерации, определившая основные принципы установления и взимания налогов. Впоследствии, с принятием глав второй части Кодекса, были значительно снижены ставки налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также налогов, начисляемых на оплату труда. Были отменены нерыночные налоги и реформировано налогообложение добычи полезных ископаемых.
Тем не менее, дискуссии о тактике и стратегии реформирования отечественной системы налогообложения продолжаются. Единым мнением является то, что налоговая система подлежит усовершенствованию, при этом основной вопрос заключается в выборе правильного направления этого усовершенствования.
При подготовке необходимых решений в рамках налоговой политики органам государственной власти необходим инструментарий, с помощью которого проекты этих решения можно было бы «обкатать», подкорректировать и довести до приемлемой кондиции, тем самым дав им веское обоснование. Учитывая специфику налоговой системы, заключающуюся в существовании возможности количественного выражения и описания происходящих процессов, в качестве такого инструментария разумно предложить экономико-математические методы.
Таким образом, существует настоятельная необходимость в разработке эффективного инструмента исследования и целенаправленного развития налоговой системы в части видов устанавливаемых налогов, принципов и методов их исчисления, размеров налоговых ставок. Это.. определило актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка экономико-математических моделей системы налогообложения страны как инструментальной поддержки экспериментальных исследований возможных направлений ее развития, оценки последствий налоговых преобразований и выработки рекомендаций по совершенствованию налогового законодательства.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи: изучить влияние налогов на динамику экономических процессов и определить основные принципы и критерии совершенствования налоговой системы; провести анализ российской налоговой политики, оценить влияние принятых мер в этой области на показатели экономического развития страны; построить экономико-математические модели отдельных налогов и выработать правила их комплексирования в единую модель системы налогообложения; используя модель налоговой системы, разработать общие подходы к оценке последствий налоговых преобразований; исследовать существующие методики определения налоговых ставок и разработать подходы к алгоритмизации этого процесса; на основании применения предложенного модельного инструментария провести анализ эффективности налогообложения нефтедобывающей промышленности и выработать рекомендации по его совершенствованию.
Объектом исследования является налоговая система Российской Федерации,
Предметом исследования выступает экономико-математический инструментарий описания отдельных налогов, исчисления налоговых ставок и моделирования всей системы налогообложения.
Методологические и теоретические основы исследования.
Теоретическую базу исследования составили: категориальный аппарат классической экономической теории, кейнсианской теории эффективного спроса, неоклассической теории рыночного равновесия и теории «экономики предложения».
Методологической основой исследования является системный анализ, сочетающий принципы микро- и макроэкономического подходов к процессу налогообложения. При решении конкретных задач использовались методы статистического, эконометрического и сравнительного анализа. Достоверность полученных результатов подтверждается корректным использованием перечисленных методов, надежной информационной базой (Госкомстат России, Минфин России, МНС России) и должной апробацией результатов.
По своему содержанию работа подпадает под пункт 2.2 «Конструирование имитационных моделей как основы экспериментальных машинных комплексов и разработка моделей экспериментальной экономики для анализа деятельности сложных социально-экономических систем и определения эффективных направлений развития социально-экономической и финансовой сфер» паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики».
Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что в выбранном направлении исследования работает много отечественных и зарубежных ученых. Полученные ими результаты являются достаточно глубокими и содержательными.
АА.Кугаенко и М.П.Белянин были одними из первых российских исследователей, кто занялся вопросом совершенствования налогообложения в условиях уже рыночной экономики России. Указанные авторы при помощи экономико-математических моделей провели анализ влияния налогов (каждого по отдельности и всей совокупности) на экономическое состояние предприятия, изучили влияние изменений налоговых ставок на динамику уровня цен и сумму собираемых налогов, влияние налогов на динамику экономики в целом, определив уровень допустимого налогового бремени, привели примеры формирования системы налогов исходя из различных целей экономической политики. В целом, А.А.Кугаенко и М.П.Беляниным убедительным образом показана действенность экономико-математических методов при изучении налоговой системы.
Обширный материал по так называемым «лафферовым эффектам» и влиянию налогов на развитие экономики был опубликован Е.В.Балацким. В частности, введены понятия точек Лаффера первого и второго рода и приведены условия их определения, введены термины «фактическое налоговое бремя» и «номинальное налоговое бремя». Проведено моделирование производственных и фискальных процессов и теоретическое выведение из построенных моделей параболической зависимости Лаффера, доказано наличие «эффекта перегиба» на фискальной кривой, выявлены условия возникновения. Помимо этого, с помощью определенных алгоритмов и с использованием статистических данных осуществлены расчеты точек Лаффера применительно к отдельным странам. В целом, в работах Е.В.Балацкого доминирует теоретическая составляющая.
В направлении исследования налогообложения, заданном Е.В.Балацким, продвигается и А.Б.Гусевым. Последним предложен подход к анализу взаимосвязи налогообложения и экономических процессов с помощью производственно-институциональных функций (ПИФ) - трехфакторных функций капитала, численности занятых в экономике и налоговой нагрузки. С помощью математического аппарата А.Б.Гусев сформулирована гипотеза о то, что налогообложение не явилось определяющим фактором в экономическом спаде страны в 1990-х гг. Проведена эмпирическая оценка допустимого налогового бремени для различных секторов национальной экономики.
В.А.Колемаевым осуществлен глубокий анализ распределительных эффектов с использованием производственных функций. Предложена трехсекторная модель экономики, по отношению к которым построена модель распределения налоговой нагрузки. Модель распределения налоговой нагрузки была верифицирована ЛА.Константиновой на основе статистических данных по экономике России за 1960 — 1991 гг.
Практические вопросы определения уровня налогового бремени, его анализа разработаны Е.Н.Егоровой. В частности, предложен подход к определению налогового бремени через коэффициенты затрат. Проведена сравнительная характеристика уровня налогового бремени в Российской Федерации и 30-ти западных странах.
А.А.Васильева, Е.Т.Гурвич провели ряд исследований по изучению и количественной оценке влияния проведенных в России в период с конца 1990-х - по начало 2000-х гг. налоговых преобразований на экономику. При этом анализ проделан с учетом прямых и косвенных эффектов, а также распределительных процессов между отраслями. Исследован вопрос допустимой величины налогового бремени и проведено сравнение уровня налоговой нагрузки в России с аналогичными показателями зарубежных стран.
С.Синельников-Мурылев известен, в частности, эмпирическим анализом и оценкой результатов реформы подоходного налога в России, проведенным в тесной взаимосвязи с фактором уклонения от налогов. Произведено моделирование базы и поступлений подоходного налога. Проведена оценка моделей перераспределения заработной платы при помощи подоходного налога, проверка гипотез о прогрессивности подоходного налога.
В то же время, экономико-математическое моделирование налогообложения широко применяется зарубежными исследователями, среди которых необходимо выделить У.Истерли, С.Ицхаки, Дж.Потерба, С.Ребело, Э.Сала-и-Мартина, Дж.Слемрода, Дж.Хайнса, Э.Энджела, Е. Талви, К. Вег и других. Основное отличие ряда зарубежных исследований состоит в их большей направленности в практическую плоскость. Е. Талви, К. Вег проанализированы статистические данные по большому количеству стран, позволившие выявить основные черты налоговой политики, характерной для развитых стран, и дать соответствующие рекомендации правительствам. У.Истерли, С.Ребело поставили под сомнение факт наличия устойчивой взаимосвязи между фискальными мерами и экономическим ростом, приведя необходимые доказательства, обширный статистический материал. Дж.Слемрод, С.Ицхаки, Дж.Потерба, Э.Сала-и-Мартин и многие другие посвятили свои исследования вопросам уклонения от уплаты налогов, определяя конкретные факторы уклонения и давая количественную оценку этому явлению.
В то же время, необходимо констатировать, что на фоне указанных исследований имеет место дефицит разработок, имеющих конкретное прикладное значение. Лишь немногие работы содержат практические рекомендации о том, к какому уровню налоговой нагрузки необходимо стремиться, какие налоги взимать и по каким ставкам, как развивать налоговую систему, чтобы обеспечить те или иные изменения в национальной экономике в обозримой перспективе.
Научная новизна работы состоит в синтезе целостной экономико-математической модели налоговой системы и алгоритмов определения размеров налоговых ставок, позволяющих в совокупности проигрывать возможные последствия предполагаемых изменений в налогообложении. Элементы новизны содержат следующие результаты диссертационного исследования; расширение понятийного аппарата теории налогообложения в части определения моделей реального, номинального и фактического налогового бремени, позволяющего различать при анализе налоговую нагрузку на экономику с учетом ее реакции на налогообложение; подход к исследованию налогового бремени в зависимости от таких факторов, как тип производства, рентабельность, уклонение от налогообложения, платежеспособность (как функция уровня монетизации ВВП); подход к анализу прямых и косвенных эффектов от изменения параметров налоговой системы, состоящий в определении конкретных моделей для оценки изменения потенциальных налоговых поступлений, уровня налогового бремени и инфляции в случае изменения размеров ставок по основным налогам (по налогу на добавленную стоимость, единому социальному, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций); алгоритмы процессов определения налоговых ставок, учитывающие принцип пропорционального налогообложения валовой прибыли, принцип равенства при налогообложении различных секторов экономики и принцип максимального темпа роста добавленной стоимости, позволившие вычислить ставки единого социального налога, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц и доказать, что повышение ставок налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц негативно отражается на развитии экономики; комплекс теоретико-методических положений по совершенствованию налогообложения нефтедобывающей отрасли, суть которых сводится к необходимости применения экспортных таможенных пошлин (как инструмента выравнивания ценовых условий национального и мирового рынков) и рентного налога, разработанного исходя из условия обеспечения постоянной эффективности добычи, позволяющего изымать природную ренту в соответствии с теоретическими постулатами.
Практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертации ориентированы на использование органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, консалтинговыми фирмами при подготовке законопроектов, направленных на усовершенствование налоговой системы. В частности, практическое значение имеют следующие результаты исследования: подходы к исследованию существующей налоговой системы в части анализа налоговой нагрузки на различные сектора экономики (типы производства), позволяющего выявить соблюдение установленных принципов налогообложения; методы оценки последствий предполагаемых налоговых преобразований в виде влияния на ожидаемые налоговые поступления, налоговое бремя и инфляцию; конкретные алгоритмы определения налоговых ставок единого социального налога, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость в зависимости от устанавливаемых критериев; положения, касающиеся преобразования системы налогообложения нефтедобывающей промышленности, состоящие в реформировании экспортных таможенных пошлин на нефть и введении рентного налога.
Основные теоретические положения и практические выводы диссертации могут использоваться в учебном процессе в ВУЗах экономического профиля в рамках дисциплин «Налоги и налогообложение», «Налогообложение природопользования», «Экономико-математическое моделирование».
Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и рекомендации диссертации по вопросам анализа налоговой нагрузки на нефтедобывающую отрасль и совершенствования налогообложения нефтедобывающей промышленности нашли применение в работе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам при подготовке предложений в налоговое законодательство и используются в учебном процессе, что подтверждается соответствующими справками о внедрении. Отдельные положения работы, касающиеся подходов к совершенствованию налоговой системы с помощью экономико-математических моделей, неоднократно докладывались и получили одобрительную оценку на научном семинаре кафедры «Математическое моделирование экономических процессов» Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.
Исследование выполнено в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии, проводимых в соответствии с комплексной темой «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений и включает 3 таблицы, 15 графиков и одну схему.
Налогообложение в Российской Федерации: общая характеристика
В рамках данного параграфа необходимо подробно остановиться на том, что обусловило выбор автором темы настоящего диссертационного исследования и почему для совершенствования налоговой системы требуется особый инструмент. Проведя экскурс в новейшую историю, следует показать, в чем состоит ограниченность проводимой в последние годы налоговой политики.
По ходу изложения материала автор будет вводить определения некоторым важным терминам, которые будут использоваться в дальнейшем.
Российская налоговая система в течение всего периода своего существования находится в стадии реформирования: меняется состав налогов, подходы к их исчислению, размеры налоговых ставок; продолжается дискуссия о допустимой для экономики величине налогового бремени. Началом широкомасштабной реформы можно считать 1999 год, когда была принята первая часть Налогового кодекса, установившего общие принципы налогообложения, исполнения обязанности по уплате налогов, налоговой ответственности и др. В период до 2004 года в рамках проводимой налоговой политики был предпринят ряд мер, принципиально изменивших налоговую систему.
Необходимость проведения налоговой реформы была вызвана наличием в налоговой системе существенных ограничений для экономического развития страны. 1. Высокий уровень налоговой нагрузки, вызывающий повсеместное уклонение от уплаты налогов и снижающий стимулы к инвестированию, в частности со стороны иностранных источников. 2. Наличие ряда дестимулирующих налогов. Сюда относятся, в первую очередь, так называемые «оборотные» налоги (налог на пользователей автомобильных дорог и налог на содержание объектов социально-культурной сферы), исчисляемые исходя из выручки от реализации. Такое налогообложение усиливает нагрузку на материальные затраты, что, с экономической точки зрения, является неправильным. Отсутствие какой бы то ни было связи величины налогового обязательства с рентабельностью производства (т.е. с источником уплаты налога) делает невозможным реализацию регулирующей функции налога. Взимание указанных налогов противоречило провозглашенному Налоговым кодексом принципу учета фактической способности к уплате налогов. 3. Чрезмерно высокое налогообложение фонда оплаты труда: подоходный налог исчислялся и уплачивался физическими лицами по ставкам согласно прогрессивной шкале от 12 до 35 %, предприятия производили отчисления в государственные внебюджетные фонды по ставке 38,5 %. Подобный уровень нагрузки на фонд оплаты труда (если рассматривать в совокупности налогообложение физических лиц и организаций) привел к высокой доле «теневых» выплат работникам предприятий. 4. Наличие большого числа налоговых льгот бессистемного характера, нарушавших принцип справедливости и равенства налогообложения и предоставлявших де-факто широкий спектр возможностей законного ухода от налогообложения. 5. Неадекватная требованиям рыночной экономики система налогообложения природных ресурсов. Доля налогов, связанных с природными ресурсами, несмотря на их богатство и разнообразие, до 2002 года составляла менее 5 % налоговых доходов бюджетов. Эта доля увеличилась с введением налога на добычу полезных ископаемых, приблизившись в 2003 году к отметке 10 % [приложение № 2]. 6. Большое число налогов, не составляющих систему, в классическом понимании этого термина, т.е. организованное множество, образующее целостное единство, направленное на достижение определенной цели. Помимо вышеупомянутых «оборотных» налогов, следует отметить такие платежи, как сбор на нужды образовательных учреждений, налог на реализацию горюче смазочных материалов, платежи при пользовании недрами, взимаемые наряду с акцизами на минеральное сырье, налог с владельцев автотранспортных средств, налог с продаж, взимаемый наряду с налогом на добавленную стоимость, и др. Ряд вышеперечисленных налогов относился, по сути, к одному и тому же объекту налогообложения. Очевидно, что формирование налоговой системы происходило при преобладании фискальных целей, когда эффект от воздействия налогов на экономику не принимался во внимание. Несовершенство налоговой системы проявлялось в доминировании косвенных налогов: в период с 1996 по 2003 гг. налог на добавленную стоимость и единый социальный налог (отчисления во внебюджетные фонды) обеспечивали не менее 40 % налоговых поступлений консолидированного бюджета страны [приложение № 2]. Рассмотрим основные достижения государства в области совершенствования налоговой системы. 1. Реформирование налогообложения оплаты труда. С 2001 года была установлена единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13% вместо существовавших ранее прогрессивных шкал. Также был введен единый социальный налог (заменивший отчисления в государственные социальные внебюджетные фонды) с регрессивной шкалой ставок, максимальная из которых была зафиксирована на уровне 35,6 %.
Характеристика основных налогов, входящих в состав налоговой системы Российской Федерации
В целях проведения основной части исследования, в рамках которой предполагается построение экономико-математических моделей налогообложения, необходимо определить ключевые звенья будущих моделей — дать характеристику действующим налогам. С помощью математического инструментария следует выразить зависимость между суммой конкретного налога, налоговой базой и налоговыми ставками.
Российское налоговое законодательство является достаточно сложным, содержащим множество специфических деталей. Учесть при моделировании экономических процессов все особенности налогообложения не представляется возможным. Учитываться будут значимые с точки зрения влияния на макроэкономику факторы. Поскольку нас интересует, в конечном счете, сумма налогов в годовом исчислении, порядок их исчисления не столь важен и будет игнорироваться (например, это касается порядка исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль, производимых в течение года). Также не имеет значения вопрос определения суммы налога, подлежащей уплате на конкретной территории — моделирование строится без учета географических факторов.
Применительно к организациям изложение будет построено с использованием классификации налогов исходя из структуры экономической деятельности (предложена А.А.Кугаенко и М.П.Беляниным в [17]). Указанная классификация состоит в том, что все налоги могут быть разделены на три группы, это: налоги на статику, налоги на динамику и налоги на цель деятельности. Цель деятельности субъекта предпринимательской деятельности -получение прибыли - достигается за счет объединения статической и динамической составляющих. Статическая составляющая деятельности представляет собой все имеющиеся в распоряжении субъекта «средства, способности, возможности», с помощью которых производится прибыль, т.е. капитал. Денежное выражение статической составляющей равно рыночной стоимости предприятия. Динамическое обеспечение деятельности предприятия — это те средства, превращающие возможность производить прибыль (статическую составляющую) в действительность. К динамической составляющей относятся денежные потоки: оплата труда, материальные затраты, выручка, добавленная стоимость.
Таким образом, действующие в Российской Федерации налоги могут быть классифицированы следующим образом. Налоги на статику: налог на имущество организаций, налог на недвижимость, транспортный налог, земельный налог, налоги и сборы, связанные с пользованием природными ресурсами. Налоги на динамику: налог на добавленную стоимость, акцизы, единый социальный налог. Налог на цель деятельности — налог на прибыль организаций.
Налог на прибыль организаций (НП). В соответствии с главой 25 Налогового кодекса объектом налогообложения — прибылью - признается разность между полученными доходами и величиной произведенных расходов. К доходам относятся так называемые доходы (выручка без учета налога на добавленную стоимость, включающая все поступления, связанные с расчетами, выраженные в денежной и (или) натуральной формах) от реализации (товаров, работ, услуг и имущественных прав) и внереализационные доходы (не связанные с основной деятельностью). Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, в свою очередь, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы. Внереализационные доходы и расходы в настоящем исследовании приниматься во внимание не будут. Основная ставка налога, составляющая 24 %, дифференцирована по уровням бюджетной системы, что не оказывает влияния на макроэкономическое моделирование. Помимо основной ставки следует упомянуть также ставку к налоговой базе по доходам в виде дивидендов: 6 % -по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями и физическими лицами - налоговыми резидентами; 15 % - по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, а также по доходам, полученным в виде дивидендов российскими организациями от иностранных организаций.
АА.Кугаенко и М.П.Беляниным отдельно рассматриваются налог на инвестируемую и налог на потребляемую прибыль. По мнению указанных исследователей, эти налоги «явочным порядком» уменьшают именно то, что является целью предпринимательской деятельности, снижая привлекательность предпринимательства как такового, ничего экономического не давая взамен [17, с. 64].
Подходы к алгоритмизации процессов определения налоговых ставок
В данном параграфе будет решаться задача разработки подходов, в соответствии с которыми станет возможным определять оптимальные, исходя из заданных критериев, значения налоговых ставок. Полученный таким образом инструментарий дополнит наработанный в настоящей главе материал по совершенствованию налоговой системы.
Критерий пропорционального налогообложения. Используем выявленную выше тенденцию изменения реального налогового бремени в зависимости от различных типов производства при изменении рентабельности. Было отмечено, что налогообложение является регрессивным, пропорциональным и прогрессивным по отношению соответственно к трудоемкому, материалоемкому и фондоемкому типам производства. Задача состоит в том, чтобы определить такие размеры налоговых ставок, которые будут удовлетворять выбранному критерию. Как отмечалось в первой главе, в качестве основного метода налогообложения следует использовать пропорциональный метод, при котором изымается одинаковая доля дохода независимо от его размера. Учитывая, что на макроуровне налогообложение рассматривается применительно к валовому внутреннему продукту, пропорциональный метод налогообложения будет состоять в изъятии части дохода, которая не должна зависеть от рентабельности. Если обратиться к рисунку 4 в параграфе 2.1, то сформулированное условие означает, что прямые, изображенные на графике, должны быть параллельны оси абсцисс. Данное условие будет характеризоваться равенством:
Таким образом, для различных типов производства условие пропорциональности налогообложения относительно рентабельности зависит от соотношения ставок единого социального налога, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций.
При действующих значениях налоговых ставок равенство (2.3.2) будет выполняться по отношению к материалоемкому производству, что было подтверждено в параграфе 2.1 и отражено на рис. 4. Для того, чтобы обеспечить пропорциональность налогообложения трудоемкого производства, необходимо, например, либо понизить ставку единого социального налога до 20 % (определяется путем подбора), либо повысить ставку налога на прибыль до 31 %, или зафиксировать ставки указанных налогов на уровне 25 %. Однако в результате таких изменений будет утеряна пропорциональность налогообложения материалоемкого производства. Поэтому для принятия решения необходимы дополнительные критерии. При принятии решения об изменении налоговых ставок необходимо учитывать последствия таких изменений в соответствии с методами, изложенными в параграфе 2.2.
Задача моделирования системы пропорционального налогообложения может быть сформулирована иным образом: необходимо найти параметры налогообложения, при которых суммарная налоговая нагрузка на прибыль будет независящей от рентабельности. Иными словами, если представить, что все налоги заменяются единым налогом на прибыль, необходимо обеспечить применение пропорционального метода налогообложения в рамках указанного налога. Подобное условие будет записано следующим образом: где Р - валовая прибыль до вычета всех налогов, определяемая как сумма:
Критерий равенства при налогообложении. В параграфе 2.1 было отмечено, что уровень налогообложения трудоемкого производства значительно превосходит аналогичный показатель для материалоемкого. Это подтверждается и на рис. 4. Однако такой дифференцированный подход к установлению налоговой нагрузки для различных секторов нарушает принцип справедливости, или равенства налогообложения. Руководствуясь указанными принципами, необходимо «выровнять» налоговое бремя применительно к разным типам производства. Если вновь обратиться к рисунку 4, это будет означать создание такой системы налогообложения, при которой прямые будут параллельны оси абсцисс и совпадут.
С другой стороны, одной из задач экономической политики государства может являться создание условий для развития трудоемкого производства (или стимулирование роста зарплат), что должно выступать положительным фактором развития высокотехнологичных производств. Дня решения указанной задачи необходимо соблюдение следующего неравенства
Моделирование действующей системы налогообложения
Для построения модели налогового бремени необходимо определить показатель рентабельности нефтедобывающего предприятия (отрасли), который зависит от цен реализации нефти на внешнем и внутреннем рынках с учетом соотношения количества нефти, направляемой на указанные рынки, и расходов на добычу нефти и на ее транспортировку на экспорт: где рх - цена реализации нефти на внешнем рынке; р„ - цена реализации нефти на внутреннем рынке; ст - удельные прямые расходы на добычу нефти; с, - удельные расходы на транспортировку нефти на экспорт. Кроме того, необходимо выразить коэффициент кс (2.1.6), используемый для перевода показателей структуры добавленной стоимости в показатели структуры затрат, с учетом появления экспортных таможенных пошлин, которые вместе с НДС образуют сумму косвенных налогов, 7 . Для определения примерного значения реального налогового бремени для условий российской экономики необходимо задать параметры модели: рх = 30 (условно; в расчете на баррель нефти); Pw = 30 (условно; в расчете на баррель нефти); р„ = 17,4 (по данным [45] за январь 2004 г.; в расчете на баррель нефти); cm = 3 (по экспертным оценкам, [74]; в расчете на баррель нефти); с, =3 (по экспертным оценкам, [74]; в расчете на баррель нефти); v = 0,46 (по данным [45] за 2003 год); r(rb;usd) = 29 (условно). Кроме того, примем параметры, установленные соответствующими законами РФ для исчисления налога на добычу полезных ископаемых и экспортных таможенных пошлин (см. выше). Исходя из указанных параметров, а также ставок по другим налогам, установленных на 2004 год, уровень реального налогового бремени для нефтедобычи составит 67,7 %, что существенно выше значений, полученных в параграфе 2.1, для налоговой системы, исключающей специальные (рентные) налоги. Это существенно выше и «порога Лаффера». Следует иметь в виду, что при налогообложении нефтедобывающего сектора уровень реального налогового бремени не может выступать каким бы то ни было ориентиром.
На первый план должен выйти показатель, характеризующий, насколько система налогообложения выполняет свое назначение, изымая ренту. Для оценки адекватности действующего механизма налогообложения нефтедобывающего сектора поставленным задачам необходимо рассмотреть два сценария: колебания удельных затрат на добычу и колебания мировых цен на нефть. В первом случае предположим, что все параметры модели соответствуют приведенным выше значениям за исключением удельных прямых расходов на добычу, величину которых будем менять с 2 до 12 долл./барр. (в данном случае за рамками исследования остается вопрос о том, каким образом может изменяться структура затрат предприятия в случае такого изменения затрат на добычу). Как видно (рис. 7), в данном случае имеет место регрессивное по отношению к рентабельности налогообложение: рост затрат сопровождается ростом налогового бремени и снижением чистой рентабельности (темпами, опережающими темпы роста затрат).
Однако для соответствия системы налогообложения теории ренты чистая рентабельность должна оставаться величиной постоянной, не зависящей от затрат (снижаться должна изымаемая рента). С другой стороны, действующая система налогообложения поощряет снижение предприятиями затрат на добычу — следствием подобных действий будет увеличение чистой рентабельности продукции. Налицо проблема отсутствие учета налоговой системой различных типов дифференциальной ренты. Так, на динамику налогового бремени не влияет причина, вызвавшая изменение затрат, вследствие чего действия предприятий по снижению затрат (внедрение более прогрессивных технологий) с точки зрения налогообложения не отличаются от ситуации, когда такое снижение происходит по объективным причинам (выход предприятия на проектную мощность).
