Содержание к диссертации
Введение
1 Особенности развития и функционирования налоговой системы Российской Федерации 11
1.1 Общие вопросы налоговой теории 11
1.2 Динамика социально-экономического развития города Ростова-на-Дону в период с 1996 по 2000 год 25
1.3 Особенности реализации основных функций управления налоговой системой 39
2 Моделирование и прогнозирование рядов динамики объемов налоговых поступлений 54
2.1 Выявление основной тенденции динамического ряда поступления налоговых платежей в бюджет 56
2.2 Исследование периодичности ряда динамики налоговых поступлений в бюджет (спектральный анализ и сезонная декомпозиция) 59
2.3 Адаптивные модели для прогнозирования объемов налоговых поступлений (модели авторегрессии и экспоненциального сглаживания). 66
3 Регрессионные модели для прогнозирования объемов налоговых поступлений в бюджет 75
3.1 Регрессионная модель для оценки общей суммы налоговых поступлений в бюджет 75
3.2 Формализованный анализ факторов, влияющих на объемы налоговых поступлений 81
3.3 Модели для прогнозирования поступлений по основным видам налогов 85
Заключение 101
Список использованных источников 106
Приложения 116
- Динамика социально-экономического развития города Ростова-на-Дону в период с 1996 по 2000 год
- Особенности реализации основных функций управления налоговой системой
- Исследование периодичности ряда динамики налоговых поступлений в бюджет (спектральный анализ и сезонная декомпозиция)
- Формализованный анализ факторов, влияющих на объемы налоговых поступлений
Введение к работе
Проблема налогов как основного источника дохода бюджета любого государства всегда была актуальной и вызывала широкие дискуссии как в средствах массовой информации, так и в научных кругах. Процесс перехода к рыночной экономике в России, социально-экономические преобразования усилили интерес к данной проблеме.
В отечественной литературе в последнее время уделяется достаточно активное внимание налоговой теме. Очень много материала, освещающего эволюцию налогообложения, историю развития налоговой системы как России, так и зарубежных стран, можно найти в работах И. В. Горского, С. Г. Пепеляева, Д.Г. Черника и других. Целый ряд учебных пособий посвящен описанию налоговой системы, дан полный перечень налогов, раскрыты сущность и функции налога (Н.К. Дворецкова, Л.Г. Баранова, А.П. Починок и др.).
Отражение организационно-правовых вопросов налоговой системы, рассмотрение основных нормативно-законодательных актов по налогообложению, а также обзор и комментарии к введенному Налоговому Кодексу можно найти в работах В.И. Гуреева, С.Г. Пепеляева, Д.Д. Бутакова и некоторых других.
Немало работ выпущено по проблеме налоговых нарушений и ответственности за них (И.И. Кучеров, Г.В. Петрова и др.).
Достаточно разнообразные, порой диаметрально
противоположные мнения высказывают авторы по вопросам реформирования налоговой системы. Одни из них (например, В. Болотин, Д. Львов, П.И. Субботин и В.М. Юровицкий) предлагают кардинально изменить налоговую систему страны, ее состав и структуру. Другие (В.И. Гуреев, Г.В. Петрова, Т.Ф. Юткина) склонны сохранить существующую систему при внесении незначительных изменений некоторых налогов.
Сложность проведения налоговой реформы связанна, прежде всего, с тем, что российская экономика находится на переходном этапе к рыночным отношениям, который характеризуется нестабильностью и противоречивостью. Причем огромный практический и теоретический опыт экономически развитых стран в этой области может быть использован лишь относительно, с учетом экономических, социальных и политических условий развития нашей страны.
На сегодняшний день существует несколько направлений развития налогообложения в России, которые в общем виде можно разбить на две основные концепции:
1) революционное, радикальное реформирование налого
обложения, связанное с изменением основы и всех элементов
налоговой системы, с заменой их на принципиально новые;
2) эволюционный путь, проводимый с постепенными
изменениями налоговой системы, с целью приспособления ее к
сложившимся социально-экономическим условиям.
Очевидно, что в современных условиях кардинальные изменения действующей налоговой системы недопустимы. Одна мысль о серьезных изменениях в налогообложении пугает как налогоплательщиков, так и самих служащих налоговых инспекций. Так, например, усиление налогового пресса неизбежно приведет к дальнейшему свертыванию производства, или уходу его в теневую экономику, что, естественно, повлечет за собой падение налоговых поступлений. Резкое ослабление налоговой нагрузки, тем более, невозможно, пока не будет решена проблема улучшения собираемости налогов и дефицита бюджета. Поэтому, с нашей точки зрения, учитывая нестабильность и противоречивость российской экономики переходного периода более предпочтителен второй путь развития отечественного налогообложения.
6 Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства, и, вводя налоги, любое государство, обычно, преследует две основные цели|б0, 61, 119 и др.]:
1) изъятие у предприятий, организаций и населения части их
доходов в свою пользу. Так реализуется фискальная функция
налогов, связанная с формированием доходной части
государственного бюджета, обеспечивающая перераспределение
национального дохода и создающая условия для эффективного
государственного управления;
2) воздействие через налоговый механизм на процессы
производства и обращения, что достигается путем стимулирования
или сдерживания их темпов, усиления или ослабления накопления
капитала, возрастания или снижения платежеспособного спроса
населения. Таким образом, проявляется регулирующая функция
налогов.
Очевидно, что при любых общественных формациях налоги не могут удовлетворить всех, поскольку это - всегда безвозмездное, безэквивалентное и обязательное изъятие определенной части доходов у плательщиков, будь то предприятие, организация или граждане. Поэтому при совершенствовании налоговых отношений речь идет, прежде всего, об их оптимизации, о поиске таких решений, которые более всего удовлетворяли бы желаниям плательщиков, с одной стороны, и потребности государства, с другой.
Одним из показателей эффективности функционирования налоговой системы является уровень собираемости налогов и степень выполнения плановых заданий по мобилизации доходов в бюджет. Проблема состоит в том, насколько объективны эти планы.
Задача налогового планирования неоднозначна и определяется в зависимости от того, кто ставит эту задачу. Государственные органы преследуют цель обеспечения бюджета, а предприятие стремятся минимизировать суммы налоговых отчислений. И если по вопросам налогового планирования с точки зрения предприятий и организаций на сегодняшний день можно найти ответы в работах Горбунова А.Р., Медведева А.Н., Рогозина Б.А., Сутырина С.Ф. и многих других, то проблема налогового планирования с точки зрения государственного бюджета остается открытой. Между тем, налоговое планирование (прогнозирование) занимает важное место в управлении и используется всеми ведущими странами мира.
Очевидно, что любое прогнозирование носит вероятностный характер (особенно в условиях неустойчивой экономической ситуации в России), тем не менее, именно в этих условиях оно является важной и необходимой частью в процессе управления налоговой системой.
Сущность задачи налогового планирования заключается в объективной оценке возможных налоговых поступлений для создания экономически обоснованных качественных и количественных параметров бюджетных заданий и перспективных программ социально-экономического развития. Однако/в ходе исследования автор столкнулся с тем, что контрольные показатели по мобилизации доходов в бюджет, спускаемые в Госналогинспекции «сверху», не соответствуют реально возможным суммам поступления платежей в бюджет.
Дело в том, что контрольные задания по сбору налоговых и других платежей в бюджет формируются отдельно по федеральному бюджету и бюджетам территорий (консолидированный области) на основании утвержденных законов: Федерального Закона «О федеральном бюджете на ... год» (принимаемого Государственной Думой РФ) и Областного Закона «Об областном бюджете на ... год»
(принимаемого Законодательным Собранием области)
соответственно. Непосредственное составление бюджетов осуществляют финансовые органы соответствующего уровня на основании «прогнозов социально-экономического развития РФ, субъектов РФ, муниципальных образований и отраслей экономики, а также ... с учетом необходимости достижения минимальных государственных социальных стандартов ... на предоставление государственных и муниципальных услуг»*. В свою очередь прогноз социально-экономического развития соответствующей территории разрабатывается Министерством экономики, Государственным комитетом по статистике, Центральным банком РФ и другими ведомствами. А налоговые инспекции, фактически не принимая участия в составлении проектов бюджета, должны ориентироваться на планы, рассчитанные на базе этих бюджетов.
Кроме того, сама методика расчета объема поступлений доходов в бюджет основана исходя из ожидаемой оценки поступления налоговых и других платежей в текущем году с учетом изменений, вносимых в налоговое законодательство.
И, несмотря на то, что с началом автоматизации налоговых инспекций появилась возможность использования известных статистических методов анализа и прогнозирования налоговых поступлений, на практике до сих пор прогнозирование осуществляется на основании фактических поступлений текущего периода (по крайней мере на местном и региональном уровне).
Цель диссертационного исследования - анализ процесса налоговых поступлений в бюджет и построение математических моделей для оценки (прогнозирования) данного процесса.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
* Бюджетный Кодекс РФ, ст. 169
проанализировать сложившуюся социально-экономическую ситуацию в городе и дать оценку функционирующей в настоящее время налоговой системы;
исследовать динамику и структуру налоговых поступлений и провести содержательный анализ налогооблагаемой базы основных видов налогов;
изучить возможность использования методов спектрального анализа, экспоненциального сглаживания и моделей авторегрессии для анализа и прогнозирования динамики налоговых поступлений, получить численные оценки точности прогноза;
выделить факторы, влияющие на поступление основных видов налогов и оценить степень их влияния;
получить основные статистические характеристики показателей налоговых поступлений: математическое ожидание, среднее квадратическое отклонение, коэффициенты вариации;
построить регрессионные уравнения для оценки налоговых поступлений, облегчающие процесс прогнозирования доходов в государственный бюджет.
В качестве объекта исследования выбраны система налогообложения и процесс планирования и поступления налоговых платежей. Предметом исследования являются налоги, составляющие наибольший удельный вес в общей сумме поступлений в бюджет.
В результате исследования получены и выносятся на защиту следующие новые научные результаты, выводы, положения:
сформированный перечень факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на объемы налоговых поступлений в бюджет, результаты количественной оценки степени влияния выделенных факторов;
модели для прогнозирования динамики налоговых поступлений в бюджет, построенные с использованием методов спектрального анализа, экспоненциального сглаживания, а также моделей авторегрессии;
статистически и содержательно обоснованный вывод о том, что вариация общей суммы налоговых поступлений более чем на 90% обусловлена изменениями всего двух видов налогов: налога на прибыль и налога на добавленную стоимость;
результаты регрессионного анализа, позволившие построить оригинальные по структуре и составу факторов, статистически значимые модели для прогнозирования общей суммы налоговых поступлений в действующих ценах и долларах США;
совокупность статистически значимых регрессионных уравнений для прогнозирования объемов налоговых поступлений (по основным видам налогов), в том числе с лагом 1, 3 и 6 месяцев.
Теоретической и методологической основой исследования явились законодательные акты по налогообложению, труды российских и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме, материалы конференций и совещаний, статьи в сборниках научных трудов и периодической печати по проблемам, относящимся к теме исследования, данные отчетов налоговых инспекций, сборники статистических данных Госкомстата РФ, данные проведенных экспериментальных исследований. В качестве инструментария для решения поставленных задач использовались методы математической статистики (методы анализа и прогнозирования динамических рядов и методы корреляционно-регрессионного анализа), метод групповых экспертных оценок, а также современные программные средства общего и специального назначения.
Динамика социально-экономического развития города Ростова-на-Дону в период с 1996 по 2000 год
Анализируя экономическую ситуацию в стране на сегодняшний день, можно сказать, что, в общем, стабилизирован потребительский рынок, преодолен товарный дефицит в различных отраслях экономики (промышленности, строительстве, на транспорте, в сфере обращения и услуг), сформировался значительный частный сектор, существенно расширилась сфера внешней торговли. Создано большое количество совместных предприятий, открыты представительства и филиалы иностранных фирм и компаний, активно развивается российское малое предпринимательство.
Но несмотря на указанные положительные итоги проведения экономической реформы, существует ряд проблем, не решив которые, невозможно достичь нормального уровня экономического развития, характерного для большинства стран с рыночной экономикой.
На основании анализа основных социально-экономических показателей развития по городу Ростову-на-Дону за последние четыре года, можно сделать выводы о состоянии экономики, характерной, пожалуй, и для всей страны в целом.
Так, объем выпуска товаров и услуг в разрезе крупных и средних предприятий промышленности в фактических ценах в течение 1996 и 1997 годов оставался практически стабильным, без четких тенденций к развитию или падению, а со второй половины 1998 года начинается плавное увеличение объемов выпуска продукции. Эта тенденция усиливается в середине 1999 года, достигает максимального размера, и до начала 2000 года наблюдается относительно стабильный уровень объемов выпуска продукции и услуг. Но это - динамика выпуска в действующих ценах.
Если перевести данный показатель в условные единицы по курсу доллара США на соответствующие периоды, получится несколько иная картина. Тенденция 1996, 1997 и первой половины 1998 года практически соответствует, а после резкого падения темпов роста в августе 1998 года начинается довольно слабое увеличение выпуска (рисунок 1.3).
Причем наибольший удельный вес в общем объеме производства занимают крупные предприятия города, в частности, предприятия машиностроения (АООТ «Ростсельмаш», АООТ «Красный Аксай», АО ПЗ-10, АО «Строймаш» и др.). Доля малых предприятий в общем объеме выпуска составляет около 23%, причем основная доля приходится на торговлю и общественное питание (45,1%), строительство (20,7%) и промышленность (15,8%). Примерно 65-70% в общем объеме выпуска товаров и услуг занимает производство потребительских товаров, в структуре которых наибольший удельный вес занимают непродовольственные товары (их доля за четыре года возросла с 43,9% до 74,6%). Второе место занимают пищевые продукты (без алкогольных напитков), доля которых в общем объеме производства потребительских товаров за исследуемый период снизилась почти в 2,5 раза и составляет от 37,8% (в 1996г.) до 14,8% (в 1999г.) (рисунок 1.4). годы
Тяжелое положение в 1996 году сложилось для предприятий легкой промышленности. Из-за неконкурентоспособности и высокой цены на отечественную продукцию, по сравнению с более дешевыми импортными товарами, пользующимися высоким спросом низкооплачиваемой части населения, легкая промышленность города простаивала.
В результате ликвидации старой централизованной системы хозяйствования, ломки сложившихся государственных структур управления, были разрушены практически все хозяйственные связи предприятий, разорваны технологические цепочки. Рост свободных цен, в том числе на сырье, топливо, энергию, вынуждал предприятия увеличивать цены на свою продукцию. В условиях слабой конкуренции и монополизма постоянный рост цен привел к падению платежеспособного спроса. Из-за отсутствия спроса на выпускаемую продукцию, затоваривались склады, многие предприятия из-за отсутствия финансовых средств и трудностей со сбытом продукции вынуждены были перейти на режим неполной рабочей недели, дня. Некоторые предприятия вообще прекратили выпуск продукции.
В условиях спада производства и глубокого финансового кризиса многие предприятия вынуждены решать задачи текущего выживания, не говоря уже о каких-то перспективах развития и расширения производства. Часть предприятий благодаря Закону "О государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации" "ушли" в малые предприятия. Наблюдается процесс дезинтеграции предприятий. Так, например, АОЗТ "Эмпилс" разделилось на три более мелких предприятия, которые не производят продукцию по основному виду деятельности, от завода "Роствертол" отделился цех пластмассовых изделий в ОАО «Завод пластмасс», который производит видео, аудиокассеты и комплектующие к ним.
Среди проблем, осложняющих деятельность предприятий, особое место занимает кризис платежеспособности. График динамики изменения взаимных задолженностей предприятий показывает устойчивую тенденцию роста данных показателей в течение всего исследуемого периода (рисунок 1.5), причем большую часть дебиторской задолженности составляет задолженность покупателей, а в структуре кредиторской задолженности около половины приходится на задолженность поставщикам. Естественно, что проблема взаимных неплатежей предприятий, а, следовательно, нехватка финансовых средств на счетах предприятий приводит и к задолженности перед бюджетом. Так, например, из общей суммы кредиторской задолженности около 15-19% - задолженность по платежам в бюджет, и, примерно, 10-13% в государственные внебюджетные фонды.
Особенности реализации основных функций управления налоговой системой
Для объективных выводов о состоянии экономики страны, наряду с анализом основных социально-экономических показателей, необходимо рассмотреть и особенности функционирования российской системы налогообложения.
На налоговые органы, как было отмечено выше, возлагается выполнение основных функций по управлению налоговой системой, в число которых входит: 1) планирование (прогнозирование) - составление планов налоговых платежей в бюджет; 2) учет - регистрация налогоплательщиков и объектов обложения, учет выполнения бюджетных обязательств; 3) контроль - проверки и санкционные меры воздействия при нарушении норм налогового законодательства; 4) анализ - оценка фактически исполненных и прогнозных налоговых обязательств субъектов налоговых правоотношений; 5) регулирование - принятие научно обоснованных мер текущего вмешательства в ход исполнения бюджетов страны.
В условиях централизованной системы управления народным хозяйством относительно полно реализовывалась функция учета. Планы устанавливались директивно, анализ сводился к составлению статистических отчетов о ходе выполнения плана, а о регулировании-» вообще речь не шла. При переходе к рыночной экономике налоговое управление, то есть выполнение выше перечисленных функций объективно необходимо.
Учет начисленных и поступивших налогов, сборов и других обязательных платежей, а также сумм финансовых санкций и административных штрафов в бюджетную систему, как было отмечено ранее, ведут ГНИ на местах (районные). Работниками по учету ведутся реестры, книги учета, лицевые счета плательщиков и другие формы отчетности. На основании данных о поступлении налоговых платежей в бюджет, полученных по каждому налогоплательщику, составляются сводные отчеты по району и представляются в ГНИ вышестоящего уровня ежемесячно. К основным формам сводной отчетности можно отнести следующие: 1-НМ - «Отчет о поступлениях налоговых платежей и других доходов в бюджетную систему РФ»; 4-НМ - «Отчет о задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ и уплате налоговых санкций и пени»; (1-НОМ) и (4-НОМ) - отчеты, соответствующие 1-НМ и 4-НМ, но в разрезе основных отраслей экономики.
Что касается учета и регистрации самих налогоплательщиков, то уровень выполнения данной функции оставляет желать лучшего. Так, в городе был случай регистрации нескольких организаций по одному и тому же адресу, причем по данному адресу располагалась районная администрация. Поэтому, эффективное осуществление учета неразрывно связано со второй обязательной функцией -налоговым контролем.
Контроль охватывает всю систему налогообложения и осуществляется в разрезе отдельных налогов, налоговых групп, групп налогоплательщиков, территорий, обеспечивая соблюдение правил бухгалтерского учета и отчетности, законодательных основ налогообложения. Контроль за полнотой и своевременностью уплаты исчисленных налогов и других обязательных платежей осуществляется в двух направлениях:
1) камеральные проверки - на основе документов, представленных плательщиками (отчеты, налоговые расчеты и декларации) и банковских документов (копии платежных поручений, подтверждающих уплату налогов, выписки банков и т.д.). Налоговый инспектор выявляет ошибки в заполнении документов или противоречия в сведениях и сообщает об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления;
2) документальные (выездные) проверки - непосредственно на предприятиях с целью нахождения возможных несоответствий или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных в ГНИ документах и первичной бухгалтерской отчетности на предприятии и выявления факторов налоговых правонарушений.
Очевидно, проверки непосредственно на предприятиях более эффективны (приносят около 75% сумм, доначисленных в результате всей контрольной работы налоговых органов), способствуют повышению уровня организации бухгалтерского учета и платежной дисциплины. К сожалению, данный вид контроля не в состоянии охватить все предприятия, состоящие на учете в качестве налогоплательщиков. Результаты проведения контрольных проверок отражаются в отчете формы 2 - НМ «Отчет о результатах документальных проверок соблюдения налогового законодательства, проведенных налоговыми органами и федеральными органами налоговой полиции».
Исходя из данных о результатах налоговых проверок по городу Ростову - на - Дону за последние 4 года (таблица 4), можно сделать вывод, что количество документальных проверок юридических лиц в общем числе проверок занимает 11-12%. При этом, суммы доначисленных налоговых платежей в результате этих проверок составляют до 99%. В то время, как многочисленные проверки физических лиц приносят в бюджет не более 10% доначисленных сумм. Данные таблицы также говорят о тенденции сокращения общего числа налоговых проверок (с 1996 года в 3 раза), с одновременным увеличением доли проверок, приходящихся на юридических лиц (в 2 раза).
Исследование периодичности ряда динамики налоговых поступлений в бюджет (спектральный анализ и сезонная декомпозиция)
Для измерения сезонных колебаний статистикой предложены различные методы. Одним из методов выделения сезонной волны является спектральный анализ и построение на его основе аналитической модели временного ряда. Целью спектрального анализа является отыскание скрытых периодичностей и оценка их интенсивности. Для описания волнообразных колебаний динамического ряда используют периодическую функцию Фурье следующего вида:
Причем, для проведения спектрального анализа обязательным условием является стационарность исследуемого ряда. Ранее проведенный анализ динамики налоговых поступлений показал наличие тренда, поэтому на первом этапе оценки сезонных колебаний необходимо преобразовать исходный ряд путем удаления из него тренда, Анализ графика остатков временного ряда (рисунок 2.4а) и графика автокорреляционной функции после преобразования (рисунок 2.46) позволяет рассматривать ряд с удаленным трендом как стационарный» то есть как последовательность независимых случайных величин с постоянным средним и выборочной дисперсией, неизменяющейся во времени.
На следующем этапе для установления наличия циклов и их длительности была рассчитана матрица коэффициентов автокорреляции и построен график автокорреляционной функции (коррелограмма). Анализ матрицы и графика позволяет сделать вывод о наличии в исследуемом ряду пяти наиболее значимых периодичностей: 4-х, 2-х, 3-х, б-ти и 12-тимесячных волнах. Периодограмма ряда поступления налогов (рисунок 2.5а) и оценка спектральной плотности ряда (рисунок 2.56) подтвердили гипотезу о наличие в ряду периодов длиной 4, 2, 6, 3 и 12 месяцев. (Причем данные колебания могут быть объяснены и В результате многочисленных расчетных экспериментов была получена периодическая функция (ряд Фурье), описывающая периодичность поступления налогов в бюджет:
Результаты спектрального анализа для ряда налоговых поступлений, переведенного по курсу доллара и с учетом индекса потребительских цен, получены следующие: матрица коэффициентов автокорреляции, коррелограмма, периодограмма и оценка спектральной плотности также показали наличие периодов в 4, 2, 6 и 3 месяца. А процесс разложения данных рядов на гармоники привел к получению следующих моделей: уипц = При этом, отношение суммы дисперсий от влияния четырех волн к общей дисперсии ряда составило R2 = 0,7269, то есть почти 73% колеблемости ряда можно объяснить с помощью четырех периодических волн. F-критерий, рассчитанный по данным, значительно превысил табличное значение.
Коэффициент детерминации для этой модели составил R2 = 0,4041, при этом критерий Фишера позволяет признать модель вполне удовлетворительной: Рфакт = 268,49, что во много раз превышает критическое значение для заданного уровня значимости и соответствующего числа степеней свободы. Результаты спектрального анализа для основных видов налогов приведены в приложении В.
Для дальнейшего анализа и построения прогноза необходимо провести сезонную декомпозицию (корректировку, выравнивание) исходного ряда. Глубину сезонных колебаний при анализе экономических временных рядов наиболее часто измеряют индексами сезонности, которые представляют собой отношение средних из фактических уровней одноименных месяцев за рассматриваемый период к средней из выровненных данных по тем же месяцам.
Для расчета индексов сезонности были найдены отношение фактического уровня соответствующего месяца к уровню, рассчитанному по уравнению тренда. Затем для каждого месяца были рассчитаны средние арифметические из полученных соотношений и определенна сумма индексов сезонности. Найденная сумма, хотя и не значительно, но отличалась от 12 (для 12 месяцев она должна быть равной 12), поэтому для устранения данного расхождения определяется поправочный коэффициент, как отношение теоретической суммы индексов (12) к фактической величине их суммы. Результаты расчета индексов сезонности приведены в таблице 6.
Формализованный анализ факторов, влияющих на объемы налоговых поступлений
Анализ литературных источников, а также проведенный содержательный анализ налогооблагаемой базы позволили выделить 25 основных показателей, которые были использованы в качестве факторов при последующей экспертизе по выбору наиболее важных из них с точки зрения влияния на поступление налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Для упрощения проведения процедуры оценки значимости данных факторов некоторые из них были сгруппированы.
Таким образом, опросная анкета включила 13 основных факторов, которые и предлагалось проранжировать экспертам по степени их влияния на объемы налоговых поступлений в бюджет, и несколько подфакторов, которые эксперты ранжировали локально внутри каждой группы. Кроме того, экспертам предлагалось при желании дополнить перечень факторов (приложение Ж).
Для количественной сравнительной оценки влияния исследуемых факторов был использован метод групповых экспертных оценок [46, 97, 106], Экспертами были выбраны сотрудники Государственной налоговой инспекции по городу Ростову-на-Дону, районных налоговых инспекций, а также работники Управления Федерального казначейства по Ростовской области.
Опрос проводился в три тура. После каждого тура составлялась сводная анкета и оценивались степень согласования и степень рассогласования. Следует отметить, что с первого тура наблюдалась достаточно высокая согласованность во мнениях экспертов. Степень согласованности мнений экспертов оценивалась с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена;
Матрица коэффициентов ранговой корреляции Спирмена, характеризующая тесноту связи между мнениями экспертов, приведена в приложении И (таблица И.2). Полученная матрица была преобразована с разными пороговыми значениями в каноническую форму (приложение И, таблица И.З).
На следующем этапе каждое ранжирование было представлено в виде матрицы упорядочения в канонической форме (А $, б ,у и т.д. для каждого эксперта) и были рассчитаны меры близости (расстояния) Кемени между всеми ранжированиями:
В результате получилась матрица рассогласования D = {d у} (приложение И, таблица И.4), в которой сумма элементов строки / характеризует степень рассогласования 1-го эксперта с остальными. С заданными пороговыми значениями матрица рассогласования была преобразована в каноническую форму (приложение И, таблица И.5). Затем была рассчитана общая величина рассогласования, которая после второго тура уменьшилась почти в 2 раза, а после третьего почти не изменилась (в 1,07 раза), что дало основание для прекращения процедуры опроса. Анализ результатов обработки экспертных оценок показал достаточно однородную, стабильную группу, в состав которой входит большинство участвовавших в опросе экспертов (рисунок 3,2).
В результате обработки материалов экспертных опросов был сформирован ранжированный перечень основных (определяющих) показателей, влияющих, по мнению экспертов, на поступление налоговых платежей в бюджет (таблица 11).
Причем, при оценке степени влияния на объемы налоговых поступлений в государственную казну подфакторов (объединенных нами в более укрупненные показатели), уже в 1 туре опроса практически единогласно экспертами было выделено, что из показателей товарооборота (F3) наибольшее влияние имеет оптовый товарооборот и меньшее - розничный, на показатель объемов перевозок (F4) доминирующее влияние оказывают грузовые перевозки, а при анализе финансовых вложений (F5) следует учитывать в первую очередь инвестиции в основной капитал, а потом в жилищное строительство.
Чуть большая неопределенность возникла сначала при определении степени влияния факторов внутри групп: F2 (производство потребительских товаров), F6 (финансовое состояние предприятий), F7 (численность населения) и F8 (доходы населения). Но по окончанию проведения 3 тура опроса мнения экспертов сошлись, и в результате был получен ранжированный перечень факторов, характеризующий степень влияния каждого на уровень поступления в бюджет страны налоговых платежей и сборов. (Исходные данные по выделенным факторам за исследуемый период приведены в приложении К).
На следующем этапе для более точной оценки значимости факторов и характера их взаимосвязи целесообразно провести стандартные процедуры корреляционно-регрессионного анализа. Изучение корреляционных зависимостей основывается на исследовании таких связей между переменными, при которых значение одной переменной (зависимой) в среднем изменяются в зависимости от того, какие значения принимает другая переменная (независимая).
Методы регрессионного анализа позволяют установить форму связи между переменными и оценить степень влияния каждого объясняющего фактора на отклик. Важным этапом регрессионного анализа является определение типа функции, с помощью которой характеризуется зависимость между признаками. Для предварительного выявления наличия связи и ее формы мы используем графический метод - построение "поля корреляции" (рисунок 3.3)
Так, например, анализ графика зависимости объема налоговых поступлений от объема выпуска товаров и услуг (рисунок 3.3) позволяет предположить наличие прямолинейной корреляционной связи между признаками. Учитывая тот факт, что на процесс поступления налоговых платежей в бюджет влияет множество различных факторов, наша задача состоит в подборе такой модели, которая позволит воспроизвести основные черты поведения изучаемого отклика и оценить отдельные совместные эффекты некоторых наиболее важных факторов.
Для оценки статистической связи между исследуемыми зависимыми переменными (налоговые поступления) и рядом независимых переменных (группа выделенных факторов) были рассчитаны парные коэффициенты корреляции (таблица 12) и выделены факторы, оказывающие наибольшее влияние на объемы поступления налоговых платежей.
