Содержание к диссертации
Введение
I. Проблемы структуризации АСПР.
1.1 Обоснование макроструктуры АСПР. - II
1.2 Исследование состава структурных частей подсистем АСПР . - 31
1.3 Основные параметры задач и комплексов задач . - 46
II Основные параметры структурных частей АСПР .
2.1 Обоснование параметров функциональных подсистем АСПР. - 62
2.2 Количественные оценки взаимосвязи параметров структурных частей подсистемы. - 81
2.3 Обобщенная характеристика функциональных подсистем АСПР. - 91
III. Использование параметров АСПР для оценки состояния автоматизации и необходимых ресурсов для проектирования и функционирования ее частей .
3.1 Комплексная оценка АСПР планового органа. - 105
3.2 Оценка состояния автоматизации процесса разработки планов социально-экономического развития . - 114
3.3 Формирование норм и нормативов, обеспечивающих планирование работ по проектированию и функционированию АСПР. ( - 121
3.4 Организация параметризации в АСПР. - 127
Заключение - 133
Литература
- Исследование состава структурных частей подсистем АСПР
- Основные параметры задач и комплексов задач
- Количественные оценки взаимосвязи параметров структурных частей подсистемы.
- Оценка состояния автоматизации процесса разработки планов социально-экономического развития
Введение к работе
Вопросам совершенствования и автоматизации планирования в настоящее время уделяется большое внимание. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года "Об улучшении планирования и уселений воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" были намечены конкретные меры для приведения в соответствие уровня планирования и управления современным требованиям. На ХХУІ съезде КПСС было обращено внимание на усиление актуальности этого вопроса. При этом указывалось на то, что необходимо: "Улучшить организацию планирования, структуру, формы и методы работы плановых органов. Внедрить и эффективно использовать автоматизированную систему плановых расчетов" [2].
Требования согласованности, обоснованности плановых решений при неуклонно возрастающем объеме информации, увеличении сложности решаемых планово-экономических задач приводит к необходимости комплексного совершенствования методики, методологии, организации и технологии плановых расчетов.
Для развития автоматизированной системы плановых расчетов, процесса разработки проектов плана с помощью ЭВМ, необходимы систематизация подхода к организации и технологии разработок АСПР. Это становится возможным при создании и усовершенствовании системы показателей, характеризующих АСПР планового органа и его составных частей. Решение проблем структуризации и разработки системы показателей АСПР, которым посвящена диссертационная работа, облегчит создание нормативной базы АСПР и обеспечит методологическое и методическое единство при решении вопроса планирования, создания и организации функционирования АСПР. Этим и определяется актуальность выбранной темы настоящего исследования.
Создание и внедрение автоматизированной системы плановых расчетов в Советском Союзе ведется с 1966 года. Накоплен определенный опыт проектирования и функционирования АСПР Госплана СССР, Госпланов союзных республик, первая очередь которых была принята в 1977 году, а первый этап второй очереди - в 1981 году. Проблемам АСПР посвящено достаточное количество монографий, статей. Например, можно назвать работы Н.П. Лебединского [3], Г63, Б.А. Волчкова [7І,[87, С9], Д.Д. Байрамова [І0І,[П], В.Б. Безрукова [5], А.Н. Пирмухаммедова [237, [24], [25] , B.C. Проскурова [15], [I6],[l8j, В.Ф. Соскова [14], О.М. Юня [ІЗ].
Авторы указанных работ рассматривали АСПР в различных аспектах, в том числе в организационном и функциональном. Значительное внимание при этом уделено вопросам выявления функциональной структуры АСПР. Определения разновидностей структурных функциональных макрочастей даются в работах Б.А. Волакова [8], Ю.Р. Лейб-кинда [49], В.Ф. Соскова [55], Ю.М. Самохина [30], в которых введены понятия функциональных и обеспечивающих подсистем. Классификация подсистем и обобщенные определения некоторых разновидностей их предлагаются в работах Н.П. Лебединского [29], В.Б. Безрукова [5], В.Ф. Соскова [147, О.М. Юня [ІЗ]. В то же время эти вопросы исследуются недостаточно конструктивно. Поэтому в настоящей работе в качестве основы функциональной структуры АСПР на макроуровне предлагается рассматривать задачу. В литературе по вопросам создания и внедрения АСПР недостаточно исследованы состав задач планирования и их классификация в полном объеме. Так, названия отдельных классов задач и в некоторых случаях описание их содержания дается в работах А.Г.Аганбегяна [37],[38],[39], Н.П. Федо-ренко [40], Б.А. Волчкова [7],[8], Т.К. Кравченко [32], B.C. Проскурова [20], [21],[22], ТЛІ.Проскуровой [ЗІ], Р.Л. Раяцкаса [33],С34]. Необходимо отметить, что во всех указанных работах основное внимание уделялось вопросам качественной характеристики АСПР и её составных частей. На данном этапе развития АСПР можно отметить, что при отработанном составе подсистем АСПР Госплана СССР и Госпланов союзных республик и наличии работ по формированию состава подсистем АСПР конкретных разработок по детализации состава структурных частей АСПР нет.
В настоящее время недостаточно разработана методическая, методологическая и нормативная основа создания и внедрения АСПР, что усложняет решение практических вопросов. Трудности теоретического и практического характера возникают часто из-за отрыва функциональной структуры АСПР от организационной структуры плановых органов, что усугубляется еще и тем, что нет достаточно четкого определения всех разновидностей структурных функциональных макро частей АСПР. Недостаточно разработаны вопросы структуризации и параметризации АШР. Необходимо отметить, что недостаточное изучение структуры и параметров АСПР не позволяет получить оценки состояния и уровня автоматизации плановой работы, соизмерить состояния работ в разных плановых органах. Без решения этих вопросов затруднительно обоснованное планирование работ по созданию АСПР на всех уровнях и определения объемов работ на стадии функционирования АСПР.
В диссертации введена новая система параметров, характеризующих объекты АСПР. Предложена новая классификация задач на основе анализа понятия задачи и её структурных частей. Агрегирование параметров, характеризующих задачу, как экономический объект обеспечивает возможность рассмотрения и анализа состава плановых и обеспечивающих блоков, подсистемы и АСПР планового органа в целом. В работе также введены векторы состояния и процесса проектирования и функционирования АСПР и её структурных частей. Комплексные оценки составных частей АШР позволяют осуществлять планирование проектирования и функционирования АСПР в части трудоемкости и ресурсного обеспечения. В диссертации обоснованы предложения по созданию системы паспортов составных частей АСПР и ACQP планового органа. Полученные теоретические результаты проверены на практике.
В первой главе диссертации даются определения функциональных макрочастей АСПР, рассматривается и обосновывается функциональная и организационная макроструктура АСПР. На этой основе создана структурная схема функциональных макрочастей АШР, а также схема универсальной функциональной макроструктуры АСПР планового органа. Выделение объектов АСПР и их макроструктуры привело к необходимости введения соответствующих параметров и на основе их обобщенных оценок качественной характеристики функционального состояния проектирования и функционирования АСПР на этапах до и после внедрения. Но введенные оценки не обеспечивают необходимую детализацию рассмотрения структуры АСПР, что приводит к необходимости исследования её микроструктуры. Дальнейшая детализация связана с исследованием структуры задачи. В самом общем виде осуществить исследование микроструктуры задачи невозможно, учитывая различие специфики содержания у задач из различных классов. Классификация задач в общем виде осуществляется на основе изучения структуры задач. Структурная часть задачи при этом, отражая часть содержания задачи должна иметь собственную форму представления. Состав структурных частей определяется условиями, в которых осуществляется формализация, постановка и дальнейшее решение задачи на ЭВМ и поэтому меняется на разных этапах работы с задачей. Для формального описания состава классов планово-экономических задач вводятся необходимые обозначения. При помощи этих обозначений определена область определения каждого вида структурных частей и создан метод формализованного описания отдельной задачи и на этой основе всех составных частей АСПР: комплекса задач, блока, подсистемы, а также і.-го объекта АСПР. Это обеспечивает конструктивное раскрытие микроструктуры любой составной части АСПР. Одновременно создаются условия для параметризации АСПР. Для обеспечения полноты оценки АСПР планового органа в целом и каждой составной части её в отдельности необходимо выделять параметры состояния АСПР, а также процессов проектирования и функционирования АСПР в целом и всех её составных частей. Поэтому в первой главе вводятся и исследуются сначала параметры задач, комплексов задач. Затем выделяются основные параметры, что обеспечивает их минимальный набор, так как излишняя детализация затруднит процесс использования параметров на практике.
Рассмотрение параметров задач увязано с этапами работы над локальными задачами и комплексами задач. Кроме формальных параметров, рассматривается набор параметров, характеризующих задачу, как экономический объект. На основании всех введенных параметров получена комплексная оценка состояния и процесса проектирования и функционирования, а также комплексные оценки результатов проектирования и функционирования задачи и комплекса задач, что позволяет рассматривать вопросы планирования проектирования и функционирования АСПР, как в части трудоёмкости предстоящих работ, так и в части их ресурсного обеспечения.
Во второй главе диссертации приведено обоснование предлагаемой системы параметров функциональных подсистем. Работа по формированию параметров осуществляется поэтапно с учетом их возрастающей сложности и детализации. При этом учитывается, что практическое использование оценок плановых и обеспечивающих блоков функциональных подсистем, сформированных на основе этих параметров, из-за излишней детализации может быть затруднено. Поэтому во второй главе диссертации обосновывается минимально необходимый набор основных параметров, характеризующих функциональные подсистемы на микро и макроуровнях.
Определен также синтетический показатель, характеризующий плановые и обеспечивающие блоки функциональных подсистем - объем информации. Приведены два вида формул расчета этого показателя. Первый вид содержит суммы длин значений соответствующих структурных частей задачи при многократном хранении одной и той же информации. Второй вид формул учитывает исключение повторяющейся информации в разных составных частях подсистем.
На основании введенного набора параметров представлены векторы и обобщенные оценки состояния процесса и результатов проектирования и функционирования плановых и обеспечивающих блоков, а также функциональной подсистемы в целом на микро и макроуровнях. Кроме того для определения значений основных параметров устанавливаются функциональные зависимости существующие между отдельными параметрами. Поскольку задача определена как основная структурная часть АСПР нулевого ранга, то функциональные зависимости должны быть построены на аргументах, являющихся параметрами структурных частей задачи.
Во второй главе рассмотрены методы определения функциональных зависимостей между параметрами структурных частей прямых плановых задач и приведены соответствующие соотношения, определяющие их количественные оценки. По приведенным формулам выведен обобщенный вектор усредненных параметров определяющий задачу данного класса. Если в подсистему входят задачи различных классов, то расчет усредненных параметров осуществляется по каждому классу отдельно.
Для обеспечения сводимости последовательности усредненных векторов, характеризующих задачи различных классов, и получения усредненной оценки в целом по подсистеме предлагается порядок размещения векторов и координат в них. Полученный посредством данного упорядочения вектор является обобщенным вектором усредненных параметров всех задач подсистемы.
По полученным результатам представляется возможность формирования обобщенной характеристики функциональных подсистем АСПР. В соответствии с этим путем объединения всех аспектов параметризации изложенных в работе получены сводные обобщенные векторы состояния и процесса функциональной подсистемы на микро и макроуровнях. Центральное место среди введенных параметров отводится параметру размерности.
В третьей главе диссертации обосновывается необходимость введения комплексных оценок АСПР планового органа. Невозможность однозначного определения состава параметров связана с тем, что каждая структурная часть АСПР может рассматриваться как самостоятельная система, имеющая определенное назначение и сложное содержание. При этом трудности определения состава параметров значительно возрастают при переходе от низшего уровня составных частей к высшему.
В третьей главе исследуются противоречия, которые возникают при определении состояния автоматизации планирования в подразделениях плановых органов и определении ресурсов для проектирования и функционирования АСПР. Преодоление противоречия путем использования агрегированных и обобщённых показателей связано с введением усредненных величин или таких аналитических, синтетических показателей, которые через соответствующие нормы вычисляются по более конкретным параметрам, характеризующим составные части АСПР планового органа. Комплексную оценку АСПР планового органа предлагается оформлять в виде паспорта, который имеет форму анкеты. Каждый пункт паспорта это определенный показатель, характеризующий АСПР планового органа. Состав пунктов паспорта может видоизменяться. Составление паспорта АСПР планового органа должно осуществляться головной организацией по проектированию АСПР данного планового органа.
В третьей главе также рассмотрены вопросы оценки работ по автоматизации планирования. При этом под эффективностью проектирования АШР .-.понимается возможность получения одного и того же конечного результата при использовании различных методов и средств проектирования и выбор тех из них, которые обеспечивают минимизацию времени исполнения работы и используемых ресурсов. Предлагается в качестве сводного синтетического показателя оценки состояния автоматизации использовать величину суммарной размерности решаемых задач. При этом, необходимо учесть, что эта величина представляется основой для определения соответствующих нормативов затрат труда на постановку, проектирование, отладку задачи и нормативов затрат всех ресурсов, используемых при процессе решения задачи.
Далее, в третьей главе рассмотрены вопросы организации параметризации АСПР. Основная проблема при этом заключается в организации разработки и поддержания в актуальном состоянии паспортов комплексов задач, подсистем и АСПР планового органа в целом. Так как эта работа наиболее трудоёмка и учитывая непрерывное развитие АСПР, постоянное увеличение количества задач, предлагается определённая организация её исполнения.
В заключении диссертации в кратком виде сформулированы результаты исследования, показана их новизна, теоретическое и практическое значение.
Исследование состава структурных частей подсистем АСПР
Для обеспечения полноты исследования структуры АСПР необходимо перейти к рассмотрению ее микроструктуры. Поскольку в работе рассматриваются только функциональные подсистемы АСПР, то исследованию подлежит только их микроструктура. Каждая функциональная подсистема на макроуровне делится на блоки, комплексы задач и задачи. Поэтому дальнейшая детализация структуры функциональных подсистем связана с исследованием структуры задач.
В предыдущем параграфе было введено определение плановой задачи в самом общем виде. Однако исследование микроструктуры плановых задач в общем виде осуществить невозможно, так как специфика структуры каждой плановой задачи определяется спецификой её содержания, которая отличается у задач, принадлежащих разным классам. Поэтому для исследования вопроса микроструктуры задач функциональных подсистем АСПР необходимо осуществить их классификацию.
В настоящее время, в литературе по вопросам создания и внедрения АСПР отсутствуют исследования состава задач и их классификация в полном объеме. Имеются некоторые работы, в том числе Байрамова Д.Д. [іО], [її], Волчкова Б.А.[7], [87, [9], Лебединского Н.П. [3J, Кравченко Т.К. [327, Пирмухамедова А.Н. [23], [24], [25], Проскурова B.C. [16],[17], Раяцкаса Р.Л. [33], [34], [35], [36]и других авторов, в которых вводятся названия различных классов задач и в некоторых случаях определение или описание существа их. Так, в работе Волчкова Б.А. [8] выделяются два больших класса задач АСПР. Задачи, которые называются прямые плановые расчеты с выделением подклассов автономных, сводных и аналитических задач. Кроме того, в работе [8] описывается большой класс задач принятие плановых решений.
В работе Проскурова B.C. [16] рассматриваются следующие классы плановых задач: прямые плановые задачи, задачи межотраслевых балансов, задачи оптимального отраслевого планирования, задачи факторного анализа, задачи макроэкономического народнохозяйственного планирования, задачи народнохозяйственной оптимизации [16, стр.108]. Причем все задачи, основу содержания которых составляют показатели, объединяются одним названием - базисные [18, стр.14].
В работе Лебединского Н.П. и других авторов Г3]в главе 5 рассматриваются методы разработки планов, а также методы и модели описания процесса планирования в АСПР, в соответствии с которыми могут быть выявлены классы плановых задач. Так, балансово-нормативному методу можно сопоставить большой класс задач АСПР под названием балансово-нормативные задачи, в который входят, в частности, задачи баланса народного хозяйства, задачи межотраслевых балансов в натуральном, стоимостном и натурально-стоимостном выражении, задачи балансов производства и распределения продукции, задачи баланса основных и оборотных фондов, трудовых ресурсов, производственных мощностей, задачи баланса производства и использования общественного продукта и национального дохода, задачи баланса денежных доходов и расходов .населения, задачи материальных балансов и планов распределения.
Другим классом задач, условно единым, может быть класс задач, реализуемых с помощью экономико-математических методов [3]. Классификация задач этого типа достаточно детально представлена в работах Аганбегяна А.Г. [37], [38], [39], Федоренко Н.П. и других авторов [40, стр.ІІ2-І35]. В третий класс задач могут быть включены целевые задачи планового развития экономики, составляющие класс задач программно-целевого метода планирования [3], U0].
Значительный класс задач формируется с использованием методов прогнозирования, обработки динамических рядов, множественной и парной корреляции. Эти методы можно объединить при формировании класса задач, который может быть назван классом экономико-статистических задач.
Основные параметры задач и комплексов задач
Основные параметры задач и комплексов задач. Введение основных параметров АСПР должно обеспечить оценку состояния и уровня автоматизации плановой работы в каждом плановом органе. Параметры должны также позволить соразмерить состояние работ в различных функциональных и обеспечивающих подсистемах, создать условия для введения нормативной базы АСПР как на стадии проектирования, так и на стадии функционирования АСПР. Необходигло выделять параметры АСПР в целом, параметры планового органа, функциональной подсистемы, обеспечивающей подсистемы, блока подсистемы, комплекса задач, отдельной задачи, структурной части задачи. Путем агрегирования вводимых параметров можно осуществить переход и обобщение оценки состояния, проектирования и функционирования АСПР, начиная от задачи и переходя к комплексу задач, блоку, подсистеме, АСПР планового органа, АШР в целом. В целях обеспечения полноты оценки АШР в целом и каждой составной части её в отдельности необходимо различать следующие виды параметров: параметры состояния (включая оценку состояния входной и, отдельно, выходной информации, при этом необходимо вводить отдельно оценки той части выходной информации, которая представляется в виде утверждаемого плана и проекта плана, в том числе оценки качества плана); параметры функционирования АШР; параметры проектирования АШР (имея в виду разработку, внедрение и, отдельно, развитие АШР); параметры эффективности АШР.
Постепенное накапливание параметров АШР должно обеспечить, с одной сторны, обоснованное планирование работ по созданию АШР на всех уровнях и, с другой стороны, определять объемы работ на стадии функционирования АШР.
Одним из важных следствий введения параметров АШР должна явиться возможность определять ресурсное обеспечение АШР, как на стадии проектирования и внедрения АШР, так и на стадии её функционирования.
В самом общем виде набор параметров АШР, необходимых для оценки её состояния и функционирования представляется на схеме 1.3.І. В настоящей части работы рассматриваются параметры задач и комплексов задач. При этом необходимо иметь в виду, что для каждого вида параметров, количество конкретных значений параметров может быть значительным. Поэтому необходимо прежде всего ввести основные параметры и, по мере развития АШР, пополнять минимальный набор видов параметров новыми. В то же время следует иметь в виду, что излишняя детализация затруднит процесс использования параметров. Следует добавить, что ввод параметров АШР, по существу определяет систему показателей планирования создания АШР и систему показателей планирования функционирования АШР.
Рассмотрение параметров комплекса задач и отдельных задач, невходящих в комплексы, можно осуществить лишь после того, как будут введены этапы работ над задачами и комплексами задач. В соответствии с "Ідиной системой программной документации" и системой ГОСТов по этому вопросу выделяется пять стадий и двенадцать этапов работы над отдельными задачами (см.ГОСТ 19.102-77 "Единая система программной документации. Стадии разработки").
В работе [17] перечисляются двадцать один этап работы над задачей, в том числе такие: (I) содержательная постановка задачи; (2) формальная постановка задачи; (4) выбор метода решения задачи; (5) разработка блок-схемы алгоритма решения задачи; (6) разработка подробного алгоритма решения задачи на ЭВМ; (7) разработка программы; (8) перенесение программы на технический носитель; (9) отладка программы; (10) составление программной документации; (II) разработка оперативного режима и технологии решения задачи и т.д.
Сверх названных в работе [17] этапов в соответствии с ГОСТом необходимо добавить еще такие этапы работы, как испытание программы, подготовка и передача программы на эксплуатацию. Таким образом, обобщая сказанное, можно выделить двадцать три этапа работы над комплексом задач или отдельной задачей, не входящей в комплекс. Очевидно, что названные этапы охватывают стадию проектирования и функционирования отдельной задачи, рассматриваемой как АСПР в миниатюре (система нулевого ранга). Перечень всех этапов дан в Приложении
Как объект разработки задача характеризуется соответствующими параметрами (показателями). К ним относятся: трудовые и материальные затраты на проектирование и реализацию процесса решения задачи (расчета); показатели, характеризующие результат этого процесса.
Количественные оценки взаимосвязи параметров структурных частей подсистемы.
Каждая задача при её многовариантном решении дает результаты. При этом отдельный вариант процесса решения задачи называется расчетом. Для определения функциональных зависимостей трудоёмкости участия специалистов в процессе решения задачи и затрат машинного времени ЭВМ, времени использования других технических средств, в том числе по подготовке данных в качестве аргументов используются параметры структурных частей запрограммированной задачи.
На этапе определения значений параметров структурных частей АШР, связанном с установлением функциональных зависимостей, рассматриваются следующие параметры: количество специалистов -проектировщиков отдельной функциональной подсистемы и всех её составных частей; количество специалистов, участвующих в эксплуатации нескольких функциональных подсистем или объекта АСПР в целом; количество используемых ресурсов каждого вида, в том числе носителей информации (магнитных лент, бумаги АЦПУ, пакетов магнитных дисков, оперативной памяти).
Количество специалистов, проектирующих конкретную функциональную подсистему, в настоящее время определить нельзя из-за отсутствия в общесоюзном масштабе соответствующих нормативов. Следует отметить, что такие нормативы, как правило, также отсутствуют для ведомств и отдельных организаций. Поэтому на настоящем этапе создания и функционирования АСУ в стране можно указать лишь функциональные зависимости, которые этот норматив используют как заданный, либо экспертно, либо как соответствующую переменную, определяемую опытным путем.
Ранее отмечалось, что такую работу в самом общем виде выполнить невозможно, так как специфика отдельных классов задач приводит к тому, что с одними и теми же структурными частями в разных классах задач приходится выполнять различные преобразования. Это приводит к различным функциональным зависимос-тям.Так, для оптимизационных задач характерно сравнительно небольшое количество входной информации и значительное по машинному времени ЭВМ многократное преобразование этих структурных частей; связанное с особенностями метода решения этих задач. Для задач прямого счета, наоборот, характерно большое количество входной информации и относительно небольшое количество преобразований над ней при значительном объеме выдачи информации. Причем для многих задач прямого счета, объем входной и выходной информации часто оказывается одного порядка. В некоторых случаях объем выходной информации существенно превышает объем входной информации. Для информационно-поисковых задач характерно то, что входная информация по стандартным формам анкет, информационных таблиц, либо по иным формам подготавливается длительное время в значительном объеме,., постоянно пополняется и корректируется. Реализация ответов на одиночные или групповые запросы связана со значительными затратами машинного времени, используемого на поиск соответствующих сведений. Оформление и выдача результатов решения информационно-поисковых задач, как правило, требует не много машинного времени, а сами результаты малы по объему.
Большое значение в теории структуризации, для планирования проектирования и функционирования АШР имеет выбор главных синтетических показателей, в обобщенном виде характеризующих отдельную задачу, блок, в основном плановый, функциональную подсистему и объектАСПР в целом. Предлагается в качестве такого синтетического показателя для оценки состояния отдельной задачи, блока функциональной подсистемы и функциональной подсистемы использовать объем информации, занимаемой задачей и т.п. в памяти ЭВМ. Для оценки результата проектирования и функционирования составных частей АСПР и АСПР в целом - количество листов АЦПУ ЭВМ (машинограмм), выдаваемых в качестве результата решения всех задач. Для функциональной подсистемы, кроме того такими синтетическими показателями должны быть оценки объемов проектных материалов (базовых и локальных) и оценки трудоемкости проектирования и функционирования, а также затраты необходимых ресурсов.
Главной трудностью является установление функциональных зависимостей, позволяющих определить связь между количеством структурных частей, длиной отдельной структурной части и соответствующими параметрами, которые как синтетические являются основными для характеристики названных объектов АСПР.
Рассмотрим методы определения функциональных зависимостей между параметрами структурных частей задач на примере класса прямых плановых задач.
Оценка состояния автоматизации процесса разработки планов социально-экономического развития
Вопросы оценки работ по проектированию создания автоматизированных систем управления являются проблемами и их решение, безусловно, необходимо для проектировщиков АСПР. В настоящее время выявились представления о видах оценок работ по автоматизации управления народным хозяйством в целом, его отраслями, предприятиями, технологическими процессами. Можно принципиально выделять два вида оценок: оценки эффективности результата автоматизации; оценки эффективности процесса автоматизации (проектирования и внедрения АСУ). Безусловно, основной эффект от автоматизации должен получаться путем достижения повышения экономичности и технологичности конечного продукта. В случае с разработкой автоматизированных систем планирования (АСПР) результатом функционирования АСПР является план и поэтому необходимо прежде всего оценивать качество плана.
Оценки вариантов плана, их качество, научная обоснованность, достоверность в практике осуществляется на основе соответствующих методических материалов, в том числе по каждому из разделов, разрабатываемого в настоящее время годового и пятилетнего планов, по рекомендациям"Методических указаний к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР"
Так в разделе "Планирование внедрения вычислительной техники" этих методических указаний [4] рассматриваются методы оценки планирования экономической эффективности мероприятий по внедрению вычислительной техники, то есть оценки самого плана внедрения вычислительной техники и автоматизированных систем управ ления. В частности, в этих рекомендациях указывается, что "основным показателем экономической эффективности мероприятий по внедрению вычислительной техники на предприятиях, в организа-цияъ промышленности сельского хозяйства транспорта, строительства является прирост прибыли в результате снижения затрат на производство продукции, услуг и реализации дополнительной продукции" Г4, стр 38].
Эта рекомендация относится не только к оценке экономической эффективности мероприятий по внедрению вычислительной техники на предприятиях, но и к оценке экономической эффективности от внедрения вычислительной техники в министерствах, ведомствах и практически любых объектах народного хозяйства. Основа этого утверждения была заложена в постановлении Государственного комитета СССР по науке и технике Госплана СССР и Президиума Академии наук СССР от б февраля 1978 г. которым утверждена "Методика определения экономической эффективности автоматизированных систем управления предприятиями, производственными объединениями" В министерствах и ведомствах промышленных объединениях оценка экономической эффективности АСУ осуществляется в соответствии "Методикой оценки экономической эффективности ОАСУ в промышленных министерствах союзных и республиканских промышленных объединениях, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по науке и технике, Госплана СССР и Президиума Академии наук СССР от 31 июля 1974 года.
В этих методиках и в публикациях по этому вопросу проблема выявления прямого эффекта от автоматизации решена недостаточно полно. Поэтому вопрос определения экономической эффективности от автоматизации управления остается попрежнему актуальным. Так, в монографии "Автоматизированные системы плановых расчетов" под редакцией Н.П. Лебединского [3]рассматриваются проблемы оценки эффективности АСПР. В частности в работе указывается: "Основной эффект от создания и внедрения АСПР проявляется в повышении качества эффективности плановых решений. В условиях АСПР становится возможным при тех же объемах применяемых в народном хозяйстве ресурсах обосновать более высокие параметры экономического роста" [3,стр.362]. Интересные предложения по оценке качества плана даны в работах А.Н. Пирмухаммедова [23],[24] , Д.Д. Байрамова [10], [И]» Р.Л. Раяцкаса [36] и других авторов.
Поскольку настоящая работа,- в основном,, связана с оценкой состояния структурных частей АСПР и непосредственно с методологией планирования не связана,, то для нас главными являются вопросы оценки эффективности непосредственно разработки АСПР, то есть эффективность самого проектирования АСПР. При одном и том же конечном результате используя разные методы и средства проектирования можно получить разные оценки затрат, произвести работы с меньшими ресурсами и большей отдачей; что обеспечивает сокращение сроков проектирования и внедрения АСПР, снижение трудоёмкости проектирования, уменьшения расходов материальных ресурсов, ресурсов средств вычислительной техники и т.д. Поэтому важное значение приобретают методы оценки различных путей построения АСПР.
