Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и правовые основы задержания лица подозреваемого (заподозренного) в совершении преступления ... 12
1.1. Правовая природа задержания лица, заподозренного в совершении преступления 12
1.2. Процессуальная регламентация задержания лица, заподозренного в совершении преступления 31
1.3. Задержание лица, заподозренного в совершении преступления, как система деятельности 52
Глава II. Следственная ситуация как фактор, определяющий тактику задержания лица, подозреваемого (заподозренного) в незаконном обороте наркотических средств 59
2.1. Понятие и классификация следственных ситуаций 59
2.2. Следственные ситуации по делам о незаконном обороте наркотических средств 75
Глава III. Тактика задержания лица, подозреваемого (заподозренного) в незаконном обороте наркотических средств 95
3.1. Общие положения тактики задержания заподозренного лица 95
3.2. Подготовка к задержанию лица, заподозренного в незаконном обороте наркотических средств:
А) Подготовка к «неплановому» задержанию лица, заподозренного в незаконном обороте наркотических средств... І... 101
Б) Подготовка к «плановому» задержанию лица, заподозренного в незаконном обороте наркотических средств 109
3.3. Захват лица, заподозренного в незаконном обороте наркотических средств, и его личный обыск 136
3.4. Фиксация хода и результатов задержания лица, заподозренного в незаконном обороте наркотических средств 147
Заключение 154
Список использованной литературы 167
Приложения 177
- Правовая природа задержания лица, заподозренного в совершении преступления
- Задержание лица, заподозренного в совершении преступления, как система деятельности
- Следственные ситуации по делам о незаконном обороте наркотических средств
- Захват лица, заподозренного в незаконном обороте наркотических средств, и его личный обыск
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ вышла за границы отдельно взятых государств и в настоящее время представляет собой серьезную опасность для мирового сообщества. Не случайно Генеральная ассамблея ООН приняла в 1988 году Конвенцию ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» и объявила минувшее десятилетие - «Десятилетием Организации Объединенных Наций по борьбе против злоупотребления наркотиками»1.
В Российской Федерации также отмечаются опасные тенденции к распространению наркомании, прежде всего среди лиц молодого возраста и росту преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так, только в 2000 году в России было зарегистрировано более 240 тысяч преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. На 71,3% возросло количество преступлений, совершенных организованными группами . В Воронежской области только в 2000 году совершено 626 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств либо психотропных веществ; в 2001 - уже 975 преступлений указанной категории3.
Одним из основных направлений противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ является выявление и расследование данных преступлений правоохранительными органами. Как показывает изучение следственной практики, эффективность расследования уголовных дел указанной категории во многом зависит от того, насколько тактически грамотно и законно было проведено задержание лиц, подозреваемых (заподозренных) в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. К сожалению, распространены случаи, когда задержания производятся без достаточных оснований, либо в ходе их J производства нарушаются положения уголовно-процессуального закона, что приводит к утрате доказательственной информации и влечет за собой привлечение к уголовной ответственности невиновных.
Расследование преступлений указанной категории обусловлено рядом трудностей. В частности, следует отметить, что действующее уголовно- процессуальное законодательство не в полной мере отвечает интересам борьбы л/ с «наркотической преступностью». На результатах данной борьбы отрицательно сказываются пробелы законодательства, касающиеся процессуальной регламентации задержания лиц, подозреваемых (заподозренных) в совершении преступлений, в том числе незаконного оборота наркотиков.
УПК РФ, вступающий в действие с 1 июля 2002 года, во многом восполняет указанные пробелы. Так в отличие от УПК РСФСР в УПК РФ дано законодательное определение задержания, определен момент задержания, расширен перечень процессуальных гарантий, направленных на обеспечение прав и законных интересов задержанных лиц. Указанные положения и некоторые другие юридические новеллы, что, вполне естественно, нуждаются в подробном научном анализе, результаты которого в значительно степени облегчат работникам следствия и дознания процесс «адаптации» к новому уголовно-процессуальному закону.
Вместе с тем, не все вопросы, касающиеся задержания подозреваемых получили полное отражение в УПК РФ, что делает необходимым дальнейшую научную разработку указанной проблематики.
Потребности следственной практики диктуют и необходимость дальнейшей разработки проблем криминалистической тактики задержания лиц, заподозренных в незаконном обороте наркотических средств. В последние годы, криминалистическому обеспечению противодействия незаконному обороту наркотических средств, в литературе уделялось немало внимания. Однако непосредственно тактические особенности задержания указанной категории лиц не были предметом отдельного монографического исследования.
Таким образом, актуальность темы исследования имеет как теоретическую, так и практическую значимость.
Цель исследования. Целью диссертации является комплексное изучение теоретических и правовых основ задержания лиц, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств, и разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуальной регламентации указанного задержания и тактики его проведения.
Для достижения данной цели в ходе исследования были решены следующие частные задачи:
® определена правовая природа задержания;
® дан сравнительный анализ норм УПК РСФСР и УПК РФ, касающихся производства задержания подозреваемого, и сформулированы предложения по их корректировке и дополнению; ® рассмотрены классификации следственных ситуаций, в которых производится задержание подозреваемых; ® предложена классификация следственных ситуаций, в которых производится задержание лиц подозреваемых (заподозренных) в совершении незаконного оборота наркотических средств; ® произведено обобщение уголовных дел, в ходе расследования которых производилось задержание лиц, подозреваемых (заподозренных) в незаконном обороте наркотических средств;
® сформулированы криминалистические рекомендации, направленные на
совершенствование подготовки и проведения задержаний рассматриваемой категории, а также фиксации их результатов. Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности, отражающие уголовно-процессуальную сущность задержания подозреваемых (заподозренных) по делам о незаконном обороте наркотических средств и тактические особенности проведения такого задержания.
Объект исследования - проблемы уголовно-процессуального и криминалистического характера, связанные с задержанием лиц, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств, а также практика проведения таких задержаний.
Методологической основой диссертации являются базовые положения материалистической диалектики как всеобщего метода исследования, а также частно-научные методы: сравнительно-правовой, системного анализа, конкретно-социологический, статистический и некоторые другие.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, касающиеся обеспечения прав и законных интересов личности при проведении уголовно-процессуального задержания. К ним относятся: Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года; Конвенция ООН о, борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года. Безусловно, в нормативную основу работы вошли: Конституция Российской Федерации; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ (УК РФ, УПК РСФСР и УПК РФ); Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ»; Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также другие нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Теоретическую основу диссертации составили труды известных российских ученых, представителей уголовно-процессуальной науки и криминалистики.
При исследовании вопросов, касающихся уголовно-процессуальной регламентации задержания, диссертант использовал работы В. Н. Григорьева, И.М. Гуткина, А.П. Гуляева, А.Я. Дубинского, З.Ф. Ковриги, Л.Д. Кокорева, Е.М. Клюкова, В.М. Корнукова, Н.П. Кузнецова, И.Л. Петрухина, С.А. Шейфера, А.А. Чувилева и других авторов. При исследовании проблем криминалистической тактики проведения задержания лиц, заподозренных в незаконном обороте наркотических средств, использовались работы О.Я. Баева, В.П. Бахина, В.И. Батищева, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, Т.С. Волчецкой, А.Я. Гинзбурга, Л.Я. Драпкина, Л.В. Лазаревой, Г.М. Меретукова, А.Г. Мусеибова, В. А. Образцова, С. А. Роганова, А.Ю. Шапошникова, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова и других авторов.
Эмпирическую базу диссертации составили данные, полученные в результате обобщения, по специально разработанной программе, 250 уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств либо психотропных веществ, рассмотренных судами Воронежской области в период с 1996 по 2001 гг., а также личный опыт работы автора в должности следователя органов внутренних дел.
Автором проведено интервьюирование 200 оперативных работников и следователей МВД, имеющих опыт раскрытия и расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования состоит в комплексном изучении на монографическом уровне уголовно-процессуальных и криминалистических проблем задержания лиц, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств.
Научной новизной обладают в частности, положения работы, в которых дается критический анализ норм УПК РФ, вступающего в действие с 1 июля 2002 года (прежде всего, имеются ввиду нормы, касающиеся задержания подозреваемых), сравнительный анализ с нормами УПК РСФСР.
Основные положения, выносимые на защиту. Результаты проведенного исследования нашли отражение в основных положениях, выносимых на защиту. К ним относятся:
® определение правовой природы задержания, имеющей двойственный характер (как меры уголовно-процессуального принуждения и как следственного действия); • аргументация тезиса о необходимости закрепления в уголовно-процессуальном законе (УПК РФ) задержания подозреваемого (заподозренного) как следственного действия; ® аргументация тезиса о необходимости единого понимания уголовно-процессуального задержания и необоснованности разделения фактического задержания и задержания в уголовно-процессуальном смысле; ® обоснование предложения о необходимости законодательного разрешения на проведение задержания подозреваемого (заподозренного) и личного обыска до возбуждения уголовного дела; ® анализ современных научных воззрений на понятие следственной ситуации и критерии, по которым возможна классификация данных следственных ситуаций; ® классификация ситуаций задержания подозреваемых по делам о незаконном обороте наркотических средств; ® анализ современного состояния практики проведения задержаний лиц, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств; ® криминалистические рекомендации по применению тактических, технических и организационных приемов и средств, при подготовке задержания лиц, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств; ® криминалистические рекомендации по применению тактических, технических и организационных приемов и средств, при захвате и личном обыске лиц, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств; ® криминалистические рекомендации по применению тактических, технических и организационных приемов и средств, при фиксации результатов задержания и личного обыска лиц, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе выводы и предложения отражают определенный этап в изучении уголовно-процессуальных и криминалистических проблем борьбы с преступностью в сфере незаконного оборота с наркотическими средствами либо психотропными веществами.
Предложения автора по совершенствованию уголовно-процессуальной регламентации могут быть использованы в законодательном процессе. Практическая значимость работы состоит и в том, что содержащиеся в ней криминалистические рекомендации могут быть непосредственно использованы оперативными и следственными работниками, при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин: уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, изложенные в диссертации, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Воронежского государственного университета и кафедры уголовного процесса и криминалистики Воронежского института МВД России.
Рекомендации и предложения по совершенствованию процессуальной регламентации и тактики проведения задержаний подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств изложены автором в четырех научных публикациях, а также докладывались автором на межвузовских научно-практических конференциях (1995, 1996, 1999 - Воронежский институт МВД России; 1999 - Юридический институт г. Санкт-Петербург). Автором было издано учебное пособие1, предназначенное для курсантов и слушателей учебных заведений системы МВД РФ и для практических работников правоохранительных органов.
Положения, содержащиеся в диссертации, используются при преподавании курсов криминального цикла в Воронежском институте МВД РФ.
Структура диссертации определена в соответствии с целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Правовая природа задержания лица, заподозренного в совершении преступления
Вопросы, касающиеся задержания, в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе исследовались достаточно полно. Проблеме задержания посвящено немало научных статей и монографических исследований. К указанной теме обращались видные представители наук криминального цикла: В.Н. Григорьев, И.М. Гуткин, А.П. Гуляев, А.Я. Дубинский, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, И.Л. Петрухин, А.И. Сергеев, С.А. Шейфер, Л.В. Франк, А.А. Чувилев и другие авторы1. И тем не менее, вопрос о правовой природе данного действия продолжает оставаться дискуссионным.
Приведем наиболее распространенные и обоснованные, по мнению автора, точки зрения, касающиеся правовой природы уголовно процессуального задержания. Так, И.Л. Петрухин полагает, что задержание в уголовном процессе представляет собой кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, без санкции прокурора и постановления (определения) суда. Данный автор также отмечает, что задержание в уголовном процессе представляет собой специфическую меру, предшествующую избранию одной из мер пресечения1.
Авторы ряда учебников по уголовно-процессуальному праву определяют задержание как меру уголовно-процессуального принуждения, заключающуюся в кратковременном аресте лица, подозреваемого в совершении преступления2. Развернутое определение задержания, отражающее указанную точку зрения, дано В.Н. Григорьевым. По мнению данного автора, задержание подозреваемого следует рассматривать как меру уголовно-процессуального принуждения, состоящую в лишении лица свободы, путем помещения его в места содержания задержанных, которая применяется органом дознания или следователем в случаях, не терпящих отлагательства, в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о заключении его под стражу, и выступает в качестве кратковременного этапа этой меры, до получения санкции прокурора либо освобождения задержанного .
По мнению С.А. Шейфера, А.Я. Дубинского и некоторых иных исследователей, уголовно-процессуальное задержание представляет собой меру процессуального принуждения, краткосрочное лишение свободы и следственное действие, направленное на собирание доказательств .
Оригинальную точку зрения высказала З.Ф. Коврига, полагающая, что задержание, как впрочем и меры пресечения, применяется в качестве штрафной меры за процессуальные правонарушения1. В данном случае автору ближе точка зрения И.Л. Петрухина, который полагает, что задержанное лицо подозревается в совершении преступления, но оно не совершило никакого процессуального правонарушения2.
К числу следственных действий относят задержание подозреваемого Н.П. Кузнецов, В.И. Шиканов, А.А. Протасевич, А.Г. Филиппов3.
Согласно ст.119 УПК РСФСР задержание является неотложным следственным действием. В части первой указанной статьи отмечается, что при наличии признаков преступления, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и проводит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых.
Иначе определяется правовая природа задержания в УПК Российской Федерации, вступающего в действие с 1 июля 2002 г. В ст.5 УПК РФ задержание подозреваемого определяется как мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, следователем или прокурором, на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.
Автор , настоящей работы, рассматривая проблемы уголовно-процессуального задержания, в основном будет использовать термин не «задержание подозреваемого», а «задержание заподозренного», ибо процессуальная фигура «подозреваемый», согласно УПК РСФСР, появляется в уголовно-процессуальном законе после задержания. Согласно ст.52 УПК РСФСР подозреваемым признается лицо: 1) задержанное по подозрению в совершении преступления; 2) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.
В соответствии со ст.46 УПК РФ, подозреваемым является лицо: 1) в отношении которого возбуждено уголовное дело; 2) которое задержано в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ; 3) к которому применена мера пресечения, до предъявления обвинения в соответствии со ст. 108 УПК РФ. Таким образом, и в соответствии с новым уголовно-процессуальным законом процессуальная фигура «подозреваемый» появляется лишь после задержания заподозренного, в случаях, когда в отношении лица не возбуждено уголовное дело1.
Прежде чем высказать свое мнение относительно правовой природы задержания, отметим, что необходимо четко разграничивать понятия уголовно-процессуального задержания, которое применяется в отношении лица, заподозренного в совершении преступления, и административного задержания, применяемого к лицам, совершившим административные правонарушения. В данной работе рассматривается исключительно уголовно-процессуальное задержание, проводимое в соответствии со ст. 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и ст.91 УПК РФ.
Задержание лица, заподозренного в совершении преступления, как система деятельности
Задержание заподозренного лица, как следственное действие, включает в себя комплекс действий, направленных на установление факта причастности к преступлению определенного лица, а также на обнаружение и изъятие у данного лица предметов-носителей доказательственной информации. Отметим, что указанные действия направлены на достижение общей цели, и в связи с этим неразрывно связаны между собой. Невыполнение или некачественное выполнение одного действия негативно сказывается на эффективности всех последующих действий.
В криминалистической литературе указанная трактовка задержания, как системы определенных действий, получила наиболее полное отражение в трудах В.Н. Григорьева и В.А. Образцова1. В.Н. Григорьев справедливо подчеркивает, что действия по задержанию подозреваемого взаимосвязаны и образуют динамическую систему . В.А. Образцов рассматривает задержание, как одну из важных тактических операций, проводимых на этапе выявления преступника3.
Отметим, что В.А. Образцов верно подчеркивает комплексный, системный характер действий, составляющих содержание задержания, как вида деятельности, однако вряд ли правомерно рассматривать задержание как тактическую операцию. В криминалистике под тактической операцией понимается комплекс следственных, оперативно-розыскных, организационно-подготовительных и иных действий, проводимых по единому плану в сравнительно сжатые сроки, и направленных на решение наиболее важной и сложной промежуточной задачи, подчиненной общим целям расследования уголовного дела1. Большинство исследователей, занимающихся проблемами тактических операций, (А.В. Дулов, О.Я. Баев, В.И. Шиканов, Л.Я. Драпкин и другие авторы)2 указывают в своих определениях, что тактическая операция представляет собой систему, комплекс нескольких следственных и оперативно-розыскных действий.
Сходное определение тактической операции было дано В.А. Образцовым и В.Б. Ястребовым. Указанные авторы определили тактическую операцию как комплекс целенаправленных, взаимосвязанных скоординированных следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий, обеспечивающих выяснение определенного обстоятельства или нескольких обстоятельств имеющих значение для дела, а также решения иных задач расследования3.
В связи с изложенным, задержание не может рассматриваться как тактическая операция, поскольку оно представляет собой отдельное следственное действие и именно в этом качестве указано в ст. 119 УПК РСФСР. Оперативно-розыскные мероприятия, которые в определенных случаях необходимо провести для правильного определения момента задержания и его места, непосредственно не входят в содержание задержания, которое является следственным действием.
Также не входят в содержание задержания личный обыск, который представляет собой отдельное следственное действие, и допрос задержанного. В соответствии со ст. 172 УПК РСФСР, личный обыск, в отличие от задержания, может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола. Допрос подозреваемого также традиционно рассматривается как самостоятельное следственное действие. Вызов и допрос подозреваемого регламентируется ст. 123 УПК РСФСР.
В связи с этим, нам трудно согласиться с точкой зрения А.Я. Гинзбурга и А.Р. Белкина, согласно которой, задержание можно определить как систему следственных действий, объединенных единой целью и направленных на взятие под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления, его личный обыск и допрос, для проверки имеющихся и получения новых доказательств1.
Таким образом, по мнению автора, не следует ни сужать содержание задержания заподозренного лица, сводя его лишь к чисто процессуальному (техническому действию), ни произвольно расширять его содержание.
Указанные ранее положения не означают, что задержание заподозренного, как следственное действие, не может входить в качестве составного элемента в какую-либо тактическую операцию. В частности, обоснованным является выделение О.Я. Баевым тактической операции «Розыск и задержание подозреваемого»2. В данном случае речь идет о комплексе оперативно-розыскных мероприятий, которые преимущественно реализуются: при розыске преступника; при выдвижении и проверке версий о субъектах преступления и их местонахождении; в действиях, заключающихся в обращении к криминалистическим и справочным учетам. Задержание, как следственное действие, также входит в указанную тактическую операцию и применяется на ее заключительном этапе.
Теоретический и практический интерес имеет вопрос о наборе и характере действий, которые входят систему задержания заподозренного лица в качестве отдельных элементов данной системы. По мнению В.А. Образцова, в структуру задержания подозреваемого входят следующие действия: 1) анализ сложившейся по делу ситуации; 2) определение оснований и целей (мотивов задержания); 3) принятие решения о задержании; 4) доведение этого решения до сведения участников задержания (когда решение принимается лицом, которое непосредственного участия в задержании не принимает).
Следственные ситуации по делам о незаконном обороте наркотических средств
Под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в соответствии с ч.8 ст.1 указанного закона, понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.
Ситуация задержания лица, заподозренного в незаконном обороте наркотических средств, в большинстве случаев является исходной следственной ситуацией. Реже ее можно расценивать как промежуточную ситуацию. Конечной данная ситуация в принципе быть не может, поскольку на момент окончания расследования должно быть не только установлено лицо, совершившее преступление, но и доказана его вина. Задержание же заподозренных всегда предполагает дальнейшее расследование. Не случайно, как отмечалось ранее, в процессуальном плане оно представляет собой кратковременный начальный этап лишения свободы и проводится в целях причастности задержанного к преступлению .
Проведенное автором изучение уголовных дел указанной категории показало, что в 89% случаев именно ситуация задержания заподозренного явилась началом расследования по уголовному делу, а ее результаты явились основанием для возбуждения уголовного дела. В 11% случаев задержание заподозренного производилось на основе достоверной и достаточно полной информации о факте незаконного оборота наркотических средств и подозреваемых в этом лицах, которая была собрана следователем после возбуждения уголовного дела. В данном случае можно говорить о том, что расследование незаконного оборота наркотиков уже производилось, а ситуация задержания заподозренных лиц является по делу промежуточной. Рассматриваемая ситуация относится к числу характерных типичных ситуаций, ибо при расследовании дел рассматриваемой категории фактическое задержание заподозренного производилось более чем в 90% случаев.
Ситуация задержания заподозренного в незаконном обороте наркотиков является потенциально конфликтной, ибо в обстановке задержания интересы лиц, производящих задержание (работников ППС, ГИБДД, оперативных работников МВД) и задержанных, в подавляющем большинстве случаев прямо противоречат друг другу. Как верно отмечает О.Я. Баев, непременным структурообразующим элементом следственной ситуации, понятием которой оперирует криминалистика, является степень возможных противоречий (конфликтов) интересов лиц, привлекаемых к расследованию, с интересами следователя по установлению истины, виды и формы возможного их противодействия следователю при расследовании криминалистически определенного вида преступлений. Именно на этой основе криминалистика разрабатывает тактические и методические приемы и рекомендации для следователей, по преодолению противодействия в установлении истины в реальных следственных ситуациях1.
Следственную ситуацию «Задержание заподозренного в незаконном обороте наркотических средств» можно назвать классическим примером, иллюстрирующим, насколько острым может быть конфликт между задерживающим и задерживаемым.
Рассматриваемая следственная ситуация одновременно является ситуацией тактического риска. Наиболее полно отразили сущность таких операций Р.С. Белкин и Л.Я. Драпкин. По мнению Р.С. Белкина, под данными ситуациями понимаются ситуации, которые характеризуются наличием неопределенности, альтернативности выбора решения и возможностью оценки вероятности, осуществления сделанного выбора. При этом подчеркивается неизбежность выбора, невозможность отказа от принятия решения1. Л.Я. Драпкин обоснованно указывает что ситуация тактического риска - это специфическое соотношение между возможными способами действий следователя, каждый из которых не гарантирует обязательного достижения намеченной цели, и вероятностными исходами (результатами) их предстоящей реализации. Риск всегда связан с вероятностью ошибки выбора способа собственных действий, в ситуации с несколькими альтернативами2.
Следственная ситуация «Задержание лица, заподозренного в незаконном обороте наркотических средств», всегда является не только ситуацией тактического, но и повышенного физического риска для работников правоохранительных органов, производящих задержание. Обусловлено это тем, что незаконным оборотом наркотиков, как правило, занимаются лица, которые в своей повседневной криминальной деятельности находятся под тяжелым «прессом» недовольных клиентов либо конкурирующих преступных групп. Не редко к распространителям наркотических средств, клиенты и конкуренты применяют насилие, пытаются их убить. В такой ситуации, лица, занимающиеся распространением указанных средств, всегда находятся в «повышенной боевой готовности», и, что наиболее опасно, в большинстве случаев они психологически готовы применить оружие в реальной ситуации. Как правило, распространители наркотических средств готовы к оказанию активного сопротивления работникам правоохранительных органов при задержании.
Велика опасность для жизни и здоровья работников МВД, проводящих задержание и потребителей наркотических средств, которые находятся в состоянии наркотического опьянения. В таком случае у данных лиц снижается либо полностью утрачивается адекватное восприятие реальности, притупляется чувство собственной безопасности. В связи с этим, они также могут оказать активное сопротивление задерживающих их сотрудникам.
К чему приводит недостаточный учет риска, при проведении задержания преступников данной категории, свидетельствует следующий пример. У торговца наркотическими средствами некто попросил в долг пять тысяч долларов США. Наркосбытчик предложил сделку: забрать кокаин и продавать его, при этом рассчитываться по 100 долларов США за 1 грамм, остальное оставлять себе. Сделка состоялась.
При реализации торговец попал в поле зрения оперативных работников милиции и был задержан с поличным. Ему предложили честно рассказать об обстоятельствах дела. Тот, надеясь на снисхождение, вызвался помочь следствию. Он позвонил из милиции сбытчику, сообщив последнему, что готов принести деньги и получить новую порцию товара. В назначенный день и час оперативники вместе с задержанным подошли к двери квартиры наркодельца. Но тот, заподозрив по каким-то приметам неладное, вооружился охотничьим ружьем. Открыв дверь, он отскочил в сторону и произвел выстрел в ворвавшегося в квартиру оперативного работника. Сотрудник МВД был ранен. Лишь после этого состоялось задержание торговца наркотиками1.
Захват лица, заподозренного в незаконном обороте наркотических средств, и его личный обыск
Разумеется, не все из указанных рекомендаций могут быть выполнены в полном объеме, когда речь идет о неплановых захватах заподозренных лиц. Так, не всегда работники правоохранительных органов в такой ситуации имеют возможность обеспечить численное и физическое превосходство участников задержания перед субъектом (субъектами) задержания. В некоторых случаях, работники правоохранительных органов (прежде всего, милиционеры ППС, работники ГИБДД, участковые уполномоченные) сталкиваются с ситуацией, когда они обнаружили явные признаки незаконного оборота наркотических средств, в ходе деятельности, не связанной с выявлением и пресечением такого оборота, но личности заподозренных неизвестны и они могут скрыться. В такой ситуации служебный долг обязывает работников правоохранительных органов принять все возможные меры к задержанию заподозренных, даже в условиях численного и физического превосходства задерживаемых.
В то же время, автор полагает, что необоснованной является рекомендация, согласно которой работник правоохранительного органа должен принять ращение о проведении задержания в условиях явного (в несколько раз) численного и физического превосходства заподозренных лиц. Физический и тактический риск при задержании лиц, заподозренных в незаконном обороте наркотических средств, должен иметь границы. В такой ситуации «временное отступление» недопустимо отождествлять с трусостью. В данном случае работник правоохранительного органа должен принять все меры: к запоминанию примет заподозренных лиц, транспортных средств, на которых они передвигались; к определению характера и вида наркотических средств; к передаче как можно скорее указанных сведений в подразделения органов внутренних дел, для принятия мер быстрого реагирования, в том числе в подразделения, занимающиеся борьбой с.незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Как верно отмечает В.Н. Григорьев, принимая решение о задержании, работник милиции должен учитывать: личность задерживаемого и возможные опасные последствия, в случае, если он будет задержан; вероятность осложнения при задержании, которые могут возникнуть, если со стороны задерживаемого, его сообщников и сочувствующих будет оказано сопротивление; возможность вооруженного сопротивления или нападения; основания условия применения оружия и специальных средств1. Последнее обстоятельство имеет особое значение, поскольку, как отмечалось ранее, принятие мер, направленных на обеспечение безопасности лиц, производящих задержание и иных лиц, в том числе задерживаемых, является условием обоснованности задержания. Упоминавшийся элемент устрашения не означает, что к задерживаемым могут применяться меры физического и психического воздействия. Не случайно законодатель, в Федеральном законе «О милиции»1, предусматривает критерии применения работниками милиции оружия и специальных средств. Так, согласно ст. 15 указанного закона, работники милиции имеют право применять огнестрельное оружие в следующих случаях: 1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни и здоровья; 2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения оружием; 3) для освобождения заложников; 4) для задержания лиц, застигнутых при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление; 5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций; 6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц. В указанной норме также оговорен запрет применения огнестрельного оружия: 1) в отношении женщин; 2) в отношении лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотрудникам милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового или вооруженного нападения, угрожающего жизни людей; 3) при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица. Более благоприятной для работников правоохранительных органов является ситуация, когда происходит «планируемое» задержание лиц, заподозренных в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ. В такой ситуации, перед проведением захвата имеется возможность, а иногда и необходимость, провести блокирование местности, прилегающей к месту задержания, а также проведение отвлекающих мероприятий1.
Особую сложность представляет захват лиц, заподозренных в незаконном обороте наркотических средств, когда он связан с проникновением в жилище. Напомним, что для проникновения в жилище работники правоохранительных органов должны иметь законные основания.
Следует учитывать, что в ближайшее время проникновение работников правоохранительных органов в жилище, помимо воли проживающих в нем лиц, на законом основании будет осложнено. Так, согласно Конституции РФ, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения (ст. 25).
