Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и виды уголовно-процессуальных функций 13
& 1. Понятие уголовно-процессуальных функций 13
& 2. Виды уголовно-процессуальных функций: УПК Российской Федерации и теория уголовного процесса 31
Глава 2. Процессуальное положение следователя 58
& 1. Задачи и уголовно-процессуальная функция следователя 58
& 2. Процессуальная самостоятельность следователя 96
Глава 3. Содержание уголовно-процессуальной функции расследования 141
& 1. Возбуждение уголовного дела 141
& 2. Охрана прав и законных интересов участников предварительного расследования 158
& 3. Уголовное преследование и обвинение 162
& 4. Доказывание 175
& 5. Возмещение вреда, причинённого преступлением. Реабилитация 194
& 6. Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и предупреждение преступлений 200
Заключение 205
Список использованного нормативного материала и литературы 210
Приложение 243
- Виды уголовно-процессуальных функций: УПК Российской Федерации и теория уголовного процесса
- Процессуальная самостоятельность следователя
- Охрана прав и законных интересов участников предварительного расследования
- Возмещение вреда, причинённого преступлением. Реабилитация
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С принятием УПК РФ на следователя (дознавателя) была возложена уголовно-процессуальная функция обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ, ст.ст. 15, 21 УПК РФ), хотя, по сути, он реализует не только функцию обвинения, но выясняет и обстоятельства, которые необходимы для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по уголовному делу. Включение следователя в круг участников уголовного процесса со стороны обвинения уже заранее психологически настраивает следователя на обвинительный уклон, который приводит к тому, что в результате односторонней деятельности следователя происходит существенное нарушение прав и законных интересов граждан, защищаемых Конституцией Российской Федерации.
Именно в настоящее время одной из актуальных проблем является преодоление обвинительного уклона, неполноты расследования, нарушений при возбуждении уголовного дела, нарушений прав участников уголовного судопроизводства, необоснованного привлечения к уголовной ответственности в деятельности следователя. Так, заместитель Генерального прокурора РФ С. Кехлеров на совещании, посвященном итогам работы органов прокуратуры за 2010 год, высказал мнение о том, что «изменение баланса между надзором за следствием и его организацией и осуществлением, произведенное в 2007 году, сказалось на качестве расследования уголовных дел. Причем не самым лучшим образом. Лучше всего о качестве расследования свидетельствуют конкретные дела, поступающие в суды. Не без сожаления должен отметить, что без недостатков дел практически не бывает. В одном деле этих недостатков больше, в другом меньше, в одном деле они не столь существенны, в другом очень значительны, но имеются они, повторяюсь, почти в каждом деле».
По мнению Генерального прокурора РФ Ю. Чайки, на сегодняшний день качество предварительного следствия оставляет желать лучшего. Значительное количество уголовных дел возвращается прокурорами для дополнительного расследования. Среди наиболее часто выявляемых прокурорами нарушений – незаконное возбуждение уголовных дел, нарушение прав участников уголовного судопроизводства, необоснованное привлечение к уголовной ответственности. Так, в 2010 году следователями органов внутренних дел в отношении более 3700 лиц было прекращено уголовное дело по реабилитирующим основаниям, либо они были оправданы судом. Рост в сравнении с предыдущим годом почти вдвое; в Следственном комитете — на 11%.
А. Бастрыкин в связи с низким качеством предварительного следствия для принятия мер по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств уголовного дела предлагает ввести в УПК РФ институт установления объективной истины.
Представляется, что освободить следователя от односторонней, обвинительной деятельности можно, если исключить его из участников со стороны обвинения, наделив уголовно-процессуальной функцией расследования. Исследование понятия и содержания уголовно-процессуальной функции расследования и наделение ею следователя (дознавателя) позволят сократить обвинительный уклон в досудебном производстве по уголовному делу.
В настоящем исследовании рассматриваются уголовно-процессуальная функция расследования, осуществляемая следователем, ее содержание. Вместе с тем данная уголовно-процессуальная функция, как считает диссертант, распространяется и на дознавателя.
Степень научной разработанности темы. Уголовно-процессуальная функция следователя анализировалась в ряде работ советских и российских авторов. Этому вопросу уделяли внимание В. А. Азаров, Б. Т. Безлепкин, Д. В. Ванин, М. А. Ворончихин, М. М. Выдря, А. П. Гуляев, Э. Г. Гусаков, В. Г. Даев, В. А. Дианов, М. М. Кузембаев, Н. П. Кириллова, С. М. Кузнецова, Л. И. Лавдаренко, А. М. Ларин, З. В. Макарова, Я. О. Мотовиловкер, И. Б. Михайловская, В. П. Нажимов, П. С. Элькинд, Л. В. Попова, Р. Д. Рахунов, Н. И. Ревенко, М. С. Строгович, Е. И. Тишковец, С. А. Шейфер, В. В. Шимановский, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П. Химичева, Н. А. Якубович и др.
Процессуальное положение следователя рассматривали А. А. Белавин, Л. М. Володина, С. Э. Воронин, Э. И. Воронин, В. Д. Дармаева, Р. И. Мамошина, И. В. Маслов, В. Ю. Рытькова и др.
Процессуальная самостоятельность, полномочия следователя освещались в работах В. С. Балакшина, А. М. Баранова, В. Л. Будникова, Л. В. Виницкого, А. А. Власова, А. А. Клейна, Д. В. Наметкина, В. А. Семенцова, Б. Б. Степанова, Л. Г. Татьяниной, С. Н. Хорьякова, С. Ф. Шумилина и др.
Высоко оценивая значение трудов указанных ученых, следует отметить, что большинство работ было написано до принятия УПК РФ. Кроме того, ни в одном исследовании, особенно последних лет, не раскрывалось содержание именно уголовно-процессуальной функции расследования.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе реализации следователем уголовно-процессуальной функции расследования.
Предмет исследования образуют теоретическое обоснование уголовно-процессуальной функции следователя, как уголовно-процессуальной функции расследования, практика реализации функции следователя, а также современное состояние нормативного регулирования полномочий следователя.
Целью исследования являются установление и раскрытие сущности и содержания уголовно-процессуальной функции расследования.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- провести теоретический анализ понятия и видов уголовно-процессуальных функций;
- дать авторское определение уголовно-процессуальной функции расследования;
- определить характер взаимосвязей и содержание структурных элементов уголовно-процессуальной функции расследования;
- проанализировать спорные вопросы процессуальной самостоятельности следователя;
- внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Методология и методика исследования. Методологическая база диссертационного исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения общего и частно-научных методов: логико-формального, системного анализа, сравнительного правоведения, конкретно-социологического.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, нормы уголовно-процессуального, уголовного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты Президента Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, зарубежное уголовно-процессуальное законодательство.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области философии, общей теории права, наук конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права.
Эмпирическую базу исследования составляют данные проведенного изучения и обобщения 657 уголовных дел, рассмотренных в период с 2007 по 2012 гг. судами г. Челябинска, г. Сочи, г. Москвы и Московской области, по специально разработанной автором анкете.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые после принятия УПК РФ исследованы значение и практическая потребность в дальнейшем развитии учения об уголовно-процессуальных функциях, предложено авторское понятие уголовно-процессуальной функции и исследовано содержание уголовно-процессуальной функции расследования. Определены и раскрыты элементы содержания данной функции. Выявлена тенденция теоретического обоснования деятельности следователя как стороны обвинения в досудебном производстве, что позволило аргументировать значимость и необходимость введения в УПК РФ самостоятельной уголовно-процессуальной функции расследования.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
-
В уголовном процессе действуют различные участники, но все они необходимы для достижения целей и задач уголовного процесса, поэтому они имеют в уголовном процессе специальное назначение и играют определённую роль. Рассматривая различные точки зрения по вопросу о понятии уголовно-процессуальной функции, автор обосновывает своё мнение о том, что уголовно-процессуальная функция – это определяемые основными процессуальными обязанностями должностных лиц и правами участников уголовного процесса, которые установлены нормами уголовно-процессуального права, специальное назначение и роль участников уголовного процесса, выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности и видах правоотношений.
-
Обосновывается мнение о том, что наряду с указанными в УПК РФ (ст. 15) функциями обвинения, защиты и разрешения уголовного дела следует выделить и другие виды уголовно-процессуальных функций, которые объединяют иных участников уголовного процесса по их специальному назначению. Автор предлагает следующие виды уголовно-процессуальных функций:
-
функция рассмотрения и разрешения дела судом (правосудия);
-
функция расследования, осуществляемая следователем, дознавателем;
-
функция ведомственного контроля, осуществляемая руководителем следственного органа, начальником подразделения дознания;
-
функция обвинения (уголовного преследования), осуществляемая прокурором, частным обвинителем, его представителем;
-
функция защиты, осуществляемая подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями, защитником;
-
функция прокурорского надзора, осуществляемая на досудебном производстве по делу прокурором;
-
функция охраны потерпевшим своих прав и законных интересов, осуществляемая потерпевшим, его законным представителем, представителем;
-
дополнительная функция – поддержание или опровержение гражданского иска, осуществляемая гражданским истцом и ответчиком, их законными представителями, представителями;
-
вспомогательная функция – помощь государственным органам при возбуждении, расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел, осуществляемая свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком, понятыми, секретарем судебного заседания.
-
Уголовно-процессуальная функция расследования – это деятельность следователя, определяемая его специальным назначением и ролью, выраженная в различных направлениях уголовно-процессуальной деятельности по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела, а также система правоотношений, возникающих в ходе этой уголовно-процессуальной деятельности.
В содержание уголовно-процессуальной функции расследования входит:
1) возбуждение уголовного дела;
2) охрана прав и законных интересов участников предварительного расследования;
3) уголовное преследование и обвинение;
4) доказывание;
5) возмещение вреда, причиненного преступлением; реабилитация;
6) выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и предупреждение преступлений.
4. Процессуальная самостоятельность следователя при реализации им уголовно-процессуальной функции расследования определяется, как право следователя самостоятельно принимать все решения по вопросам о направлении расследования, по осуществлению своих полномочий, производству следственных и иных процессуальных действий, оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, а также право принесения возражений на указания, решения руководителя следственного органа и решения прокурора, затрагивающих деятельность следователя.
Для реализации закрепленных уголовно-процессуальным законом полномочий следователь должен быть процессуально самостоятельным, так как процессуальная самостоятельность следователя является гарантией, обеспечивающей его объективность и законность расследования. Процессуальная самостоятельность следователя – это необходимое условие для реализации им своей уголовно-процессуальной функции расследования, необходимое условие для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
5. Автор обосновывает мнение о том, что в УПК РФ следует выделить отдельную главу, предусмотрев в ней полномочия следователя, задачи, гарантии процессуальной самостоятельности и закрепив за ним выполнение уголовно-процессуальной функции расследования.
6. В целях укрепления процессуальной самостоятельности следователя необходимо внести в УПК РФ следующие изменения:
- в пп. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 221 УПК РФ: предоставить следователю право напрямую приносить возражения на решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков вышестоящему прокурору, Генеральному прокурору без обязательного требования на это согласия руководителя следственного органа, Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти);
- в ст.ст. 108, 109, ст. 110, 114, 115 УПК РФ: закрепить право следователя самостоятельно заявлять ходатайства перед судом об избрании, отмене и изменении всех мер пресечения, а также продлении их сроков;
- в ч. 3 ст. 39 УПК РФ: предоставить следователю право самостоятельно приносить возражения на указания, решения руководителя следственного органа не только вышестоящему руководителю следственного органа, но и прокурору. В случае, если возражения следователя не будут удовлетворены, когда указания касаются привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения, то по заявлению следователя дело должно передаваться для производства другому следователю;
- в ч. 3 ст. 153 УПК РФ: предусмотреть право следователя на самостоятельное соединение уголовных дел, находящихся в его производстве;
- в ст. 165 УПК РФ: предоставить следователю право самостоятельно возбуждать перед судом ходатайство о производстве следственного действия;
- в ч. 6 ст. 220 УПК РФ: предоставить следователю право после подписания обвинительного заключения немедленно направлять уголовное дело прокурору;
- в ч. 1 ст. 427 УПК РФ: предоставить следователю право самостоятельно выносить постановление о прекращении уголовного преследования и о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия;
- в ч. 1 ст. 435 УПК РФ: предоставить следователю право самостоятельно подавать ходатайство о применении принудительных мер медицинского характера в суд;
- в ст. 37 УПК РФ: предоставить прокурору право при принесении возражений следователя, отменять незаконные решения руководителя следственного органа, которые должны быть обязательными для последнего, с возможностью принесения возражений руководителем следственного органа вышестоящему прокурору;
- в ст. 317.1 УПК РФ: предоставить следователю право самостоятельно выносить постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Теоретическая значимость диссертационного исследования выражена в содержащихся в диссертации научных выводах и предложениях, которые могут быть использованы при подготовки монографической и учебной литературы, в научных исследованиях по уголовному процессу, касающихся проблем деятельности следователя, его уголовно-процессуальной функции расследования.
Практическая значимость выражена в предложениях по совершенствованию отдельных норм УПК РФ, которые могут быть использованы в правотворческой деятельности федеральных законодательных органов. Содержащиеся в диссертации выводы также могут быть приняты во внимание при подготовке лекционных курсов, а также учебных пособий по курсу «Уголовный процесс» и спецкурсам по предварительному следствию.
Апробация результатов исследования была проведена в ряде научных работ, опубликованных в специализированных периодических правовых изданиях в 2009 – 2012 гг., во время участия соискателя в 2009 году в Международной научно-практической конференции (г. Челябинск), в 2011 году в Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, проводимой в честь почетного работника органов прокуратуры, Заслуженного юриста РСФСР, доцента кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности Челябинского государственного университета Р.В. Голубева (г. Челябинск), в 2011 – 2012 гг. в международных научно-практических конференциях, посвященных актуальным проблемам права России и стран СНГ (г. Челябинск). Основное содержание научной работы изложено в научных публикациях.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, списка нормативного материала, литературы и приложения.
Виды уголовно-процессуальных функций: УПК Российской Федерации и теория уголовного процесса
Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Пункт 45 ст. 5 УПК РФ определяет, что стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Таким образом, законодатель закрепил в УПК РФ на основе принципа состязательности три уголовно-процессуальные функции: обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Полагаю, что о состязательности на всех стадиях уголовного процесса говорить нельзя, так как на досудебных стадиях у обвинения и защиты нет равных прав, а следователь выступает не в роли арбитра, а на стороне обвинения (гл. 6 УПК РФ).
Поэтому предложенная и закреплённая законодателем классификация функций не является универсальной. До принятия УПК РФ к проблеме уголовно-процессуальных функций в науке сформировалось два основных научных подхода. Первый подход - это традиционный, указывающий на наличие трёх основных уголовно-процессуальных функций: обвинения, защиты и разрешения дела. Второй подход дополнялся уголовно-процессуальными функциями: расследования преступлений, функцией надзора, вспомогательными функциями, которые осуществляют лица, выступающие в качестве свидетелей, экспертов, переводчиков, побочные функции - поддержание гражданского иска, защита от иска и другими. Рассмотрим традиционный подход. К представителям данного подхода относятся следующие учёные: И. Я. Фойницкий, М. С. Строгович, В. П. Нажимов, М. Л. Якуб, О. Я. Мотовиловкер, А. С. Есина, М. Э. Семененко, Г. B. Стародубова, и другие . Ещё в 19 веке И. Я. Фойницкий указывал на то, что: «роль суда сводится к разрешению уголовного иска, предъявленного обвинителем как стороной процесса и оспариваемого подсудимым (его представителем) как участником другой, противоположной стороны уголовного процесса»". Таким образом, И. Я. Фойницкий выделял три уголовно-процессуальные функции. М. С. Строгович также считал, что «в уголовном процессе существуют три вида уголовно-процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита; в) разрешение дела» . В. П. Нажимов соглашался в данном подходе с М. С. Строговичем.
Он писал, что «нет необходимости вдальнейшем дроблении функций. Деятельность каждого участника процесса, разумеется, имеет свою специфику. Более того, на протяжении уголовного процесса, в различных его стадиях указанная деятельность претерпевает соответствующие изменения, что не означает, однако, будто каждый участник процесса в каждой стадии процесса обязан исполнить отдельную, только для него предназначенную функцию»1. О. Я. Мотовиловкер считает, что под основными уголовно-процессуальными функциями (обвинения, защиты и разрешения дела) следует понимать: а) обязательные направления деятельности в судебном разбирательстве по уголовному делу; б) регламентированные законом направления деятельности лица, на которого возложена обязанность вынести законное и обоснованное решение, и сторон, наделённых равными правами; в) разрешение вопроса, составляющего основной предмет процесса (об ответственности обвиняемого за вменяемое ему деяние), и влияние на ход процесса; г) влияние сторон на ход уголовного процесса в соответствии с их личным, служебным или общественным интересом". Основные уголовно-процессуальные функции — обвинения, защиты и разрешения дела характеризуется, в частности, тем, что они обязательны в любом судебном разбирательстве. Но не в каждом судебном разбирательстве обязательно осуществление таких (не основных) функций, как, скажем функция переводчика, свидетеля или эксперта. Если же эти участники уголовного-процесса участвуют в конкретном уголовном деле, то их участие носит эпизодический характер: они являются участниками, лишь отдельных процессуальных действий и на этом заканчивается их роль в данном процессе. Своими действиями формировать производство по делу, определять его направления (например, путём принятия кассационной жалобы, отвода и т.д.) переводчик, свидетель и эксперт не могут. Правда, функция, осуществляемая секретарём в судебном заседание, также обязательна в судебном разбирательстве по каждому уголовному делу.
Но в отличие от стороны в процессе секретарь судебного заседания не участвует в проверке доказательств, не высказывает своего мнения об искомых фактах, не влияет на ход процесса, но наделён правом, предоставлять суду в письменном виде формулировку решения1. Таким образом, автор связывал количество уголовно-процессуальных функций исключительно с судебным производством по делу и указывал только три основные, по его мнению, уголовно-процессуальные функции. Считаю, что даже, если рассматривать виды уголовно-процессуальных функций только в судебном разбирательстве по делу, то всё равно там выполняются вспомогательные и побочные уголовно-процессуальные функции. Так в судебном производстве по делу могут быть гражданский истец и ответчик, их представители (дополнительные уголовно-процессуальные функции), свидетель, переводчик, секретарь и т.д. (вспомогательные уголовно-процессуальные функции). Полагаю, что хотя только на определённом этапе уголовного судопроизводства эти участники уголовного судопроизводства осуществляют уголовно-процессуальную деятельность, вступают в правоотношения с другими участниками, но они тем самым реализуют свои уголовно-процессуальные функции. По мнению А. С. Есиной и М. Э. Семененко, не следует увеличивать количество уголовно-процессуальных функций; авторы полагают, что оптимальное их количество - три и в целом они охватывают все основные направления деятельности, существующие в уголовном судопроизводстве. Следует лишь определиться с их содержанием и временными границами
Процессуальная самостоятельность следователя
Для реализации своих полномочий следователь должен обладать процессуальной самостоятельностью. В российском уголовно-процессуальном законодательстве не содержится понятие «полномочия следователя». «В ряду условий, обеспечивающих высокое качество предварительного следствия, далеко не последнее место занимает правовая регламентация полномочий следователя, определение в законе его прав и обязанностей» \ Среди учёных нет единого мнения о понятии термина «полномочия следователя». Одни учёные рассматривают полномочия как совокупность его прав". Другие учёные включают в понятие полномочий следователя помимо его процессуальных прав и его процессуальные у обязанности . Так, по мнению А. А. Власова, «полномочия следователя - это закреплённые в процессуальном законе возможности, позволяющие ему свободно и самостоятельно определять характер своего поведения на предварительном следствии в целях наиболее успешного выполнения возложенных на него задач и в тоже время его обязанности, предписывающие ему необходимость такого поведения, которое реализует его назначение в государственном механизме»4. Наиболее полное и обоснованное понятие полномочий следователя даёт в своих научных исследованиях С. Ф. Шумилин.
Полномочия следователя - это установленные уголовно-процессуальным законом права и обязанности следователя, достаточные и необходимые для возбуждения уголовного дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в целях законного и обоснованного осуществления уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого, восстановления нарушенных преступлением прав и свобод физических и юридических лиц, а также разрешения уголовного дела путём его прекращения или направления в суд с обвинительным заключением (постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера1. Таким образом, по мнению, С. Ф. Шумилина, полномочия следователя состоят в его правах и обязанностях, закреплённых уголовно-процессуальным законодательством по возбуждению, расследованию, разрешению уголовного дела. Полагаю, что у следователя нет полномочий на разрешение уголовного дела, такие полномочия есть только у суда. Следователь, прекращая уголовное дело по основаниям предусмотренным УПК РФ, не разрешает его. В данном случае отпадают основания для продолжения осуществления им своей уголовно-процессуальной функции. А передавая обвинительное заключение, прокурору или, например, вынося постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, следователь заканчивает выполнение расследования, но не принимает итогового решения.
Разрешить уголовное дело по существу может только суд (об этом и говорится в ст. 15 УПК РФ). Только суд вправе признать лицо виновным или невиновным в совершении преступлении Прекращение уголовного преследования уголовного дела следователем следует рассматривать как одну из форм окончания расследования, также как и направление дела в суд с обвинительным заключением, а не как разрешение уголовного дела. «Поскольку разрешение уголовного дела по существу заключается в окончательном определении «судьбы уголовного дела», прекращение уголовного дела означает, что следователь и дознаватель сами, без направления дела в суд, завершают расследование фактов, по поводу которых было начато производство. Очевидно, что решение о прекращении уголовного преследования, принимаемое в отношении конкретного лица, не влечет разрешение уголовного дела по существу, если не содержит ответ на основной вопрос о том, кем совершено преступление»1. В общем виде полномочия следователя указаны в ч. 2 ст. 38 УПК РФ: следователь уполномочен: 1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; 2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; 3) самостоятельно (курсив мой - В. Колодко) направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; 4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; 5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; 6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Кроме того, полномочия следователя предусмотрены и в других статьях УПК РФ (ч. 1 ст. 86, ст. 144 - 145, 153 - 155 УПК РФ и др.). С.Ф. Шумилин приводит следующую классификацию системы полномочий следователя: 1. Полномочия по рассмотрению и разрешению сообщения о преступлении; 2. Полномочия по направлению уголовного дела; 3. Полномочия по собиранию доказательств; 4. Полномочия по допуску и привлечению физических и юридических лиц для участия в производстве по уголовному делу; 5. Полномочия по привлечению лица в качестве обвиняемого осуществлению розыска обвиняемого; 6. Полномочия по применению мер уголовно-процессуального принуждения; 7. Полномочия по приостановлению и возобновлению предварительного следствия; 8. Полномочия по разрешению уголовного дела; 9. Иные полномочия: поддерживать от имени государства обвинение в суде по уголовным делам, по которым предварительное расследование
Охрана прав и законных интересов участников предварительного расследования
Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве является принципом уголовного процесса (ст. 11 УПК РФ). Охрана прав и законных интересов участников предварительного расследования состоит в уголовно-процессуальной деятельности следователя в соответствии с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Осуществляя деятельность по раскрытию преступления и изобличению лица, его совершившего, следователь тем самым осуществляет охрану прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья (ст. 9 УПК РФ). Следователь обязан разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). Неразъяснение следователем участникам уголовного судопроизводства их прав является нарушением закона, так как тем самым нарушается один из основных принципов уголовного процесса. Например, следователь обязан разъяснять потерпевшему его права, знакомить со всеми материалами дела.
Потерпевший вправе до окончания предварительного расследования по уголовному делу знакомиться с постановлениями о привлечении конкретных лиц, в качестве обвиняемых, знать состав следственной группы, осуществляющей предварительное расследование по этому делу, а также знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, с экспертными заключениями и поступившими от участников производства по уголовному делу жалобами и представлениями в случаях, когда ими затрагиваются его права и законные интересы. Указанные права потерпевшего и обязанности следователя по их разъяснению содержатся в ст. 11 УПК РФ, а также разъяснены Конституционным судом РФ в определениях Конституционного суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О; от 11 июля 2006 г. № 300-О. Также, например, в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 70, пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 198 УПК РФ) по ходатайству указанных лиц следователь обязан сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно экспертного учреждения поручено производство экспертизы. На эту обязанность следователя указывает ВС РФ . Следователь обязан разъяснять обвиняемому его право ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства. Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ обязанности разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ влечёт нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору". Таким образом, УПК РФ (ст. 11) обязывает следователя разъяснять участниками их права, обязанности, ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Данную обязанность следователя дополнительно разъясняют
Конституционный и Верховный Суд РФ. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания следователь обязан предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК РФ). При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, следователь принимает в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 11 УПК РФ). Так, при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием.
Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности (ч. 9 ст. 166 УПК РФ). Иные меры безопасности, применяемые следователем в отношении лиц указанных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ предусмотрены статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой УПК РФ. Следователь обязан обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16 УПК РФ). Обеспечение прав и законных интересов участников предварительного расследования следователем также проявляется в провозглашенных в УПК принципах неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ); неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК РФ), тайны переговоров и сообщений (ст. 13 УПК РФ), презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ); права на пользование родным языком (ст. 18 УПК РФ). Для обеспечения следователем прав и законных интересов участников расследования главы 21-22 УПК содержат такие общие условия,
Возмещение вреда, причинённого преступлением. Реабилитация
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ следователь обязан установить характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следователь обязан способствовать возмещению вреда потерпевшему по уголовному делу. Поэтому следователь должен не только по заявлению лица признавать его потерпевшим, но и по собственной инициативе. В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено: «Лицо может быть признано потерпевшим, как по его заявлению, так и по инициативе следователя, в производстве которого находится уголовное дело»1.
Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Следователь обязан разъяснять потерпевшему его права и обязанности (ст. 11 УПК РФ). В частности, следователь обязан разъяснить потерпевшему его право на возмещение вреда, причинённого преступлением. Неразъяснение следователем потерпевшему права на возмещение вреда нарушает права последнего, так как в результате он не будет знать о наличии у него такого права и возможно не сможет им воспользоваться в рамках уголовного дела. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ (ч. 3 ст. 42 УПК РФ).
В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда должно быть полным, т.е. обеспечивающим потерпевшему восстановление того имущественного положения, которое он имел до совершения в отношении него либо его имущества преступления. Потерпевшему также представлена гарантия возмещения причиненного ему морального вреда (ч. 4 ст. 42 УПК РФ). В УПК РФ не содержится понятия морального вреда. В ГК РФ под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). В постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 даётся понятие морального вреда. Это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права: право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. . Таким образом, моральный вред - это нравственные и физические страдания причинённые потерпевшему в результате совершения преступления. Размер компенсации морального вреда потерпевшему определяется судом, исходя из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ. В случае заявления физическим или юридическим лицом требований о возмещении имущественного и морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, следователь выносит постановление о признании его гражданским истцом (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Следователь обязан разъяснить гражданскому истцу его права и обязанности (ст. ст. 11, 44 УПК РФ). Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа имеет право возбуждать перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону числе и на ценные бумаги в порядке ст. 116 УПК РФ.
«Под способом возмещения причиненного преступлением вреда следует понимать совокупность процессуальных действий, предпринимаемых для восстановления нарушенных имущественных, а в случаях, предусмотренных законом, и личных неимущественных прав потерпевшего»1. В качестве способов возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе применяются: добровольное возмещение вреда, реституция (непосредственный возврат похищенного имущества ст. 81 УПК РФ), гражданский иск. Деятельность следователя по обеспечению возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, включает систему процессуальных и организационных средств. К ним относятся все процессуальные и организационные средства отыскания и изъятия имущества, подлежащего возврату законному владельцу, процессуальные действия следователя для признания лица потерпевшим, гражданским истцом, привлечения в качестве гражданского ответчика, наложение ареста на имущество, возвращения имущества законным владельцам, побуждения виновных к добровольному возмещению или устранению материального ущерба, морального вреда. В результате изучения и обобщения уголовных дел было установлено, что по 67% уголовных дел подавались заявления о возмещение материального и морального вреда, причинённого преступлением. По 47% дел добровольно возмещался материальный и моральный вред в рамках предварительного следствия. Возмещение причинённого преступлением материального и морального вреда оформлялось распиской (по 100% дел) потерпевшего / гражданского истца о возмещение ему причинённого материального и морального вреда и об отсутствие претензий к обвиняемому в этой части, которое приобщалось к делу постановлением. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). «В случае, если при реализации уголовного преследования было допущено нарушение прав и законных интересов лица путём привлечения его незаконно и необоснованно к уголовной ответственности, то необходимо использовать средства защиты
