Содержание к диссертации
Введение 3
\ Глава 1. Общие подходы к исследованию научно-технических достижений,
применяемых в уголовно-процессуальном доказывании 12
1. Научно-технический прогресс и теория доказательств 12
2. Методологические начала исследования научно-технических достижений,
используемых в уголовно-процессуальном доказывании 23
3. Уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты исследования
научно-технических достижений, применяемых в доказывании по уголовным де
лам .54
Глава 2. Понятие, сущность и виды научно-технических достижений, приме
няемых в уголовно-процессуальном доказывании 71
1. Научно-технические средства, применяемые в уголовно-процессуальном
доказывании 71
2. Научные знания, применяемые в уголовно-процессуальном доказыва
нии 89
Глава 3. Правовые основы применения научно-технических достижений в
t уголовно-процессуальном доказывании 112
1. Задачи применения научно-технических достижений в уголовно-
процессуальном доказывании 112
2. Научно-технические достижения, используемые в качестве средств уголов
но-процессуального доказывания 121
3. Способы уголовно-процессуального доказывания, основанные на примене
нии научно-технических достижений 139
4. Общие критерии допустимости использования научно-технических дости-
, жений в уголовно-процессуальном доказывании 162
Заключение 180
Нормативные акты 188
Список использованной литературы 190
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Доказывание, составляя основное содержание уголовно-процессуальной деятельности, приводит к необходимости проведения разнообразных и многоплановых научных исследований. Важное место здесь занимают вопросы применения научно-технических достижений в процессе доказывания.
С одной стороны, использование научно-технических достижений в доказывании обусловлено новыми возможностями науки и техники, бурно развивающихся в условиях научно-технического прогресса. С другой, - значительным числом преступлений, в том числе совершаемых с применением, либо в отношении научно-технических достижений, что соответственно предполагает широкое использование научных знаний и научно-технических средств в деятельности по собиранию, проверке и. оценке доказательств. Некоторое улучшение статистических показателей состояния преступности в РФ за 2002 год и январь-февраль 2003 года в целом не позволяет говорить о значительном усилении правопорядка в стране, ибо преступность продолжает представлять собой реальную угрозу национальной безопасности России. В 2002 году зарегистрировано 2526,3 тыс. преступлений (январь-февраль 2003 г. - 436,5 тыс.). Рост преступлений отмечен в 3 субъектах РФ (январь-февраль 2003 года - в 9 субъектах РФ). В 2002 году не раскрытыми остались 924,3 тыс. преступлений, что на 4,5% превышает аналогичный показатель в 2001 году (январь-февраль 2003 года - 181,4 тыс., что на 13,1% превышает аналогичные показатели за предыдущий период)1.
Существует объективная закономерность отставания правового регулирования применения научно-технических достижений в доказывании от научно-технического прогресса, который предлагает новые научные знания и технические средства для борьбы с преступностью. На необходимость детальной процессуальной регламентации использования достижений науки и техники неодно-
1 См.: Краткий анализ состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2002 і. -(); Краткий анализ состояния преступности в Российской Федерации за январь-февраль 2003 г. - ().
кратно обращалось внимание в научно-практических исследованиях, однако эти идеи не в полной мере были восприняты законодателем при принятии Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации . Вместе с тем, многие положения нового уголовно-процессуального закона, касающиеся применения научно-технических достижений в доказывании, далеко не бесспорны и нуждаюіся ь анализе и оценке, прежде всего с теоретических позиций.
Тщательной разработки требует система методологических начал, позволяющая определить основные подходы к исследованию сущности научно-технических достижений. Весьма неоднозначна актуальная науковедческая проблема о соотношении процессуального и криминалистического аспектов исследования возможностей науки и техники в доказывании.
Явно недостаточно разработаны в теоретическом аспекте вопросы: о сущности «научно-технических достижений»; о формах их воплощения; о компетенции участников уголовного процесса в применении научных знаний и научпи-технических средств; о формах использования достижений науки и техники в системе уголовно-процессуального доказывания и другие.
На протяжении длительного времени остро дискуссионными остаются проблемы: использования результатов, полученных с помощью полиграфа, признания доказательственного значения за показаниями «сведущего свидетеля»; возможностей и пределов применения «психологических ловушек», «следственных хитростей» и другие.
Названные вопросы, естественно, не исчерпывают всей актуальности проблематики исследования научно-технических достижений в уголовно-процессуальном доказывании и требуют своего обстоятельного рассмотрения.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема диссертации относится к числу недостаточно разработанных в отечественной уголовно-процессуальной и криминалистической науках. Работа представляет собой ком-
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4924. С изменениями и дополнениями: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2027; Федеральный закон 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3015. (Далее -УПК РФ).
плексное научное исследование, в котором на основе действующего законодательства всесторонне рассмотрены общетеоретические проблемы научно-технических достижений, применяемых в уголовно-процессуальном доказывании. В таком аспекте эти вопросы еще не подвергались самостоятельному анализу ни в монографических, ни в диссертационных исследованиях. Вместе с тем, отдельные моменты рассматриваемой проблемы исследовали многие видные представители уголовно-процессуальной науки и науки криминалистики: Т. В. Аверьянова, Н. С. Алексеев, В. Д. Арсеньев, О. Я. Баев, В. П. Бахин, А. Р. Белкин, Р. С. Белкин,
A. В. Белоусов, А. И. Винберг, Л. Е. Владимиров, В. А. Волынский, В. И. Гонча
ренко, Г. Ф. Горский, Г. И. Грамович, В. Г. Даев, В. Г. Заблоцкий, Ю. А. Калин-
кин, Д. А. Керимов, Л. Д. Кокорев, В. Я. Колдин, Ю. В. Кореневский, Ю. Г. Кору-
хов, Н. П. Кузнецов, А. М. Ларин, В. К. Лисиченко, П. А. Лупинская, А. М. Мака
ров, В. А. Мещеряков, Г. Е. Морозов, Ю. К. Орлов, В. А. Панюшкин, И. Л. Петру-
хин, Л. Н. Ракитина, А. Р. Ратинов, Е. Р. Российская, Т. В. Сахнова, Е. В. Селина,
B. А. Серов, М. С. Строгович, В. М. Сырых, В. В. Трухачев, Ф. Н. Фаткуллин, А.
А. Хмыров, С. А. Шейфер, В. И. Шиканов, А. А. Эксархопуло, П. С. Элькинд и
другие ученые.
Анализ литературы свидетельствует о значительном интересе к проблемам научно-технических достижений со стороны криминалистики и о недостаточной теоретической разработанности процессуальных вопросов использования научных знаний и научно-технических средств в доказывании по уголовным делам. В большинстве работ процессуального характера, как правило, рассматриваются лишь некоторые стороны применения научно-технических достижений в доказывании: применительно к отдельным стадиям и субъектам уголовного процесса, научным знаниям или научно-техническим средствам. При таком подходе, в целом достаточно оправданном, важнейшие вопросы методологии исследования научно-технических достижений в уголовно-процессуальном доказывании остаются, как правило, за рамками научного поиска. Необходимость их изучения и обусловила выбор темы диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в результате применения научно-технических достижений в уголовном судопроизводстве.
Предметом диссертационного исследования выступает изучение сущности научно-технических достижений и особенностей их использования в уголовно-процессуальном доказывании.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации - разработка теоретических положений, раскрывающих сущность научно-технических достижений, форм их воплощения и применения в уголовно-процессуальном доказывании, а также обоснование и формулирование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Данная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
проанализировать основные причины, приводящие к необходимости применения научно-технических достижений в уголовно-процессуальном доказывании;
определить систему методологических начал в исследовании научно-технических достижений, используемых в доказывании по уголовным делам;
показать различия уголовно-процессуального и криминалистического от аспектов при исследовании научно-технических достижений;
дать определение понятия «научно-технические достижения, применяемые в уголовно-процессуальном доказывании»;
раскрыть сущность понятий «научные знания» и «научно-технические средства» как основных форм воплощения научно-технических достижений;
показать значение применения научно-технических достижений в уголовно-процессуальном доказывании;
исследовать некоторые конкретные проблемы применения научно-технических достижений в форме средств и способов доказывания;
разработать систему предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в части применения научно-технических достижений в доказывании по уголовным делам;
- определить общие критерии допустимости использования достижений науки и техники в процессе доказывания.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания. В диссертации также применены системно-структурный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой и другие частные методы научного исследования. В содержании работы в значительной степени преобладает науковедческий, общетеоретический аспект исследования, что отвечает теме диссертации. В связи с этим не используются социологические методы анализа практики применения научно-технических достижений в уголовно-процессуальном доказывании.
Теоретической основой диссертационного исследования выступают работы отечественных и зарубежных авторов по общей теории права, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, философии, психологии, истории.
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция РФ , Уголовный кодекс РФ , Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»5. Проанализировано российское уголовно-процессуальное законодательство прошлых лет: Ус-тав уголовного судопроизводства 1864 года , УПК РСФСР 1923 года , УПК
РСФСР 1960 года , а также уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных государств. Эмпирическую базу исследования составили положения офи-
3 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М: ИНФРА-М,
2003. 60 с.
4 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ // Собрание законода
тельства Российской Федерации (Далее - С3 РФ). 1996. № 25. Ст. 2954. С изменениями и дополнениями: Феде
ральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ//СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3012; Федеральный закон от 9 марта 2001 г. №
25-ФЗ//СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1002; Федеральный закон от 7 мая 2002 г. № 50-ФЗ//С3 РФ. 2002. № 19. Ст. 1795.
О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ. // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 2001. № 17. Ст. 940.
Уголовно-процессуальный кодекс России: Сборник нормативных актов и документов: В 3 ч. / Под ред. В. А. Па-нюшкина. - Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1998. Ч. 1: Официальные тексты. 456 с.
Там же.
Там же.
циальной статистики о состоянии преступности в РФ за 2002 год и январь-февраль 2003 года.
Научная новизна исследования. Основные положения, выносимые на защиту. Диссертация представляет собой выполненное на монографическом уровне комплексное исследование теоретических проблем научно-технических достижений, применяемых в уголовно-процессуальном доказывании, форм их воплощения и использования в процессе доказывания. В диссертации впервые обстоятельно рассмотрен науковедческий, методологический аспект исследования проблем, связанных с применением научно-технических достижений в уголовно-процессуальном доказывании. Также впервые после принятия и вступления в действие УПК РФ исследованы правовые основы использования научно-технических достижений в доказывании. Научную новизну работы характеризуют следующие положения, выносимые на защиту:
1. Между научно-техническим прогрессом, с одной стороны, теорией доказательств и уголовно-процессуальным доказыванием, с другой стороны существует сложная, диалектическая связь, проявляющаяся в прямом воздействии научно-технического прогресса на теорию доказательств и опосредованном (эвентуальном) на уголовно-процессуальное доказывание.
2. При исследовании проблем применения научно-технических достижений в уголовно-процессуальном доказывании следует руководствоваться системой многоуровневых методологических положений, включающей диалектико-мировоззренческий, междисциплинарный, частнонаучный и переходный от познавательно-теоретического к практически-преобразовательной деятельности уровни.
3. Установлена процессуальная составляющая применения научно-технических достижений в доказывании по уголовным делам путем отграничения целей, результатов и порядка исследования теорией доказательств и криминалистикой информационно-познавательной сферы деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств.
Понятие «научно-технические достижения (возможности)» наиболее полно и адекватно отражает многообразие научно-технических средств и научных знаний, используемых в уголовном процессе.
Исходя из закономерностей развития науки и техники, а также особенностей функционирования отдельных моментов труда субъектов доказывания, научно-технические достижения следует классифицировать на научно-технические средства и научные знания.
«Научно-технические средства» как одна из форм воплощения научно-технических достижений представляют собой совокупность технических средств и технологий их применения в деятельности по собиранию и проверке доказательств.
Под «технологиями, применяемыми в уголовно-процессуальном доказывании», следует понимать совокупность научно обоснованных способов (методик) применения технических средств в процессе собирания и проверки доказательств.
«Научные знания» как одна из форм воплощения научно-технических достижений могут быть использованы любыми участниками уголовного судопроизводства. Процессуальное значение и последствия такого применения будут различными в зависимости от процессуального статуса того или иного субъекта.
В понятие «специальные знания» следует выделять два основных признака: 1) субъектный как принадлежность специальных знаний только эксперту и специалисту и 2) предметный - качественно характеризующий специальные знания как научно обоснованные.
Основное назначение применения научно-технических достижений в доказывании состоит в его объективизации и оптимизации.
Основными формами применения научно-технических достижений в процессе доказывания выступает их использование в качестве средств и способов доказывания.
12. Подлежащими закреплению в УПК РФ общими критериями допустимости применения научно-технических достижений в доказывании являются законность, научная состоятельность и нравственность.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит:
в разработке методологии исследования научно-технических достижений и форм их применения в уголовно-процессуальном доказывании;
в определении и уточнении некоторых понятий: «научно-техническое достижение», «научно-техническое средство», «техническое средство», «технология», «научные знания», «специальные знания», «средства доказывания, основанные на применении научно-технических достижений», «способы доказывания, основанные на применении научно-технических достижений», и других;
в попытке по-новому представить место научно-технических достижений в системе уголовно-процессуального доказывания;
в содействии дальнейшей научной разработке вопросов применения научно-технических достижений в доказывании и иных проблем теории доказательств.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов:
в правотворческой, правоприменительной и исследовательской деятельности;
в учебном процессе при изучении курсов «Уголовный процесс», «Криминалистика» и связанных с ними спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования, составляющие содержание работы, изложены в четырех научных публикациях. Они обсуждались на заседаниях кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности Воронежского государственного университета, на научной сессии юридического факультета Воронежского государственного университета (Воронеж, 2003). Отдельные положения и выводы работы стали предметом рассмотрения на международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рож-
11 дения Р. С. Белкина (Воронеж, 2002), и научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной криминалистики» (Алушта, 2002).
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
