Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовые и нравственные основы соблюдения прав личности 14
1. Правовые основы соблюдения прав личности 11
2. Нравственные критерии допустимости тактических приемов 34
Глава II. Тактические особенности обеспечения прав личности при производстве следственных действий 54
1. Особенности криминалистической тактики на стадии возбуждения уголовного дела 54
2. Выбор тактических приемов и соблюдение прав личности при производстве отдельных следственных действий 64
3. Тактика подготовки и назначения экспертиз 107
Заключение , 135
Список литературы 141
Приложение - 1 62
- Правовые основы соблюдения прав личности
- Нравственные критерии допустимости тактических приемов
- Особенности криминалистической тактики на стадии возбуждения уголовного дела
- Выбор тактических приемов и соблюдение прав личности при производстве отдельных следственных действий
Введение к работе
Производимое реформирование российского законодательства, открывающее широкие возможности для свободного бытия человека, проявления его активности в политической, экономической, социальной и иных сферах деятельности, свидетельствует о том, что Россия встала на путь серьезных намерений и действий в области прав человека.
Развитие демократии и становление правового государства требуют совершенствования законодательства, в частности уголовно-процессуального, в той его части, которая должна обеспечивать соблюдение прав личности при производстве дознания и следствия. К обеспечению прав личности должны быть направлены и рекомендации криминалистики, а именно следственной тактики, с помощью которой собираются и проверяются доказательства, решается вопрос о их допустимости.
Настоящая диссертация посвящена исследованию, уголовно-процессуальных, криминалистических и нравственных проблем, при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений, проведении отдельных следственных действий связанных с применением тактических приемов с точки зрения соблюдения прав личности, при производстве дознания.
Актуальность темы исследования.
Известно, что борьба с преступностью во многих случаях связана с преодолением различных уловок, ухищрений, прямого противодействия со стороны преступников и других заинтересованных в исходе дела лиц. Представляется, что понятие "криминалистическая тактика" связана не только с тем, что им сейчас охватываются криминалистические рекомендации по планированию, выявлению и обнаружению преступлений, но и тактическими особенности обеспечения прав личности.
Тактические особенности, связанные с обеспечением прав личности, соблюдение которых эффективно, особенно важны при производстве дознания, с которым большинство граждан сталкивается чаще, нежели с производством расследования. Благородные цели воспитания граждан в духе справедливости во многом зависят от того, как закон и приемы дознания воспринимаются гражданами, столкнувшимися с дознанием впервые.
Во-первых, речь идет о наиболее рациональной линии поведения дознавателя (судьи) в условиях конкретной следственной ситуации, сложившейся по делу.
Во-вторых, автор обращает внимание на умелое и эффективное проведение отдельных следственных действий при производстве дознания с учетом тактических особенностей.
Нельзя сводить тактику только к тем приемам и рекомендациям, которые направлены на преодоление противодействия, сопротивления заинтересованной стороны (подозреваемый, обвиняемый, лжесвидетель и т. п.). Тактические особенности могут быть направлены на преодоление добросовестного заблуждения, на расширение и углубление исследования по делу. Иными словами, конечной главной задачейвсех тактических рекомендаций и положений (Является установление объективной истины по делу. Поэтому криминалистическая тактика имеет значение не только для изобличения виновного, но и для установления непричастности к преступлению лица, заподозренного или привлеченного к уголовной ответственности. Высказанные соображения легли в основу выбора темы диссертационного исследования.
Представляется весьма актуальным, что для современного российского уголовного процесса характерны:
- неполное соответствие процессуальных прав, участвующих в деле лиц правам и свободам человека и гражданина, получившим закрепление в Конституции РФ;
- многочисленные нарушения прав граждан со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство дознания по уголовному делу;
- широкое и не всегда оправданное принуждение, а также возложение на граждан обязанностей, не предусмотренных законом.
Нарушения прав человека должностными лицами, ответственными за производство по уголовному делу, многочисленны1. Данное обстоятельство можно объяснить укоренившимся в практике правоохранительных и судебных органов стилем и методами, свойственными недавнему прошлому, проявляющимися, в частности, в игнорировании прав и интересов личности, как не имеющих приоритетного значения. Действие этой причины продолжается в силу того, что для значительной части российского общества характерна неразвитость представлений о правах человека как социальной ценности высшего порядка.
Кроме того, нарушения прав человека при производстве дознания как негативное социальное явление, сохраняется вследствие ограниченности имеющихся у государства и общества возможностей для обеспечения этих прав в полном объеме. Наконец, представляется недостаточной соответствующая правовая база. При этом тревожит тот факт, что принимаемые в рамках судебной реформы нормативные акты не всегда учитывают приоритет прав человека, в там числе в сфере уголовного судопроизводства.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является процесс доказывания по уголовному делу, процессуальная деятельность органов дознания по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений в аспекте соблюдения прав личности.
Предмет исследования. Предмет исследования составляют закономерности, проявляющиеся с точки зрения соблюдения прав личности при производстве дознания и проблемы, возникающие в этом виде деятельности.
Цель и задачи научного исследования. Цель научного исследования является определение особенностей раскрытия и расследования преступлений, с применением тактических приемов. Формулирование некоторых научных выводов и практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Разработка методических реко мендаций, направленных на повышение эффективности органов дознания.
Исходя из намеченной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:
изучить и обобщить научные материалы, определить степень и уровень теоретической разработки данной темы;
изучить практику производства дознания в аспекте соблюдения прав личности;
предложить практические рекомендации по применению закона и тактических приемов при производстве некоторых следственных действий, являющихся объектом исследования, с точки зрения соблюдения прав человека.
Методологическая основа исследования. Методологической базой исследования являлись диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный и сравнительно-правовой методы изучения теоретических положений и практики.
При написании диссертации использовались Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты, литература по философии, теории права, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике и вопросам оперативно-розыскной деятельности.
В своей работе диссертант опирался на труды Аверьяновой Т.В., Алексеева Н.С., Бастрыкина А.И., Белкина Р.С., Бурдановой B.C., Быкова В.М., Вандера М.Б., Васильева А.Н., Величкина С.А., Винберга А.И., Владимирова В.Ю., Возгрина И.А., Волженкина Б.В., Даева В.Г., Закатова А.А., Крылова И.Ф., Лаврова В.П., Лукашевича В.З., Пинчука В.И., Плескачевского В.М., Рохлина В.И., Шимановского В.В., Эксархопуло А.А., Элькинд П.С, Российской Е.Р., Колдина В.Я., Устинова А.И., Кустановича С.Д., Червакова В.Ф. и других известных ученых.
В диссертации также использованы публицистические материалы, посвященные проблемам соблюдения гарантий прав личности в уголовном процессе и тактическим особенностям при производстве следственных действий, а также вопросы, связанные с использованием в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности.
Эмпирической базой исследования явились результаты анализа тактики дознания, следственной, экспертной, судебной и оперативно-розыскной практики, в том числе данные, полученные в ходе изучения и обобщения 360 архивных дел, по которым производилось дознание и 89 постановлений и заключений экспертов в ЭКУ ГУВД СПб и Ленинградской области.
По ряду актуальных и спорных вопросов диссертант осуществил анкетирование и интервьюирование более 350 сотрудников органов дознания и следователей в ГУВД города Санкт-Петербурга, в УВД Тамбовской области, а также практических работников органов прокуратуры, проходивших переподготовку в Санкт-Петербургском институте повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ. Автор использовал результаты исследований, проводимых в МВД РФ и ГУВД СПб и Ленинградской области2.
Кроме того, в диссертационном исследовании нашли отражение личный опыт работы автора в подразделениях органов внутренних дел (МВД СССР, МВД РСФСР, МВД Российской Федерации) и опыт научно-преподавательской деятельности диссертанта в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России.
Наиболее существенными научными результатами, содержащимися в диссертационном исследовании, характеризуемыми новизной и полезностью для практики уголовного судопроизводства, являются не только анализ процессуальных и иных прав подозреваемого и обвиняемого, о чем много написано в литературе, но, кроме того, прав заявителя, потерпевшего, свидетеля и других лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность, внес предложения по осуществлению этих прав с учетом новых изменений закона. Автор настоящей работы исходит из того, что необходимое решение проблемы прав личности при производстве дознания возможно только на основе Конституции РФ 1993 года, которой должны соответствовать законы об уголовном судопроизводстве и криминалистические рекомендации.
Автором разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также деятельности практических органов дознания и следствия, по тактике проведения отдельных следственных действий, тактики подготовки и проведения экспертиз.
Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение:
1. Тактические особенности - это система положений и рекомендаций, которые разработаны наукой криминалистикой, по организации и планированию расследования, определению линии поведения должностных лиц, разработке наиболее эффективных тактических приемов выполнения отдельных следственных действий с учетом конкретной следственной ситуации.
2. Этические требования, являющиеся основой криминалистической тактики, и действующие в сфере уголовно-процессуального доказывания, могут быть подразделены на четыре группы: 1) Не закрепленные в официальных документах; 2) Получившие признание в документах, не имеющих нормативного характера; 3) Закрепленные в российском законодательстве; 4) Получившие признание и закрепление на международном уровне.
3. Соотношение между нормами права и нормами морали можно рассматривать с нескольких позиций: а) единства; б) различия; в) взаимодействия и г) противодействия.
4. Моральный ущерб, нанесенный чести и достоинству человека при производстве дознания должен быть возмещен в зависимости от окончательного решения по делу, от статуса лица в уголовном процессе.
5. Проблема нравственной обоснованности государственного принуждения, применяемого в процессе доказывания при дознании по уголов ному делу особенно важна по отношению к лицам, которые не занимают положения подозреваемого и обвиняемого. Мы считаем, что к ним может применяться принуждение в исключительных случаях.
6. С точки зрения гарантий обеспечения прав личности в уголовном процессе важно определить субъектов в стадии возбуждения дела и разграничить понятия заявителя, которому причинен вред, и заявителя, чьи интересы нарушены не были. Важно также ввести термин "пострадавший", что будет способствовать укреплению гарантий прав личности в стадии возбуждения уголовного дела.
7. Необходим строгий баланс между защитой интересов пострадавшего и подозреваемого (обвиняемого) в уголовном процессе при дознании.
8. В рассмотренных следственных действиях отмечены следующие особенности следственной тактики, связанные с соблюдением прав личности:
- при проведении следственного осмотра полезно участие в осмотре того лица, показания которого должны быть проверены. Этим достигаются две цели. С одной стороны участник осмотра помогает обнаружить доказательства, относимые к делу, а с другой - убеждается, что дознание ведется объективно, его права не нарушаются;
- при освидетельствовании не рекомендуется оглашать интимные данные, необходимо предоставить освидетельствуемому право заявлять отвод любому лицу, участвующему в освидетельствовании, ходатайствовать о замене понятых, если они являются соседями, знакомыми, сослуживцами; дознавателю соответственно подбирать понятых, не применять научно-технические средства без особой надобности;
- выбор тактики допроса производится с учетом позиции допрашиваемого, в частности его личных психологических качеств, обеспечения свидетельского иммунитета и его защиты. Специальные тактические правила применяются при допросе свидетеля, являющегося супругом или близким родственником обвиняемого, если он дал согласие на допрос. Основ ное тактическое правило - не принуждать к даче показаний; переводчик должен участвовать не только в допросе лица, не владеющего языком на котором ведется судопроизводство, но в каждом следственном действии с участием такого лица.
Полагая, что с этической точки зрения разъяснение прав и обязанностей допрашиваемым, предусмотренные в законе, недостаточно, предлагается дополнение к УПК РСФСР в ст. 158 следующего содержания:
"Перед допросом следователь удостоверяется в личности свидетеля, разъясняет ему его обязанность дать правдивые показания о фактах, интересующих следствие, о лицах, в отношении которых задаются вопросы, за исключением супруга (супруги) и близких родственников, предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, разъясняет ему право на возмещение понесенных расходов по явке и на сохранение среднего заработка по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю , прокурору или в суд, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля".
Недопустимо с точки зрения этики демонстрация в средствах массовой информации результатов обыска с интимными подробностями; производство личного обыска в присутствии знакомых лиц; изъятие биологических образцов для сравнительного исследования допускается только в необходимых случаях.
Теоретическое значение работы заключается в раскрытии объективно-определенного содержания и юридической оценки понятий отдельных действий, выявлении особенностей криминалистической тактики, связанной с соблюдением прав личности, в теоретическом обосновании некоторых положений, определяющих эффективную работу органов дознания, а также возможностей реализации гражданами Российской Федерации своих прав.
Практическая значимость работы заключается в том, что в результате исследования выработаны предложения по совершенствованию законодательно-нормативной базы в Российской Федерации предусматривающей уголовную или административную ответственность за нарушение закона. Изложенный диссертантом подход к исследованию может использоваться:
1) в научно-исследовательской работе по проблемам оценки криминалистически значимой информации, характеризующей отдельные следственные действия;
2) в практической деятельности органов дознания и следствия при возбуждении и расследовании уголовных дел, при проведении оперативно-розыскной деятельности;
3) при разработке законодательных и ведомственных нормативных актов по этим вопросам; •
4) в преподавании таких юридических дисциплин, как уголовный процесс, криминалистика, административное право, теория оперативно-розыскной деятельности, а также судебная медицина.
Реализация и апробация научных исследований проводилась на заседаниях кафедры криминалистики и уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института МВД России, ряде международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций в Санкт-Петербургском институте МВД РФ в 1994-1997 годах: "Безопасность человека и преступность" (Санкт-Петербург, 23 - 25 ноября 1994 г.); международном научно-практическом симпозиуме "Право, государство и безопасность человека в современном мире" (Санкт-Петербург, 24-26 апреля 1995 г.); международном научном конгрессе женщин-полицейских "Полиция. Женщина. Гуманизм". (Санкт-Петербург, 21-24 марта 1995 г.); Региональной научно-практической конференции "Законность, правопорядок и борьба с преступностью" (Санкт-Петербург, 1995 г.); научно-практической конференции преподавателей, адъюнктов и соискателей "Приоритеты и пути совершенствования научного сопровождения деятельности органов внутренних дел в свете современных требований МВД России" (Санкт-Петербург) 9 февраля 1996 г.); научной конференции докторантов, адъюнктов и соискателей "Проблемы теории и практики деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового госу дарства" (Санкт-Петербург, 19 декабря 1996 г.); международной научно-практической конференции "Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики" (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997г.); международной научно-практической конференции "Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом (Санкт-Петербург, 25 июля 1997 г.). По теме диссертации опубликованы следующие работы;
1. Специалист и права личности в уголовном процессе // Права человека и статус правоохранительных органов. Материалы международного симпозиума. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. 0,3 п.л.
2. Некоторые уголовно-процессуальные аспекты соблюдения гарантий прав личности // Общество, право, полиция. Материалы международной научно-практической конференции. Часть 3 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. 0,2 п.л.
3. Нравственные ценности уголовно-процессуальных норм // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции. Тезисы выступлений. СПб.: Санкт-Петербургский институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1996.0,1 п.л.
4. Некоторые нравственные основы соблюдения гарантий прав личности // Человек и общество: правовые проблемы взаимодействия. Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 7 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Летербургский юридический институт МВД России, 1996. 0,2 п.л.
5. Нравственные проблемы оперативно-розыскной деятельности по обнаружению доказательств // Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г. Часть 2 / Под ред. О.М. Латышева, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 0,3 п.л.
Кроме того, основные предложения и выводы диссертанта о теоретико-правовых принципах нашли практическое использование в педагогическом процессе, а также в работе сотрудников управления организации раскрытия и расследования преступлений милиции общественной безопасности ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (документ от 29.04.97 г. № 9/ 928). Предложения по совершенствованию ст. 158 УПК РФ были направлены в подкомитет Государственной Думы по законодательству в сфере государственной безопасности и внешней разведки.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена ее предметом, целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов„ заключения, списка использованной литературы и приложения.
Правовые основы соблюдения прав личности
В основе тактических особенностей обеспечения прав личности лежат конституционные и другие гарантии этих прав. В связи с этим при написании данной главы было уделено определенное внимание правовым основам соблюдения гарантий прав личности. При этом, нам представляется, что тактика следственных действий должна обеспечивать соблюдение прав личности.
Существует общепринятое деление гарантий прав личности на общие и специальные. К общим относятся гарантии прав личности, вытекающие из социально-экономических, политических, идеологических условий жизни общества. К специальным - собственно юридические (правовые) гарантии.
При осуществлении судопроизводства, в конкретной ситуации, внешне может проявляться действие всего лишь одной гарантии. Например, право субъекта уголовного процесса на обжалование решения должностного лица. Но её реализация невозможна без взаимосвязи с другими гарантиями (принципами, обязанностями должностных лиц и др.).
В систему правовых "гарантий входят следующие: а) принципы правосудия, б) процессуальные нормы, закрепляющие права и обязанности участников судопроизводства, в) процессуальная форма правосудия по уголовным делам, г) деятельность участников судопроизводства, д) система проверки законности и обоснованности процессуальных действий и решений3.
Состав участников при производстве дознания может колебаться в зависимости от обстоятельств дела, характера собранных доказательств. Но всегда уголовно-процессуальная деятельность предполагает отношения, одним из участников которых является индивид, человек, гражданин. Дознание - это не только деятельность, как полагают отдельные ученые, но и отношения между правоохранительными органами, между этими органами и отдельными лицами.
Правовой статус лиц, участвующих при производстве дознания далеко не одинаков. Он определяется прежде всего социальной связью того или иного участника с совершенным преступлением, правовой природой его участия в деле, содержанием его деятельности. Однако все участники уголовного судопроизводства попадают в орбиту действия норм уголовно-процессуального права, образующего самостоятельную отрасль права, которая характеризуется не только своеобразием предмета и метода, но и режима правового регулирования.
Известно, что ценность всякого субъективного права выражается в определенном социально, значимом интересе. Признание того или иного интереса участника при производстве дознания законным влечет предоставление этому лицу соответствующих прав и возложение на него соответствующих обязанностей. При всем разнообразии интересов, а следовательно прав и обязанностей лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, закон не исключает, а, наоборот, предполагает равную для всех участников процесса защиту тех их интересов, которые признаются и поддерживаются уголовно-процессуальным правом.
Определенная общность характерна и для обязанностей участников уголовного судопроизводства. В частности, все участники уголовного процесса в равной мере обязаны являться по вызову лица производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Все лица, участвующие в уголовном деле, обязаны соблюдать регламентированный нормами уголовно-процессуального права порядок проведения следственных и иных действий, в которых они участвуют, и порядок судебного разбирательства. Решения, принимаемые должностными лицами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность, обязательны для всех участников процесса которых они касаются.
Итак, для правового статуса участников уголовно-процессуальной деятельности характерны не только своя специфика, но и общность многих элементов.
Оценивая процесс реформы уголовного судопроизводства в России, многие ученые и практические работники отмечают, что реформа осуществляется односторонне, без учета задач, стоящих перед органами дознания и следствия. В определенной мере такие суждения не лишены оснований. Для уяснения ее сути прежде всего следует обратиться к Конституции Российской Федерации. С одной стороны, в целом ряде норм (см. например, статьи 19, 20, 22, 23, 25, 27, 28 и др.) основной закон провозглашает как государственную задачу защиту жизни, здоровья, личной свободы, чести, достоинства, имущественных прав граждан, а также неприкосновенность их жилища, переписи, личной жизни и др.4. С другой стороны, законодатель регламентирует гарантии правовой защиты личности от необоснованного обвинения, закрепляя конституционно принцип презумпции невиновности (ст. 49), правило о возмещении государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц (ст. 53) и т. д5.
Нравственные критерии допустимости тактических приемов
Рассматривая основы обеспечения прав личности, нельзя обойти вниманием нравственные нормы нашего общества.
Философская наука о нравственности - этика36 - одна из древнейших теоретических дисциплин, которую издавно было принято считать "практической философией", поскольку основным ее предназначением было решение повседневных нравственных проблем, что является злом, что справедливым, а что нет и т.д.37. Объектом изучения данной науки является самая широкая область жизнедеятельности человека с позиции морали38, т. е. определенной формы общественного сознания, выработанных в процессе многовековой практики человека норм и принципов, которыми люди руководствуются в своём поведении. На ее основе изучается и анализируется внутренняя природа многообразных нравственных связей, возникающих в процессе экономической, социальной, политической и культурной деятельности человека, ибо всякая конкретная общественно-практическая деятельность имеет нравственное содержание.
Особую научную и практическую ценность представляет решение вопросов морали в провоохранительной деятельности государства, поскольку этот вид государственной деятельности поддерживается им в качестве средства защиты нормативов равенства и справедливости.
В данной связи сформировалась специальная отрасль научных знаний - судебная этика, которая изучает моральные идеалы, принципы и нормы осуществления правосудия, нравственное содержание деятельности участников судопроизводства, а также правоотношений, складывающихся в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела39. Возникновение ее в качестве самостоятельного направления в науке уголовного процесса закономерно и объясняется в первую очередь разнообразием возникающих при производстве дознания остротой моральных конфликтов, сопровождающих правоохранительную деятельность. Одним из направлений судебной этики является этика доказывания при производстве дознания, в частности построения тактических приемов на основе этических норм.
Уголовно-процессуальное доказывание, которое является стержнем любого уголовного дела, представляет собой регламентированную законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других субъектов уголовного процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью законного, обоснованного разрешения уголовных дел40. Отношения, возникающие в процесс этой деятельности, выступают объектом анализа и оценки этики уголовно-процессуального доказывания, т. е. определенной области научных знаний о применении норм, принципов и требований нравственности в процессе собирания и оценки доказательств по уголовному делу.
В качестве предмета этики уголовно-процессуального доказывания при производстве дознания выступают явления, действия и закономерности нравственного характера, связанные с процессом доказывания по уголовному делу. В структуре предмета этики уголовно-процессуального доказывания можно выделить четыре составных части: 1) уголовно-процессуальные принципы; 2) уголовно-процессуальные нормы; 3) уголовно-процессуальная деятельность; 4) правосознание участников уголовного процесса.
1. Практически все принципы уголовного судопроизводства основаны на нравственных началах, отражая этическую суть должного при производстве дознания. К ним, в первую очередь, относятся: уважение чести и достоинства; охрана тайн частной жизни граждан; уважение их прав, свобод и законных интересов; презумпция невиновности; всесторонность, полнота и объективность расследования преступлений (ст. 20 УПК РСФСР)41; принцип законности, защиты и др.42.
2. Значение уголовно-процессуальных норм состоит в том, что они создают (должны создавать) правовые предпосылки справедливого, объек тивного, беспристрастного расследования и отправления правосудия по уголовным делам при производстве дознания. В них фиксируется (должнафиксироваться) обобщенная информация о наиболее типичных жизненныхситуациях и явлениях, связанных с процессом собирания (поиска, обнаружения), закрепления (фиксации), проверки и оценки доказательств по уголовному делу.
3. Уголовно-процессуальная деятельность, связанная с доказыванием по уголовному делу, заключается в собирании, закреплении, проверке и оценке доказательств, в применении тактических приемов соответствующих уголовно-процессуальной норме.
4. Правосознание участников уголовного процесса отражает реальную действительность, связанную с уголовно-процессуальным доказыванием, в виде представлений, оценок, идей и других чувственных и умственных образцов. Важными его аспектами являются отношение дознавателя, обвиняемого, потерпевшего и других участников уголовного процесса к правовым нормам, регулирующим процесс доказывания по уголовному делу.
Самый нравственный закон не может достигнуть своей цели, если он реализуется безнравственными методами. Примечательны в этой связи высказывания известного русского юриста А.Ф. Кони о значении нравственности при рассмотрении дела в суде, которые в полной мере могут быть отнесены и к производству уголовного дела на стадии предварительного расследования. "В каждом судебном действии, - писал он, - наряду с вопросом, "что" следует провести, возникает вопрос о том, "как" это произвести"43.
Особенности криминалистической тактики на стадии возбуждения уголовного дела
Процессуальные гарантии в равной степени относятся ко всем стадиям уголовного процесса, включая возбуждение уголовного дела, которое как начальный этап уголовного судопроизводства обладает спецификой, что налагает отпечаток как на действие гарантий уголовного судопроизводства в целом, так и на гарантии прав и законных интересов личности.
Несмотря на кратковременный характер, стадия возбуждения уголовного дела, является на наш взгляд, важным этапом в уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда. Законные и обоснованные решения в стадии возбуждения уголовного дела способствуют эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства, помогают раскрытию преступлении, установлению лиц их со- : вершивших, обеспечению прав и законных интересов граждан. Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела является существенной правовой гарантией от необоснованного вовлечения личности в уголовное судопроизводство.
Анализ действующего законодательства и практики рассмотрения сообщений о преступлениях позволяет сделать вывод о том, что на этом этапе к участию в уголовно-процессуальной деятельности привлекается широкий круг лиц, выполняющих различные функции и отстаивающих различные интересы.
Между тем, в теории уголовного процесса нет единого мнения о круге лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела. Проведенный нами опрос более 350 сотрудников органов дознания, следователей в ГУВД58 города Санкт-Петербурга, в УВД Тамбовской области, а также практических работников органов прокуратуры проходивших переподготовку в Санкт-Петербургском институте повышения квалификации проку-роско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ показал, что 15% из опрошенных не имеют четкого представления о круге лиц, участвующих на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, а следовательно, затрудняются определить: - чьи права и законные интересы должны быть обеспечены на этом отрезке уголовно-процессуальной деятельности; - какие выбрать тактические приемы.
Особенно это касается тех субъектов, о правах и обязанностях которых в законе имеются лаконичные предписания, либо такие вообще отсутствуют. Это приводит к нарушениям прав и законных интересов личности сразу после вовлечения ее в сферу уголовного судопроизводства.
В зависимости от осуществления той или иной формы законодатель по-разному определяет и круг участвующих в ней лиц. В отдельных случаях лица, занимающие одинаковое положение в этой стадии, не только наделяются отличительными друг от друга правами и обязанностями, но и именуются законом по-разному. Между отдельными нормами рассматриваемого правового института на наш взгляд, отсутствует согласованность, а порой возникают и коллизии.
Используя термин "заявитель" и "потерпевший" законодатель не всегда имеет в виду физическое лицо. Равенство между этими двумя понятиями существует лишь в ч. ч.1 и 2 ст. ПО УПК РСФСР59, в которых речь идет о заявлениях граждан и разъяснении им ответственности за заведомо ложный донос. В случаях, предусматривающих уведомление инициатора сообщения о принятии одного из предусмотренных законом решений и реализации права обжалования этого решения (ч. 4 ст. 109; ч. 4 ст. ИЗ УПК), значение термина "заявитель" становится гораздо шире и уже включает в себя не только физическое лицо, но и юридическое лицо: предприятие, учреждение или организацию, от которых поступило заявление или сообщение о преступлении. Иное толкование закона привело бы к отрицанию прав предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, сделавших сообщение о преступлении, знать о принятом решении.
Небезынтересным является то, что в нормах уголовно-процессуального закона, регламентирующих стадию возбуждения уголовного дела, наряду с "заявителем" используется термин "потерпевший". Это имеет место в п. п. 6 и 7 ст. 5; ст. 27; ч. 5 ст. 109 УПК, в которых речь идет о возбуждении дел частного обвинения. Согласно ст. 53 УПК, потерпевший, как участник уголовного процесса, появляется на более поздних этапах расследования или рассмотрения уголовного дела и только после вынесения уполномоченными на то должностным лицом постановления (определения). Следовательно, при рассмотрении заявлений о преступлениях такой процессуальной фигуры быть не может.
Использование законодателем термина "потерпевший" в стадии возбуждения уголовного дела не однозначно. Возможны две процессуальные ситуации: 1) когда лицо, выступающее в роли заявителя, имеет личный интерес и в дальнейшем может быть признано потерпевшим по возбужденному уголовному делу; 2) когда заявитель такого интереса не имеет. Во втором случае при возбуждении уголовного дела его заинтересованность в исходе дела существенно уступает интересам потерпевшего60.
Выбор тактических приемов и соблюдение прав личности при производстве отдельных следственных действий
Анализируя выбор тактических приемов в аспекте соблюдения прав участников процесса при производстве отдельных следственных действий, автор руководствовался следующими соображениями: 1) оценить требование об относимости и допустимости доказательств; 2) высказать свою точку зрения о возможности психологического и физического воздействия на участников процесса; 3) рассмотреть в исследуемом аспекте отдельные следственные действия, наиболее остро затрагивающие интересы различных лиц. С указанной точки зрения для исследования были выбраны осмотр, освидетельствование, допрос, обыск жилища, личный обыск, получение образцов для сравнительного исследования. Отдельно рассмотрены возможности использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности с точки зрения соблюдения прав граждан. Что касается тактики подготовки и назначения экспертиз, то ей посвящен отдельный параграф.
Доказательства по уголовному делу собираются, как известно, с помощью следующих разнообразных способов: производства следственных действий; производства ревизий и представления гражданами и юридическими лицами предметов и документов, с помощью которых можно установить необходимые по делу фактические данные, по требованию органов и лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное доказывание; представления доказательств участниками процесса, а также предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами по их инициативе.
Доказательство при производстве дознания (следствия) должно отвечать двум правовым требованиям, предъявляемым соответственно к его содержанию и форме, - относимости и допустимости. Относимость - правовое требование, обращенное к содержанию доказательства. Она означает способность доказательства со стороны содержания служить средством установления истины по уголовному делу или, другими словами, установить связь содержания доказательства с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела. Требование относимости доказательств сформулировано в ч. 1 ст. 69 УПК РСФСР67: "Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд уста-навливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела".
Допустимость - правовое требование, предъявляемое к форме доказательства, законности его источника и способа собирания (формирования). Требование допустимости доказательства закреплено в ч. 2 ст. 69 УПК: "Эти (фактические) данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами". Если такие виды доказательств как показания свидетеля и потерпевшего, показания подозреваемого и обвиняемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы, перечисленные В Ч. 2; їм, ст. 69 УПК, являются самостоятельными видами доказательств, каждому ищщ которых в Общей части УПК РСФСР посвящен целый ряд статей, регули-- рующих присущий соответственному виду способ собирания, то этого нельзя сказать о ревизиях и документальных проверках.
Дополнения, в соответствии с которыми ревизии и документальные проверки стали источниками получения сведений, имеющих доказательственное значение, были внесены в ч. 2 ст. 69 УПК сравнительно недавно -15 ноября 1995 года68.
После того как уголовное дело возбуждено и предполагаемый материал большой, то для выяснения обстоятельств предмета доказывания и побочных фактов, требующих специальных познаний, в том числе и в области финансов, бухгалтерского учета, необходимо назначать экспертизу, а не ревизии и аудиторские проверки. Именно производство экспертизы обеспечивает надлежащие гарантии получения не только доброкачественного доказательства (заключения эксперта), но и соблюдение при его формировании, проверке, оценке прав и законных интересов обвиняемого. Причем их реализация обвиняемым начинается уже с момента ознакомления с постановлением о назначении экспертизы.
Это может выражаться в уточнении вопросов, поставленных перед экспертом, постановке перед ним дополнительных вопросов, заявлении ходатайств о предоставлении эксперту дополнительных материалов, относящихся к предмету экспертизы, о назначении эксперта из числа лиц, указанных обвиняемым, о присутствии при производстве экспертизы и даче объяснений эксперту, заявлении отводов эксперту (ст. 185 УПК). Возможность реализации перечисленных прав наряду с соблюдением предусмотренных законом четких оснований назначения экспертизы, порядка ее производства (включая гарантии связанные с правами и обязанностями эксперта, его ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения) способствует всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств уголовного дела при производстве экспертизы.
