Введение к работе
Актуальность темы исследования. С начала 90-х годов прошлого столетия в Кыргызской Республике планомерно осуществляется правовая реформа, вызванная изменениями в социально-политической жизни государства. Кыргызская Республика, став независимым государством, взяла курс на приведение своего законодательства в соответствие с международными стандартами.
Конституция суверенного Кыргызстана провозгласила Республику как демократическое, правовое государство. В связи с этим весь массив нормативно-правовых актов последовательно приводится в вид, соответствующий этим высоким требованиям.
Одно из важнейших мест в проводимой реформе занимает совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Центральное значение в условиях процессуального реформирования имеет закрепление и реализация состязательных начал уголовного судопроизводства – неотъемлемого элемента правового государства.
Принцип состязательности, в основе которого лежит отделение друг от друга трех важнейших процессуальных функций (защиты, обвинения и осуществления правосудия), является общепроцессуальным принципом, на основе которого должна строиться вся процессуальная деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры и суда. В современном законодательстве осуществление судопроизводства, основанного на состязательности сторон, закреплено в ч. 3 ст. 99 Конституции и ст. 18 УПК Кыргызской Республики. Нормативное утверждение состязательной формы кыргызского уголовного судопроизводства Конституцией Кыргызской Республики вызывает необходимость существенных преобразований в структуре уголовного процесса, в способах распределения основных процессуальных функций, изменения в соотношении процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого при защите своих прав и интересов.
Принцип состязательности также закреплен в конституциях бывших союзных республик, таких как: Россия, Беларусь, Туркменистан, Таджикистан, Украина, Азербайджан. В Казахстане, Армении, Узбекистане осуществление судопроизводства на основе состязательности закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве. Такая тенденция позволяет говорить о том, что практически все постсоветское пространство плавно перешло от розыскных начал к состязательным.
Изучая судебную практику и сравнивая статистику рассмотренных судами первой инстанции Кыргызской Республики уголовных дел по итогам 2007 и 2008 года прослеживается следующая динамика:
- на 15,1 % сократилось число уголовных дел, и составило – 18649 (2007г. - 21973);
-число уголовных дел, по которым были нарушены установленные процессуальные сроки рассмотрения, сократилось с 509 уголовных дел в 2007г. до 307 уголовных дел в 2008г. Доля таких уголовных дел составила - 1,6% (2007г. - 2,3%);
-прекращено 4646 уголовных дела или 24,9% (2007г. – 3442 уголовных дела - 15,6%);
-с вынесением обвинительного приговора рассмотрено 9126 уголовных дела или на 15,2% меньше чем в 2007 году (10765). Этот показатель составил 48,9% (2007г. – 49%);
-с вынесением оправдательного приговора рассмотрено 185 уголовных дел или на 26% меньше чем в 2007 году (250), что составляет – 1,0% (2007г. – 1,1%).
-возвращено прокурору 453 уголовных дела для восполнения пробелов следствия, не устранимых в суде (2007г. - 536). Этот показатель составил 2,4% (2007г. - 2,4%);
-возвращено прокурору 3924 уголовных дела по другим основаниям, что на 40,4% меньше, чем за аналогичный период 2007г. – 6587 уголовных дел. Этот показатель составил 21% (2007г. – 29,9%).
В соответствии со ст.ст. 259, 265 УПК Кыргызской Республики возврат уголовного дела прокурору допускается, когда обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно; когда один из подсудимых скрылся, и раздельное разбирательство затруднит правильное разрешение дела.
Такая статистика низкого количества оправдательных приговоров и динамика их снижения позволяет говорить о повышении состязательных начал на досудебной стадии, так как большое количество оправдательных приговоров свидетельствует о плохой работе органов предварительного расследования и явном обвинительном уклоне.
Вместе с тем, проведение в жизнь идеи развития состязательных начал уголовного судопроизводства в Кыргызской Республике сопряжено с целым рядом проблем. Эти проблемы обусловлены, прежде всего, ненадлежащей правовой регламентацией принципа состязательности, в основе чего, во многом, лежит неправильное понимание законодателем сущности данного принципа. Следствием этого является и соответствующая реализация процессуальных норм правоприменителем, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов участников уголовного процесса. В сложившейся ситуации возникает необходимость более глубокого и системного анализа уголовно-процессуальных норм, регулирующих механизм обеспечения состязательных начал уголовного процесса.
Проблема состязательности, являющаяся одной из наиболее актуальных, в кыргызской юридической литературе практически не освещена.
Отсутствие комплексных теоретических разработок по выделению особенностей проявления принципа состязательности сторон в различных стадиях уголовного судопроизводства Кыргызской Республики, а также связанных с ними вопросов, относящихся к поиску механизма практической реализации данного принципа, свидетельствуют об актуальности избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В различные периоды исследованию проблемы состязательности как теоретической модели построения уголовного судопроизводства посвятили свои работы как российские, так и кыргызские процессуалисты.
В дореволюционный период к исследователям заявленной проблематики можно отнести таких ученых, как И.Я. Фойницкий, П.И. Люблинский, Н.Н. Полянский, Н.Н. Розин, Г.С. Фельдштейн, В.К. Случевский, Н.В. Муравьев.
В советское время проблему состязательности исследовали в своих трудах М.С. Строгович, В.Т. Томин, М.А. Чельцов, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович, В.Г. Даев, Ю.В. Мещеряков, Я.О. Мотовиловкер, В.З. Лукашевич, Р.Д. Рахунов, М.М. Выдря и др.
На современном этапе проблемы состязательности исследовали В.П. Божьев, А.С. Кобликов, В.М. Лебедев, И.Л. Петрухин, А.В. Смирнов, С.Д. Шестакова, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, Л.Н. Масленникова и др.
При исследовании смежных уголовно-процессуальных проблем тему состязательности затрагивали в своих научных работах кыргызские ученые-процессуалисты А.Ф. Амануллина, А.А. Асаналиева, С.К. Кожоналиев, К.М. Осмоналиев, А.С. Осмонова.
Объектом исследования являются социально-правовые явления, аккумулирующие в себе концептуальные основы, предопределяющие закономерность возникновения, функционирования и развития института состязательности.
Предметом исследования являются эпистемологические основы теоретических взглядов, имеющихся в науке уголовного процесса, нормы уголовно-процессуального законодательства, процессуальный порядок реализации принципа состязательности в различных стадиях уголовного процесса, а также материалы следственной и судебной практики в Кыргызской Республике.
Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе понятия принципа состязательности сторон в условиях существующей правоприменительной практики, выявлении и разработке мер по устранению существующих в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики пробелов, связанных с реализацией принципа состязательности сторон в различных стадиях уголовного судопроизводства.
Указанные цели достигаются посредством разрешения следующего комплекса задач:
- проанализировать содержание современных типов уголовного процесса;
- проанализировать процесс становления и исторического развития принципа состязательности сторон в уголовном процессе Кыргызской Республики;
- показать закономерности развития и социальную ценность состязательности как типа уголовного судопроизводства, определить его признаки;
- проанализировать принципы современного состязательного уголовного судопроизводства и их содержание;
- исследовать особенности реализации принципа состязательности в досудебном и судебном производствах по уголовным делам в Кыргызской Республике;
- исследовать институт судебного контроля как средство реализации состязательности в Кыргызской Республике;
- выработать, сформулировать и обосновать собственную позицию по наиболее актуальным вопросам темы;
- сформулировать и предложить рекомендации по предупреждению нарушений принципа состязательности сторон участниками уголовного судопроизводства Кыргызской Республики;
- провести сравнительно-правовой анализ особенностей реализации состязательности в досудебном и судебном производствах по уголовным делам в Кыргызской Республике и Российской Федерации.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания, общенаучные методы анализа и синтеза. При исследовании выделенных автором проблем использованы частно-научные методы: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, исторический, статистический и др.
Теоретическую основу проведенного исследования составили положения о состязательности в уголовном судопроизводстве, содержащиеся в работах И.Я. Фойницкого, М.С. Строговича, М.А. Чельцова-Бебутова, В.П. Божьева, В.Т. Томина, Н.А. Якубович, И.Л. Петрухина, П.А. Лупинской, 3.3. Зинатуллина, Н.И. Кулагина, А.М. Ларина, С.А. Шейфера, В.М. Савицкого, Р.Д. Рахунова, А.В Смирнова, Н.Ф. Чистякова, и других.
Нормативную базу исследования составили нормативно-правовые акты Кыргызской Республики и Российской Федерации.
Особое место среди них занимают Конституция и Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. Кроме того, важное значение при исследовании заявленной проблематики имели нормы, содержащиеся в Уголовном кодексе Кыргызской Республики, а также в законах Кыргызстана: », », б оперативно-розыскной деятельности». В ходе исследования были также использованы нормы основополагающих международных правовых актов, ратифицированных Кыргызской Республикой. Среди них можно выделить: Конвенцию о правах ребенка 1989 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 года и др.
Эмпирической базой исследования явились результаты анкетирования 150 следователей Главного следственного управления МВД Кыргызской Республики, следственного управления ГУВД г. Бишкек, следственных отделов Первомайского, Октябрьского, Свердловского, Ленинского районных управлений внутренних дел г. Бишкек и 100 адвокатов - членов адвокатуры Кыргызской Республики. Проанализирована следственная практика архивных материалов 80 уголовных дел, расследованных следственными органами г. Бишкек и Чуйской области.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что оно представляет собой первое завершенное монографическое исследование, посвященное проблемам реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики. Новизна также состоит в том, что разработаны малоизученные проблемы осуществления принципа состязательности в досудебном и судебном производствах уголовного судопроизводства на современном этапе развития кыргызского уголовного процесса. Проведенное исследование существенно расширяет теоретические представления о принципе состязательности сторон в уголовном процессе Кыргызстана, определяет его сущность, создает предпосылки к дальнейшему развитию научных основ уголовно-процессуального права. Автором определены и предложены пути развития состязательности в уголовном процессе Кыргызской Республики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Проведенный анализ норм УПК Кыргызской Республики позволяет сделать вывод о том, что уголовный процесс Кыргызстана имеет вид смешанного. Состязательность наиболее полно реализуется в судебном разбирательстве, где четко разграничены основные функции уголовного судопроизводства – правосудия, обвинения и защиты, а совокупный комплекс прав и обязанностей сторон позволяет говорить об обеспечении их формальным равенством. В досудебном же производстве действуют правила, приближающие процесс к розыскному типу.
2. Рассмотрев формулировку принципа состязательности, закрепленную в части 1. ст. 18 УПК Кыргызской Республики: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты», нами сделаны выводы, что она представляется нелогичной, так как равноправие сторон является признаком состязательности, и, таким образом, они соотносятся как целое и часть. Считаем целесообразным исключить из указанного положения упоминание равноправия сторон обвинения и защиты, и сформулировать его следующим образом: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности».
3. На наш взгляд, нарушение принципа состязательности сторон проявляется в том, что при рассмотрении судом заявленного следователем и поддержанного прокурором ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не участвует потерпевший или его представитель, в связи с этим необходимо предусмотреть право потерпевшего на участие в судебном рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу путем внесения соответствующих изменений в часть 3 ст. 110 УПК Кыргызской Республики.
4. Существует необходимость внесения в часть 3 ст. 199 УПК Кыргызской Республики дополнения об обязательном ознакомлении следователем потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы и изложения ее в следующей редакции: «Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего и разъясняет им права, предусмотренные статьей 202 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением».
5. Необходимо законодательно регламентировать научно обоснованное время ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, руководствуясь психофизиологическими возможностями человека, и установить определенное количество листов в час.
6. Изучив часть 2 статьи 329 УПК Кыргызской Республики, регламентирующую порядок возбуждения дел частного обвинения, на наш взгляд в заявление которое подается в суд необходимо добавить ссылку на статью Уголовного кодекса, так как квалификация преступного деяния самим судьей будет носить явно обвинительный уклон и смешение процессуальных функций. В связи с этим, статью необходимо изложить в следующей редакции: «Заявление должно содержать наименование суда, в который оно подано; описание события преступления с указанием места и времени его совершения; пункт, часть, статью Уголовного кодекса Кыргызской Республики, предусматривающие ответственность за данное преступление; просьбу к суду о принятии дела к производству; сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, вызов которых в суд необходим. Заявление подписывается лицом, его подавшим».
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволяют восполнить пробелы в теории уголовно-процессуального права Кыргызской Республики, а также в дальнейшем развитии научных знаний о проблемах состязательности уголовного судопроизводства Кыргызской Республики.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут явиться основой для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики, подготовки учебной, методической и научной литературы, а также использоваться в учебном процессе. Значительная часть выводов настоящей работы направлена на совершенствование правоприменительной практики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались соискателем в ходе участия в международных научно-практических и научно-теоретических конференциях: «Криминалистика и судебная экспертиза: традиции и новации, взгляд в будущее» (Санкт-Петербург, 8 декабря 2006 г.); «Правовой статус и правосубъектность лица: теории, история, компаративистика» (Санкт-Петербург, 2007 г.); «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований» (Санкт-Петербург 27 июня 2008 г.); «По реформе органов внутренних дел Кыргызской Республики» (Бишкек, август 2008 г.); «Права человека и правоохранительная деятельность» (Санкт-Петербург, 30 сентября 2008 г.)
Выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, использовались диссертантом в процессе проведения семинаров и практических занятий с курсантами по дисциплине «Уголовный процесс» в Санкт-Петербургском университете МВД России, кроме того, они внедрены в учебный процесс Академии МВД Кыргызской Республики им. генерал-майора милиции Э.А. Алиева, и в практическую деятельность Главного следственного управления МВД Кыргызской Республики.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
