Содержание к диссертации
Введение
1 Принцип уважения чести и достош-іствл личности в системе принципов уголовного судопроизводства .. 10
1.1 Уголовно-процессуальное понятие чести и достоинства личности 10
1.2 Содержание принципа уважения чести и достоинства личности 29
1.3 Место принципа уважения чести и достоинства личности в системе принципов уголовного судопроизводства 64
2 Действие принципа увалшния чести и достоинства личности в российском уголовном судопроизводстве 82
2.1 Реализация принципа уважения чести и достоинства личности и досудебном судопроизводстве 82
2.2 Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в судебном производстве 130
Заключение l7s
Библиографический список 186
Приложения
- Уголовно-процессуальное понятие чести и достоинства личности
- Содержание принципа уважения чести и достоинства личности
- Реализация принципа уважения чести и достоинства личности и досудебном судопроизводстве
- Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в судебном производстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Назначение уголовного судопроизводства, сформулированное в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года', определяет защиту прав и законных интересов личности именно как приоритетное начало в осуществлении судопроизводства, что приближает российскую правовую систему к международным стандартам в области прав человека, основанным на уважении интересов отдельной личности, В то же время статистика обращения российских граждан в европейский суд за защитой своих нрав продолжает динамично расти, и это говорит о низком уровне защищенности прав и законных интересов личности в отечественном законодательстве,
Уголовно-процессуальное понятие чести и достоинства личности
Конституция РФ в качестве форм защиты прав и свобод человека преду см атривает: 1) государственную защиту (ст. 2, ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 61); 2) защиту прав и свобод органами местного самоуправления (ст. 130); 3) защиту праіз и свобод общественными объединениями и профессиональными союзами, правозащитными организациями (ч. 1 ст .30, ч. 2 ст. 45, ч. І ст. 48); . 4) самозащиту прав гражданина, включающую следующее: — гражданско-правовую и уголовно-правовую защиту (ч. 2 ст. 45, ст. 52 и др.); — публичные выступления граждан (ст. 31); — обращения в СМИ (ст. 29); 5) международно-правовую защиту (ч. 3 ст. 46)1.
С принятием Конституции РФ 1993 г. появилась острая потребность в новом уголовно-процессуальном законодательстве, а потому принятый УТЖ РФ был сформулирован на основе требований как Констигугщи РФ, так и между нар одно-правовых актов, регулирующих вопросы в сфере охраны прав человека. В частности: Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.,
Правовая природа инстиіуюв звщи-лы и охраны прав человека и России /Л,Ю. Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1989 г.
Действующее ныне уголовно-процессуальное законодательство стало теперь иметь общую направленность, которая основана на повышении уровня чащитьт и установления системы процессуальных гарантий прав личности, презумпции невиновности, соразмерности применения мер процессуального принуждения и тлі, И как верно отмечает Х,П. Шептуяова: «Создание условий для подлинного обеспечения прав и свобод человека и эффективного механизма их защиты приобретают особое значение її уголовнолі судопроизводстве, в котором конституционные права личности могут быть ощутимо затронуты» .
В этом плане верно заметил СМ. Ягофаров, что прошедший период после принятия нового кодекса, с которым общественность связывала реализацию идей по созданию состязательной модели судопроизводства, показал, что по своему содержанию он оказался пока что не способным эффективно решать поставленные задачи, а следовательно, и появилась потребность дальнейших процессов по преобразованию уголовно-процессуальных механизмов". Известно, что задачей правового государства в настоящее время является защита, обеспечение прав и свобод личности, установление ответственности за их нарушение, восстановление в нарушенных правах. В этой связи, как верно отмечает проф. А.П. Гуськова, содержание защитной функции суда состоит из следующих компонентов: а) предупреждения нарушении права; ft) восстановления нарушенного права; в) устранения нарушенного права; г) возмещения морального вреда, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лиц, ведущих судопроизводство; д) решения вопроса об ответственности должностного лица, нарушившего права гражданина
Как надо отметить, действующее российское законодательство закрепляет основные права и законные интересы личности, подлежащие государственной защите. Среди них можно назвать права: на неприкосновенность личности, частной жизни граждан, на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, на уважение чести и достоинства личности и другие. Все права личности можно разделить на имущественные и личные неимущественные права.
Личными неимущественными правами являются такие права, которые не связаны с экономическими, материальными интересами личности, направленные на достижение неимущественного (духовного) блага. Как верно отмечается М.Н. Малеиной: «Неимущественные права характеризуются рядом признаков: 1) нематериальный характер личных прав; 2) особый объект личных нрав; 3) специфика их оснований возникновения и прекращения; 4) индивидуализация личности.
Нематериальный характер личных прав проявляется в том, что они лишены экономического содержания. Это означает, что они не могут быть оценены, для них не характерна возмездыость, а их осуществление не сопровождается имущественным предоставлением со стороны других лиц»".
Содержание принципа уважения чести и достоинства личности
Как отмечает П.А. Лупинская, принципами уголовного судопроизводства называют исходные, основные правовые положения, определяющие назначение уголовного судопроизводства и построение всех его стадий, институтов, отдельных процедур (форм). Принципы неразрывно связаны с назначением уголовного судопроизводства. Принципы выражают сущность н содержание уголовного процесса, характеризуют самые важные его свойства и качественные черты, предмет н метод процессуального регулирования .
Н.И. Газет дин ов отмечает, что принципы уголовного судопроизводства, так же как и нормы права, па пустом месте вдруг не возникают. Для возникновения тех или иных принципов необходимо наличие целого ряда факторов: соответствующий уровень общественного и правового сознания, существующий в государстве тин уголовного судопроизводства уровень демократии, который во многом определяется закрепленными в конституции основными правами граждан и степенью их гарантирован пости .
Принципы уголовного судопроизводства характеризует такое свойство, как нормативность, означающее непосредственное закрепление в правовой норме. Не случайно большинством ученых отмечается, что ни одна идея не становится принципом до внедрения ее в законодательный акт. Так, например, В.Н, Карташов указывает: «Юридические идеи и идеалы только тогда становятся принципами права, когда они непосредственно (легально) выражены в нормативных правовых актах или иных формах права»1.
Принципы уголовного судопроизводства определяют направление и содержание деятельности всех участников уголовного процесса. Они являются, основополагающими началами, закрепленными на законодательном уровне, нарушение которых противоречит самой природе уголовного судопроизводства.
На наш взгляд, удачно отмечает АЛ. Гуськова: «Закреплением принципов уголовного судопроизводства, как его основных, исходных, руководящих положений в главе 2 УПК, отражающих сущность и содержание уголовного процесса, подчеркивается именно неразрывная связь между назначением судопроизводства и его принципами. Принципы уголовного судопроизводства позволяют определить уровень защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. В них находит свое конкретное выражение ст. 2 Конституции РФ, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, В пршщипах выражены и такие международно-правовые акты, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических нравах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод»2.
ЕЛ. Карякин относительно сущности принципа уголовного процесса заметил следующее: «Принцип есть основополагающее руководящее начало, положенное в основу определенного яшіения, процесса, деятельности, Уголовное судопроизводство выступает, с одной стороны, как результат деятельности субъектов уголовного процесса, а с другой - как процесс перехода от исходной части судопроизводства в последующую, имеет свои основополагающие начала — принципы — общие правовые категории, закрепленные в уголовно-процессуальном законе, соблюдение которых гарантируется государством» .
А.В. Кудрявцева и Ю.Д. Лившиц, учитывая специфику уголовного процесса, считают, что она слагается из множества отдельных, разнородных, совершаемых различными субъектами действий, подчинение их определенной системе общих принципов приобретает гораздо большее значение, чем это имеет место, например, в материальном уголовном праве, В последнем, как они заявляют, мы имеем дело с определенным числом норм общей части, относящихся п более или менее одинаковой степени ко всем родам и видам преступлений, и особенной частью в целом, каждая глава которой охваты наст определенный род преступлений, составляй сама по себе автономное целое. В уголонном процессуальном нраве нормы общей части весьма многоплановы, а их связь с особенными нормами осуществляется по-разному. Кроме того, способ совершения процессуальных действий во всех стадиях процесса строго обусловлен. От методов предварительного расследования во многом будет зависеть успех судебного разбирательства, а от последнего — необходимость и результаты обжалования приговора
Принципы уголовного процесса рассматриваются как нормы руководящего значения, имеющие императивный, обязательный характер по отношению ко всем стадиям и институтам уголовного процесса, каждый из которых при применении его в отдельных стадиях может отличаться рядом особенностей. Выявление таких особенностей позволяет обнаружить проблемы реализации как самих принципов уголовного процесса, так и норм более частного характера, конкретизирующих принципы
Реализация принципа уважения чести и достоинства личности и досудебном судопроизводстве
Реализация принципов уголовного судопроизводства, в том числе, уважения чести и достоинства личности, при осуществлении предварительного расследования во многом зависит от понимания должностными лицами назначения их процессуальной деятельности. В настоящее время в соответствии со ст. 38 УПК следователь отнесен к стороне обвинения, что характеризуется больше отрицательными, чем положительными моментами в части защиты прав и свобод личности в досудебном производстве. Относительно целесообразности или нецелесообразности данного положения БЫ сказываются как теоретики, так и практики1.
В.В. Константинов, являющийся следователем по особо важным делам Следственного комитета при МВД России, видит негативные последствия данного положения в том, что возбужденные уголовные дела не прекращаются на этапе предварительного расследования, когда для этого есть основания, что следователи не принимают во внимание доказательства оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность, мотивируя это тем, что у них теперь «другие задачи» и т.п. Так, по одному из уголовных дел, рассматриваемых в статье В.В. Константиновым, свидетели со стороны защиты (в том числе главный свидетель по делу) были допрошены не по инициативе следователя, а по указанию прокурора и по ходатайствам адвокатов, причем уже после начала выполнения требований ст. 217 УГ1К (ознакомление обвиняемого с уголовным делом). На вопрос следователю, почему эти люди, свидетельствующие о невиновности обвиняемых, допрошены после окончания расследования, следователь ответил, что он - как сторона обвинения и не обязан собирать доказательства невиновности обвиняемых . Е.А. Карякин относительно рассматриваемого вопроса пишет: «Безусловно, в досудебном производстве функция обвинения оказывается в привилегированном положении — ее осуществляют дознаватель, следователь, начальник следстзенного отдела, а также прокурор как руководитель стороны обвинения. Тогда как противостоящая ей защита «выглядит весьма бледно», у нее, по сути? ограниченные возможности для того, чтобы противостоять обвинению»2.
Все эти аспекты, как представляется, достаточно пагубно отражаются на уровне защищенности прав и законных интересов личности при производстве предварительного расследования. В большей мере это обусловливается не столько несовершенством законодательства, сколько неправильным пониманием следователями назначения их деятельности, что ведет к прямому нарушению пран и свобод личности, в том числе па охрану и уважение чести и достоинства.
Тем самым, можно констатировать, что назрела необходимость в предлагаемой в научной литературе реконструкции досудебного производства. Данная реконструкция, как справедливо отмечает А.П. Гуськова, возможна двумя путями; первый - создание института следственных судей (судебных следователей), позволяющего возвратиться к WAII1 Роїста, m у"фж$$н№нь Ф$у$&г&№ Ъ7уц& жгяяк&ь \4fiA тода, да ч ш/л следователи могли бы вести производство следствия под контролем судебной власти. Жалобы па действия следователя мог бы рассмафивать тот суд, при котором он состоит- Второй путі» — создание независимого предварительного следствия, при котором одновременно с уголовным преследованием функционирует защита на предварительном следствии в виде параллельного расследования1. Еще в 1996 г. ей отмечалось, что применение принудительных мер, затрагивающих конституционные права личности, рассмотрение в этой связи жалоб на действия и решения следователя должны быть исключительно прерогативой судебных органов. На долю прокурора должны быть возложены обязанности по предъявлению обвинения и составлению обвинительного заключения. При таком подходе к вопросу надо полагать, что функция обвинения будет возложена на прокурора. Следователь же займется расследованием обстоятельств уголснного дела, т.е. проведет исследование доказательств, необходимых для рассмотрения и разрешения дела судом2,
В настоящее время предпринята попытка реорганизовать структуру органов предварительного расследования путем создания Следственного комитета при прокуратуре РФ. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» и Федеральный закон «О прокуратуре РФ», вступивший в действие с 6 сентября 2008 г, внесли существенные коррективы в процедуру предварительного расследования по уголовным делам. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. призван решить следующие задачи:
Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в судебном производстве
Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основних свобод закрепляет право на справедливое судебное разбирательство. Только справедливое судебное разбирательство может гарантировать личности должный уровень обеспеченности се прав и интересов.
Исходя из текстуального содержания данной статьи, которое представляет собой комплекс отдельных правомочий субъекта, выражающих определенный уровень международных стандартов личности в процессе судебного разбир ателье ива, в понятие права на справедливое судебное разбирательство необходимо включать следующие положения, изложенные в конвенции: - публичное разбирательство дела в разумный срок на основе принципа гласности; - независимость и беспристрастность суда, созданного на основании закона; - презумпция невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления; - соблюдение в процессе минимального перечня прав обвиняемого лица.
Провозглашенное право на справедливое судебное разбирательство в настоящее время является одним из основных базопых элементов построения механизма уголовного судопроизводства, учитывающего все нюансы предъявляемых к нему международно-правовых требовании « (Выделено И.Т.)
Судебная зашита - одно из необходимейших условий правовой защищенности личности, характеризующейся предоставлением лицу широких конституционных прав и наличием эффективного механизма их правовой защиты .
Судебное производство по уголовному делу начинается с этатта подготовки к судебному заседанию. В целом данный этап — это тема отдельного монографического исследования, его рассмотрение не предусмотрено рамками нашей работы. С точки зрения реализации принципа уважения чести и достоинства личности, хотелось бы остановиться лишь на некоторых аспектах.
Как отмечает относительно данного этапа Н.1-1. Сенякин, нравственный аспект контрольной деятельности судьи, прежде всего, видится в том, что она должна обеспечить прсіраду для назначения судебного заседания по уголовному делу, предварительное расследование которого проведено с нарушением требований закона, и в конечном итоге защитить лицо от необоснованной постановки его в положение подсудимого2,
По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого обвиняемого следующее: 1) подсудно ли уголовное дело данному суду; 2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения; 4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; 5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества; 6) имеются ли основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные УПК (ст. 228 УПК).
Таким образом, можно отметить, что за Участниками судопроизводства сохраняется право на заявление ходатайств и ца этом этапе разбирательства по делу. В том числе, участники уголовного Процесса могут подать жалобу или заявить ходатайство, например, о принуждении к даче показаний тем или иным путем, что явно противоречит принципу уважения чести и достоинства личности. Заявление такого ходатайства равнозначно ходатайству о признании доказательства нсдоГуСТИМЬМ и является одним из оснований проведения предварительного слушания. Причем как положительный аспект можно расценить распределение законодателем бремени доказывания в случаях заниления такого ходатайства стороной защиты. В соответствии сч.4 ст, 235 УПК при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, чалі лепт того стороной защиты, на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводив, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
Проведение предварительного слушания При наличии ходатайства обвиняемого об исключении доказательств яь,ляется обязательным. Так, но окончании предварительного следствии обгшнясмыи д. и его адвокат заявили ходатайство о проведении но делу предварительного слушания для рассмотрения вопроса об исключении доказателЬ(Л,t Постановлением судьи по делу назначено судебное разбирательство без проведения предварительного ыгушания. Оренбургским областным судом по кассационному представлению государственна обвинителя постановление судьи было отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение с этапа подготовки судебного заседания
