Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Современная уголовно-правовая и криминалистическая характеристика организации преступного сообщества (преступной организации)
1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ 13-38
2 Понятие и содержание криминалистической характеристики организации преступного сообщества (преступной организации) 38-63
Глава II. Актуальные проблемы возбуздения уголовных дел и первоначального этапа расследования организации преступного сообщества (преступной организации)
1. Особенности возбуждения уголовных дел по ст. 210 УК РФ. 64-93
2. Выдвижение криминалистических версий и планирование расследования 94-118
Глава III. Процессуальные и тактические особенности производства отдельных первоначальных следственных действий при расследовании организации преступного сообщества (преступной организации)
1. Особенности производства допроса 119-139
2. Особенности производства обыска и выемки
3. Особенности назначения и проведения отдельных видов судебных экспертиз 154
Заключение 173-180
Список литературы 181-198
- Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ
- Понятие и содержание криминалистической характеристики организации преступного сообщества (преступной организации)
- Особенности возбуждения уголовных дел по ст. 210 УК РФ.
- Особенности производства допроса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития нашего общества характеризуется значительными изменениями в политической, экономической и социальной сферах жизни страны, что не может не отражаться на способах совершения преступлений. Организованная преступность продолжает свои активные попытки проникновения в органы государственной власти и управления, в экономику страны, представляя тем самым серьезную угрозу национальной безопасности Российской Федерации.
В последние годы неуклонно прослеживается тенденция к появлению новых способов взаимодействия и интеграции организованных преступных групп в преступные сообщества, формированию и консолидации более крупных преступных сообществ, усиливающих свой потенциал и влияние в обществе. Об этом свидетельствуют и статистические данные. Если в 1997 году по ст. 210 УК РФ было возбуждено 48 уголовных дел, то в 2005 году -уже 244 дела, выявлено 388 лиц, совершивших указанные преступления.
Преступные сообщества (преступные организации) активно создаются для совершения тяжких и особо тяжких преступлений в сфере экономики, наркобизнеса, для совершения террористических актов и др. В результате их деятельности существенно увеличивается количество жертв, значительно возрастает размер причиненного ими вреда.
Правоохранительные органы до сих пор не могут достаточно эффективно бороться с этим крайне негативным и чрезвычайно опасным для нашего государства и общества социально-правовым явлением. Имеются большие сложности в доказывании самого факта создания преступного сообщества (преступной организации) или руководства им. Особенно это касается случаев, когда его участниками не совершено конкретных преступлений. В то же время предпринимаемые меры по раскрытию и расследованию организации преступных сообществ (преступных
4 организаций) достаточной эффективности не имеют, подавляющее количество преступлений до настоящего времени продолжают оставаться нераскрытыми.
Одной из причин сложившейся ситуации является недостаточная теоретическая разработанность проблем, связанных с расследованием организации преступного сообщества (преступной организации). Имеются существенные недостатки в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, которые вносят путаницу в работу правоохранительных органов, поскольку реально существует риск ошибки при определении вида ответственности за совершение данного преступления.
С серьезными трудностями приходится сталкиваться
правоохранительным органам в ходе применения нового уголовно-процессуального законодательства, содержащего абсолютно неизвестные ранее подходы к уголовно-процессуальной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений. В УПК РФ претерпели значительные изменения: правовой статус практически всех участников уголовного судопроизводства, процедура проведения доследственнои проверки материалов, производства следственных действий. В то же время содержание ряда статей УПК РФ вызывает многочисленные вопросы по поводу их практического применения.
Важность разрешения возникших в последнее время проблем расследования организации преступного сообщества (преступной организации), острая необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования является преступная деятельность, связанная с организацией преступного сообщества (преступной организации), деятельность правоохранительных органов по расследованию
5 этих преступлений; ее тенденции и закономерности, особенности возбуждения уголовных дел и осуществления неотложных следственных действий. К предмету исследования относятся нормы уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования организации преступного сообщества (преступной организации), теоретические воззрения на разрабатываемую проблему, правоприменительная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка на основе анализа теоретических положений и изучения правоприменительной практики научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности, осуществляемой при расследовании организации преступного сообщества (преступной организации), и внедрение полученных результатов в практическую деятельность.
Для достижения указанной цели будут решаться следующие теоретические и научно-практические задачи:
1) рассмотрение существующих в криминалистической науке точек
зрения на проблемы расследования организации преступного сообщества
(преступной организации);
2) анализ уголовно-правового и уголовно-процессуального
законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих
отношения в рассматриваемой области;
изучение следственной практики по раскрытию и расследованию организации преступного сообщества (преступной организации) и обобщение положительного опыта в этой сфере;
уточнение криминалистической характеристики организации преступного сообщества (преступной организации) и установление
закономерностей и связей между наиболее значимыми элементами;
использование элементов криминалистической характеристики организации преступного сообщества (преступной организации) в методике расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ;
разработка практических рекомендаций по выдвижению криминалистических версий и планированию расследования рассматриваемого вида преступлений с учетом различных следственных ситуаций;
7) разработка частной методики расследования организации
преступного сообщества (преступной организации) применительно к
первоначальному этапу, в том числе особенностей тактики производства
отдельных следственных действий в процессе расследования;
8) формулирование предложений и рекомендаций по
совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального
законодательства.
Методология и методика исследования. Инструментом в получении фактического материала послужили традиционные методы материалистической диалектики: исторический, формальнологический, системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Теоретической базой исследования являются труды по философии, социологии, уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, иных областей научного знания, в которых рассматривались вопросы расследования организации преступного сообщества (преступной организации).
Нормативную базу составили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и иное федеральное
7 законодательство РФ, руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные подзаконные нормативные акты.
Эмпирической базой исследования являются материалы 112 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, возбужденных по ст.210 УК РФ, результаты опросов 135 оперативных сотрудников и следователей, специализирующихся на расследовании организованной преступной деятельности; данные ГИЦ МВД России и СК при МВД России, представления и обзоры подразделений по борьбе с организованной преступностью.
Сбор эмпирического материала осуществлялся в г. Москве, Московской области, г. Санкт-Петербурге, Владимирской, Рязанской и Тульской областях, Краснодарском и Ставропольском краях, ряде других регионах страны.
При написании диссертации использован личный опыт работы соискателя в правоохранительных органах, связанных с раскрытием и расследованием организованной преступной деятельности.
Степень разработанности темы. При научном осмыслении
собранного материала и изложении содержания диссертации широко
использовались исследования общетеоретических проблем расследования
преступлений в трудах Н.С.Алексеева, Р.С.Белкина, И.Е.Быховского,
А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, А.Ф.Волынского, И.Ф.Герасимова,
В.НГригорьева, А.П.Гуляева, Л.Я.Драпкина, А.Я.Дубинского,
В.А.Жбанкова, Р.А.Журавлева, И.Ф.Крылова, В.П.Лаврова, А.М.Ларина,
А.Ф.Лубина; И.М.Лузгина, В.Н.Махова, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева,
Б.Я.Петелина, А.Р.Ратинова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова,
А.Г.Филиппова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и др.
Только в последние годы появилось несколько кандидатских диссертаций, направленных на борьбу с организацией преступных сообществ (преступных организаций). К ним относятся: специальные уголовно-правовые (А.В.Фомин), уголовно-процессуальные (А.С.Цветкова),
8 криминалистические (А.И.Романов) комплексные уголовно-правовые и криминологические (Б.Ш.Бейбулатов, Ю.А.Цветков) исследования, посвященные преступлениям, предусмотренным ст. 210 УК РФ.
Значительное внимание организации преступного сообщества (преступной организации) уделено в докторской диссертации О.Д. Жука «Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами (современные проблемы теории и практики».
Тем не менее в проведенных диссертационных исследованиях криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы расследования преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ, не нашли должного разрешения.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые на теоретическом уровне с учетом принятия нового уголовно-процессуального законодательства осуществлена комплексная монографическая разработка криминалистических и уголовно-процессуальных проблем расследования организации преступного сообщества (преступной организации).
Научная новизна полученных результатов также состоит в том, что в диссертации уточнена уголовно-правовая и криминалистическая характеристика рассматриваемой группы преступлений; выявлены и классифицированы с учетом различных критериев способы совершения исследуемых общественноопасных деяний; с учетом различных следственных ситуаций обоснованы особенности выдвижения криминалистических версий и планирования расследования организации преступного сообщества (преступной организации); выработаны конкретные рекомендации по оценке следователем материалов доследственной проверки, а также по проведению отдельных следственных действий на первоначальном
9 этапе расследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное и теоретически обоснованное определение
признака «сплоченности» преступного сообщества (преступной
организации), который означает организационное и психическое
единство устремлений лиц, входящих в преступное сообщество
(преступную организацию), характеризуется тесным взаимодействием
его членов, распределением обязанностей (сфер влияния) как между
ними, так и между организованными группами или структурными
подразделениями.
2. Уточненная автором криминалистическая характеристика
преступлений, представляющая собой систему обобщенных и
взаимосвязанных фактических данных и научно обоснованных рекомендаций
по оптимизации процесса расследования уголовного дела и повышению его
эффективности на первоначальном этапе.
3. Вывод соискателя о том, что определяющими элементами
криминалистической характеристики организации преступного сообщества
(преступной организации) являются: типичные следственные ситуации, под
которыми понимается характер исходных данных; система данных о способе
совершения преступления членами организованного сообщества (преступной
организации); обстановка преступления (место, время и другие
обстоятельства); типичные следы отражения деятельности преступного
сообщества (преступной организации) и вероятные места их нахождения;
характеристика особенностей формирования и структуры преступного
сообщества (преступной организации); характеристика личности создателей
и участников преступного сообщества (преступной организации) и ее
типологических особенностей.
4. Комплекс научных положений, обосновывающих особенности
выдвижения общих и частных типовых криминалистических версий, а
также планирования следственных и оперативно-розыскных
10 мероприятий на первоначальном этапе расследования организации преступного сообщества (преступной организации) с учетом различных следственных ситуаций.
5. Научно обоснованные рекомендации следователю об
особенностях проведения доследственной проверки выявленной
организованной преступной деятельности, а также особенностях
оценки материалов доследственной проверки при решении вопроса о
возбуждении уголовного дела об организации преступного
(сообщества) и участии в нем.
6. Научно-методические рекомендации об особенностях
производства неотложных следственных действий на первоначальном
этапе расследования организации преступного сообщества
(преступной организации): допроса свидетелей, потерпевших и
подозреваемых, производства обыска и выемки, назначения и
производства отдельных видов судебных экспертиз (судебно-
экономических, почерковедческих, взрывотехнических и др.).
7. Система предложений о внесении изменений и дополнений в
действующее уголовное законодательство:
о раскрытии в ст. 35 УК РФ содержания признака «сплоченности», присущему преступному сообществу (преступной организации);
о закреплении в ст. 35 УК РФ объективного критерия, ограничивающего преступное сообщество (преступную организацию) от организованной группы и об исключении из определения понятия преступного сообщества (преступной организации) цели его создания.
8. Система предложений о внесении изменений и дополнений в
действующее уголовно-процессуальное законодательство:
о закреплении в ст. 144 УПК РФ конкретного перечня действий, которые могут быть произведены в ходе проверки сообщения о преступлении;
о приведении ст. 146 УПК РФ в соответствие со ст. 46 УПК РФ, закрепив в ней положение, согласно которому подозреваемому следует в обязательном порядке направлять копию постановления о возбуждении против него уголовного дела;
о приведении в соответствие друг с другом содержания ч. 4 ст. 146 УПК РФ и ч. 1 ст. 179 УПК РФ, а также внесении дополнения в ч. 4 ст. 146 УПК РФ о том, что производство судебной экспертизы может быть осуществлено до возбуждения уголовного дела;
о закреплении в ст. 148 УПК РФ круга обстоятельств, подлежащих установлению при отказе в возбуждении уголовного дела, а также требований к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела;
о закреплении в ст. 165 УПК РФ конкретного перечня случаев, допускающих возможность производства осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска без судебного решения.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации расширяют познание в криминалистике и в уголовном процессе и могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических основ рассматриваемого института.
Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации, методические и практические разработки могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе; а также непосредственно в практической деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию организации преступного сообщества (преступной организации).
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов.
Результаты диссертационного исследования обсуждены на двух межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в г. Москве (2004), и г. Челябинске (2005).
Основные положения диссертации использованы в практической деятельности Следственного комитета при МВД РФ, в учебном процессе Московской академии экономики и права, а также в Московском университете МВД России.
Результаты исследования также нашли отражение в 4 научных публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, библиографии.
Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ
Целесообразность раскрытия уголовно-правовой характеристики в методиках расследования отдельных видов преступления отмечали многие ученые, в чем наглядно позволяет убедиться изучение научной литературы по методике расследования отдельных видов преступлений1. В юридической литературе появляются высказывания о необходимости отказаться от изложения в частных методиках уголовно-правовой характеристики преступления с целью устранения дублирования . Тем не менее, мы уверены, что уголовно-правовая характеристика служит основой для всей методики расследования и, в частности, для криминалистической характеристики организации преступного сообщества (преступной организации).
Мы полностью поддерживаем точку зрения тех криминалистов, которые относят к элементам методики расследования данные уголовно-правовой характеристики преступления3. В ходе определения содержания криминалистической характеристики преступлений обязательно следует учитывать и использовать ключевые уголовно-правовые сведения о преступлении понятийного и направляющего характера. В противном случае, как совершенно справедливо отмечает Н.П. Яблоков, указанная характеристика потеряет свои правовые ориентиры, требующие криминалистического осмысления и описания, и будет лишена всякого смысла и значения для криминалистики4.
Следует отметить, что предыдущий УК РСФСР не содержал упоминания о преступном сообществе (преступной организации) как форме организованного преступного формирования. В принятом УК РФ впервые в истории отечественного уголовного законодательства были введены нормы (ст. 35 и 210 УК РФ), предусматривающие основание и степень уголовной ответственности за создание, руководство преступным сообществом (преступной организацией) и участие в указанных криминальных формированиях для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.
Определяющим стимулом для выделения преступного сообщества (преступной организации) в качестве самостоятельной уголовно-правовой категории стала насущная потребность в привлечении к уголовной ответственности лиц, осуществляющих общее руководство преступной деятельностью, не связанное с подготовкой и совершением конкретных преступлений.
На начальном этапе практического применения ст. 35 и 210 УК РФ сотрудники правоохранительных органов, а также судьи столкнулись с определенными трудностями, которых не удается избежать до настоящего времени. Во многом это связано с тем, что конструкция диспозиции указанных статей и содержащиеся в них понятия являются оценочными, что, нередко, влечет за собой различное их толкование в следственной и судебной практике. В тоже время отсутствие четких формулировок в законе и разъяснений судебных инстанций приводит к сложностям при квалификации организации преступного сообщества (преступной организации).
Изучение судебно-следственной практики показывает, что в среднем каждое четвертое дело, возбужденное в отношении организаторов преступного сообщества (преступной организации), прекращается на стадии предварительного следствия самими следователями или прокурорами при ..утвеРжДении обвинительного заключения перед направлением в суд.
Статья 210 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) и за участие в нем. Объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие основы общественной безопасности.
Организация преступного сообщества (преступной организации) является по конструкции объективной стороны формальным составом, т. е. не предусматривает наступление общественно опасных последствий. Причем ответственность по этой статье наступает независимо от того, совершило ли лицо в рамках преступного сообщества (преступной организации) какое-либо конкретное преступление. Такая законодательная конструкция обусловлена заключенной в самом факте существования преступного сообщества (преступной организации) серьезной угрозой для общества и общественной безопасности.
В соответствии со ст. 35 УК РФ преступное сообщество (организация) - наиболее опасная форма соучастия. Согласно ч. 4 ст. 35 УК России под преступным сообществом (преступной организацией) следует понимать сплоченную организованную группу (организацию), созданную для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях. Таким образом, в законе указаны две основные разновидности преступного сообщества (преступной организации): а) сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений; б) объединение организованных групп, созданное для совершение тяжких или особо тяжких преступлений. С учетом того, что сам факт создания преступного сообщества (преступной организации) отнесен к числу особо тяжких преступлений, практическую значимость точности его определения сложно переоценить5. Вместе с тем, практически все ученые, обращавшие внимание на определение преступного сообщества (преступной организации), содержащееся в ч. 4 ст. 35 УК РФ, считают, что оно является крайне неудачным и не позволяет правоохранительным органам и судам однозначно определять ее признаки . Об этом свидетельствуют и результаты проведенного нами опроса следователей, специализирующихся на расследовании преступлений, совершаемых организованными формированиями, которые при ответе на вопрос о достаточности урегулирования уголовным правом определения преступного сообщества (преступной организации) оказалось практически единодушным: 90% опрошенных дали отрицательный ответ, остальные 10%) - посчитали, что данный вопрос урегулирован достаточно.
Понятие и содержание криминалистической характеристики организации преступного сообщества (преступной организации)
Происходящие в нашей стране качественные изменения преступности, принятие нового уголовно-процессуального законодательства вызывают объективную необходимость разработки более совершенных и адаптированных к современным условиям частных методик расследования отдельных видов преступлений, внедрение их в следственную практику. Совершенствование существующих или создание новых частных методик предполагает их наполнение другим содержанием, а также структурные изменения, учитывающие особенности расследования конкретного преступления или группы (видов) преступлений. При разработке новых частных методик важно определиться с предметом исследования и их направленностью на тот или иной вид преступления. Важно уточнить содержание, структуру и характеристику создаваемой частной методики. К примеру, отдельные криминалисты полагают, что в основу частных методик должна быть положена только уголовно-правовая характеристика преступления, его состав, предусмотренный УК РФ32. Традиционная классификация строится по этому основанию. Действительно, уголовно-правовая характеристика оказывает серьезное влияние на разработку частной методики, так как она содержит важные сведения о способах совершения преступления, личности преступника, мотивах и т.д. Однако эта характеристика не содержит и не может содержать признаки, значимые для процесса раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений, установления и изобличения виновного лица. Другие ученые считают, что криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений должна строиться в основном с учетом уголовно-процессуальной характеристики33. Бесспорно, предмет доказывания учитывается, однако обстоятельства, входящие в него (ст. 73 УПК РФ), характеризуются высоким уровнем обобщения, рассчитаны на любое преступление. Содержание рассматриваемой характеристики предполагает не конкретизацию предмета доказывания, а рассмотрение особенностей производства по делу применительно к виду или группе преступлений34. Большинство специалистов придерживается точки зрения, согласно которой основой построения частных методик является криминалистическая характеристика преступления35. Такой подход находит отражение в современных исследованиях и вновь создаваемых частных методиках. Вопрос о понятии, содержании и значении криминалистической характеристики преступлений продолжает относиться к числу дискуссионных проблем криминалистики.
И здесь трудно переоценить значение исследований, проведенных Р.С.Белкиным, А.Н.Васильевым, С.И.Винокуровым, И.А.Возгриным, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимовым, Л.Я.Драпкиным, Р.А.Журавлевым, А.Н.Колесниченко, С.П.Митричевым, В.А.Образцовым, И.Ф. Пантелеевым, В.В.Радаевым, Н.А.Селивановым, Л.А.Сергеевьш, В.Г.Танасевичем, Н.П.Яблоковым и др.
До появления специального термина «криминалистическая характеристика преступления» отдельные ее положения рассматривались в работах В. Громова, С.А.Галунского, И.Н. Якимова ряда других авторов . Они исследовали место, время, способ, обстановку и другие сведения, необходимые для раскрытия и расследования преступления.
Впервые термин «криминалистическая характеристика преступления)) применительно к методикам расследования, употребили в своих исследованиях В.Г. Танасевич и А.Н. Колесниченко . Чаще всего криминалистическую характеристику определяют как совокупность общих, типичных и особенных признаков, присущих отдельным видам преступлений38.
В юридической литературе совершенно справедливо отмечено, что сведения, составляющие криминалистическую характеристику, являются системой и способствуют раскрытию и расследованию преступления .
Несколько иной подход к понятию криминалистической характеристики преступления у Р.С.Белкина, который считает, что она является абстрактным научным понятием, результатом научного анализа определенного вида преступной деятельности (вида или рода преступления), обобщения его типичных признаков и особенностей40.
Отдельные авторы полагают, что криминалистическая характеристика -это отражение всех ее элементов, имеющих значение для решения задач уголовного судопроизводства, следовательно, значимых в криминалистическом смысле . Другие - отмечают, что криминалистическая характеристика - это совокупность общих и индивидуальных признаков данного события, проявляющихся главным образом в способе и механизме преступления, обстановке его совершения, а также в отдельных чертах личности субъекта посягательства и в своеобразии личности потерпевшего42.
Содержание криминалистической характеристики преступлений складывается из различных элементов. Проведенный нами анализ юридической литературы свидетельствует, что вопрос об элементах, составляющих содержание криминалистической характеристики, до сих пор остается дискуссионным. До настоящего времени среди ученых нет единства мнений по данному вопросу43
Особенности возбуждения уголовных дел по ст. 210 УК РФ.
Процесс расследования преступлений в юридической литературе традиционно подразделяется на первоначальный и последующий этапы86. Отдельные ученые-криминалисты взамен традиционного деления процесса расследования стали говорить о трех, четырех и более этапах. К примеру, Е.П. Ищенко процесс расследования преступлений группирует на три этапа: первоначальный, когда происходит разрешение проблемной ситуации, связанной с реагированием на совершенное преступление, установлением и изобличением виновного, выяснением важных обстоятельств происшедшего; последующий, на котором разрешаются вопросы, связанные с установлением всех обстоятельств содеянного; заключительный, основное содержание которого - систематизация доказательств, их оценка и принятие по делу окончательного решения87.
Для расследования организации преступного сообщества (преступной организации), обязательной является первая стадия уголовного процесса - возбуждение уголовного дела, в ходе которого закладываются основы последующего успешного расследования88. Не случайно известный российский юрист А.Ф.Кони по этому поводу справедливо отмечал; «Уголовное преследование слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и неосновательным привлечением его к уголовному делу» .
Присущие возбуждению уголовного дела признаки, характеризующие его как самостоятельную стадию уголовного процесса, неоднократно были предметом рассмотрения многих ученых-процессуалистов90. С учетом этого в настоящем диссертационном исследовании мы не намерены вступать в научную дискуссию относительно устоявшихся постулатов и институциональных закономерностей указанной стадии процесса91. В данном случае поставлена иная задача- выявить особенности возбуждения уголовных дел по ст. 210 УК РФ.
Следует отметить, что на стадии возбуждения уголовного дела составляется целый ряд процессуальных документов: протокол устного заявления (ч.З ст. 141 УПК РФ), протокол явки с повинной (ч.2 ст. 142 УПК РФ), рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ), документ о принятии сообщения о преступлении (ч.4 ст. 144 УПК РФ), протокол осмотра места происшествия, постановление о назначении судебной экспертизы, постановление о производстве освидетельствования, протокол освидетельствования (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Завершает эту.стадию одно из следующих процессуальных решений: постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Может быть принято еще одно - промежуточное решение - о передаче заявления (сообщения) о преступлении по подследственности или подсудности (ст. 145 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления уполномоченные на то органы обязаны принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Указанная деятельность должностных лиц обеспечивает обязательность уголовного преследования и отличает их от других участников стороны обвинения (потерпевших, гражданских истцов, их представителей).
Вместе с тем реализация норм УПК РФ, регулирующих возбуждение уголовного дела об организации преступного сообщества (преступной организации), имеет свою специфику, которая выражается в особом характере его криминальной деятельности, Преступное сообщество (преступная организация) отличается масштабностью совершаемых многочисленных преступлений, сплоченностью входящих в нее многочисленных субъектов, действующих на основе жесткой иерархической дисциплины, высокой степенью конспирации, вооруженностью и защищенностью связями с коррумпированными представителями органов власти. Об этом свидетельствуют и результаты проведенных ранее исследований. Так, по данным В.М.Быкова, в первые три дня расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами, организатор был выявлен в 2% уголовных дел, а к концу расследования - в 33%. В 67% организатор вообще не был установлен92.
Особый характер сущности преступного сообщества (преступной организации) и его криминальной деятельности осложняет установление факта его создания и изобличения его участников в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также затрудняет выявление признаков преступления, необходимых для возбуждения уголовного дела. Как мы уже отмечали ранее, в составе преступления, предусмотренном ст. 210 УК РФ, содержатся многочисленные оценочные признаки и понятия, которые вызывают в теории и практике неоднозначное толкование и не могут быть зачастую разрешены на стадии возбуждения уголовного дела . Все это приводит к тому, что уголовные дела именно по признакам преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ на практике возбуждаются достаточно редко.
Необходимо отметить, что уголовное дело может быть возбуждено только при наличии предусмотренных законом повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Поводами к возбуждению уголовного дела являются те установленные законом источники, из которых уполномоченные на то правоохранительные органы получают сведения о преступлениях и которые влекут для этих органов обязанность принять решение о возбуждении
Особенности производства допроса
Допрос является единственным следственным действием, без которого не может обойтись расследование ни одного уголовное дела. Не случайно законодатель уделяет ему повышенное внимание. По сравнению с действовавшим ранее УПК РСФСР новый УПК РФ имеет существенные отличия по целому ряду принципиально важных положений. В частности, в соответствии с ч. 3 ст. 166 УПК РФ время начала и окончания допроса в его протоколе должно быть проставлено с точностью до минуты. В целях обеспечения прав и законных интересов допрашиваемого запрещено производить допрос непрерывно более 4-х часов (ч. 2 ст. 187 УПК). Если по состоянию здоровья допрашиваемое лицо не может давать показание в течение указанного времени, то продолжительность допроса определяется врачом, о чем составляется соответствующее заключение (ч. 4 ст. 187 УПК РФ).
Законом предусмотрена возможность увеличения времени допроса до 8-ми часов. В этом случае допрашиваемому лицу должен быть предоставлен перерыв не менее чем на 1 час (после непрерывного четырехчасового допроса) с тем, чтобы последний мог отдохнуть и принять пищу (ч. 3 ст. 187 УПК РФ).
Основные положения тактики допроса, в целом, достаточно подробно изложены в юридической литературе183. Необходимо отметить, что допрос не должен рассматриваться только как процесс получения от допрашиваемого информации об известных ему обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу. Для понимания сущности тактики допроса необходимо исходить из того, что это в первую очередь психическое отношение двух лиц - допрашиваемого и допрашивающего, общение, всегда напряженная мыслительная работа с обеих сторон. В ходе допроса необходимо учитывать, что формирование личностной информации складывается из следующих моментов: восприятия человеком объекта; отражения в памяти человека признаков воспринимаемого объекта (формирования его мысленного образа); преднамеренного либо непроизвольного запоминания мысленного образа объекта (фиксирования его в памяти) . Информация, передаваемая допрашиваемым при допросе, имеет ряд особенностей: процесс ее передачи должен быть соответствующим образом возбужден постановкой задачи от следователя; процесс передачи информации, полнота, активность ее изложения, воспоминания, как правило, зависят от желания носителя информации передать ее следователю в ходе допроса, наличия психологического контакта. Содержание информации, которую получает следователь от допрашиваемого, более емкое, чем только словесное описание факта, события. Данная информация передается поведением допрашиваемого, особенностями его речи, психическим состоянием и т.д., в связи с чем ее надлежит подразделять на: информацию об интересующем следствие событии, факте и информацию об источнике устного сообщения об этих фактах, событиях.
Информация второго вида дает возможность правильно оцепить источник передачи сведений и в ходе допроса избрать правильную тактику допроса, которая позволяет получить от допрашиваемого правдивые сведения о совершенном преступлении.
Сложность тактики допроса определяется тем, что в ходе общения допрашиваемый стремиться получить информацию не только для того, чтобы правильно решить поставленные перед ним мыслительные задачи и в конечном итоге сообщить объективную информацию следователю, но и нередко для того, чтобы восполнить недостающую, отсутствующую у него информацию о действиях и намерениях следователя.
Необходимо отметить, что допрос, пожалуй, является самым индивидуальным следственным действием. Это значит, что никакая тактика, рекомендации не предусмотрят особенности допроса конкретного человека, его поведение, реакцию и пр. В данной ситуации следователю может помочь его профессиональный и жизненный опыт, интеллект, воспитание, подготовленность, умение перестраиваться и изучать характер людей.
В целях достижения поставленных целей допроса следователь должен к нему подготовиться и от сложившейся в ходе допроса ситуации правильно выбрать тактические приемы, то есть наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразную линию поведения .
Тактика допроса зависит от того, являются ли он бесконфликтным или конфликтным. Бесконфликтная ситуация характеризуется полным или частичным совпадением интересов участников взаимодействия, отсутствием противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе расследования. При бесконфликтной ситуации основная тактическая задача следователя состоит в подробном и исчерпывающем выяснении и фиксации в протоколе показаний допрашиваемого,
В свою очередь для конфликта типично такое положение, когда стороны стремятся к противоположным целям и при планировании своих действий учитывают возможные действия противной стороны, взаимно создают трудности, чтобы обеспечить необходимый для них результат. В подобной ситуации необходимо побудить допрашиваемого к правдивым показаниям, диагностировать и устранить мотивы ложных показаний. Выбор тактики допроса во многом зависит от того, кто является субъектом совершенного преступления.
При расследовании организации преступного сообщества (преступной организации) допрос «экспромтом» исключается, так как он неизбежно будет поверхностным. Изучение материалов уголовного дела в этом случае сводится не только в детальном исследовании показаний всех участников, имеющихся противоречий. Следователь должен собрать сведения о личности допрашиваемого и его взаимоотношениях с другими участниками преступного сообщества (преступной организации).
Ни в коем случае не пренебрегать письменным планом допроса. Планирование допроса имеет целью предупреждение неосторожной расшифровки источника сведений непродуманными вопросами либо предъявлением доказательств, наличие которых у следователя на данном этапе расследования позволяет допрашиваемому догадаться об источнике их получения.
