Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве .
1. Исторический очерк становления и развития прокурорского надзора в России 9
2.Понятие прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве и его сущность 25
3. Правовые основы деятельности прокуратуры как органа надзора в досудебном производстве 44
4.Функции, цели и задачи прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов в досудебном производстве 63
ГЛАВА 2. Теоретические, правовые и прикладные аспекты прокурорского надзора за соблюдением законности органами дознания в досудебном производстве (по материалам ФТС России).
1. Прокурорский надзор за соблюдением законности в стадии возбуждения уголовного дела 85
2.Прокурорский надзор за соблюдением законности при задержании и аресте подозреваемого 109
3. Прокурорский надзор за соблюдением законности при производстве следственных действий и привлечении лица в качестве обвиняемого 131
4.Прокурорский надзор за соблюдением законности при окончании дознания 157
Заключение 181
Список литературы 189
Приложения
- Исторический очерк становления и развития прокурорского надзора в России
- Правовые основы деятельности прокуратуры как органа надзора в досудебном производстве
- Прокурорский надзор за соблюдением законности в стадии возбуждения уголовного дела
- Прокурорский надзор за соблюдением законности при производстве следственных действий и привлечении лица в качестве обвиняемого
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. История развития российской уголовно-процессуальной науки свидетельствует о том, что проблема законности предварительного расследования преступлений и прокурорского надзора как одной из важнейших гарантий ее обеспечения не утрачивает актуальность на протяжении многих лет.
Такое внимание к проблеме не случайно. Принцип законности, признанный в теории уголовного процесса одним из ведущих, пронизывающих все его стадии и институты, имеет важное значение в деятельности органов дознания и предварительного следствия. Выполнение поставленных перед ними задач требует безотлагательных действий по обнаружению и закреплению следов преступления, установлению и розыску совершивших его лиц, изобличению виновных, нередко сопряженных с применением жестких принудительных мер.
В России, начиная с 90-х годов прошлого столетия, происходят большие перемены, связанные как с изменениями в экономике и государственном устройстве, так и в правовом регулировании общественных отношений. Эти преобразования затрагивают и систему прокуратуры, предназначенную обеспечивать режим законности в стране. С принятием Концепции судебной реформы, а затем Конституции РФ, в сфере уголовного судопроизводства происходит постепенное перераспределение надзорных полномочий прокуратуры в пользу суда. По вступившему в действие с 1 июля 2002 г. УПК РФ прокурору отводится в основном роль организатора уголовного преследования.
В последние годы обострился вопрос о целесообразности сохранения прокуратуры как многофункционального органа. В юридической литературе и научных диспутах все чаще высказываются предложения о резком сужении функции прокурорского надзора, оставляя за ним лишь
функцию уголовного преследования. Данная проблема непосредственно касается статуса прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса, где роль прокурора в обеспечении законности традиционна и наиболее значительна.
Проблема законности в досудебных стадиях уголовного процесса, включающая в себя, наряду с правоприменительным, законотворческий аспект, столь многообразна и остра, подвержена изменениям, что потребность в ее исследовании не ослабевает и вряд ли отпадет в ближайшем обозримом будущем.
В связи с этим актуальность исследования проблем, рассматриваемых в диссертации, заключается, прежде всего, в необходимости на базе нового УПК РФ осмыслить назначение прокуратуры, раскрыть содержание функций прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса России, с учетом расширения судебного контроля определить особенности деятельности прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания при расследовании преступлений.
Все вышеперечисленные проблемы нуждаются в серьезном научном исследовании с позиций системного подхода и с учетом реалий переходного периода.
Целью исследования является комплексное изучение правового положения прокурора и определение оптимального круга его полномочий при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания в досудебных стадиях уголовного процесса; поиск, выявление и решение наиболее важных и острых проблем, возникающих при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания при расследовании преступлений; разработка и внесение предложений по совершенствованию законодательства РФ.
Основу исследования составляют вопросы, связанные с прокурорским надзором за исполнением законов органами дознания ФТС
РФ при расследовании уголовных дел о преступлениях, отнесенных в соответствии с УПК РФ к их компетенции.
В основные задачи исследования входит:
дать понятие и определить сущность прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса, а также обосновать место и роль прокуратуры в системе государственных органов РФ;
с учетом нового УПК РФ определить правовое положение прокурора и систему его функций в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России;
- исследовать пределы компетенции прокурора и средства
прокурорского реагирования при осуществлении надзора в досудебных
стадиях уголовного процесса;
оценить эффективность прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и выявить негативно влияющие на это обстоятельства;
обобщить материалы предварительного расследования и акты прокурорского реагирования, выявить типичные нарушения законности, допускаемые органами дознания в процессе производства по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов;
разработать теоретические положения и предложения, направленные на совершенствование законодательства и практики его применения, а также на улучшение организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и повышение его эффективности.
Объектом исследования является совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, складывающихся при осуществлении прокурором надзора за исполнением законов органами дознания ФТС РФ при расследовании ими уголовных дел о преступлениях, отнесенных к их компетенции.
Предмет исследования составляют правовая регламентация и практика прокурорского надзора за органами дознания ФТС РФ.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. Автором также использовались методы логического, статистического, конкретно-социологического, сравнительно-правового, системно-структурного анализа.
Теоретическая база исследования. При проведении исследования
использовались работы ученых-юристов, публикации практических
работников по избранной теме диссертации. К вопросам, рассматриваемым
в диссертации, обращались многие ученые в своих трудах, посвященных
теории уголовного процесса и прокурорского надзора, в числе которых
В.И. Басков, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, А.П. Гуляев, В.Г. Даев,
И.Ф. Демидов, Г.С. Казинян, В.В. Клочков, A.M. Ларин, П.А. Лупинская,
А.И. Михайлов, П.Ф. Пашкевич, М.Ю. Рагинский, В.П. Рябцев,
В.М. Савицкий, К.Ф. Скворцов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, А.Г. Халиулин, В.Я. Чеканов, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер, Н.А. Якубович, В.Б. Ястребов и др.
Изучение этой проблемы нашло свое отражение в докторских диссертациях А.И. Михайлова и А.Б. Соловьева, посвященных эффективности предварительного следствия и следственных действий, а также А.Н. Балашова, Н.В. Жогина, М.Е. Токаревой, предметом исследования которых был прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.
Правовой базой диссертации является Конституция РФ, действовавшее уголовно-процессуальное законодательство РСФСР и действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», нормы международного права, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ, ГТК РФ.
Эмпирический материал диссертационного исследования
включает в себя конкретно-социологические исследования, направленные на изучение практики прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания ФТС РФ при расследовании дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов. Было изучено 120 уголовных дел как прекращенных и приостановленных, так и рассмотренных судами; более 170 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов; около 100 актов прокурорского реагирования Генеральной прокуратуры РФ, региональных транспортных прокуроров, осуществляющих надзор за следствием и дознанием, соблюдением законности в таможенных органах РФ. Произведено интервьюирование 80 прокурорских работников, осуществляющих надзор за исполнением законов органами дознания ФТС России, а также 90 дознавателей, начальников подразделений дознания таможенных органов.
В работе использованы результаты исследований других авторов, работающих над смежными проблемами, а также годовые отчеты о работе подразделений дознания таможенных органов, аналитические обзоры результатов работы по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, и другие различные статистические материалы за период с 2001 по 2003 гг.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что соискателем впервые предпринята попытка с учетом нового уголовно-процессуального законодательства РФ переосмыслить назначение и роль прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания, в том числе, органов дознания ФТС РФ при расследовании уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов.
б Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие прокурорского надзора в досудебном производстве и его значение в обеспечении законности в деятельности органов дознания ФТС России.
2. Основной функцией прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса является надзор за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия, тогда как функции уголовного преследования и процессуального руководства расследованием обусловлены основной надзорной функцией, подчинены ей и выступают в качестве дополнительных функций.
3. Обоснование вывода о преимуществах постоянства и всеобъемлющего характера прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности органов предварительного расследования в досудебном производстве по сравнению с судебным контролем в этой области.
4. Систематизация типичных нарушений законности, допускаемых
подразделениями дознания таможенных органов РФ, и выработанный на
этой основе комплекс практических рекомендаций по организации и
осуществлению прокурорского надзора за соблюдением законности при
производстве дознания по делам о преступлениях, отнесенных к
компетенции таможенных органов.
5. Предложения по совершенствованию законодательства РФ:
выделить в Конституции РФ самостоятельную главу, посвященную прокуратуре с изложением задач, функций, основных принципов ее организации и деятельности;
предоставить Генеральному прокурору право законодательной инициативы;
- придать Федеральному Закону «О прокуратуре Российской
Федерации» статус Федерального Конституционного закона;
дополнить статью 1 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» положением о том, что прокуратура осуществляет от имени РФ также надзор и за исполнением международных договоров, ратифицированных в установленном порядке и вступивших в законную силу;
дополнить статью 144 УПК РФ частью 7, предусмотрев обязательность для исполнения письменных указаний прокурора о соблюдении требований закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении;
- распространить на дознавателей и следователей, в случаях их
нахождения на значительном удалении от места нахождения прокурора,
порядок возбуждения уголовных дел, предусмотренный частью 4 статьи
146 УПК РФ, касающийся капитанов морских и речных судов,
находящихся в дальнем плавании, руководителей геологоразведочных
партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания,
глав дипломатических представительств или консульских учреждений РФ;
- исключить пункт 3 из части 7 статьи 108 УПК РФ, касающийся
продления судом срока задержания.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что проведенное исследование дает основанное на УПК РФ истолкование роли прокурора, отвечающего за законность уголовного преследования, а также направляет на совершенствование практики осуществления прокурорского надзора и повышение уровня законности в деятельности органов расследования.
Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы дознавателями, следователями, прокурорами при осуществлении своей деятельности, а также в учебном процессе юридических вузов и при подготовке методических пособий.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворчестве и учтены при разработке руководящих разъяснений органов прокуратуры, ведомственных нормативных актов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования были изложены и одобрены на кафедре уголовного права Российской таможенной академии, внедрены в деятельность отделения дознания Хабаровской таможни, нашли свое применение в работе Хабаровской транспортной прокуратуры, а также были опубликованы в четырех статьях в сборниках научных трудов.
Помимо этого, научные разработки по данной теме использовались в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Прокурорский надзор» в Российской таможенной академии.
Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования. Состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, приложения, списка нормативных источников и литературы, использованных при написании диссертации.
Исторический очерк становления и развития прокурорского надзора в России
Исторический процесс и историческое познание имеют внешне различную временную направленность. Если исторический процесс устремлен из настоящего в будущее, отмечал Барг М.А., то познание обращено из настоящего в прошлое во имя настоящего и будущего.1
Чтобы шире использовать познавательные возможности исторической науки, необходимо активнее применять разнообразные методы исследования в их диалектической взаимосвязи и единстве. И здесь нам представляется целесообразным на основе исторического материала выделить те общие принципиальные черты, которые изначально были присущи прокурорскому надзору и регулировавшему его законодательству на всем протяжении их развития, проследить генезис и эволюцию уголовно-процессуального и прокурорско-надзорного законодательства в части, касающейся интересующего нас вопроса, начиная с момента создания в России органов прокуратуры вплоть до настоящего времени.
Для этого необходимо, хотя бы кратко, изложить в рамках настоящего исследования основные вехи истории возникновения прокуратуры как государственного органа, учреждения прокуратуры в Российской империи, создания прокуратуры в Советской России, а затем в СССР и в Российской Федерации.
В качестве обоснования осуществления настоящего исторического экскурса, можно сослаться на мнение профессора В.И. Баскова, который писал, что "историческое исследование создания и формирования какого-нибудь государственного органа помогает лучше понять историческое предназначение данного органа, его место в системе других государственных органов, а также историческую необходимость выполнения возложенных на него функций".1
Исторический опыт показывает, что потребность в таком государственном органе, как прокуратура, с присущей только ему совокупностью задач, функций и полномочий становится особенно острой в периоды коренных преобразований в общественных отношениях, государственном устройстве.
Великий реформатор России начала 18 века царь Петр I, искавший пути и средства ускорения преобразований, пришел к решению создать особый надзорный орган, способный «уничтожить или ослабить зло, проистекавшее из беспорядков в делах, неправосудия, взяточничества и беззакония», и в 1722 году он ввел новый государственный институт, ранее не существовавший в России. Цель, поставленная перед прокуратурой — проведение в жизнь экономических, социальных и политических реформ царя вопреки скрытому, а нередко и открытому сопротивлению местных органов власти. Средства, используемые прокурорами, носили уже тогда чисто надзорный характер. По замыслу императора прокурорский надзор был сформирован как институт контроля за деятельностью государственного аппарата и, в первую очередь за Сенатом, ставшим по Указу «О должности Сената» от 27 апреля 1722 года законосовещательным и высшим органом подзаконной исполнительной власти2.
Прокуратура была учреждена тремя указами: «Быть при Сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, так же во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать генерал-прокурору» от 12 января 1722 года; «Об установлении должности прокуроров в надворных 11 судах и о пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальных и прочих людей от 18 января 1722 года; «О должности генерал-прокурора» от 27 апреля 1722 года. Последний указа поставил прокурора над Сенатом и в прямое подчинение императору. «Генерал-прокурор повинен сидеть в Сенате и смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил и во всех дел ах... истинно, ревностно и порядочно без потеряния времени по регламентам и указам отправлял», «также должны накрепко смотреть, дабы Сенат в своем звании праведно и нелицемерно поступал»1. Надзор имел важный отличительный признак, позволяющий выделить его из иных видов государственной деятельности. Этот признак заключался в том, что прокурор не пользовался решающим голосом ни по одному административному вопросу. «Органы управления производят и решают дела, а прокуроры наблюдают за этим производством и решением, охраняют их закономерность, но не принимают другого ближайшего участия в самом существе дела, в их возбуждении, постановлении и направлении» . Таким образом, средства прокурора носили чисто надзорный характер и основным среди них являлась так называемая «протестация», то есть принесение протеста в орган, нарушивший закон или в вышестоящий орган. С первых же дней образования прокуратуры Петр I дал понять всем сенаторам, какое место он намерен отвести прокурору в государственным делах. Русский историк В.О. Ключевский писал по этому поводу: «Генерал-прокурор, а не Сенат, становился маховым колесом всего управления; не входя в его состав, не имея сенаторского голоса, был, однако, настоящим его президентом, смотрел за порядком его заседаний, возбуждал в нем законодательные вопросы, судил, когда Сенат поступал право или неправо, посредством своих песочных часов руководил его рассуждениями и превращал его в политическое сооружение на песке»3.
Правовые основы деятельности прокуратуры как органа надзора в досудебном производстве
Глубокие перемены в государственной и общественной жизни, обусловленные переосмыслением сущности развития нашего общества, требуют новых подходов к правовому и экономическому анализу. Важнейшей задачей, стоящей перед государством, становится развитие и укрепление правовых основ, что предполагает совершенствование законодательства.
Конституция РФ, законы и другие нормативные правовые акты имеют принципиальное значение для развития государства. Чем эффективнее законодательство, тем эффективнее функционирует государство.
Важными показателями эффективности действия правовых норм являются тенденции к устойчивому росту экономики, улучшению уровня жизни граждан, снижению количества совершаемых преступлений.
Конституция РФ 1993г. установила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Такое положение предполагает ориентацию всех государственных органов на обеспечение, охрану и защиту прав человека, а общество — на осуществление контроля над тем, как эти права соблюдаются.
В целях обеспечения законности необходимо использовать положительный опыт деятельности прокуратуры, осуществлять постоянный надзор и проверку исполнения законов, принимать меры по неотвратимости ответственности за нарушение законов, осуществлять взаимосвязь законности и демократии, законности и прав человека.
Провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью в РФ, признание в качестве главной обязанности государства соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина предопределяют необходимость совершенствования уже имеющегося законодательства, приведения его в соответствие с общепринятыми принципами и нормами международного права, международными стандартами в этой области, а также разработки и принятия новых нормативных правовых актов.
Важную роль в сфере защиты прав граждан играют органы прокуратуры. Организация и деятельность прокуратуры как федерального органа государства, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, должна быть точно и полно урегулирована нормами федерального законодательства. Основные компоненты правовых основ деятельности прокуратуры определены в ст.З Закона «О прокуратуре РФ. . —В-ней-установлено, что организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О прокуратуре» и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.
К этому следует добавить, и это вытекает из требований Конституции России, что в определенной мере деятельность органов прокуратуры в субъектах Федерации регламентируется конституциями и основными законами этих субъектов Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, деятельность прокуратуры регулируется указами Президента Российской Федерации. К правовым основам организации и деятельности прокуратуры РФ относятся Уголовно-процессуальный кодекс РФ, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
В пределах своей компетенции Генеральный прокурор РФ также регулирует различные аспекты организации и деятельности органов прокуратуры путем принятия приказов и иных нормативных правовых актов.
Далее мы более подробно рассмотрим правовые основы прокуратуры как органа надзора в досудебном производстве.
В первую очередь единство правовых основ обеспечивает Конституция РФ. Так, в соответствии с Конституцией, законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Основному Закону; Указы Президента РФ не должны противоречить Конституции и федеральным законам; постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации, а в случае противоречия их Конституции, федеральным законам или указам Президента могут быть отменены Президентом РФ; законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, применяются в части ей не противоречащей1.
Статьи 17-64 главы 2 Конституции РФ составляют основы правового статуса личности в РФ, которые должны соблюдаться и при производстве дознания и предварительного следствия, в том числе: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства . Конституция РФ также формулирует положение о том, что уголовно-процессуальное законодательство относится к предмету ведения Российской Федерации.3
Прокурорский надзор за соблюдением законности в стадии возбуждения уголовного дела
Деятельность органов прокуратуры, направленная на обеспечение законности при раскрытии преступлений, является составной и важной частью прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.
Успешность борьбы с преступностью во многом зависит от уровня работы органов дознания, от точного исполнения этими органами требований закона, определивших задачи и средства их решения.
Предварительное расследование преступлений осуществляется в строгом соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом. Они определяют обязанности и права органа дознания и имеют целью обеспечение эффективной борьбы с преступностью при соблюдении гарантий прав и законных интересов граждан. Детально регламентируя порядок расследования преступлений, закон устанавливает обязанность органов дознания и других участников процесса неуклонно исполнять все предписания процессуальных норм.
Уголовный процесс построен таким образом, что первоначальным его этапом является возбуждение уголовного дела. Стадия возбуждения уголовного дела является самостоятельной стадией. Следует признать ошибочной попытку рассматривать данный этап уголовного судопроизводства как элемент предварительного расследования1. Такая концепция фактически ведет к признанию необходимости проведения расследования по каждому первичному материалу о преступном деянии и, следовательно, предполагает исчисление сроков расследования с момента совершения самого первоначального процессуального действия - приема сведений о совершенном или готовящемся преступлении. Определяя назначение и место возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве, следует признать, что оно составляет отдельную стадию уголовного процесса1. Данная процессуальная стадия имеет очень важную и одновременно строго ограниченную задачу - рассмотрение поступивших либо обнаруженных первичных сведений о преступлении и решение ряда вопросов, связанных с уяснением наличия материально-правовых и процессуальных предпосылок для начала уголовного дела.
В связи с изложенным, Жогиным Н.В. выделяются основные вопросы, которые необходимо разрешить в стадии возбуждения уголовного дела, а именно: - Какие из ставших известными факты, и на основании каких конкретных первичных данных могут быть признаны обоснованными, реально соответствующими действительности? - Какие необходимы дополнительные данные, и каким образом они могут быть получены, если имеющиеся в первичных материалах сведения недостаточны для окончательного решения первого вопроса? - Признаки какого преступления усматриваются в этих фактах? - Компетентно ли данное должностное лицо, рассматривающее поступивший первичный материал, принять решение о возбуждении в конкретном случае уголовного дела или об отказе в таковом? - Нет ли какого-либо обстоятельства, которое в соответствии с законом препятствует возникновению уголовного дела? - Кому следует вести дознание или предварительное следствие по делу, если оно возбуждается? Данный перечень, на наш взгляд, наиболее полно отражает тот круг вопросов, которые следует решить на данной стадии уголовного процесса. Задачи, которые возникают в стадии возбуждения уголовного дела, имеют свою специфику, и их ни в коей мере нельзя расширять произвольно, и тем более смешивать с задачами других стадий уголовного процесса, в частности, со стадией предварительного расследования. В связи с этим, нам представляется не совсем верной позиция Дорохова В.Я. о том, что якобы «задачи предварительного расследования и возбуждения уголовного дела являются общими»1, поскольку это сводит на нет всякую грань между различными стадиями уголовного процесса.
Неправильное понимание задач, стоящих в первоначальной стадии процесса, влечет за собой случаи, когда работники органов дознания выходят за рамки проверки оснований к возбуждению уголовного дела и фактически занимаются расследованием первичных данных о преступлениях, стремясь сначала раскрыть преступление, а затем уже процессуально оформить свои действия, в то же время, совершенно очевидно, что при возбуждении уголовного дела не может ставиться задача раскрытия преступления.
Поскольку при получении первичных данных вопрос о том, имеется ли достаточно оснований судить о наличии преступного деяния, еще не решен, то перед прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, стоит лишь одна задача - это рассмотрение первичных материалов о преступлении. От того, насколько быстро, правильно и законно разрешены первичные данные о преступлении, зависит и успешное раскрытие преступления.
Прокурорский надзор за соблюдением законности при производстве следственных действий и привлечении лица в качестве обвиняемого
Прокурорский надзор за соблюдением порядка предварительного расследования, как в форме дознания, так и предварительного следствия служит одной из гарантий обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, неотвратимости ответственности за совершенное преступление, защиты лиц, общества, государства от преступных посягательств. Соблюдение предписанных законом процедур расследования способствует обеспечению достижения истины, объективности оценки полученной информации, соблюдению конституционного принципа презумпции невиновности. Порядок предварительного расследования преступлений подробно регламентирован уголовно-процессуальным законом. Принципиальные положения этого порядка нашли отражение и в Конституции РФ. Конституционные нормы реализуются в уголовно-процессуальном законодательстве не только путем регламентации общих требований, относящихся к стадии предварительного расследования (неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, охрана личной жизни и тайны переписки и т.д.), но и путем установления четкого порядка производства каждого следственного действия. Так, очная ставка производится, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. При ее проведении не должно быть отступлений от правил начала допроса этих лиц, предоставления возможности задавать им вопросы и т.п. При проверке общих условий предварительного расследования и порядка производства отдельных следственных действий прокурору, прежде всего, необходимо обращать внимание на следующие обстоятельства: -компетенцию лица, осуществляющего процессуальные действия (например, в соответствии с ч.2 ст.41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия); -соответствие следственного и иного процессуального действия тому наименованию, которое предусмотрено уголовно-процессуальным законом (осмотр, проверка показаний на месте, обыск, выемка и т.д.); -наличие оснований для проведения следственного и иного процессуального действия (например, основанием производства обыска является наличие достаточных оснований полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела); -наличие условий для проведения следственного и иного процессуального действия (например, контроль телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц допускается лишь при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях); -соблюдение правил собирания доказательств (например, производство следственного действия в ночное время недопустимо, за исключением случаев, не терпящих отлагательства; в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания должен быть составлен протокол следственного действия и т.д.).
Следственная практика и криминалистическая наука выработали определенные тактические приемы для производства того или иного следственного действия. Значение этих приемов и умелое их применение имеет, бесспорно, большое значение при расследовании преступлений. Но если тактические приемы можно разнообразить, то порядок, установленный законом, нарушать нельзя1.
Поэтому первоочередная задача прокурора - надзор за неукоснительным соблюдением установленного законом порядка производства следственных действий, призванного обеспечить раскрытие преступлений и охрану прав и интересов граждан.
Успех раскрытия любого преступления во многом определяется тем, насколько своевременно начато его расследование, насколько правильно организовано при этом взаимодействие органов следствия и дознания, сочетание следственных и оперативно-розыскных мер. Большое значение имеет проведение «по горячим следам» таких следственных действий по выявлению и закреплению доказательств, которые нельзя отложить без ущерба для дела2.
В связи с чем, одним из важных аспектов прокурорского надзора за расследованием преступлений является надзор за производством неотложных следственных действий, значимость которых объясняется тем, что во многом раскрытие преступлений, изобличение лиц их совершивших зависит от того, как быстро до утраты следов преступления и в строгом соответствии с законом проведены данные следственные действия.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ расширяет возможности предварительного расследования по обнаружению и закреплению доказательств, служащих средствами раскрытия преступления и изобличения лица, его совершившего. УПК РФ несколько обогащает арсенал следственных действий, легализуя в качестве таковых проверку показаний на месте, а также контроль и запись переговоров; вносит изменения в процедуры допроса, очной ставки, предъявления для опознания; делает возможным производство органами дознания любых следственных действий в качестве неотложных.
При этом УПК РФ предусматривает, кроме известных процессуальных гарантий, обязательных к соблюдению при производстве следственных действий (мотивированное постановление дознавателя, следователя, согласие прокурора, участие понятых, составление протокола и т.д.) дополнительные гарантии, обеспечивающие соблюдение и защиту конституционных и иных прав и свобод участников процесса (производство ряда следственных действий на основании судебного решения (ст.29); возможность присутствия адвоката при допросе свидетеля (ч.5 ст. 189), а равно при производстве обыска или выемки в помещении его клиента (ч.П ст. 182, ч.2 ст. 183); право участников уголовного судопроизводства обжаловать в суд процессуальные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам (ч.І ст. 125).
