Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые и криминалистические особенности исследования контрафактной продукции 14
1.1. Понятие контрафакции. Криминалистическая классификация контрафакции 14
1.2. Особенности возбуждения уголовного дела и типичные ситуации доследственной проверки по преступлениям, связанным с нарушением прав интеллектуальной собственности 35
1.3. Проблемы выявления, исследования и представления в качестве доказательств контрафактной продукции при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий 54
Глава 2. Методы и средства судебной технико-криминалистической экспертизы упаковок контрафактной продукции 61
2.1. Полиграфическая упаковка продукции как объект криминалистического исследования 67
2.2. Особенности назначения и производства судебной технико-криминалистической экспертизы упаковок контрафактной продукции 94
2.3. Методические основы судебной экспертизы упаковок контрафактной продукции 118
2.4. Оценка и использование результатов судебной экспертизы упаковок контрафактной продукции следователем и судом 137
Заключение 150
Библиографический список 160
- Особенности возбуждения уголовного дела и типичные ситуации доследственной проверки по преступлениям, связанным с нарушением прав интеллектуальной собственности
- Проблемы выявления, исследования и представления в качестве доказательств контрафактной продукции при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий
- Полиграфическая упаковка продукции как объект криминалистического исследования
- Оценка и использование результатов судебной экспертизы упаковок контрафактной продукции следователем и судом
Введение к работе
Актуальность темы. В последние годы в рамках экономических преобразований в России защита интеллектуальной собственности выходит на одно из главных мест. Стремительное развитие новых информационных технологий, обеспечивающих быстрое копирование продуктов интеллектуальной собственности, способствует неконтролируемому наполнению рынка контрафактной продукцией. Несмотря на то, что законы, призванные защищать авторов интеллектуальной собственности, были приняты в нашей стране в 90-е годы, несмотря на постоянное совершенствование законодательства и приведение его в соответствие с международными нормами ситуация в стране не сильно меняется к лучшему. Кроме того, сами авторы интеллектуальной собственности осознавать смысл принимаемых законов, понимать суть своих прав и бороться за их восстановление стали относительно недавно.
Большая часть нарушений интеллектуальной собственности происходит при распространении контрафактной продукции на потребительском рынке. В наши дни в любом городе мы сталкиваемся с реализацией контрафактной продукции и подделками. Объем теневого движения денег и товаров только на контрафакте составляет около триллиона рублей в год. В 2006 году выявлено около 18 тысяч преступлений, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности. Уничтожено контрафактной продукции на 200 миллионов рублей. Только в сфере незаконного оборота алкогольной продукции возбуждено 23,5 тыс. уголовных дел, приостановлено и аннулировано 758 лицензий. Из незаконного оборота изъяты миллионы литров суррогатного алкоголя. Ликвидировано более 900 поддельных цехов.
Остро стоит проблема фальсификации лекарственных средств. В аптеках и медицинских учреждениях - до 20% поддельных лекарств. Органами внутренних дел только за 10 дней операции «Фармаколог» выявлено в 12 раз
4 больше правонарушений, чем всем Росздавнадзором за целый год. Вскрыто 30 тыс. фактов реализации фальсифицированных и просроченных лекарств .
Контрафактная продукция, которой насыщен российский рынок, не только причиняет ущерб правообладателям, но и наносит серьезный ущерб экономике, подрывает международный авторитет страны, создает напряженность в межгосударственных и внешнеторговых отношениях, что в итоге чревато применением к России жестких торговых санкций. По заявлению первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации А.А. Чекалина: «более двух лет одним из факторов, препятствующих вступлению нашей страны во Всемирную торговую организацию, является контрафакт»2. Таким образом, борьба с нарушением прав интеллектуальной собственности накануне вступления в члены Всемирной торговой организации (ВТО) приобретает для России особую актуальность. Однако, чтобы стать участником ВТО, необходимо обеспечить в стране охрану интеллектуальной собственности на уровне международных требований, поэтому борьба с правонарушениями, связанными с изготовлением и распространением контрафактной продукции, является сегодня одним из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.
Для эффективной борьбы с производством и распространением контрафактной продукции, для положительного решения вопроса о возбуждении уголовных дел и в дальнейшем успешного их расследования важна надежная доказательственная база. Основой такой базы нередко становятся результаты экспертных исследований контрафактной продукции, в том числе, полиграфических упаковок.
Регулярно от следственных и оперативных служб в экспертно-криминалистические подразделения поступают обращения, обусловленные необходимостью установления соответствия представленных на исследова-
1 См.: Чекалин А.А. Доклад первого заместителя Министра внутренних дел Рос
сийской Федерации генерал-полковника милиции Чекалина А.А. // Вестник МВД России.
Специальный выпуск. 2007. № 2 (91). С. 38-39.
2 См.: Там же. С. 39.
5 ниє упаковок контрафактной продукции оригинальным образцам. Однако, как показывает практика, проведение экспертиз упаковок контрафактной продукции вызывает у экспертов значительные затруднения: во-первых, в силу специфичности исследуемых объектов; во-вторых, ввиду отсутствия справочной базы. Следует отметить, что в настоящее время методическая база, применяемая для решения экспертных задач в отношении данных объектов, не в полной мере соответствует потребностям следственной и судебной практики. Имеющиеся в криминалистической литературе сведения весьма разрознены и не полны. В этой связи решение ряда диагностических и идентификационных задач вызывает трудности у экспертов. Кроме того, имеются трудности в криминалистической оценке результатов экспертного исследования, обусловленные большим разнообразием объектов, отсутствием методики исследования.
Степень разработанности указанной темы трудно охарактеризовать однозначно. С одной стороны, вопросам защиты интеллектуальной собственности; способам выявления, раскрытия и расследования преступлений в этой сфере посвящено значительное количество научных работ и публикаций, с другой стороны - проблема остается малоизученной, вопросы криминалистического исследования упаковок контрафактной продукции разработаны недостаточно, и требуется поиск новых подходов к решению отдельных экспертных задач. Это, прежде всего, касается эффективного методического обеспечения процесса экспертного исследования. Связано это с тем, что предмет исследования имеющихся работ либо не касался данного вопроса, либо рассматривался в ином аспекте.
De facto сегодняшнего дня состоит в четком определении понятия «контрафакции», классификации контрафакции в зависимости от объекта интеллектуальной собственности, разработке методики ее экспертного исследования, использование которой позволит выработать единый подход к решению возникающих вопросов, а также повысить значимость и обоснованность выводов экспертов.
В связи с вышеизложенным сформулированная проблема представляется весьма актуальной.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является комплексная взаимосвязанная и взаимообусловленная следственная, оперативно-розыскная и экспертно-криминалистическая деятельность по раскрытию и расследованию преступлений в сфере нарушения прав интеллектуальной собственности.
Предметом исследования является изучение основных тенденций научных разработок в сфере технико-криминалистического обеспечения выявления и расследования преступлений, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности, и возможностей ее применения в судебной экспертизе; выявление и анализ закономерностей в области следственной, оперативно-розыскной и экспертной практики расследования преступлений, связанных с нарушение прав интеллектуальной собственности; систематизация выявленных закономерностей и их корреляционных связей в рамках организации эффективного применения методов криминалистического исследования контрафактной продукции.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении как теоретических, так и практических вопросов производства технико-криминалистической экспертизы контрафактной продукции и обосновании предложений и рекомендаций по повышению эффективности технико-криминалистического обеспечения всего процесса расследования дел, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности, от выявления признаков преступления до его окончания.
Данная цель может быть достигнута с помощью решения следующих задач:
— исходя из современного состояния теории и практики расследования преступлений в сфере интеллектуальной собственности, раскрыть понятие контрафакции и провести классификацию контрафакции в зависимости от объекта интеллектуальной собственности;
на основе анализа современного состояния экспертной практики и обобщения материалов экспертных исследований контрафактной продукции определить перечень наиболее подделываемых продуктов интеллектуальной собственности и рассмотреть технологию их фальсификации и особенности незаконного оборота;
выявить и провести анализ особенностей проведения предварительных исследований при решении вопроса о возбуждении уголовных дел, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности;
обосновать комплекс факторов, способствующих повышению эффективности технико-криминалистического обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с изготовлением и распространением контрафактной продукции;
выявить и исследовать особенности назначения и производства экспертиз упаковок и реквизитов контрафактной продукции;
уточнить пределы компетенции экспертов при производстве экспертных исследований контрафактной продукции и на этой базе рассмотреть методические основы проведения судебной экспертизы упаковок контрафактной продукции;
провести анализ методической базы для эффективного решения диагностических и идентификационных задач на всех уровнях производства экспертизы упаковок контрафактной продукции;
провести анализ оценки доказательственного значения результатов исследования упаковок контрафактной продукции в судопроизводстве.
Учитывая многогранность рассматриваемой проблемы, в работе рассматриваются лишь недостаточно исследованные вопросы.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения философии (теории познания, теории отражения и др.), логики, положения правовых наук, современные достижения естественных наук и их прикладных направлений, теории криминалистики и судебной экспертизы. В процессе исследова-
8 ния был использован комплекс теоретических и эмпирических общенаучных и частных методов: метод анкетирования, интервьюирования, методы обработки информации и логического анализа, синтеза, индукции, дедукции и обобщения, методы исследования систем, а также обзора современного состояния исследуемой проблемы.
Нормативной базой исследования являются: положения Конституции Российской Федерации, Федеральные законы, международные и межправительственные соглашения, касающиеся проблем защиты прав интеллектуальной собственности, нормативные документы МВД России, других министерств и ведомств.
Теоретическую основу исследования составили общенаучные и частные методы, а также труды зарубежных и отечественных авторов, в том числе:
по вопросам методологии использования специальных знаний в криминалистике — Р.С. Белкина, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, В.Н. Григорьева, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, В.Я. Колдина, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, СП. Митричева, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, Б.М. Шавера, С.А. Шейфера, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.;
по систематизации криминалистических знаний — Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, В.И. Громова, А.В. Дулова, А.А. Закатова, Н.И. Кулагина, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, Б.П. Смагоринского и др.;
- по вопросам тактики следственных действий — Р.С. Белкина,
А.И. Винберга, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, Н.И. Кулагина, А.П. Резвана,
Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, М.А. Шматова и др.;
- по вопросам судебной экспертизы — Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина,
А.И. Винберга, Н.П. Майлис, А.М.Зинина, А.Н. Колесниченко, Ю.Г. Корухо-
ва, Е.Р. Российской, А.Р. Шляхова, Е.А. Зайцевой, В.А. Снеткова,
А.А. Шнайдера, Ю.К. Орлова, Е.В. Селиной, А.В. Кудрявцевой и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
статистические данные по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности по Волгоградской области за период 2002-2006 годы;
обобщенные сведения о проведенных 1078 экспертизах и исследованиях Волгоградской области за период 2002-2006 годы;
материалы анкетирования 126 следователей, 74 оперативных сотрудников и 134 экспертов органов внутренних дел республик Адыгеи, Дагестана, Коми; Алтайского, Краснодарского, Хабаровского краев; Астраханской, Волгоградской, Ивановской, Калининградской, Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Пермской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Смоленской, Ярославской областей; г. С-Петербурга.
Научная обоснованность и достоверность исследования обеспечивается комплексностью и объемом проведенного анализа теоретических положений криминалистики и судебной экспертизы, а также практической деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с нарушением прав интеллектуальной собственности. Предложенный методический аппарат, обоснование с использованием методов логико-сопоставительного исследования, а также технико-криминалистического анализа позволили получить объективно достоверные результаты при решении как теоретических, так и практических задач повышения эффективности выявления и расследования преступлений, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности.
Научная новизна диссертации заключается в том, что: впервые на монографическом уровне с применением современных методов системного анализа на основе интеграции научных знаний в сфере технико-криминалистической экспертизы контрафактной продукции выявлены наиболее значимые факторы, определяющие результативность выявления и расследования преступлений, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности. В диссертационном исследовании раскрыты сущность, со-
держание и формы применения специальных знаний в решении экспертных задач исследования упаковок контрафактной продукции. Основные положения, выносимые на защиту:
Уточнено понятие и содержание уголовно-правовой и криминалистической характеристики преступлений в сфере нарушения прав интеллектуальной собственности. Представлено комплексное исследование элементов криминалистической характеристики выделенной категории преступлений. Раскрыто авторское понятие контрафакции, предложена ее классификация.
Выделены особенности проведения предварительных исследований при решении вопроса о возбуждении уголовных дел по фактам совершения преступлений в сфере нарушения прав интеллектуальной собственности, связанные с получением первоначальной информации по результатам оперативных данных и криминалистического исследования следов преступления.
Определены факторы, определяющие результативность выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с контрафактной продукцией. Эти факторы обусловили направления деятельности правоохранительных органов, повышающих результативность борьбы с контра-факной продукцией.
Анализ количественных и качественных параметров выделенных факторов позволил нам выделить их относительное ранжирование: вещественные доказательства (38%); результаты оперативно-розыскной деятельности, легализованные в доказательства (26%); заключение (показания) эксперта (23%); протоколы следственных и судебных действий (13%).
Это позволило выделить наиболее значимые для расследования элементы осуществления оборота контрафактной продукции. Предполагаемое деление имеет практическое значение в связи с тем, что показывает направ-
ление осуществления определенных мер, которые должны быть приняты для повышения эффективности выявления и расследования таких преступлений.
4. Даны рекомендации применения специальных знаний в процессе выявления и расследования преступлений в сфере оборота контрафактной продукции. Обосновываются содержание и формы использования предварительных исследований объектов контрафактной продукции в ходе осуществления следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
5. Представлено обоснование необходимости создания системы единых натурных справочных коллекций легитимных образцов упаковки отдельных видов продукции. Разработанные предложения касаются необходимости организации централизованных поставок образцов упаковок некоторой продукции в экспертные подразделения правоохранительных органов с выделением защитных свойств и реквизитами правообладателей. Предложен регламент формирования подобных коллекций, условия их использования и хранения.
Сущность такого предложения заключается в том, что нормативно следует закрепить обязанность правообладателя любой продукции, относящейся к категории интеллектуальной собственности, перед выпуском подобной продукции на рынок, предоставлять ее в ЭКЦ МВД России в количестве 100 экземпляров. ЭКЦ МВД России циркулярно рассылает по одному экземпляру во все субъекты Российской Федерации (89 регионов), где находятся региональные экспертные центры органов внутренних дел. Это позволяет своевременно обеспечивать экспертов натурными образцами для сравнительного исследования.
6. Разработаны рекомендации по использованию методов и средств технико-криминалистической экспертизы упаковок и реквизитов контрафактной продукции. Делается вывод о необходимости комплексного подхода к исследованию контрафактной продукции в целях выявления предмета и этапности контрафакции, установления механизма преступления и эффективного поиска лиц, причастных к его совершению.
12 7. Сформулировано предложение о расширении субъектов уголовного процесса, касающееся процедуры назначения и производства судебной экспертизы. По нашему мнению, роль руководителя экспертного учреждения при назначении, оценке и представлении экспертизы в уголовно-процессуальном производстве значительна, и в то же время не достаточно четко регламентирована нормами УПК. В связи с этим считаем возможным внести в главу 8 «Иные участники уголовного судопроизводства» статью «Руководитель экспертного учреждения» с указанием полномочий и прав этого лица либо детализировать отдельные аспекты его процессуального статуса в ст. 199 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют дополнить научные представления о содержании и формах использования специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности. В прикладном отношении результаты диссертационного исследования выступают как научное обоснование комплекса методов и средств технико-криминалистического исследования упаковок и реквизитов контрафактной продукции.
Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы для внедрения методов и средств технико-криминалистического исследования упаковок и реквизитов контрафактной продукции в деятельность экспертных подразделений правоохранительных органов. Отдельные положения диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении дисциплин «Теория судебной экспертизы», «Технико-криминалистическая экспертиза документов», «Криминалистика», «Участие специалистов в следственных действиях» и др.
Апробация результатов исследований, проведенных диссертантом, докладывались на семинаре сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России по проблемам проведения технико-криминалистических экспертиз документов, почерковедческих и авторо-
13 ведческих экспертиз (Волгоград, В А МВД России, 2001 год) и межвузовских научно-практических конференциях «Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий» (Саратов, СЮИ МВД России, 2002 год), «Современные проблемы судебной экспертизы» (Волгоград, ВА МВД России, 2004 год), «Актуальные проблемы трасо логической и судебно-баллистической экспертиз» (Волгоград, ВА МВД России, 2006 год). Кроме того, диссертант принимал участи в двух международных семинарах: «Комплексные исследования аудиопродукции) (Москва, 2000 г.), «Методология проведения исследований и экспертиз охраняемых произведений. Европейский опыт» (Москва, 2001 г.). Некоторые тезисы диссертационного исследования прозвучали в докладе, с которым диссертант выступил на Высших академических курсах Академии управления МВД России (Москва, 2005 г.). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры криминалистической техники Волгоградской академии МВД России (акт о внедрении от 17.04.2007), практическую деятельность экспертно-криминалистического центра ГУВД по Волгоградской области (акт о внедрении от 24.01.2007) и отдела торговых ограничений и экспортного контроля, отдела административных расследований и отделения дознания Волгоградской таможни (акт о внедрении от 19.03.2007).
Структура работы построена с учетом сформулированных целей и поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Особенности возбуждения уголовного дела и типичные ситуации доследственной проверки по преступлениям, связанным с нарушением прав интеллектуальной собственности
Возбуждение уголовного дела является начальной стадией уголовного процесса. Данное понятие имеет несколько значений, однако, будет рассматриваться нами как «уголовно-процессуальный институт, представляющий собой совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих правоотношения при приеме, регистрации, рассмотрении и разрешении сообщения о преступлении»1. Стадии возбуждения уголовного дела посвящен отдельный VII раздел в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, состоящий из двух глав: главы 19 «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» и главы 20 «Порядок возбуждения уголовного дела». Вопросы возбуждения уголовного дела рассматривались в работах: Строго-вича М.С., Лупинской П.А., Божьева В.П., Зайцевой Е.А, Колосовича С.А., Бажанова М.И. и многих других. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса состоит в том, что орган следствия, дознания или прокурор в связи с тем, что данному органу стало известно о совершенном или подготавливающемся преступлении, устанавливает наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает решение начать его производство1.
Своевременное возбуждение уголовного дела представляется чрезвычайно важным, т.к. способствует быстрому расследованию преступлений. И наоборот, необоснованное затягивание данного вопроса ведет к безвозвратной утрате вещественных доказательств, исчезновению преступников, что может затянуть расследование, сделать его крайне затруднительным или вовсе невозможным.
Соблюдение сроков принятия решений по заявлениям и сообщениям оказывает прямое и самое серьезное влияние на качество работы органов предварительного расследования, на раскрываемость преступлений, на эффективность борьбы с преступностью в целом2.
Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса имеет свои временные границы, цели, содержание и задачи; определенный, строго ограниченный законом круг субъектов правоотношений, процессуальных и следственных действий.
Данная стадия начинается с момента получения и регистрации соответствующими органами сообщения или заявления о преступлении и заканчивается принятием решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
Задачами стадии являются принятие и рассмотрение сообщений и заявлений для решения вопроса о производстве по уголовному делу. Эту задачу можно назвать двуединой. С одной стороны — необходимо реагировать на каждый факт совершения преступления (немедленно регистрировать на лю 37 бое заявление (сообщение), содержащее признаки состава преступления). С другой — ограждать последующие этапы уголовного процесса, в частности стадии предварительного расследования, от рассмотрения фактов:
а) которых не было;
б) безусловно не являющихся преступными, т.е. в которых нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны преступления1.
Содержанием указанной стадии является деятельность по рассмотрению заявлений и сообщений и установлению повода и достаточных оснований для возбуждения дела.
Круг участников данной стадии ограничен — заявитель, следователь, дознаватель и прокурор. В процессе осуществления деятельности в данной стадии возникают, развиваются и завершаются правоотношения только между указанными субъектами этой деятельности, процессуальные отношения между иными лицами в данной стадии законом не регламентированы и, следовательно, не допустимы2.
Специфика процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела выражается в ограниченности задач, пределов и средств доказывания. Устанавливается лишь в общих чертах наличие или отсутствие некоторых признаков состава конкретного преступления как предпосылки перспективности дальнейшей процессуальной деятельности. Это достигается путем производства так называемых проверочных действий, а также очень ограниченного круга следственных действий3, прямо указанных в УПК РФ: осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы (хотелось бы отметить, что правомерность назначения и произ 38 водства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела на сегодняшний момент является спорной и будет рассмотрена нами в третьем параграфе данной главы).
Возбуждение уголовного дела (как процессуальное решение) является основанием для производства необходимых следственных действий и применения мер уголовно-процессуального принуждения, существенно ущемляющих и ограничивающих конституционные права и свободы лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства1. Строгое соблюдение закона на стадии возбуждения уголовного дела является одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Обязательным условием для возбуждения уголовного дела, обеспечения законности и обоснованности дальнейшего расследования и производства следственных действий является наличие повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела по ст. 24. УПК.
Поводом к возбуждению уголовного дела служат предусмотренные законом источники информации о совершенном или готовящемся преступлении, которые обязывают компетентные органы провести проверку первичных сведений о преступлении и решить вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Исчерпывающий перечень поводов содержится в ч.1 ст. 140 УПК. Это:
1) заявление о преступлении. Под заявлением понимается сообщение физического или юридического лица в правоохранительный орган о готовящемся или совершенном преступлении, оформленное письменно собственноручно заявителем или с его слов в соответствии с УПК;
Проблемы выявления, исследования и представления в качестве доказательств контрафактной продукции при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий
Выявление, раскрытие и расследование преступлений в сфере нарушения прав интеллектуальной собственности, как свидетельствует практика, охватывают довольно обширную область деятельности, результативность которой зависит от многих факторов. К их числу следует отнести:
— во-первых, активизацию проводимой оперативно-аналитической работы, как на уровне отдельных структурных подразделений ОБЭП, так и на уровне следственных подразделений прокуратуры;
— во-вторых, разработку тактических, технико-криминалистических и других особенностей выявления, раскрытия и расследования преступлений по делам о контрафактной продукции (практика требует результативных средств и методов криминалистического исследования контрафактной продукции);
— в-третьих, пересмотр традиционных представлений в рамках науки криминалистики о способе совершения преступлений. Беря во внимание специфичность данной категории дел, не вполне устоявшуюся следственную и судебную практику следует отметить, что успешное выявление и документирование фактов преступления в сфере нарушения прав интеллектуальной собственности, реализация оперативной информации, оперативное сопровождение предварительного следствия и, в целом, удачное расследование преступлений возможно только после доскональной разработки оперативно-розыскной характеристики преступлений, связанных с контрафактной продукцией.
Научный интерес к указанной проблеме, на наш взгляд, в значительной мере обусловлен анализом выявления и раскрываемости преступлений в сфе 55 ре интеллектуальной собственности. Эффективность указанной деятельности напрямую зависит от результатов данного анализа.
Преступления в сфере интеллектуальной собственности занимают особое место, так как являются относительно новыми, в какой-то степени нетрадиционными и сложными в раскрытии. На сегодняшний день в криминалистике не в полной мере выявлены и исследованы закономерности, определяющие эффективность следственных и иных действий. В данном случае мы полностью согласны с И.Ф. Герасимовым, утверждающим, что одним из основных недостатков в этом отношении является отсутствие какого-либо статистического анализа и обоснования эффективности как в целом отдельных следственных действий, так и разрабатываемых тактических приемов и рекомендаций1.
Решение всех вопросов, связанных с предупреждением и расследованием преступлений в сфере интеллектуальной собственности, не являлось основной целью данной работы. Нами была сделана попытка выявить факторы, способствующие повышению эффективности технико-криминалистического обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с изготовлением и распространением контрафактной продукции.
В отдельных диссертационных исследованиях высказываются различные мнения об эффективности раскрытия преступлений. Так, например, Горбачев А.В. под эффективностью раскрытия преступлений понимает получение, переработку и использование максимально возможной информации для получения доказательств совершения преступления и установления вины лица, его совершившего2. На наш взгляд, данное определение нельзя считать полным, мы предлагаем под эффективностью раскрытия того или иного пре 56 ступления (в том числе связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности) понимать минимизацию усилий, применяемых средств, а в отдельных случаях времени для получения достаточного объема доказательств совершения преступления и установления вины лица, его совершившего.
Полагаем, что наиболее полному исследованию технико-криминалистического обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере нарушения прав интеллектуальной собственности будет способствовать его анализ как системы, включающей разнообразные показатели деятельности различных специалистов и характер использования широкого спектра средств и методов.
В современной теории исследования операций, систем и комплексов существуют различные подходы к оценке эффективности тех или иных процессов (решений) и их обеспечивающих элементов1. В представленной работе мы не будем останавливаться на анализе всего многообразия существующих методов, а рассмотрим и используем лишь метод оценки весомости показателей системы.
Полиграфическая упаковка продукции как объект криминалистического исследования
С упаковкой мы сталкиваемся ежедневно при совершении мелких или крупных покупок. Товар одного и того же вида может производиться разными фирмами и иметь различную упаковку. Практически все товары перевозят, хранят и продают в упаковке или таре.
Сегодня экономический смысл упаковки заключается в снижении потерь продукции, повышении ее санитарно-гигиенических норм, положительном влиянии на конкурентоспособность, минимизации издержек процесса «производство-потребление»1. Если еще некоторое время назад производители упаковок отводили главную роль разработке упаковок, адекватных продукту, то в настоящее время их усилия направлены на разработку экологических и сервисных (неоднократное использование, легкость в открытии и т.п.) упаковок.
Под упаковкой понимается средство или комплекс средств, обеспечивающих защиту продукции от повреждений и потерь, окружающей среды от загрязнений, а также процесс обращения продукции2. Одним из элементов упаковки является тара, которая может быть использована как вместе с продуктом, так и без него
Упаковка (а также тара), несмотря на многообразие видов, форм, используемого материала, выполняет определенные функции, которые сводятся к следующим:
— защита от влияния других товаров;
— обеспечение условий для сохранности количества и качества товаров на пути их движения от сферы производства в сферу потребления;
— придание товарам необходимой мобильности и создание условий для механизации трудоемких операций и более эффективного использования складских и торговых площадей;
— выполнение роли носителя коммерческой информации и торговой рекламы1;
— обязательность в качестве составной части товара;
— предотвращение негативного взаимодействия продукта с внешней средой,
— гигиеничность товара2;
— долговечность, сопоставимая со сроком хранения товара.
Упаковка может производиться из разнообразных материалов, использоваться для хранения и транспортировки всевозможных товаров, иметь различное назначение (рис. 2.1.).
В связи с этим существует необходимость классификации упаковки по различным основаниям3.
По кратности использования можно выделить многооборотную тару (упаковку), предназначенную для неоднократного использования (мешки, ящики), возвратную — которую целесообразно использовать повторно (бутылки), разовую — подлежащую утилизации (коробки из-под сигарет, пищевых продуктов).
В зависимости от функций, выполняемых упаковкой (тарой), ее можно разделить на транспортную — внешнюю тару, предназначенную для транспортировки и хранения товара (ящики, коробки, бочки и.т.д.), и потребительскую, которая неотъемлема от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной торговли. Причем стоимость потребительской упаковки (коробки, пакеты, банки, бутылки и т.п.) обычно включается в стоимость товара. Данная упаковка должна быть красочной, легкой и нести в себе рекламную и информационную нагрузку. Отдельно здесь можно выделить художественно оформленную подарочную упаковку.
По назначению упаковка (тара) подразделяется на универсальную (для упаковки различного вида товаров) и специализированную (для строго определенных товаров).
В зависимости от того, из каких материалов изготовлена упаковка (тара), ее делят на деревянную (ящики, бочки), картонную (ящики, коробки), бумажную (коробки), текстильную (мешки), металлическую (бочки, фляги, канистры, банки), стеклянную (банки, бутылки, флаконы), керамическую (носит ограниченное применение и используется в основном для хранения и транспортировки ликеро-водочных изделий), полимерную (банки, коробки, бутылки, пакеты, изготовленные из синтетических материалов) и комбинированную (полученную путем сочетания полимерных материалов, например, с фольгой или бумагой).
В зависимости от устойчивости к внешним механическим воздействиям существует жесткая (стеклянная, деревянная, металлическая), полужесткая (картонные коробки) и мягкая (пакеты) упаковка.
В настоящее время добросовестные производители товаров ответственно подходят к выбору упаковки. Привлекательная информативная упаковка — мощный фактор в конкурентной борьбе за покупателя. Она позволяет выделить товар среди большого количества похожих бутылок, банок, коробок и т.п. Недобросовестные производители часто используют для оформления поддельного товара упаковки, имитирующие легитимные. В больший 71 стве случаев копируется цветовое и графическое оформление, используются известные названия и товарные знаки. Недобросовестные производители делают расчет на невнимательность и торопливость покупателей, слабое зрение пожилых людей, отсутствие необходимой информации о признаках легитимной продукции, невысокую цену (по сравнению с подлинным продуктом), фальсифицируя товары массового спроса.
С принятием Закона «Об авторском праве и смежных правах», изменениями, внесенными в Гражданский и Уголовный Кодексы Российской Федерации, производители товаров, авторы интеллектуальной собственности не только стали осознавать свои права, но и обращаться в следственные и судебные органы для их защиты. При расследовании правонарушений и преступлений, связанных с изготовлением и распространением поддельной продукции, нередко возникает необходимость проведения различного рода экспертных исследований, в том числе полиграфической упаковки. В данной работе, говоря об упаковке, мы будем рассматривать помимо нее еще другие полиграфические реквизиты товаров, которые упаковкой не являются, однако несут в себе графические изображения и являются средством защиты и донесения информации до потребителя (например, акцизные марки, этикетки и т.д.).
Анализ экспертной практики ГУВД по Волгоградской области позволил выявить объекты, наиболее часто поступающие для экспертного исследования в ЭКЦ с целью выявления признаков отличия от оригинальной продукции (см. рис. 2.2.).
Оценка и использование результатов судебной экспертизы упаковок контрафактной продукции следователем и судом
Установление истины в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел осуществляется путем доказывания обстоятельств, совокупность которых составляет предмет исследования по данному делу. УПК РФ (ст. 74) дает перечень источников доказательств. Так как этот перечень, по общему мнению, исчерпывающий, фактические данные, взятые из других источников, не могут служить судебными доказа 138 тельствами и как таковые фигурировать в процессе судебного исследования1. Заключение эксперта является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, которые в нем содержатся — доказательствами. Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы. Оно изучается наравне с другими доказательствами и подвергается полной, тщательной, всесторонней и беспристрастной оценке следователем и судом на основе их внутреннего убеждения. Проблемы оценки доказательств не раз звучали в работах таких ученых, как Строгович М.С., Белкин Р.С., Орлов Ю.К., Лупинская П.А., Пашкевич П.Ф., Якубович Н.А. и др. Следует отметить, что несмотря на то, что заключение эксперта и не имеет какого-либо преимущества перед другими доказательствами, оно обладает по сравнению с ними весьма существенной спецификой, поскольку представляет собой вывод, умозаключение, сделанное на основе исследования, проведенного с использованием специальных знаний2. В связи с этим его оценка следователем, судом и прокурором представляет немалую сложность.
В результате этого на практике иногда завышается доказательственное значение заключения эксперта. Вместе с тем заключение эксперта вполне может оказаться неправильным или ошибочным. Связано это с рядом как объективных (например, предоставление не подлинных объектов), так и субъективных причин (например, экспертная ошибка). В связи с этим заключение эксперта при его оценке должно рассматриваться с учетом ряда положений как формального характера, так и касающихся его существа. К числу элементов формального характера относится выяснение соблюдения установленного процессуальным законом порядка назначения и проведения экспертизы, правильности оформления заключения, наличия оснований для от 139 вода. К числу элементов, касающихся существа, заключения относятся: допустимость исследуемых объектов, обоснованность выводов, их правильность и определение доказательственного значения1.
Соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы предполагает, что после вынесения следователем мотивированного постановления о назначении экспертизы с ним знакомят обвиняемого, при этом разъясняют ему права, которыми в соответствии со ст. 198. УПК РФ он обладает при назначении и производстве судебной экспертизы. После производства экспертизы обвиняемый должен быть ознакомлен с заключением эксперта, согласно ст. 206 УПК РФ, и получить право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Кроме того, заключение эксперта должно быть правильно оформлено и содержать все сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. Только после этого оно будет соответствовать требованиям допустимости.
Помимо соблюдения процессуального порядка должно быть установлено, не подлежит ли эксперт отводу, т.е. достаточно ли он компетентен, для решения поставленных перед ним вопросов и не имеет ли личной заинтересованности в исходе дела. По делам о контрафактной продукции иногда экспертизы назначаются частным экспертам, поэтому первоначально следователь должен выяснить все данные о компетенции эксперта, образовании. Данная задача несколько упрощается при проведении экспертизы в государственном экспертном учреждении. В этом случае эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию «судебный эксперт» и свидетельство на право производства определенного рода экспертиз. Кроме того, следует отметить, что выбор эксперта проводится руководителем экспертного подразделения, как правило, хорошо осведомленным о специализации и компетенции экспертов вверенного ему подразделения. В базовых экспертных подразделениях имеются эксперты, специализирующиеся на исследовании контра 140 фактной продукции, в основном аудио- и видео. Заинтересованные организации, такие как например, РАПО (Российская Антипиратская организация), IFPI (Международная федерация производителей фонограмм), GESAC (Международное Объединение Авторских и Композиторских Обществ), совместно с ЭКЦ МВД России в рамках программы Европейского сообщества TAGS (защита интеллектуальной собственности) регулярно проводят семинары по интеллектуальной собственности, где обучают экспертов органов внутренних дел особенностям проведения экспертиз контрафактной продукции. После этого экспертам выдаются соответствующие свидетельства. Поэтому на практике основанием для отвода таких экспертов может являться только их личная заинтересованность в исходе дела. В случае, если эксперт подлежит отводу, его заключение лишается доказательственного значения, и следователем (судом) может быть принято решение о назначении повторной экспертизы другому эксперту.
Другим важным элементом оценки заключения эксперта является допустимость объектов исследования. При этом проверяется законность получения и оформления объектов исследования и сравнительных образцов, предоставляемых следователем для производства экспертизы. Если данные объекты были получены при проведении какого-либо следственного действия, проверяется соблюдение соответствующих статей Уголовно-процессуального кодекса в ходе его производства. В случае предоставления объектов участниками процесса или посторонними лицами выясняется, признаны ли они вещественными доказательствами и образцами в установленном законом порядке. Требования, предъявляемые к образцам контрафактной продукции, нами описывались в 2.3. На допустимость объектов влияет также их хранение, которое должно исключать подмену объектов. Надлежащее хранение объектов представляется важным еще в отношении объектов, по которым необходимо установление факта контактного взаимодействия (ФКВ). При несоблюдении указанных правил экспертное заключение будет считаться недопустимым и лишается доказательственного значения.
