Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы использования сведений, составляющих охраняемую законом тайну, в уголовном судопроизводстве 20
1.1. Тайна как социально-правовой институт 20
1.2. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве — методологическая основа использования в уголовном процессе охраняемых законом тайн 37
ГЛАВА 2. Виды охраняемых законом тайн. Социально-правовой анализ 65
2.1. Личная и семейная тайна как неотъемлемые элементы частной жизни граждан 65
2.2. Профессиональная тайна. Понятие, виды, общая характеристика 89
2.2.1. Профессиональная этика — нравственная основа профессиональной тайны 89
2.2.2. Банковская тайна 97
2.2.3. Врачебная тайна 110
2.2.4. Тайна исповеди 119
2.2.5. Тайна межличностных коммуникаций 123
2.2.6. Иные виды профессиональных тайн 129
2.3. Коммерческая и служебная тайна 134
2.4. Государственная тайна как правовой институт суверенного государства 146
ГЛАВА 3. Общие основания и условия использования в уголовном процессе сведений, составляющих охраняемую законом тайну 157
3.1. Общие положения 157
3.2. Свидетельский иммунитет как уголовно-процессуальный способ защиты охраняемых законом тайн 158
3.2.1. Понятие и виды свидетельского иммунитета по действующему уголовно-процессуальному законодательству 158
3.2.2. Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства о свидетельском иммунитете 185
3.3. Особый порядок производства следственных действий, вторгающихся в охраняемые законом тайны 198
3.3.1. Общие положения 198
3.3.2. Обыск и выемка 203
3.3.3. Наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию 207
3.3.4. Прослушивание телефонных переговоров 214
3.4. Недопустимость разглашения данных предварительного следствия (Тайна предварительного расследования) 225
3.5. Закрытые судебные заседания как исключение из принципа гласности в целях защиты охраняемых законом тайн 240
ГЛАВА 4. Специальные уголовно-процессуальные проблемы отдельных видов охраняемых законом тайн 251
4.1. Уголовно-процессуальные аспекты государственной тайны 251
4.2. Уголовно-процессуальные проблемы банковской и коммерческой тайн 264
4.3. Адвокатская тайна как процессуальная гарантия прав обвиняемого 297
4.4. Тайна совещания судей и присяжных заседателей 323
4.5. Тайна источника доказательств или дача показаний под псевдонимом 336
Заключение 348
Библиография 356
- Тайна как социально-правовой институт
- Личная и семейная тайна как неотъемлемые элементы частной жизни граждан
- Свидетельский иммунитет как уголовно-процессуальный способ защиты охраняемых законом тайн
- Уголовно-процессуальные аспекты государственной тайны
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодняшняя ситуация в стране ха-
рактеризуется новыми ценностными ориентирами, провозглашением прин
ципов гражданского общества, правового государства, человека как выс-
Щ шей социальной ценности, а также переходом от партийно-идеологических
ограничений прав и свобод личности, партийно-идеологического контроля
ф к цивилизованному правовому регулированию.
Пренебрежение элементарными правовыми принципами, их грубей-шее попрание обернулись для нашего общества огромными политическими, социальными и нравственными потерями. Ведь право неразрывно связано с нравственностью, оно призвано утверждать идеи свободы и достоинства личности, способствовать достижению социальной справедливости.
Представление о правовом государстве ассоциируется сейчас с двумя
^ вещами: порядком в государстве и защищенностью гражданина.
Как отмечается в Концепции судебной реформы в Российской Феде
рации, «в правовом государстве обеспечивается верховенство закона, не-
^^к зыблемость основных прав и свобод граждан, недопустимость незаконного
1 и необоснованного вмешательства в сферу частных интересов, защита об-
Ш щества от произвола властей, формирование системы сдержек и противо-
весов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае»1.
Происходящие в нашей стране процессы реформирования всех сто-
* рон жизни общества настоятельно требуют научного обоснования и право-
вого обеспечения проблемы оптимального соотношения интересов личности, общества, государства, частного и публичного начала, определения оснований и пределов вмешательства в сферу частного и личного интереса,
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М.: Республика, 1992. С.6.
защиты информационной, государственной и национальной безопасности России.
В соответствии с проводимой в стране правовой реформой важнейшими условиями создания правового государства и формирования гражданского общества являются надежная защита граждан от необоснованного вмешательства государства в частную жизнь, приоритетное значение личных интересов над публичными, установление оптимального соотношения между ними путем максимального повышения уровня юридической защищенности всех участвующих в уголовном процессе лиц.
Институт тайны самым непосредственным образом связан с гражданским обществом, поскольку частная жизнь — структурная часть этого общества — прежде всего характеризуется такими символами как «неприкосновенность» и «тайна».
От того, насколько гарантировано сохранение тайн частной жизни граждан, как глубоко государство может проникать в содержание этих тайн и какие основания для этого необходимы, зависит степень свободы личности в государстве, демократизм и гуманность политического режима.
Если пределы вмешательства государства в частную жизнь в советские времена были практически (да и по существу) «беспредельными», то свои собственные «профессиональные тайны» государство засекречивало настолько строго, что это требовало дополнительных расходов и ложилось непомерным бременем на казну.
За последнее время произошли позитивные сдвиги в плане преодоления сложившихся ранее стереотипов культа секретности. Ликвидированы многие информационные барьеры, изживаются методы административно-командного управления информационными потоками.
Общецивилизационный процесс создания мирового информационного пространства предполагает большую открытость государств. Вместе с тем становление новой российской государственности на основе принци-
*
пов демократии, законности, стремление к более активному сотрудничест
ву с зарубежными странами на основе открытости сторон
отнюдь не исключают необходимости сохранения института государствен
ной тайны.
Информация сегодня — национальный ресурс, доля которого в национальном богатстве развитой страны составляет десятки процентов и становится основой ее экономической и политической мощи. И безопасность информации становится важнейшим элементом безопасности национальной. Утечка государственных секретов ведет к возрастанию угрозы национальной безопасности России.
Говоря о защите интересов государства, следует иметь в виду всю сложную диалектику уровней интересов: личности-общества-государства. В этой триаде наиболее слабым, наименее защищенным звеном является личность. Это особенно ощущается на нынешнем важном этапе построения гражданского общества, когда его политическая, экономическая, правовая система находятся в стадии формирования. В сложившихся условиях общество остро нуждается в укреплении гарантий защиты интересов личности при сохранении тенденции демократизации. Ныне такие гарантии способно обеспечить только государство. Поэтому обеспечение интересов личности связано прежде всего с правовой и политической защищенностью, которая достигается укреплением государственности, конституционных и правовых основ государственной власти и правоохранительной системы.
Институт тайны — один из важнейших институтов, определяющих соотношение интересов личности, общества и государства, частного и публичного начала права, основания и пределы вмешательства государства в негосударственную сферу, степень информационной защищенности в Российской Федерации.
Институт тайны охватывает широкий круг достаточно разнородных общественных отношений, возникающих в различных сферах деятельности
личности, общества и государства. Содержание любой тайны вне зависимости от специфики ее разновидностей заключается в том, что предмет тайны образуют сведения, не предназначенные для широкого круга лиц, их разглашение может повлечь нежелательные последствия для хранителей и носителей тайны.
В правовом отношении институт тайны представляет интерес с позиции ограничения гласности уголовного процесса и определения границ вмешательства в сферу его действия, разработки гарантий его защиты.
В последнее время принято множество законодательных актов, направленных на защиту различных видов тайн. К сожалению, все они ограничены той областью правоотношений, из которых вытекает необходимость охраны той или иной тайны. Создание правовой базы защиты различных видов тайн находится на стадии становления. Несмотря на то, что количество нормативных актов, регулирующих те или иные аспекты различных видов тайн, перевалило за 100, нельзя сказать, что правовое обеспечение защиты тайны удовлетворяет потребностям современного общества.
Поскольку уголовно-процессуальное вмешательство в сферу действия института тайны всегда сопряжено с ограничением прав, свобод и законных интересов граждан, то особенно остро в настоящее время стоит проблема определения юридически безупречного механизма, ограничивающего и оправдывающего такое вмешательство.
Россия — участник ряда международных конвенций и соглашений о правах человека. Необходимость их реализации заставляет по-новому взглянуть на наши законодательные акты в сфере уголовного судопроизводства, приблизить процедуру и условия его функционирования к международным стандартам. Ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый в 1960 г., несмотря на значительные его изменения и дополнения, многие вопросы, связанные с институтом тайны, просто не регламентирует.
За время, прошедшее со дня его опубликования, в стране произошли радикальные экономические и социально-политические перемены. Принята новая Конституция Российской Федерации и на ее основе огромное число законодательных актов, направленных на защиту прав и свобод граждан. Все это требует осмысления и анализа.
Указ Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» в качестве одного из основных элементов концепции правовой реформы называет законодательное обеспечение системы прав человека в обществе, прежде всего, реальных гарантий прав и законных интересов личности1.
Очевидно, что исследование проблем, связанных с определением оснований и пределов уголовно-процессуального вмешательства в институт тайны, в настоящее время чрезвычайно актуально.
*
Совершенно справедливо отмечал еще в начале XX века знаменитый
русский процессуалист И.Я. Фойницкий «именно в области уголовного
права и процесса лежат границы вторжения государства в область личной
свободы граждан, и потому научная разработка этих дисциплин может бо-
лее всего обеспечить господство права» .
^ Степень научной разработанности проблемы. В юридической литера-
туре проблемы тайны как самостоятельного правового института практи
чески не изучены. Отдельные уголовно-процессуальные аспекты института
тайны разработаны в трудах таких ученых процессуалистов, как: А.Д. Бой
ков, В.Г. Даев, И.Я. Дюрягин, В.М. Корнуков, Л.М. Карнеева, В.И. Смы-
щ слов, М.С. Строгович, А.А. Чувилев.
Уголовно-процессуальные проблемы, связанные с различными видами тайн (адвокатская, врачебная, личная, семейная и т.д.) представлены в
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 28. Ст.2642.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.П. - СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. С.586-587.
работах М.Ю. Барщевского, А.Д. Бойкова, Д.П. Ватмана, 3.3. Зинатуллина, A.M. Ларина, Г.Д. Мепаришвили, Я.О. Мотовиловкера, И.Д. Перлова, И.Л. Пет-рухина, Г.П. Саркисянца, Ю.И. Стецовского, А.Л. Цыпкина, П.С. Элькинд, С. Улицкого и др.
Большое число публикаций посвящено адвокатской тайне. Однако единственное монографическое исследование по этой теме (А.Л. Цыпкин. Адвокатская тайна. - Саратов: Изд-во Саратов, юрид. ин-та) опубликовано в 1947 г.
Существенный вклад в разработку проблем защиты тайн личной жизни от незаконного и необоснованного вмешательства правоохранительных органов внес И.Л. Петрухин. Широко известны его работы: «Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение» (М.: Наука, 1985), «Личная жизнь: пределы вмешательства» (М.: Юрид. лит., 1989), «Правосудие: время перемен» (М.: Наука, 1991).
Следует отметить, что непосредственно проблемам уголовно-процессуальной защиты тайн личной жизни граждан была посвящена единственная кандидатская диссертация;Г.Д. Мепаришвили (Охрана тайн личной жизни граждан в советском уголовном процессе. - М., 1988).
В последнее время опубликовано значительное количество работ, посвященных банковской, коммерческой тайне как инструментов рыночной экономики, однако большая их часть носит либо экономический, либо гражданско-правовой характер. Разработке уголовно-процессуальных аспектов этих тайн посвятили свои исследования В.Д. Ларичев, A.M. Плешаков, П.С. Яни.
Проблемам нравственной оценки государственного вмешательства в различные тайны частной жизни, в институты частного права огромное внимание уделяли знаменитые русские процессуалисты: К.К. Арсеньев, Е.В. Васьковский, СИ. Викторский, Л.Е. Владимиров, М.В. Духовской,
А.Квачевский, А.Ф. Кони, П.И. Люблинский, П.В. Макалинский, Н.Н. Полянский, Н.Н. Розин, В.Случевский, Г.С. Фельдштейн, И.Я. Фойницкий.
Не следует забывать о ценном юридическом опыте, сосредоточенном в Уставе Уголовного судопроизводства 1864 г., который с позиции сегодняшнего дня можно рассматривать как источник национальных судебных традиций.
В современной уголовно-процессуальной литературе эти проблемы освещались в трудах Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, Г.Ф. Горского, Ю.М. Грошевого, СП. Ефимичева, А.С. Кобликова, Л.Д. Кокорева, Д.П. Котова, A.M. Ларина, В.В. Леоненко, П.А. Лупинской, Н.С. Малеина, В.А. Михайлова, Т.Н. Москальковой, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, В.Т. Томина и др.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений возникающих в связи с получением, использованием и защитой в уголовном процессе сведений, составляющих охраняемую законом тайну.
Предметом исследования выступает содержание уголовно-процессуального законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие в связи с получением, использованием и защитой в уголовном процессе сведений, составляющих охраняемую законом тайну, и сложившейся в данной связи правоприменительной практики в сфере предварительного расследования и судебного разбирательства.
Цели и задачи исследования. Диссертационное исследование преследует цели:
на мировоззренческой гуманитарной основе осмыслить и объединить в единую целостную систему знания, которые относятся к получению, использованию и защите в уголовном процессе сведений, составляющих охраняемую законом тайну;
разработать (на основе комплексного изучения социальных, философских, нравственных, правовых аспектов единого правового института
тайны) теоретические положения и практические рекомендации по использованию в уголовном процессе охраняемых законом тайн.
В рамках достижения этих целей поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:
определить и сформулировать главные теоретические положения, определяющие основания и пределы использования в уголовном процессе сведений, составляющих охраняемые законом тайны;
изучить и использовать огромный научный потенциал дореволюционной российской уголовно-процессуальной теории для определения концептуальных основ использования в уголовном процессе сведений, составляющих охраняемую законом тайну;
обобщить и проанализировать действующее законодательство, регулирующее различные аспекты использования в уголовном процессе конфиденциальной информации;
оценить современное состояние и тенденции развития уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы использования в уголовном процессе сведений, составляющих охраняемую законом тайну, с учетом накопленного международного опыта;
проанализировать и обобщить опыт дореволюционного российского уголовно-процессуального законодательства как источника национальных правовых традиций, для определения принципов, оснований и пределов использования в уголовном процессе сведений, составляющих охраняемую законом тайну;
разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся оснований и пределов проникновения органов предварительного расследования и суда в охраняемые законом тайны;
разработать рекомендации практического характера, направленные на единообразное понимание законодательных положений, регулирующих
использование в уголовном процессе сведений, составляющих охраняемые законом тайны.
Методология и методика исследования. Общую методологию исследования составляет аксиологический подход. В основу конкретной методологии положены принципы единства исторического и логического в познании, системного подхода и системного анализа. Таким образом.методо-логию исследования составляют общефилософские принципы диалектики и специальные методы познания: систематический, формально-логический, формально юридический, сравнительно-правовой социологический.
Исследование базируется на отражающих общие закономерности развития человеческой цивилизации международно-правовых и конституционных доктринах прав и свобод человека и гражданина, на анализе норм различных отраслей права, имеющих отношение к теме диссертации, в первую очередь уголовно-процессуального права.
В работе использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты (Центробанка Российской Федерации, Государственного таможенного комитета и др.), а также соответствующее законодательство зарубежных государств (Франция, ФРГ, США и др.).
В качестве иллюстраций и доказательств некоторых теоретических выводов в диссертации использованы материалы конкретных уголовных дел и результаты социологических исследований, в том числе выполненных непосредственно автором.
По специально разработанной анкете проведено интервьюирование 350 практических работников правоохранительных и судебных органов Восточной Сибири и Дальнего Востока (из них 150 следователей и работников органов дознания, 100 судей и 100 адвокатов) по вопросам использования в уголовном процессе сведений, составляющих конфиденциаль-
ную информацию, которое автор проводил в период проведения ею занятий в Институте повышения квалификации прокурорских работников Ге-неральной прокуратуры РФ в г. Иркутске,"в^филиале правовой академии Министерства юстиции РФ, в Иркутской высшей школе МВД РФ.
В работе использованы социологические данные, опубликованные другими учеными и авторскими коллективами, материалы прессы, официальная статистика правоохранительных органов. Ретроспективно проанализированы научные труды дореволюционных российских процессуалистов (К.К. Арсеньева, Е.В. Васьковского, СИ. Викторского, Л.Е. Владимирова, М.В. Духовского, А.Ф. Кони, Н.Н. Розина, Г.С. Фельдштейна, И.Я. Фой-ницкого и др.) и уголовно-процессуальное законодательство по данной теме на различных этапах развития российского государства и общества.
Научная новизна и теоретическая значимость. Диссертация является первой монографической работой, в которой комплексно, с позиций философии, общей теории права и отраслевых юридических дисциплин исследованы проблемы использования в уголовном процессе сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Многие из этих проблем ранее не подвергались самостоятельному изучению или являются недостаточно разработанными или требуют переосмысления применительно к новым условиям жизни страны.
Центральной идеей диссертации является идея соотношения частных и публичных начал в уголовном процессе как методологическая основа решения проблемы использования сведений, составляющих охраняемую законом тайну в уголовном процессе.
Исследование пополняет теоретические достижения науки уголовного процесса, касающиеся использования в уголовном процессе сведений, составляющих охраняемую законом тайну.
В диссертации содержится комплекс положений, выводов и рекомендаций о принципах, основаниях и условиях использования в уголовном
процессе сведений, составляющих охраняемую законом конфиденциальную информацию. В ней по-новому, с учетом происшедших изменений в социально-экономической жизни в стране, а также в уголовно-процессуальном законодательстве трактуется публичность и гласность уголовного процесса, соотношение частных и публичных начал в уголовном процессе, взаимоотношения правоохранительных органов и СМИ.
Теоретические выводы могут послужить ориентиром для дальнейшего научного поиска в этой области.
Практическая значимость результатов исследования. В соответствии с поставленными целями и задачами все выводы и положения, составляющие теоретическую часть работы, подчинены идее использования их при разработке нового российского уголовно-процессуального законодательства, а также в целях совершенствования следственной и судебной практики, обучения и повышения квалификации кадров, осуществляющих расследование и судебное разбирательство уголовных дел. В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, которые могут быть использованы в правотворческой работе — при разработке нового Уголовно-процессуального кодекса.
Теоретические положения, предложения по совершенствованию законодательства и методические рекомендации формируют информационную и методологическую базу для разработки и реализации комплекса мер, направленных на повышение эффективности предварительного расследования и судебного разбирательства, усиления гарантий прав и свобод граждан.
Они могут быть использованы в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных и судебных органов, в научно-исследовательской работе, а также в процессе преподавания курса уголовного процесса # юридических институтах ж. юридических факультетах вузов.
Апробация результатов исследования. Большинство сформулированных в диссертации идей, предложений и рекомендаций получило апробацию на научно-практических конференциях, в которых автор Принимал участие. В частности, автор выступила на международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях» (Иркутск, 1995), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы общественной безопасности» (Иркутск, 1996), международном Круглом столе «Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни» (Нижний Новгород, 1998).
Основные положения диссертации опубликованы в 3-х книгах и 20 научных статьях общим объемом 31 п.л.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правоотношения, складывающиеся по поводу различных видов
тайн в связи с наличием в них общего признака — конфиденциальности,
могут быть объединены в межотраслевой правовой институт тайны, тре
бующий самостоятельного правового регулирования. Комплекс юридиче
ских норм, регулирующих различные виды и аспекты конфиденциальной
информации с ограниченным доступом, имеет общность содержания, це
лей и принципов.
2. Как институт тайна существует в двух сферах общественной жизни
— общественной и правовой, поэтому она может быть выделена в соци
ально-правовой институт.
3. Подавляющее большинство тайн (кроме государственной и слу
жебной) обусловлено частным началом в единой правовой системе. Реше
ние проблемы определения оснований и пределов вмешательства правоох
ранительных органов и суда в сферу действия охраняемых законом тайн
зависит от решения более общей теоретической проблемы — оптималь
ного соотношения частных и публичных начал в уголовном процессе. Кон
цептуальной основой для решений этой проблемы может служить идея
уголовного иска, начало которой было положено дореволюционными русскими процессуалистами И.В. Михайловским, Н.Н. Полянским, Н.Н. Рози-ным, Т.С. Фельдштейном, признанной в последующем теорией советского уголовного процесса несостоятельной и идеологически вредной и оказавшейся забытой и невостребованной в течение нескольких десятилетий.
4. Правовая ниша всех тайн, вытекающих из частного начала (личная,
семейная, профессиональная, коммерческая), может быть найдена с помо
щью уголовного иска путем расширения диспозитивного начала.
Диспозитивное начало в уголовном процессе может быть представлено не только традиционной категорией дел так называемого частного и частно-публичного обвинения (ст.27 УПК РСФСР), но и делами о преступлениях, где в качестве объекта посягательства выступают такие тайны, как личная и семейная (ст. 137 УК РФ), тайна переписки, телефонных и иных переговоров (ст. 138 УК), тайна голосования (ст. 142), тайна усыновления (удочерения) (ст. 155 УК), коммерческая и банковская тайна (ст. 183). В этих случаях инициатива возбуждения уголовного дела должна принадлежать потерпевшему, который сам должен решить, обращаться ли ему за помощью в правоохранительные и судебные органы. Уже сейчас положение ст. 27' УПК РСФСР следует распространить на преступление, предусмотренное ст. 183 УК РФ («Разглашение коммерческой и банковской тайны»).
5. Личная и семейная тайна — сфера деликатных отношений в част
ной жизни граждан, наиболее уязвима для различного рода вмешательств,
поэтому представляется необходимым закрепить в уголовно-процессуаль
ном законе как самостоятельный принцип наряду с «неприкосновенностью
частной жизни» — принцип недопустимости разглашения личных и се
мейных тайн.
В нашей стране, где в течение десятилетий насаждалась идея прозрачности частной жизни, где государство бесцеремонно вмешивалось в личные и семейные тайны своих граждан, не признавая в них достойных
уважения ценностей, закрепление рассматриваемого принципа в законе будет иметь не только уголовно-процессуальное, но и огромное идеологическое значение.
В основе некоторых тайн лежит доверенная представителям определенных профессий личная или семейная тайна гражданина. И это объединяющее начало позволяет выделить самостоятельное юридическое понятие — профессиональная тайна, которое включает следующие виды тайн: адвокатскую, банковскую, врачебную, тайну исповеди, тайну межличностных коммуникаций, тайну усыновления, тайну нотариальных действий, конфиденциальную информацию журналистов (т.н. редакционную тайну).
В развитие положений ч.2 ст.51 Конституции Российской Федерации следует расширить границы свидетельского иммунитета за счет тех лиц, чья профессиональная деятельность связана с необходимостью сохранения личных тайн граждан (врач; фармацевт; психолог; субъекты, имеющие отношение к процедуре усыновления (удочерения); нотариус). Целесообразно предусмотреть в законе процедуру освобождения от обязанности хранить профессиональную тайну лицом, которое ее доверило представителю определенной профессии, и судом.
И в том, и в другом случае освобождение от обязанности хранить профессиональную тайну должно быть оформлено в письменном виде.
Следует в отдельной самостоятельной статье закрепить обязанность органов дознания, следователя, прокурора и суда принимать меры по недопустимости разглашения тайн частной жизни граждан и иной конфиденциальной информации.
Целесообразно ограничить действие ст. 17-^ УПК РСФСР (наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию) за счет круга субъектов, на почтово-телеграфную корреспонденцию которых может быть наложен арест. Такими субъектами должны быть обвиняемый (подсудимый) и лица, с которыми он состоит в переписке.
В плане de lege ferenda следует перечень случаев, когда проводятся закрытые судебные заседания, дополнить случаями производства уголовных дел по применению принудительных мер медицинского характера, а также случаями, когда необходимо предотвратить разглашение сведений, составляющих конфиденциальную информацию.
Давно уже назрела необходимость определить в уголовно-процессуальном законе четкие и ясные основания получения правоохранительными органами информации, составляющей банковскую и коммерческую тайну.
Основания получения сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну, должны иметь отношение как к фактической, так и юридической стороне вопроса. Группу фактических оснований, по нашему мнению, образуют: 1) истребуемые сведения должны относиться к предмету доказывания (событие преступления; виновность лица; характер и размер ущерба; обстоятельства, влияющие на ответственность; причины и условия совершения преступления); 2) сведения по своему характеру должны быть таковы, что их несообщение может поставить под угрозу достижение целей уголовного судопроизводства.
Юридическими основаниями должны быть: 1) акт возбуждения уголовного дела или проведение проверки поводов и оснований возбуждения уголовного дела в порядке ст.109 УПК РСФСР; 2) наличие мотивированного требования или постановления следователя, дознавателя, прокурора, судьи, определения суда о необходимости получения сведений; 3) установление в уголовно-процессуальном законе обязанности правоохранительных и судебных органов принять меры по сохранению банковской или коммерческой тайны, исключающие возможность ее утечки в виде отобрания подписки о недопустимости разглашения этих тайн.
12. Необходимо в уголовно-процессуальном кодексе выделить самостоятельный раздел (главу) под названием: «Использование в уголовном
процессе сведений, составляющих охраняемую законом тайну», в котором предусмотреть основания и пределы получения информации, составляющей предмет той или иной тайны, а также уголовно-процессуальные средства ее защиты. Кроме общих условий получения такой информации, необходимо предусмотреть и специальные положения, касающиеся тех или иных видов тайн, имеющих свою специфику.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет 355 стр. (без библиографии).
Тайна как социально-правовой институт
В свое время английский философ, юрист И.Бентам весьма резко высказывался против сохранения в уголовном судопроизводстве каких-либо привилегий и тайн, в том числе тайн индивидуальной жизни граждан. По его словам, «тайна в судопроизводстве составляет зло»1, поскольку «принцип исключения вреден или по своему направлению или по его действию, он поощряет все зловредные направления, потому что увеличивает вероятность успеха для всех несправедливых дел»2.
В странах Западной Европы в начале XX века нашла распространение правовая доктрина, разработанная немецким ученым-юристом Э.Белингом. В ее основе лежал так называемый институт запретов доказывания в уголовном процессе. Суть этой доктрины состояла в том, что доказывание по уголовному делу в целях защиты прав и интересов обвиняемого должно осуществляться с определенными ограничениями, которые Э.Белинг называл «запретами доказывания»3.
Э.Белинг делил запреты доказывания на две группы. К первой из них он относил запреты производства доказывания, включающие запрещение установления определенных фактических обстоятельств уголовного дела, связанных с обязанностью сохранять государственную или служебную тайну; запрещение использования определенных источников доказательств, в частности, недопустимость допроса в качестве свидетелей лиц, имеющих на основании закона право на отказ от дачи показаний; а ко второй — запреты использования в уголовном процессе незаконно полученных результатов доказывания1.
В советской процессуальной науке в начале 30-х гг. высказывались достаточно категоричные суждения по поводу правомерности существования каких-либо тайн помимо государственной. Так, Л.Фишман в этой связи писал: «Советское право не знает никаких тайн, кроме тайны государственной, ибо только охрана интересов рабоче-крестьянского государства и трудящихся масс, а не охрана отдельных лиц является основной задачей Советской власти... Советская власть не знает ни профессиональной ни коммерческой тайны»2.
Н.Н. Полянский придерживался мнения, что «перед судом не должно быть никаких тайн, могут быть допущены лишь самые ограниченные и самые необходимые исключения, диктуемые государственными интересами или моральными соображениями» .
М.И. Бажанов исходил из того, что: «У работников советских государственных учреждений и предприятий, кооперативных организаций, а также у отдельных граждан не может быть тайн от советского суда»4.
В Большом советском энциклопедическом словаре категорически заявлялось, что «тайна может быть государственной, служебной, военной и партийной» .
В Большой советской энциклопедии (фундаментальном справочнике советской эпохи) имеется информация только о двух тайнах — государственной и переписки1.
Во многих словарях по философии социологии, этике, психологии термин тайна даже не упоминался2.
В юридической литературе для обозначения сведений, образующих ту или иную тайну, используется различная терминология. Мы насчитали 60 таких словосочетаний. Правда, следует оговориться, что некоторые из них употребляются как синонимы: государственная; дипломатическая; военная; депутатская, парламентская; служебная, канцелярская; профессиональная; адвокатская (тайна защитника, тайна судебного представительства); тайна усыновления; врачебная (медицинская), аптекарская, акушерская; редакционная (журналистского расследования); банковская, денежного (банковского) вклада, банковского счета; нотариальных действий (нотариальная), завещания; межличностных коммуникаций, связи, переписки, почтовых, телеграфных отправлений, телефонных и иных переговоров; личная, частной жизни, персональная (персональные данные); исповеди (духовная, религиозная, конфессиональная); голосования, страхования, налоговая, лоцманская, следственная (следствия, расследования); свидетельская, совещательной комнаты (судейская, внутреннего убеждения); коммерческая, производственная (секреты производства, ноу-хау), предпринимательская, хозяйственная, фирменные секреты, тайна источника доказательств (дача показаний под псевдонимом).
Совершенно справедливо отмечает В.М. Савицкий, что «неупорядоченная терминология ... отрицательно сказывается на правоприменении, ведет к нескончаемым и бесплодным спорам в теории и на практике... системность терминологических обозначений должна полностью исключать такой анархический, волюнтаристский подход, ведущий к развалу всей системы, как придание разным терминам одного и того же значения, водружение одинаковых терминологических колпаков-близнецов на самостоятельные и несовпадающие понятия»1.
Интересам четкого единообразного применения закона соответствует однозначность понятий, унификация терминологии, устранение как синонимичности, так и полисемии.
Поскольку тайна прежде всего связана с общественными отношениями, правомерна постановка вопроса об отнесении ее к институтам социального характера.
В западной социологии, где соответствующие теоретические вопросы значительно раньше, чем в нашей стране, получили разработку, под социальным институтом обычно принято понимать «некую систему норм и ценностей, т.е. устойчивый комплекс правил, принципов, установок, организующих и регулирующих человеческую деятельность»2.
Личная и семейная тайна как неотъемлемые элементы частной жизни граждан
Личную тайну составляют сведения, имеющие сугубо личный характер (взаимоотношения, связи, привычки, взгляды, встречи, обстоятельства интимной жизни, склонности, пристрастия, скрытые физические недостатки, порочное социальное прошлое (например, снятая или погашенная судимость) нервно-психические аномалии и т.п.), разглашение которых лицо считает нежелательным. К личным тайнам также относятся тайна творчества и общения, тайна жилища, дневников, личных бумаг.
Немецкий философ А.Шопенгауэр по поводу принятия мер по защите личной тайны писал: «подобно тому как я имею право, в виде меры предосторожности утыкать стены моего сада острыми прутьями... точно также я имею право скрывать то, знание чего может сделать меня беззащитным перед возможными посягательствами других»1.
Семейную тайну составляют такие обстоятельства, которые касаются семьи данного лица и по этическим соображения/скрываются от посторонних семьей, под которой Ь социальном аспекте понимается союз лиц, основанный на браке, родстве (или только родстве), принятии детей на воспитание, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботой, а в юридическом смысле — круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной фор-мы принятия детей на воспитание . Семейная тайна может касаться всех членов данной семьи (например, наследственных заболеваний), но может быть связана лишь с одним из них (например, причины бездетности, происхождение детей в результате искусственного оплодотворения; тайна усыновления).
Понятия личной и семейной тайны тесно связаны между собой и во многом совпадают. Различия же между ними усматриваются в одном: если личная тайна непосредственно касается интересов лишь конкретного индивидуума, то семейная тайна затрагивает интересы нескольких лиц, находящихся друг с другом в отношениях, регулируемых Семейным кодексом.
Предметом личной и семейной тайны могут быть сведения: 1) о фактах биографии лица; 2) о состоянии его здоровья; 3) об имущественном положении; 4) о роде занятий и совершенных поступках; 5) о взглядах, оценках, убеждениях; 6) об отношениях в семье или об отношениях человека с другими людьми.
Сведения о совершенных лицом правонарушениях или иная касающаяся его информация, имеющая значение для решения вопроса об ответственности, не подлежат охране как личная или семейная тайна. Однако при этом ни сам обладатель тайны, ни его супруг или близкие родственники (ст. 51 Конституции Российской Федерации) не могут быть понуждаемы к ее раскрытию, а необходимые для правосудия сведения должны получаться путем использования имеющихся в распоряжении правоохранительных и правоприменительных органов законных оперативно-розыскных и процессуальных возможностей.
Необходимо различать тайны исключительно личные (никому не доверенные) и тайны профессиональные (личные тайны, доверенные представителям различных профессий).
Субъектом права на неприкосновенность частной жизни, охрану личной и семейной тайн является любой человек, в том числе несовершеннолетний и душевнобольной1.
Юридические правила о неприкосновенности семейной тайны органически производим от древнейших социально-нравственных установлений, основанных на глубинных признаках человеческого естества, кровных узах и моногамном супружестве и соответствуют моральным штампам, непреложным и непреходящим для всех времен и народов. Поэтому властное вторжение в среду этих предельно деликатных, интимных отношений всегда «ассоциируется с бесчеловечностью, морально ранит, затрагивая самые тонкие струны человеческой души и способно решительно повлиять на общественную оценку права, закона, правосознание человека».
Особо необходимо выделить социально-психологические факторы, заставляющие человека держать в тайне определенные сведения индивидуального бытия. Прежде всего — это чувство стыда, которым движим человек, стремящийся уберечь от постороннего взора какие-то стороны своей жизни. Уместно в этой связи привести высказывание знаменитого русского писателя В.В. Вересаева: «Стыдливость как оберегание своей интимной жизни от посторонних глаз... есть не остаток варварства, а ценное приобретение культуры» . Существующие в сознании людей нравственные постулаты относительно утаивания определенных сторон индивидуального бытия имеют и прагматическую сторону: их разглашение может нанести реальный ущерб человеку, поставить под сомнение его репутацию.
Степень закрытости частной жизни детерминирована наличием в обществе и непосредственно в сознании людей определенных запретных моральных норм, которые связаны с такими формами социального контроля, как чувство стыда и общественное мнение. Трудно установить, что послужило основанием возникновения конкретных моральных запретов в сфере индивидуального бытия и когда это произошло. По мнению И.С. Кона, определяющую роль в проявлении индивидуальных начал в человеке, в том числе «интимных», «стыдных» моментов его жизни сыграла религия, особенно христианская, когда она достигла наибольшего развития и распространения (т.е. в средние века). Культ аскетизма и десексуализации бытия, которые пропагандировала и самым активным образом поддерживала христианская религия, стесняли идею свободной индивидуальной жизни и породили такое явление, которое не знала ни одна прежняя культура, а именно — табуирование (от слова «табу») тела человека как такового2.
Несомненно, табуирование было первой формой сокрытия определенных сторон жизни человека, которые сформировались впоследствии в сведения о его личной жизни.
Табуирование определенных сторон бытия человека не происходило у всех народов и государств одновременно. Немаловажную роль сыграли расовый, религиозный и иные факторы. И все же в современном мире почти во всех странах и на всех континентах у многих народов сложился определенный, весьма схожий стереотип, согласно которому некоторые стороны индивидуального бытия человека закрыты и доступ к ним зависит от усмотрения тех, кому они принадлежат.
Процесс общения1 между народами способствовал распространению («тиражированию») представлений о необходимости сокрытия определенных сторон индивидуального бытия человека, именуемых тайнами его личной жизни, что было проявлением социальной закономерности, породившей целый ряд норм, обычаев, привычек, которые стали общепринятыми в современном обществе и нарушение которых стало порицаться морально.
Свидетельский иммунитет как уголовно-процессуальный способ защиты охраняемых законом тайн
Институт освобождения отдельных категорий субъектов от дачи свидетельских показаний известен уголовно-процессуальному законодательству достаточно давно, но словосочетания «свидетельский иммунитет» в законе нет.
В переводе с латинского термин «иммунитет» означает «освобождение от чего-либо»1. В юридическом словоупотреблении иммунитет трактуется как исключительное право не подчиняться некоторым правилам2.
Свидетельский иммунитет имеет глубокие исторические корни . Он известен со времен римского права, существовал в дореволюционном российском уголовном процессе, широко используется в современном уголовном процессе иностранных государств.
Наличие в законодательстве правил свидетельского иммунитета, несомненно, является одним из признаков демократизма судопроизводства.
В российском законодательстве свидетельский иммунитет впервые получил закрепление в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (УУС).
Так, УУС провозглашал, что «муж или жена обвиняемого лица, родственники по прямой линии, восходящей или нисходящей, а также родные его братья и сестры могут устранить себя от свидетельства, если же не пожелают воспользоваться сим правом, то допрашиваются без присяги» (ст.ст. 94 и 705).
В соответствии со ст. 704 УУС также не допускались к даче свидетельских показаний: «1) безумные и сумасшедшие; 2) духовные лица — в отношении к признанию, сделанному им на исповеди; 3) присяжные поверенные в отношении к признанию, сделанному им доверителями во время производства о них дела .
По поводу проблемы свидетельского иммунитета в уголовно-процесч суальной литературе высказаны различные суждения. Например, Н.И. По-рубов утверждал, что «нашему законодательству не известен так называемый свидетельский иммунитет», поскольку «ссылки на морально-этические соображения, необходимость сохранения служебной или профессиональной тайны не могут являться оправданием отказа от дачи показаний, ибо такой отказ противоречит интересам советского правосудия, интересам социалистического государства» .
Как уже отмечалось выше, нравственные потери общества от уголовного судопроизводства, основанного на приоритете интересов правосудия над интересами личности, не компенсировали получение желаемого правового результата.
Знаменитые русские юристы при решении вопроса о коллизии между интересами правосудия и необходимостью сохранения тайны, предпочтение отдавали последней. В этой связи П.В. Макалинский отмечал: «Всякая мера, клонящаяся к обнаружению тайны частного лица, его семейных, торговых и промышленных дел, нуждается в тех ограничениях, кои обеспечивали бы излишнее и ненужное оглашение тайны» \
В современной процессуальной литературе некоторые авторы исходят из чрезмерно узкого толкования свидетельского иммунитета. Так, Л.М. Кар-неева и И. Кертэс полагали, что «свидетельский иммунитет — это право свидетеля отказаться от дачи таких показаний, которые могут быть истолкованы в уголовном процессе во вред его родственнику или близкому лицу»2.
И.Л. Петрухин понятие свидетельского иммунитета связывает лишь с гарантией против самообвинения в отношении свидетеля, которому нельзя задавать изобличающие его вопросы под страхом уголовного наказания за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний3.
На наш взгляд, приведенные суждения и определения не соответствуют позиции законодателя, в чем легко убедиться, ознакомившись с правовыми нормами, закрепляющими право некоторых субъектов отказаться от дачи свидетельских показаний.
Основываясь на нормах действующего законодательства, свидетельский иммунитет можно определить как совокупность юридических правил об абсолютном (безусловном) или относительном (ограниченном) освобождении некоторых категорий лиц от обязанности давать свидетельские показания. Среди них выделяются три группы субъектов: 1) которых запрещено допрашивать в качестве свидетелей; 2) которые вправе отказаться от дачи показаний; 3) которые могут отказаться отвечать на некоторые заданные вопросы.
Уголовно-процессуальные аспекты государственной тайны
До недавнего времени в литературе уголовно-процессуального характера вопросы, связанные с защитой государственной тайны, традиционно освещались в аспекте исключения из принципа гласности судебного разбирательства. Как правило, большинство процессуалистов ограничивалось констатацией факта, что дела, связанные с государственной тайной, рассматриваются в закрытых судебных заседаниях1.
Однако происходящие в стране процессы демократизации всех сфер жизни государства и общества ставят на повестку дня такие проблемы, которые ранее не возникали, а потому на законодательном уровне не урегулированы. Одной из таких проблем является проблема допуска защитника к участию в деле, материалы которого содержат сведения, составляющие государственную тайну. Она возникла при расследовании уголовного дела в отношении В.Гурджиянца, обвиненного органами военной прокуратуры по ст. 64 (прежнего УК РСФСР) в измене Родине в форме шпионажа. В вопросе о возможности допуска адвоката к делам, связанным с государственной тайной, позиции представителей прокуратуры, адвокатуры и ученых разделились на две диаметрально противоположные.
Дискуссия по данному поводу развернулась в 1995-96 гг. на страницах журнала «Российская юстиция».
Представители военной прокуратуры отстаивали мнение, что для участия в качестве защитника в данном деле адвокат должен оформить специальный допуск (I формы). В обоснование своей позиции они приводят следующие аргументы:
1. Все должностные лица и граждане Российской Федерации (в том числе и адвокат) обязаны соблюдать требования Конституции Российской Федерации и Закона «О государственной тайне».
2. Ст. 21 Закона не содержит никаких изъятий из правил допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне для адвокатов, участвующих в деле в качестве защитников.
3. Определенные ограничения в допуске граждан к государственной тайне вполне соотносятся с требованиями п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, который предусматривает возможность ограничения прав и свобод гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты безопасности государства.
4. Законодательное ограничение права гражданина на допуск к государственной тайне, сопряженное с защитой государственной тайны относится к случаям, установленным п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
5. Нормами УПК РСФСР охрана государственной тайны не может быть обеспечена в принципе, так как уголовно-процессуальное законодательство не охватывается понятием законодательства о государственной тайне.
6. В случае длительного неучастия адвоката в уголовном деле по причине нежелания последнего оформлять допуск к государственной тайне следователь или суд на основании ч. III ст. 48 УПК РСФСР могут назначить через коллегию адвокатов адвоката, имеющего соответствующий допуск1.
Их оппоненты (адвокат В. Гурджиянца Д. Штейнберг, председатель Всероссийского Союза адвокатов А. Галоганов, A.M. Ларин и А.Д. Бойков) исходили из того, что для участия адвоката в качестве защитника по такого рода делам специального допуска оформлять не надо. Как контраргументы были высказаны такие соображения:
1. Право обвиняемого иметь выбранного им самим защитника — общепризнанная норма международного права (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Уголовно-процессуальное законодательство большинства цивилизованных государств не предусматривает специальных допусков для адвокатов, принимающих на себя защиту по делам о государственной тайне.
2. Ст. 56 Конституции Российской Федерации запрещает ограничивать право подозреваемого и обвиняемого на защиту даже в условиях чрезвычайного положения.
3. Закон «О государственной тайне» является актом административного законодательства и соответственно регулирует административные правоотношения. Вступление же защитника в процесс — сфера производства по уголовному делу, порядок которого определен уголовно-процессуальным законодательством (ст.ст. 47, 48, 61 УПК). А уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо ограничений допуска защитника к участию в деле в зависимости от конкретного обвинения, в том числе и по делам, содержащим сведения о государственной тайне.
4. Принятие Закона «О государственной тайне» не означает, что обвиняемый или подозреваемый могут выбирать себе только такого защитника, который имеет соответствующий допуск к государственной тайне. Уголовно-процессуальный закон устанавливает замкнутый перечень обстоятельств, исключающих участие в деле адвоката (ст. 611 УПК). Отсутствие у адвоката формального допуска к государственной тайне в данный перечень не входит.
5. Защита сведений, составляющих государственную тайну, при производстве расследования по делу может быть обеспечена нормами действующего УПК РСФСР. Ст. 139 УПК в качестве дополнительной процессуальной гарантии сохранения тайны предусматривает отобрание следователем у всех участвующих в деле лиц подписки о неразглашении данных следствия.
6. Материально-правовой гарантией сохранения государственной тайны служит установленная уголовным законом уголовная ответственность за разглашение государственной тайны, наступающая независимо от того, имел или не имел разгласивший формальный допуск к соответствующим сведениям1.
