Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика убийств, совершенных несовершеннолетними .12
1 . Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам об убийствах, совершенных несовершеннолетними 12
2. Криминалистическая характеристика преступлений данной категории 50
Глава 2. Организация первоначального этапа расследования убийств, совершенных несовершеннолетними 73
1. Следственные ситуации по делам об убийствах, совершенных несовершеннолетними 73
2.Планирование расследования и организация проверки выдвинутых версий 80
3.Тактические операции, реализуемые на первоначальном этапе расследования убийств, совершенных несовершеннолетними 98
Глава 3. Особенности производства отдельных следственных действий по делам об убийствах, совершенных несовершеннолетними 121
1 . Тактика допроса подозреваемого, обвиняемого 121
2.Проверка показаний на месте 139
3.Использование специальных знаний при расследовании убийств, совершенных несовершеннолетними 145
Заключение 160
Библиография 169
Приложения 197
- Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам об убийствах, совершенных несовершеннолетними
- Криминалистическая характеристика преступлений данной категории
- Следственные ситуации по делам об убийствах, совершенных несовершеннолетними
- Тактика допроса подозреваемого, обвиняемого
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Жизнь и здоровье граждан являются высшей социальной ценностью общества, охрана их от преступных посягательств составляет одну из важнейших задач государства. Конституция РФ провозглашает обеспечение всем гражданам защиты их жизни, здоровья, личной неприкосновенности, чести и достоинства. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации также ориентирует уголовное судопроизводство на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (ст.6 УПК РФ).
Однако, правоохранительные органы в условиях роста преступности не в полном объеме могут справиться с указанными задачами. Криминогенная ситуация в России усугубляется достаточно стабильной тенденцией «омолаживания» преступности вообще, и, в частности, насильственной.
Установленные уголовно-процессуальным законодательством
дополнительные гарантии прав несовершеннолетних в совокупности с
индивидуально-психологическими особенностями личности
несовершеннолетних преступников придают расследованию этой категории уголовных дел особую сложность.
Преступность несовершеннолетних всегда привлекала пристальное внимание ученых и практиков, о чем свидетельствует весьма внушительное количество работ, посвященных методике расследования преступлений несовершеннолетних в целом и вопросам производства отдельных следственных действий. Вместе с тем, основное внимание ученых в этих работах акцентировалось на вопросах методики расследования большей частью корыстных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых подростками. Проблемы же расследования убийств, совершенных данной категорией лиц, затрагивались как бы попутно.
Несмотря на неуклонный рост тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых подростками, убийство, совершенное несовершеннолетним, для
4 каждого конкретного следователя - явление не столь уж частое. Учитывая отсутствие специализации следователей прокуратуры, текучесть кадров, расследование убийств, совершенных несовершеннолетними, представляет значительную сложность. Изучение материалов практики свидетельствует, что следователи нередко допускают ошибки, проявляющиеся в затягивании сроков расследования, неумелой организации расследования, нерациональном использовании трудовых ресурсов, незнании психологии подростка.
Названные факторы обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является криминальная деятельность несовершеннолетних, направленная на лишение жизни людей, а также деятельность компетентных правоохранительных органов по выявлению и расследованию убийств, совершенных несовершеннолетними.
Предметом исследования выступают закономерности, знание которых позволяет разработать теоретические положения методики расследования убийств, совершенных несовершеннолетними.
Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является
разработка научно обоснованных и практически значимых рекомендаций,
направленных на повышение эффективности деятельности
правоохранительных органов по раскрытию и расследованию убийств, совершенных несовершеннолетними.
Для достижения цели работы автором были поставлены следующие задачи: -исследование обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам об убийствах, совершенных несовершеннолетними, а также их соотношение с элементами криминалистической характеристики преступлений отмеченной категории; -выявление отдельных элементов криминалистической характеристики убийств, совершенных несовершеннолетними, и их детальный анализ;
5 -характеристика типичных следственных ситуаций первоначального этапа
расследования убийств, совершенных несовершеннолетними; -разработка рекомендаций по планированию расследования и организации проверки следственных версий, в том числе по реализации тактических операций как средства решения конкретных промежуточных задач расследования; -выявление тактических особенностей производства отдельных следственных действий с учетом психологии несовершеннолетнего убийцы и выработка практических рекомендаций, направленных на повышение их эффективности. Методологическую базу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания, а также общенаучные методы -анализ, анкетирование, интервьюирование, наблюдение, синтез, сравнение, статистический, описательный, метод социологического исследования и другие.
Эмпириче.скую базу исследования составили данные, полученные автором в результате изучения и обобщения 104 уголовных дел по фактам убийств, совершенных несовершеннолетними, рассмотренных судами г.Саратова и Саратовской области за период с 1993 по 2005 годы. Под углом зрения исследуемых в диссертации вопросов дополнительно выборочно проанализировано 50 уголовных дел по фактам причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенных несовершеннолетними. Проведено анкетирование 200 следователей органов прокуратуры Астраханской, Брянской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, . Костромской, Липецкой, Новгородской, Саратовской, Тамбовской областей, Республики'Марий Эл.
При освещении ряда вопросов учтены опубликованная практика, результаты обобщения практики другими авторами.
Диссертантом изучались методические рекомендации и информационные письма Генеральной прокуратуры РФ, органов прокуратуры Московской и Саратовской областей.
Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса, криминалистики, теории.ОРД, психологии Ю. М. Антоняна, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, Ф. В. Глазырина, Н. И. Гуковской, А.И. Долговой, В.Г. Дремова, А. А. Закатова, Л. Л. Каневского, В.К. Комарова, В.И. Комисарова, И. А. Макаренко, Н. С. Мановой, Е.Д, Лукьянчикова, Г. М. Миньковского, В. Т. Очередина, В. Я. Рыбальской, К. К. Сперанского, В. В. Степанова, В. С. Тадевосяна, А. В. Харчикова, Э. Я. Черных, В. М. Юрина и др.
Нормативной базой работы являются Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и иные нормативные акты.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые осуществлено исследование особенностей организации первоначального этапа расследования убийств, совершенных несовершеннолетними, имеющее теоретическое и прикладное значение.
В работе системно изложены вопросы расследования данных преступлений. На основе эмпирического материала исследованы обстоятельства, подлежащие установлению, основные элементы криминалистической характеристики убийств данной категории. Определены и проанализированы исходные следственные ситуации, характерные для первоначального этапа расследования преступлений исследуемой категории, дана их научная классификация. Особое внимание уделено решению промежуточных задач расследования посредством реализации тактических операций. Разработаны практические рекомендации по оптимизации тактики производства отдельных следственных действий.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
По результатам изучения уголовно-процессуальной и криминалистической литературы автором сформулировано определение предмета доказывания применительно к рассматриваемой категории преступлений, которым понимается система фактических данных о произошедшем событии и сопутствующих ему обстоятельствах, которые устанавливаются с учетом возраста обвиняемых (подозреваемых, подсудимых) и необходимы для познания преступления с целью правильного разрешения расследуемого ' уголовного дела и достижения задач уголовного судопроизводства.
На основе сравнительного анализа научных категорий «обстоятельства, подлежащие установлению» .и «криминалистическая характеристика преступлений» обосновывается позиция о самостоятельном характере названных понятий в структуре частной методики расследования.
В работе исследована информационная сфера общества в качестве фактора, влияющего на механизм совершения подростками убийств. В результате изучения эмпирического и теоретического материала автор пришел к выводу о необходимости включения данного обстоятельства в круг подлежащих установлению, в частности, для принятия мер профилактического характера.
Исследована личность несовершеннолетних обвиняемых. Исходя из места, занимаемого ими в подростковой микросреде, диссертант классифицирует их на: подростков, являющихся лидерами как среди младших и ровесников, так и среди старших по возрасту лиц; несовершеннолетних, которые стараются подчинить себе других, как правило, младших или слабых посредством подкупа или насилия и несовершеннолетних, которые легко поддаются чужому влиянию.
Автор дифференцирует преступления, совершенные подростками в совокупности с убийством, на обусловленные убийством, т.е; совершаемые как бы «заодно», и обусловливающие убийство.
Соискателем исследуются исходные следственные ситуации, возникающие при расследовании данной категории преступлений. Несмотря на информационную полноту, они носят проблемный характер в силу изменяемости показаний несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых). Делается вывод, что ситуации расследования в целом и производства отдельных следственных действий по этим уголовным делам в своем абсолютном большинстве носят конфликтный характер.
По результатам анализа информации, полученной следователем в процессе расследования по уголовному делу, выявлены ситуации, в которых обосновывается необходимость выдвижения и проверки обязательных следственных версий.
Необходимость быстрого и эффективного решения задач по изучению личности несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), изобличению его в совершении преступления, проверке его показаний требует от следователя правильного распределения обязанностей по производству следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий между субъектами уголовного процесса. Для решения этих задач расследования автором разработаны соответствующие тактические операции.
Диссертантом обосновывается позиция о том, что начинать допрос несовершеннолетнего следует с выяснения у него самого данных о его жизни в семье, взаимоотношениях с родителя, родственниками, друзьями, времяпрепровождении, интересах, увлечениях. Анализ протоколов допроса свидетельствует, что, следователь, спеша получить от подростка информацию об обстоятельствах совершенного им убийства, оставляет на последующий этап расследования выяснение у самого подростка характеризующих его обстоятельств. Однако, лицо, производящее расследование, не теряет ни во временном, ни в тактическом плане, если выяснит эти вопросы при первом допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), а, напротив,
9 установит одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию, получит сведения о личности подростка, которые сможет использовать в тактических целях.
Принимая-во внимание внутреннее состояние подростка и время, когда он был задержан, аргументируется необходимость отложения допроса несовершеннолетнего подозреваемого на конец истечения 24 часов, отведенных законодателем для допроса подозреваемого. Используя информацию, полученную оперативным путем, следователь имеет возможность проверить версию о несовершеннолетнем субъекте преступления, собрать отдельные данные, характеризующие его личность, и тем самым более подготовленным приступить к его допросу. Вместе с тем, выделяется ситуация, когда первоначальные объяснения подростка носят общий характер. В этой ситуации допросить подростка необходимо как можно скорее с целью максимальной детализации сообщаемых им, выявления данных, возможно свидетельствующих о ложности даваемых показаний.
С учетом специфики дел разработаны тактические рекомендации производства отдельных следственных действий.
Внесено предложение о дополнении ст.420 УПК РФ частью третьей следующего содержания: «При подготовке и проведении следственных и иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних прокурор, следователь, дознаватель вправе по собственной инициативе привлечь к участию в этих' действиях психолога или педагога для оказания помощи в изучении личности несовершеннолетнего, установлении с ним контакта, формулировке вопросов, адресованных несовершеннолетнему, фиксации его показаний, а также в решении иных вопросов, требующих применения специальных знаний в связи с психологическими особенностями личности несовершеннолетнего».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшей разработке общих положений
10 методики расследования и конкретных частных методик расследования отдельных видов преступлений. Создана база для дальнейшей разработки вопросов, связанных с выявлением и предупреждением убийств, совершенных несовершеннолетними, профилактической работой следователя по данной категории уголовных дел.
Практическая значимость работы определяется ее направленностью на совершенствование и повышение эффективности деятельности следственного аппарата правоохранительных органов.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в целях углубленного изучения соответствующих разделов криминалистики и в системе повышения квалификации практических работников правоохранительных органов, особенно специализирующихся на профилактике, расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре криминалистики №2 Саратовской государственной академии права. Основные положения и выводы опубликованы в девяти научных статьях. Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры криминалистики № 2 ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» и пяти научно-практический конференциях (Краснодар, 2004; Саратов, 2004; Уфа, 2003, 2004, 2005).
Автор участвовал в подготовке методических рекомендаций прокуратуры Саратовской области по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними. Основные положения диссертации были доложены практическим работникам прокуратуры Саратовской области. В этой связи были составлены акты о внедрении результатов исследования в практическую деятельность правоохранительных органов.
Результаты исследования также используются в учебном процессе при преподавании курса криминалистики в СГАП.
Структура диссертации обусловлена целями исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии. В качестве приложений к исследованию выступают программы изучения уголовных дел и личности несовершеннолетнего обвиняемого и результаты анкетирования практических работников.
Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам об убийствах, совершенных несовершеннолетними
Расследовать совершенное преступление - значит установить существенные обстоятельства происшедшего события. Расследование представляет собой познание преступного деяния, осуществляемое посредством процесса доказывания. Доказывание как разновидность познавательной деятельности реально существующей действительности осуществляется различными средствами и в определенных направлениях. В ранее действовавшем УПК РСФСР 1961 года ст.20 закрепляла принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, предписывала выявлять как уличающие, так и оправдывающие, а также смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого обстоятельства.
Всесторонность, полнота и объективность «в совокупности есть и цель доказывания, и метод исследования того, с помощью чего это доказывание производится»1. При этом всесторонность как цель доказывания должна включать все стороны элементов состава преступления и другие юридически значимые обстоятельства, т.е. предмет доказывания. Как метод доказывания она требует от следователя и суда проверки всех возможных версий по каждому из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Полнота как цель -достаточное количество доказательств по каждому факту (обстоятельству), чтобы с уверенностью можно было полагать, что искомый факт и все необходимые факты доказаны с достоверностью, а как метод полнота требует решить, каких и сколько доказательств необходимо собрать по каждому факту, обстоятельству. Объективность в качестве цели доказывания представляет собой принятие решений на основе фактов, установленных в соответствии с законом, с объективной действительностью, без личного отношения следователя к обвиняемому и потерпевшему. В качестве метода доказывания объективность требует собрать все доказательства «за» и «против» конкретного обвиняемого, проверить возможные версии защиты, установить все смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого обстоятельства.
В ныне действующем УПК РФ подобная статья отсутствует. Вместе с тем, было бы неправильно полагать, что принципы всесторонности, полноты и объективности уже не реализуются при расследовании уголовных дел. Они находят свое закрепление в других нормах уголовно-процессуального закона. По верному замечанию Ю.П. Гармаева, данный принцип не исчез, а «растворился» в содержании других норм2. Такое же мнение высказано П.А. Лупинской .
На наш взгляд, всесторонность, полноту и объективность расследования преступления призвано обеспечить установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
В процессуальной литературе понятие «обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу» употребляется как синоним понятию «предмет доказывания»4. Вместе с тем, отсутствует единство во взглядах на определение понятия «предмет доказывания» .
На наш взгляд, для того, чтобы определиться с дефиницией данного понятия, необходимо предпринять этимологический экскурс и разобраться в значениях слов «факт», «обстоятельство», «фактические обстоятельства», «фактические данные», которые выступают у разных ученых основой рассматриваемого понятия, и проанализировать употребляемую в уголовно-процессуальном законодательстве терминологию.
Криминалистическая характеристика преступлений данной категории
Криминалистическая характеристика преступления - одна из самых спорных категорий науки криминалистики. Впервые термин криминалистическая характеристика-преступления употребил Л.А. Сергеев в 1966 г. А.Н. Колесниченко в автореферате докторской диссертации в 1967 г. также упоминает названную дефиницию . Однако эти ученые, назвав рассматриваемое понятие, не дали его развернутого определения.
В дальнейшем к исследованию этой категории в своих трудах обращались многие ученые-криминалисты . Однако они не достигли единства во взглядах, касающихся ее понятия, входящих в нее элементов, соотношения с предметом доказывания по уголовному делу, места в методике расследования и в науке криминалистики-в целом. Более того, в настоящее время активно обсуждается вопрос о ее практической и теоретической состоятельности.
Одна группа ученых отстаиёают криминалистическую характеристику как важный элемент теории и практики4.
Противоположное мнение высказывал Р. С. Белкин. В частности, на несостоятельность криминалистической характеристики преступления указывает тот факт, что все чаще раздаются голоса о необходимости дополнения криминалистических характеристик перечнями обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретным категориям уголовных дел. По замечанию Р.С. Белкина, эти предложения свидетельствуют о разочаровании в криминалистической характеристике, не способной на практике служить даже ориентиром в расследовании и требующей хотя бы такой модернизации1.
Однако голоса в пользу включения в криминалистическую характеристику обстоятельств, подлежащих доказыванию, раздавались и в период активной разработки рассматриваемого понятия2. Но в тот же период существовали и мнения о самостоятельности этих понятий, несмотря на их внешнее сходство и взаимодействие3.
В последние годы в литературе наблюдается похожая картина. Так, И.И. Рубцов рассматривает криминалистическую характеристику преступлений в качестве начального элемента частной методики расследования, который должен содержать отправные сведения для организации установления истины по уголовным делам. В , качестве составляющего элемента в криминалистическую характеристику входят вопросы, подлежащие выяснению при расследовании преступлений, которые детализируют обстоятельства ст. 6 8 УПК РСФСР4 (ст.73 УПК РФ).
Вместе с тем, активны и обоснованны мнения о несовпадении понятий «криминалистическая характеристика преступлений» и «обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу». Причем, последние в силу закрепления их в законе, имеют первостепенное значение для частной методики расследования5. А.С. Шаталов полагает, что включение обстоятельств, подлежащих установлению, в частную криминалистическую методику является в основном дублированием отдельных положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, верно указывая при этом, что они носят индивидуальный, а не типичный характер1.
Третья группа ученых, признавая криминалистическую характеристику теоретической разработкой, имеющей прямую практическую направленность, указывают на ее недостатки, в качестве таковых называя простое перечисление характерных для данного вида преступления характеристик, недоведении до практических работников выявленных в результате научного исследования корреляционных зависимостей2, наполнение криминалистической характеристики совсем не криминалистическими данными3 и др.
Несмотря на продолжающееся исследование данной категории4, следует признать, что в содержании отражается только совокупность криминалистически значимых для. расследования для конкретного вида преступлений сведений, которые «могут иметь для следователя лишь вероятностное, ориентировочное значение (хотя и в этом качестве они важны)».
Следственные ситуации по делам об убийствах, совершенных несовершеннолетними
В каждый момент времени при расследовании совершенного преступления следователь работает в конкретной обстановке, т.е. при определенных обстоятельствах и условиях. Эту .обстановку в криминалистической литературе принято называть следственной ситуацией1.
Анализ имеющихся в криминалистической литературе дефиниций «следственной ситуации» позволяет выделить несколько подходов к определению ее понятия.
Широкую поддержку в литературе получил так называемый информационный подход. Общим для его сторонников2 является рассмотрение следственной ситуации как суммы значимой для расследования информации (полученной из процессуальных и непроцессуальных источников), имеющейся в распоряжении следователя к .определенному моменту расследования. При этом одни ученые ограничиваются таким ее содержанием, другие дополняют свое определение отдельными факторами, влияющими на содержание следственной ситуации. Также и сама информация понимается ими по-разному. Информационного подхода придерживается и СИ. Винокуров, который, хотя и определяет следственную ситуацию как конкретную обстановку, но рассматривает ее как эпизод процесса познания1.
С другой стороны к определению следственной ситуации подходят ученые, понимающие под ней реальную обстановку - совокупность условий, в которой происходит расследование2.
Наиболее резко эта позиция высказана в концепции Р.С. Белкина и поддерживается некоторыми другими учеными3. Спорным явилось положение о том, что следственная ситуация к процессу расследования носит преимущественно внешний характер4, а не лежит «внутри» процесса расследования, выступая совокупностью фактических данных или факторов, характеризующих само расследование5. Такая позиция Р.С. Белкина четко разграничила ситуацию и деятельность по расследованию. Однако более внимательный анализ его рассуждений позволяет сделать вывод, что он вовсе не отрицал включение в содержание следственной ситуации состояние следствия.
Л.Л. Каневский, критикуя позицию авторов, учитывающих только «внешние факторы расследования» при анализе следственных ситуаций, пришел к выводу, что при определении понятия следственной ситуации необходимо исходить не из этимологического толкования этого термина, а из анализа факторов, характеризующих отдельные этапы расследования и определяющих его возможности и перспективы1.
При более глубоком семантическом анализе термина «ситуация» можно увидеть, что в его смысл включаются как внешние характеристики, так и характеристики внутреннего состояния2.
Исследуя рассматриваемое понятие, Т.В. Волчецкая пишет, что в прикладном аспекте ситуация - обстановка, оцениваемая субъектом для принятия решения по ее оптимальной трансформации. С познавательной позиции - состояние составляющих ее компонентов в конкретно определенный момент (срез) времени3.
Представляется, что в дефиниции следственной ситуации, сформулированной Т.С. Волчецкой, наиболее удачно нашли сочетание имеющиеся в литературе подходы к ее определению. Следственная ситуация -«сложившееся на конкретный момент расследования положение, характеризующееся состоянием следственной обстановки, степенью познания криминальной ситуации; тактико-процессуальными особенностями следствия; психологическими особенностями; планово-организационным обеспечением следственной деятельности».
Динамичный, склонный к изменениям характер следственной ситуации предопределил тот факт, что многие авторы рассматривают ее применительно к конкретному этапу расследования5. Вместе с тем, следует учитывать, что рассмотрение следственной ситуации применительно к конкретному моменту расследования выводит на иное ее свойство - статичность, на которое обращает внимание Т.С. Балугина.
Тактика допроса подозреваемого, обвиняемого
Допрос - самое распространенное, но одновременно и самое сложное, трудоемкое и многоплановое следственное действие, требующее от следователя высокой профессиональной подготовки и мастерства.
М.А. Сильнов отмечает ведущее, в определенном смысле, место допроса в системе следственных действий, объясняя такое его положение относительной простотой его проведения и большим познавательным потенциалом. Более того, он пишет, что допрос может производиться не только об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, но и о других обстоятельствах, необходимых для собирания и правильной оценки доказательств. А также служит как бы связующим звеном1 между способами собирания доказательств, направленных на получение показаний и их проверку путем проведения других следственных действий2.
Вместе с тем, допрос и одно из наиболее изученных в теоретическом плане следственных действий .
Анализ научной литературы и судебно-следственной практики позволил нам выделить несколько моментов, составляющих, на наш взгляд, специфику тактики рассматриваемого следственного действия применительно к тематике диссертационного исследования.
Несмотря на отдельные изменения в генезисе преступности несовершеннолетних, становлении их личности, которые отмечаются в криминологической науке , наши исследования подтверждают и отдельные ранее сделанные выводы.
Так, всем несовершеннолетним по изученным уголовным делам было присуще стремление сообщить сведения об обстоятельствах совершенного
преступления, которое, однако, не означает полноты и правдивости даваемых ими показаний .
Представляется, что не следует сводить ложные показания несовершеннолетнего исключительно к умышленному и намеренному искажению, которое встречается преимущественно по убийствам, совершенным в группе. В последних случаях их причинами выступают желание избежать одним из соучастников уголовной отвественности, стремление быть «взрослым» и самостоятельным, обостренное самолюбие, желание сохранить свой авторитет. Например, по уголовному делу по .обвинению А., 17 лет, и И., 17 лет, в совершении преступления, предусмотренном п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, А. отрицал свою причастность к преступлению, объясняя в дальнейшем такие свои показания тем, что это повлечет переквалификацию действий А. с ч.2 на ч.1 ст. 105 УК РФ . Однако подобная правовая осведомленность - скорее исключение в подростковой среде.
В большинстве же случаев причинами дачи ложных показаний выступили: страх перед наказанием, что проявлялось в недоговаривании об отдельных обстоятельствах расследуемого преступного события; нахождение в момент .совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что влекло в силу физиологических причин забвение отдельных обстоятельств.
Показания несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), с одной стороны, являются реакцией защиты на предъявленное обвинение. С другой, -известно, что объем и содержание сведений, которые сообщает допрашиваемый, обусловлены его психофизиологическими свойствами, что нередко приводит к искаженному восприятию того или иного факта или забыванию какого-либо обстоятельства . Это в определенной мере объясняет противоречия между фактическими данными, полученными в результате .изучения обстановки места происшествия, из заключения судебно-медицинской экспертизы, показаний других лиц, и показаниями несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого). В отношении несовершеннолетнего факторы, влияющие на восприятие события преступления, обусловленные возрастными особенностями, дополняются другими - алкогольным опьянением, раздражительностью, психическими аномалиями.
Анализ практики показывает, что распознать ложные показания подростка следователь может не сразу.
Совершенно верно замечает Г.Г. Доспулов: «задача получения правдивых показаний предполагает правильную их оценку допрашивающим. Между тем во многих случаях следователь лишен такой возможности, поскольку к моменту допроса обстоятельства исследуемого события с достоверностью им могут быть еще не установлены. Поэтому оценка показаний следователем в ходе допроса носит вероятностный характер»2.
Более того, А.В. Харчиков пишет, что оценка показаний несовершеннолетних, проходящих по уголовному делу, может быть осуществлена только на завершающем этапе расследования, поскольку для определения достоверности и недостоверности этого источника доказательств необходимо, чтобы были собраны все доказательства по делу при учете процессуального статуса допрашиваемого подростка. Процессуальная оценка показаний несовершеннолетнего - это сложное динамическое действие, осуществляемое в течение всего процесса расследования, на которое существенное влияние оказывает объем сведений о преступлении, собранные по делу доказательства
