Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность, правовое регулирование теории оперативно-розыскной деятельности и значение оперативно-розыскных мероприятий в обеспечении решения задач уголовного судопроизводства 9-95
1.1. Исторические этапы становления и современное состояние теории и практики правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в России 9-40
1.2. Понятие, классификация категорий оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия для их проведения 41-64
1.3. Содержание отдельных оперативно-розыскных мероприятий и особенности осуществления в процессе оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства 65-95
Глава 2. Организационно-тактические особенности оперативно-розыскного обеспечения нейтрализации организованного противодействия криминальных структур, раскрытия и расследования преступлений на отдельных этапах уголовного судопроизводства 96-183
2.1. Сущность, содержание и правовые условия осуществления оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства 96-123
2.2. Организационно-тактические особенности оперативно-розыскного обеспечения нейтрализации организованного противодействия на стадии раскрытия и предварительного расследования преступлений 124-157
2.3. Организационно-тактические особенности оперативно-розыскного обеспечения стадии судебного производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных организованными группами, и нейтрализации их криминального противодействия 158-180
Глава 3. Процессуально-тактические проблемы взаимодействия органов дознания и следствия при осуществлении оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства о преступлениях, совершенных организованными преступными группами 181-232
3.1. Процессуально-тактические задачи, принципы и классификация форм взаимодействия следователя и оперативных работников при осуществлении оперативно-розыскного обеспечения расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами 181 -208
3.2. Проблемы легализации и основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств поуголовным делам на различных стадиях судопроизводства 209-232
Заключение 233-240
Список использованной литературы 241-257
Приложение 258-269
- Исторические этапы становления и современное состояние теории и практики правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в России
- Сущность, содержание и правовые условия осуществления оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства
- Организационно-тактические особенности оперативно-розыскного обеспечения стадии судебного производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных организованными группами, и нейтрализации их криминального противодействия
- Процессуально-тактические задачи, принципы и классификация форм взаимодействия следователя и оперативных работников при осуществлении оперативно-розыскного обеспечения расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях противоречивости осуществляемых в России политических и социально-экономических преобразований, в разряд приоритетных и первоочередных государственных задач выдвинулась проблема организованной преступности. На сегодняшний день она стала одним из самых дестабилизирующих факторов в нашем обществе. Динамика тяжких и особо тяжких преступлений корыстно-насильственной направленности, совершаемых организованными преступными формированиями, за последнее десятилетие сохраняет устойчивую тенденцию роста, эскалации насилия и профессионализации криминальной среды. В 2001 году выявлено и раскрыто более 36 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных членами организованных преступных сообществ. Бандитизм увеличился почти в 30 раз, захват заложников - в 42 раза, убийства "по найму" - в 12 раз, похищение человека и разбойные нападения с применением огнестрельного оружия — в 10 раз. Ежегодно значительная их часть оставалась не раскрытыми, и к 2001 году этот массив увеличился на 632 тыс. преступлений, в т.ч. на 15 тыс. умышленных убийств и причинение тяжкого вреда здоровью, на 62 тыс. грабежей и разбоев. Причем учтенная преступность отражает всего лишь незначительную часть реальной картины.
Наблюдается усиление профессионализации, политизации и криминального противодействия преступных структур правоохранительным органам, и особенно в сфере ОРД, предварительного расследования и судебного разбирательства. Преступники целенаправленно занимаются разработкой мер защиты от разоблачения с применением собственной разведки и контрразведки, используя современные технические средства. Лидеры преступных формирований внедряют своих осведомителей в следственные, оперативные аппараты и уделяют большое внимание получению сведений об источниках негласной информации, находящихся в их среде, о деятельности ОВД и планируемых ими оперативных и следственных мероприятиях, оказывая активное противодействие предварительному расследованию и судебному разбирательству тяжких преступлений путем прямых угроз. Работники правоохранительной системы постоянно сталкиваются с попытками склонения их к сотрудничеству с криминальными структурами, со все более изощренными способами, приемами, методами совершения и сокрытия преступлений, вплоть до участившихся случаев похищения и уничтожения уголовных дел, давления на потерпевших и свидетелей с целью склонения их к отказу от показаний или дачи ложных показаний.
1 См.: Состояние правопорядка Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2001 году: Аналитические материалы Министерства внутренних дел Российской Федерации. М.Тлавное организационно-инспекторское управление, 2001. С.78.
* См.: Горяинов К.К., Латентная преступность: познания, политика, стратегия. / Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В./ М., 1994. С.36.
Практика показывает, что раскрыть такие преступления, собрать доказательства, изобличить всех участников и преодолеть их противодействие уголовному судопроизводству с помощью одних только уголовно-процессуальных мер затруднительно, а иногда и вовсе невозможно. Создавшаяся криминогенная обстановка диктует необходимость принятия адекватных мер по нейтрализации противодействия ОПГ уголовному процессу, путем проникновения в их среду специальными формами и методами ОРД с целью получения необходимой информации об обстоятельствах преступления, лицах, причастных к его совершению, и их намерениях.
Об остроте проблемы совершенствования форм и методов оперативно-розыскной, управленческой деятельности, организации контроля и фактического исполнения принятых решений, говорилось, в частности, 25 декабря 2001 года на расширенной Коллегии МВД РФ, посвященным итогам оперативно-служебной деятельности ОВД и внутренних войск МВД России в 2001 году.
В этой связи успех раскрытия и расследования преступлений, совершенных ОПГ, в значительной мере зависит от уровня их оперативно-розыскного обеспечения (ОРО), суть которого заключается в комплексном и максимальном использовании сил, средств и методов ОРД для получения полной и достоверной информации, обеспечивающей принятие оптимальных и своевременных мер по выявлению и изобличению преступников, нейтрализации их криминального противодействия уголовному судопроизводству.
Вместе с тем, вопросы ОРО уголовного судопроизводства ни в криминалистической, ни в специальной литературе еще не нашли достаточно полного освещения. В научных работах ученых - процессуалистов: А.Н. Балашова, Д.И. Беднякова, А.В. Горбачева, Е.А. Доля, A.M. Ларина, Г.А. Кокурина, М. Селезнева, А.А. Чувелева, Н.П. Яблокова - в основном рассматривались традиционные принципы организации взаимодействия следователя и оперработника при раскрытии и расследовании преступлений, но без учета новых положений УК, УПК РФ и ФЗ об ОРД. В специальной литературе, трудах ученых в области ОРД: В.М. Атамажитова, Б.Е. Богданова, Э.И. Бордиловского, И.М. Волчкова, С.Л. Марченко, С.С. Овчинского, В.М. Рябкова, СМ. Самоделкина, С.А. Сулейманова, В.П. Хомколова, Л.М. Шемякина - уделялось внимание данному вопросу, но в большинстве своем с использованием того же концептуального подхода, связанного с взаимодействием следователя и оперработника в расследовании преступлений, не учитывая современных требований по нейтрализации противодействия криминальных структур уголовному судопроизводству, нового ФЗ об ОРД, УК, УПК РФ и изменений внесенных, в ведомственные нормативно-правовые акты. Также отсутствуют обоснованные методические рекомендации по
1 .См.: Решение коллегии МВД РФ №4 КМ от 25 декабря 2001 года "Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебной боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2001 году и задачах на 2002 год.», объявленное приказом МВД РФ №9 ДСП от 5 .01.2002.
данной проблеме для использования в практике оперативными и следственными аппаратами.
Изложенные обстоятельства определили выбор темы настоящего диссертационного исследования и его научную и практическую актуальность.
Цель и задачи исследования основной целью исследования является изучение и, обобщение практики осуществления ОРО на отдельных стадиях уголовно судопроизводства и разработка научно-обоснованных предложений и рекомендаций по его совершенствованию.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие основные задачи:
-изучить исторические этапы становления и современное состояние теории и практику правового регулирования ОРД, выявить закономерности развития её нормативно-правовых основ, а также сформулировать научно-обоснованные предложения по внесению изменений и дополнений в действующее оперативно-розыскное, уголовно-процессуальное законодательства и соответствующие ведомственные нормативно-правовые акты;
-систематизировать и классифицировать ОРМ для уяснения их сущности, правовых оснований и условий проведения в целях решения тактических задач ОРД и уголовного судопроизводства;
-изучить и раскрыть содержание, организационно-тактические особенности осуществления отдельных ОРМ в процессе ОРО уголовного судопроизводства по преступлениям, совершённым ОПГ;
-определить сущность и понятие правовых условий, целей и задач осуществления всей системы ОРО уголовного судопроизводства по преступлениям, совершённых ОПГ; и разработать меры по нейтрализации их криминального противодействия уголовному судопроизводству;
-проанализировать процессуально-тактические проблемы форм взаимодействия органов дознания и следствия при осуществлении ОРО уголовного судопроизводства, а также легализации и использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам о преступлениях, совершённых ОПГ, и обосновать рекомендации по их совершенствованию.
Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы организации и тактики осуществления ОРО на отдельных этапах уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных ОПГ, и нейтрализация их противодействия уголовному процессу.
Предметом исследования являются организационно-тактические особенности ОРО по нейтрализации организованного противодействия криминальных структур раскрытию и расследованию преступлении на отдельных этапах уголовного судопроизводства.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют - диалектический метод научного познания объективной действительности, а также основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа и апробированные практикой методы комплексного изучения явлений и процессов в их взаимной связи и обусловленности.
За основу был взят системный подход с применением таких общенаучных методов, как описание, наблюдение, статистический, сравнительно-правовой, логический, исторический, системно-функциональный и системно-структурный анализы, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, опрос, экспертные оценки).
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное, оперативно-розыскное и новое уголовно-процессуальное, а так же иные законодательства, указы Президента, постановления Правительства и Пленумов Верховного суда РФ, ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты.
При разработке теоретических вопросов темы исследования и практических рекомендаций использовались труды известных ученых в области криминалистики, криминологии, теории ОРД, уголовного процесса и уголовного права: A.M. Абрамова, А.И. Алексеева, В.М. Атмажитова, О.Я. Баева, И.И. Басецкого, В.Г. Боброва, Р.С. Белкина, Д.Н.Беднякова, Э.И. Бордиловского, Н.С. Блинова, А.Н. Васильева, К.К. Горянинова, Д.В. Гребельского, А.И. Гурова, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, В.Н. Елин-ского, В.Н. Зажицкого, В.П. Лаврова, A.M. Ларина,А.Г. Лекаря, В.А. Лукашова, П.А. Лупинской, В.Н. Карагодина, Л.М. Корнеевой, Н.П. Карпушина, И.А. Климова, Ю.Ф. Кваша, Н.П. Кузнецова, В.П. Кувалдина, С.С. Овчинского, В.А. Образцова, Н.Ф. Пантелеева, В.И. Попова,Е.Г. Самовичева, В.Г. Самойлова, Г.К. Синилова, Н.А. Селиванова, В.П. Хомколова, А.А. Чувилева, А.В. Чечетина, Л.М. Шемякина, А.Ю. Шумилова, М.А. Шматова, А.А. Фальченко, Н.П. Яблокова и других.
Эмпирическую базу исследования составили: результаты анализа и обобщения статистических сведений ГИЦ МВД РФ и ИЦ ГУВД Воронежской области за 2000-2001 гг., характеризующие состояние и динамику организованной преступности, а также данные анкетированного опроса 225 сотрудников оперативных подразделений УР, БЭП, УБОП, 147 следователей ОВД и прокуратуры, 25 судей о проблемах ОРО уголовного судопроизводства по преступлениям, совершённым ОПГ. Для проверки и аргументации определенных положений в ходе исследования были изучены планы, аналитические обзоры, методические рекомендации, отражающие состояние работы, и иные документы оперативных и следственных подразделений по исследуемой проблеме. Обобщены материалы наиболее значимых 127 архивных уголовных и оперативно-поисковых дел по преступлениям, совершенным ОПГ; 82 оперативных и розыскных дел, характеризующих состояние оперативно-розыскной и следственной
практики борьбы с организованной преступностью. Сделан анализ уголовного, оперативно-розыскного и нового уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, криминалистической и специальной литературы по исследуемой проблеме.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Диссертация является первым, с учетом нового оперативно-розыскного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, комплексным монографическим исследованием теоретических и практических проблем, раскрывающим особенности организации и тактики ОРО уголовного судопроизводства по преступлениям, совершенным ОПГ, и нейтрализации их противодействия.
Исследование в определенной степени восполняет пробелы теоретической разработки правовых, организационных, методических и тактических основ деятельности оперативных и следственных аппаратов в комплексном решении задач борьбы с организованной преступностью.
Элементами новизны отличаются выносимые на защиту отдельные положения и выводы исследования, а так же научно-обоснованные рекомендации теоретического и практического характера.
Проделанная работа позволила:
на основе анализа историко-правовой преемственности развития теории и практики правового регулирования ОРД выявить пробелы в праве и ведомственном нормативном регулировании, сформулировать и подготовить научно-обоснованные предложения по внесению изменений и дополнений в действующие оперативно-розыскное, уголовно-процессуальное законодательства и ведомственные нормативно-правовые акты;
обобщить и классифицировать ОРМ для уяснения и раскрытия их сущности, содержания, правовых оснований, условий и организационно-тактических особенностей осуществления в процессе ОРО уголовного судопроизводства, с внесением предложений по совершенствованию их правового регулирования;
раскрыть сущность, понятие, правовую основу, цели и задачи ОРО уголовного судопроизводства и организационно-тактические особенности его осуществления на стадиях предварительного и судебного расследования уголовных дел по групповым преступлениям;
определить пути совершенствования процессуально тактических форм взаимодействия органа дознания и следствия в процессе легализации и использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам о преступлениях, совершённых ОПГ, и при осуществлении ОРО уголовного судопроизводства;
подготовить методические рекомендации по ОРО уголовного судопроизводства и внедрению их в практическую деятельность следственных и оперативных подразделений ГУВД Воронежской области.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость, определяется комплексной разработкой научных основ и конкретными аргументированными предложениями, выводами, направленными на совершенствование оперативно-розыскного законодательства (ОРЗ), методики и тактики ОРО уголовного судопроизводства по преступлениям, совершённым ОПГ, и нейтрализации их криминального противодействия. Проделанная работа вносит определенный вклад в развитие оперативно-розыскной и следственной тактики по раскрытию и расследованию преступлений, правового регулирования теории ОРД и криминалистики. Практическая значимость обуславливается направленностью на совершенствование мер и повышение эффективности в деятельности оперативных аппаратов ОВД по ОРО уголовного судопроизводства. Выводы, предложения и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию оперативно-розыскного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства; при разработке ведомственных и межведомственных нормативных актов; в правоприменительной деятельности оперативных аппаратов ОВД по осуществлению ОРО уголовного судопроизводства; при подготовке учебных и методических пособий; изучении курсов теории ОРД, криминалистики и связанных с этими дисциплинами спецкурсов в юридических вузах и образовательных заведениях системы МВД России; в дальнейших научно-исследовательских разработках по проблемам ОРД и борьбы с организованной преступностью.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены автором в восьми научных публикациях, а также в методических рекомендациях по ОГО уголовного судопроизводства, неоднократно докладывались на практических конференциях и семинарах по проблемам борьбы с гіреступностью в современных условияхОтдельные теоретические вопросы диссертационного исследования, подкрепленные практическим опытом организации работы оперативных аппаратов по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных ОПГ, а также выводы и предложения автора, по совфшенствованию этой проблемы используются в учебном процессе по курсу ОРД в ВИ МВД РФ, на всех формах обучения и на курсах профессиональной переподготовки практических работников следственных и оперативных подразделений ГУВД Воронежской области в системе школы повышения оперативного мастерства.
Структура и объем диссертации Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, с)бьединивпіих восемь параграфов, заключения, приложении, списка использованной литературы.
Работа выполнена в соответствии с планом научных исследований МВД России
Исторические этапы становления и современное состояние теории и практики правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в России
В своем историческом развитии теория и практика оперативно-розыскной деятельности (ОРД), ее правовое регулирование, прошли три периода: 1) правовая регламентация сыскной работы в Российской империи (XVIII в. - начало XX в.); 2) правовое регулирование ОРД в советский период (середина 1918 г. - август 1991г.); 3) правовое регулирование ОРД в современный (постсоветский) период (с марта 1992 г. по настоящее время).
В каждом из указанных периодов можно выделить несколько значимых этапов. Первый период включает 3 этапа: 1) регламентация розыска до преобразований Петра I; 2) правовая регламентация розыскной работы со времени преобразований Петра I до 60-х годов XIX в.; 3) нормативно-правовое регулирование ОРД с 60-х годов XIX в. до начала XX в. (до марта 1917 г.). Второй, советский, период включает четыре этапа: 1) с марта 1917г. до середины 1918г. 2) середина 1918 г. - конец 20-х г.г. 1927; 3) 1928 - 1953 г.г.; 4) 1954 г. - середина 70-х годов; 5) середина 70-х годов - август 1991 г. Третий - современный период (с марта 1992г. по настоящее время)
Наряду с указанными основными периодами нам представляется целесообразным выделить еще два относительно кратковременных, но весьма содержательных (условно названных переходными) периода: 1) с момента отказа Временного правительства от нормативных правил розыска царской России и до установления в Советской России собственных нормативно-правовых рамок розыскной работы (март 1917 г. - середина 1918 г.); 2) период постепенного замещения нормативных актов СССР российскими и одновременная регламентация ОРД не только в подзаконных актах, но и на уровне законов (август 1991 г. - март 1992 г.)
История свидетельствует, что неуважительное отношение к прошлому, игнорирование опыта борьбы с преступностью многих поколений сотрудников сыскных подразделений нарушает историческую связь и преемственность, приводит к повторению старых ошибок. Поэтому объективный, научно - обоснованный анализ, основанный на глубоком изучении и сопоставлении свидетельств и источников, в первую очередь архивных, позволяет глубже понимать процессы становления и развития уголовного сыска, генезиса оперативно-розыскных знаний в дореволюционной России, советский период, а также современное состояние и развитие оперативно-розыскной теории и практики ОВД .
Розыскная-сыскная деятельность (прообраз современной ОРД) как один из методов борьбы с преступностью сложилась достаточно давно и сопутствует правосудию на всем протяжении его истории. Ее зачатки уходят в глубину веков, которые можно обнаружить в эдиктах римских преторов, в инквизиционных процессах сред-невековых трибуналов, в практике дьяков Российского сыскного приказа . Исстари, в ее функции входило раскрытие преступлений, установление и розыск виновных, подлежащих затем передаче органам судебной власти. В ходе своего развития она превратилась в сложную систему, состоящую из специальных сил, средств, форм и методов, а также органов (субъектов), уполномоченных осуществлять этот вид деятельности.
Методы проведения сыска имели законодательное закрепление уже в первой редакции "Русской правды" ("Суд Ярослава"), упоминающей о такой форме розыска, как "свод" и "гонение следа". По утверждению М.А. Чельцова-Бебутова, "свод" и "гонение следа" являлись "способами коллективной взаимопомощи соседских общин" , т.к. государство не имело органов сыска и эти формы предполагали участие в розыске преступника большого числа людей, составляющих общину. Началом истории правового регулирования сыскной работы на Руси условно можно считать 1539 г., когда Иваном IV был утвержден "Разбойный приказ". С преобразованиями Петра I, направленными на формирование новой государственности, становится наиболее заметной тенденция усиления регламентации сыскной работы - в 1714 г. издается указ "О должности фискалов". Впервые, в 1716 -1719 г., разведывательная работа приобретает правовую основу: предпринимается попытка ввести регулярную полицию; создается орган политической полиции - вначале Приказ тайных дел, далее Преображенский приказ, Верховный тайный совет и Тайная канцелярия розыскных дел с институтом сыщиков; издается инструкция, разрешающая создавать розыскные команды из военнослужащих "ради сыска беглых драгун, искоренения воров и разбойников" , а в 1763 г. утверждается в Петербурге Розыскная экспедиция - первое специализированное уголовно-розыскное учреждение в России. Основным нормативным актом являлся изданный в 1782 г. "Устав благочиния". Он содержал важные правила организации полиции и отделил судебную власть от следственно-розыскной работы, которая была передана в руки общей полиции. В первой половине XIX в. правовое регулирование розыскной работы не претерпело значительных изменений, за исключением принятия в 1837 г. правовых актов " О средствах к исправлению полиции в городах" и "Положения о земской полиции .
Со второй половины XIX в. и до начала XX в. развитие нормативно-правовых преобразований розыскной работы происходило под влиянием усиления мер борьбы с нарастающим революционным движением в России и проведением в 1864 г. судебной реформы.
ОРД как объект правового регулирования впервые в России была выделена в Уставе уголовного судопроизводства, принятом 20 ноября 1864 г., который внес существенные правовые и организационные изменения в положение следователя, его взаимоотношения с полицией. В соответствии со ст.254 Устава полиция, при производстве дознания получала право на проведение розысков, негласного наблюдения и словесных расспросов. По результатам сыскной деятельности составлялся единый протокол, который передавался следователю. При этом устанавливался "сильный прокурорский надзор", согласно которому при производстве дознания о преступных деяниях "полицейские чины состояли в непосредственной зависимости от прокуроров" (ст.279 Устава). В ст. 249 Устава указывалось, что "предварительное следствие преступлениях и проступках, подсудных окружному суду, производится судебным следователем при содействии полиции" . В этом видится генезис современного понятия "оперативно-розыскного обеспечения (ОРО) уголовного судопроизводства".
Содействие полиции предварительному расследованию регламентировалось ст. ст. 250 - 261 Устава и осуществлялось в следующих формах: 1) дознания; 2) выполнения отдельных следственных действий, в порядке ст.258; 3) выполнения отдельных поручений следователя о проведении розыскных мероприятий. В Уставе указывалось, что исследование преступления состоит из дознания; предварительного следствия и следствия окончательного, причем полиции поручалось только производство предварительных дознаний и действия ее в этом отношении ограничивались самыми необходимыми "изысканиями". Дознание определялось, как "первоначальные изыскания, проводимые полицией для обнаружения справедливости или несправедливости дошедших до нее слухов и сведений о преступлении или о таких происшествиях, о которых без разысканий нельзя определить, заключается или не заклю-чается в них преступление .
Сущность, содержание и правовые условия осуществления оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства
Вся ОРД ОВД осуществляется по определенным направлениям, которые в её теории принято обозначать как «организационно-тактические формы». Одним из важнейших направлений ОРД, представляющим собой самостоятельную организационно-тактическую форму, является оперативно-розыскное обеспечение (ОРО) расследования преступлений. Этот процесс включает в себя комплекс мер оперативно-поискового характера, проводимых соответствующими оперативными службами ОВД по установлению фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, в целях обеспечения следствия и суда данными, способствующими установлению истины по расследуемым событиям и обеспечения принятия к виновным предусмотренных законом мер .
Впервые научное обоснование форм ОРД ОВД дали авторы учебника «Основы оперативно-розыскной деятельности» под общей редакцией В. А. Лукашова, которые относили к таковым выявление лиц, представляющих оперативный интерес и оперативную разработку. В последствии А.И. Алексеев и Г.К. Синилов дополнили их еще одной формой - профилактической работой .
Существуют и другие точки зрения. Так, В.Я. Нагиленко к формам ОРД относит оперативно-поисковую деятельность; предварительную оперативную проверку и оперативное документирование". По мнению В.И. Моисеенко, формами ОРД являются оперативно-поисковая диагностика; оперативно-тактическое прогнозирование и система специального оперативного поиска . А.Ю. Шумилов склонен считать, что форма осуществления ОРД - это внешнее выражение содержания данной деятельности, и он различает два её вида - гласная форма и негласная (конспиративная)5. С учетом изложенного считаем, что конспирация, отражает не сущность, а содержание ОРД и является основополагающим началом, выработанным оперативно-розыскной практикой, обеспечивающим секретность способов и источников получения информации, поэтому относится к одному из принципов ОРД, который специально выделил законодатель в ст.З ФЗ.
Более верным нам представляется определение И. И. Басецкого, который под формой ОРД понимает научный термин, обозначающий специфическое направление комплексного использования сил, средств и методов ОРД в целях борьбы с преступностью. К основным формам ОРД он относит: оперативный поиск, оперативную профилактику, оперативную разработку и оперативно-розыскное обеспечение (сопровождение) расследования преступлений1.
Современная тория ОРД, изучив и обобщив практику борьбы с преступностью, выработала следующие её основные формы: оперативный поиск; оперативная профилактика; оперативная разработка и оперативно-розыскное обеспечение процесса расследования преступлений. Эту точку зрения разделяют большинство специалистов в области ОРД.
На наш взгляд, вопрос о формах ОРД надо решать с учетом не содержания, а самой сущности ОРД, которая включает в себя, во-первых, управление этой деятельностью, во-вторых, ее осуществление. Исходя из этого и следует анализировать формы ОРД.
На основании изложенного можно сделать вывод, что под формами ОРД понимается нормативно установленный порядок организации оперативно-тактических мер для обеспечения решения задач профилактики, предотвращения замышляемых и подготавливаемых, раскрытия и расследования совершенных преступлений, а также розыска скрывшихся преступников и лиц без вести пропавших. Формы ОРД создают условия для: накопления и систематизации поступающей информации, целенаправленного осуществления ОРМ, анализа и оценки содержания их результатов, разработки на этой основе дальнейших мер, направленных на решение задач борьбы с преступностью, и позволяют эффективно и экономно использовать силы, средства и методы ОРД.
Исследуемая нами форма (направление) осуществления ОРД - ОРО уголовного судопроизводства - пока не нашла достаточно полного отражения ни в ведомственных нормативных актах, ни в новом УПК, где лишь в отдельных нормах (ст. ст.37, 38, 89, 157) затрагиваются вопросы, касающиеся полномочий прокурора и следователя давать указания и поручения органам дознания о проведении ОРМ и отдельных следственных действий и запрещения использования в доказывании ОРИ, не отвечающих процессуальным требованиям, а сущность ОРД не раскрывается, только даются общие положения. Это связано с тем, что острота проблемы ОРО расследований преступлений в теории ОРД возникла недавно, в связи с происходящими изменениями социально-политической ориентации общества - признанием существования организованной преступности в России и необходимости нейтрализации криминальных форм её противодействия уголовному судопроизводству. В специальной литературе, в трудах В.М. Атмажитова, Б.Е. Богданова, Э.И. Бордиловского, И.М. Волчкова, С.Л. Марченко, С.С. Овчинского, В.М. Рябкова, СМ. Самоделкина, Г.К. Синилова, С. А. Сулейманова, Л.М. Шемякина, В.П. Хомколова и др. уделялось внимание данному вопросу, но с использованием того же концептуального подхода, связанного со взаимодействием следователя и оперработника в раскрытии преступлений и без учёта современных требований по нейтрализации противодействия криминальных структур осуществлению уголовного судопроизводства, нового ФЗ об ОРД, УК, УПК РФ и изменений внесённых в ведомственные нормативные акты.
В криминалистической литературе, учеными процессуалистами, по данной проблематике также делался упор на рассмотрение традиционных принципов организации взаимодействия следователя и оперработника в раскрытии и расследовании преступлений, использовании процессуально тактических приемов при проведении следственных действий без учета новых положений УПК РФ ФЗ об ОРД (А.Н. Балашов - 1979 г., А.А. Чувелев - 1971 г., A.M. Ларин - 1986 г., Д.И. Бедняков и А.В. Горбачев - 1988 г., С.А. Оспанов - 1990 г., В.И. Брылев - 1991 г., Е.А. Доля - 1996 г. и др.). Только в изданном в 1995 г. Красноярским госуниверситетом «Курсе криминалистики», один из его разделов посвящен учению об ОРО процесса расследования преступлений .
Учитывая важность данной проблемы для теории и практики раскрытия и расследования преступлений, Б.Е. Богданов обосновал необходимость ОРО расследова-ния уголовных дел по фактам хищения социалистического имущества . Позднее А.Н. Иванов ввел понятие оперативно-розыскного контроля расследования уголовных дел на стадии предварительного следствия". Е.М. Рябков рассмотрел проблему ОРО расследования уголовных дел по преступлениям, совершенным ОПГ. Э.И. Бордилов-ский и В.В. Волченков разработали пути повышения эффективности ОРО при расследовании разбойных нападений, совершенных в жилищах граждан . Вместе с тем, необходимо признать, что в научном и теоретико-прикладном аспекте, исходя из содержательной характеристики правовых основ и процессуальных условий, организации тактики и методики осуществления, эта форма ОРД в диссертационном плане еще не полностью исследована.
Организационно-тактические особенности оперативно-розыскного обеспечения стадии судебного производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных организованными группами, и нейтрализации их криминального противодействия
Рассматривая ОРО, распространяющее свое действие на все стадии уголовного процесса, мы считаем целесообразным часть его задач раскрыть применительно к особенностям стадии судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, совершенных ОПГ.
Момент прекращения ОРО процесса расследования преступлений по конкретным уголовным делам формально можно связать с окончанием предварительного следствия, когда дело с обвинительным заключением направляется прокурору. Однако на практике бывают случаи, когда устанавливаются новые факты преступной деятельности, либо намерения подследственных или их связей противодействовать осуществлению правосудия, тогда ОРО должно продолжаться и на стадии судебного расследования уголовных дел .
Именно на этом этапе уголовного судопроизводства окончательно реализуется правовой принцип неотвратимости ответственности виновных за совершенные преступления, но форма его реализации, в отличие от стадий возбуждения уголовного дела и его предварительного расследования, выражается в оценке добытых следствием доказательств, назначении справедливого наказания виновным и недопущения необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения невинов-ных . На этой стадии обычно завершается функция защиты участников уголовного процесса от воздействия криминальной среды (проведенный опрос оперативников показал, что только 21% из них продолжали использовать ОРМ после возбуждения уголовных дел по преступлениям, совершенным ОПГ, а при судебном разбирательстве агентурно-оперативные мероприятия практически сводились к нулю), поэтому указанные элементы ОРО нами выделены в самостоятельный раздел исследования. В обосновании такого методического подхода также учитывалось наличие противоречий в юридической литературе по данному вопросу, влияние функциональных особенностей стадии судебного разбирательства, которые необходимо учитывать при разработке методики и тактики применения ОРО, введение в научный оборот дополнительного теоретического и эмпирического материала.
На наш взгляд, организация и тактика борьбы с преступным противодействием на стадии судебного разбирательства должна определяться теми методами, которыми действуют преступники.
Как показывают проведенные исследования, методы преступного противодействия можно классифицировать по следующим направлениям:
1. Воздействие на свидетелей с целью дачи ложных показаний, нужных преступникам. Такое воздействие может осуществляться угрозой применения физического воздействия, а также непосредственным его применением. В некоторых случаях применяется угроза в адрес близких родственников, свидетелей и потерпевших .
2. Оказание воздействия на судей, прокуроров, поддерживающих государственное обвинение, народных заседателей, а также экспертов и различных специалистов, дающих в судебном разбирательстве заключение по тем или иным вопросам.
Однако, как показало изучение уголовных дел о привлечении к уголовной ответственности за взятки работников правоохранительных органов, попытки подкупов не сводятся только к даче взяток. Преступники и их связи, в силу имеющихся у них больших денежных средств, через своих знакомых в сфере услуг и торговли оказывают работникам правоохранительных органов сначала платные услуги по самым низким ценам, что выглядит как выражениие дружеских симпатий. Далее эти отношения переходят вообще к получению подарков и бесплатному оказанию им услуг в автосервисе, бытовом обслуживании и т.д. без принятия соответствующих мер к таким сотрудникам со стороны их руководителей.
С ростом организованной преступности, расширением её возможностей, связанных с проникновением в различные сферы нашего общества, у преступников появились даже такие формы воздействия на работников правоохранительных органов, как печать, радио, телевидение. Кроме формирования общественного мнения, направленного на дискредитацию некоторых работников правоохранительных органов, преступники через средства массовой информации влияют на объективность судеб-ного разбирательства . До его начала в печати часто появляются публикации, раскрывающие обстоятельства совершенного преступления и проведенного предварительного расследования в направлении, выгодном подсудимым (обвиняемым). Это может быть подано как интервью защитника, так называемое журналистское расследование, или как консультации юристов в печатных органах. При выборе тактики нейтрализации этой формы противодействия необходимо иметь в виду, что основная масса таких журналистов сама становится жертвами преступников. Им, не имеющим профессиональной подготовки, нелегко отличить объективные факты от сфабрикованных преступниками. Суду же нелегко в такой ситуации вынести объективное ре щение по существу дела, когда посредством массовой информации заранее подготовлено мнение о виновности или невиновности тех или иных лиц1.
В целях преодоления и нейтрализации противодействия судебному разбирательству, с использованием криминальной средой средств массовой информации, на наш взгляд, необходимо использование целого комплекса ОРМ с применением специальных технических средств (видео-, фото-, киносъемки и звукозаписи, прослушивания телефонных и иных переговоров), а также уголовно-правовых норм (привлечение к уголовной ответственности за разглашение государственной тайны или взятку и т.д.).
3. Направление противоправного воздействия на работников правоохрани тельных органов, в т.ч. и судей, которое заключается в угрозе расправы с ними, их близкими, уничтожением имущества и реализации таких угроз. В настоящее время, как нам представляется, особую опасность представляет негативное воздействие, оказываемое с целью сокрытия преступной деятельности на работников судебной системы. Обусловлено это рядом факторов: во-первых, работники судов, как правило, не имеют навыков обращения с оружием и иными специальными средствами защиты, большинство из них женщины; во-вторых, реальный уровень обеспечения безопасности данных носителей криминалистически значимой информации, несмотря на наличие соответствующей законодательной базы, остается низким. По существу, отсутствует эффективная охрана помещений судов, личная охрана судей и их жилища.
Не случайно, съезд судей РФ принял обращение к Президенту РФ, в котором констатировалась острая необходимость обеспечения безопасности судебной системы. Показательным явилось выступление на этом съезде судьи Рябкова, в квартиру которого была брошена граната. Был тяжело ранен он сам и дочь 13 лет. Несмотря на это, эффективные меры безопасности в отношении судьи, продолжающего выполнять служебные обязанности, не были приняты .
4. Попытки прямого уничтожения и фальсификации доказательств, уличающих подсудимых, обвиняемых в совершении преступлений. Для достижения этой цели преступники порой не останавливаются даже перед совершением новых преступлений. Опасность этого направления противодействия заключается в том, что их применяют как крайнюю меру, когда уже безрезультатно использовались другие направления противодействия .
Процессуально-тактические задачи, принципы и классификация форм взаимодействия следователя и оперативных работников при осуществлении оперативно-розыскного обеспечения расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами
Взаимодействие следственных и оперативных подразделений является важным условием быстрого и полного раскрытия преступлений, розыска скрывшихся преступников, лиц без вести пропавших и принятия всех предусмотренных законом мер, направленных на выявление и изобличение лиц, виновных в их совершении. Таким образом, тесная связь этих служб обуславливается наличием решения общих задач уголовного судопроизводства. Основываясь на материалах проведенного нами исследования практики взаимодействия следователей и оперработников в раскрытии и расследовании преступлений, попытаемся обосновать наши суждения по некоторым спорным вопросам, имеющимся в юридической литературе, уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном законодательстве по данной проблеме.
На наш взгляд, принятие ФЗ об ОРД устранило длительное время существовавшее неравенство уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной функции в борьбе с преступностью, однако оно не создало надлежащего правового механизма для активного их взаимодействия на всех стадиях выявления, раскрытия, расследования и судебного разрешения противоправной деятельности криминальной среды.
В ОРД до сих пор не обоснован единый, методический подход к определению понятия взаимодействия. Многие авторы, при исследовании сущности данной проблемы, ее характеристики, пытаются сформулировать универсальную дефиницию этого понятия. Обычно под взаимодействием понимается — основанная на законах и подзаконных актах, согласованная по цели, месту, времени деятельность оперативных и других служб ОВД по борьбе с преступностью, осуществляемая собственными силами, средствами и методами (В. А. Атмажитов, В.П. Жуков, А.Н. Хоботов и др).
Иные авторы, корректируя указанную дефиницию, вводят в нее такой признак, как деятельность равноправных структурных подразделений и служб по совестному решению стоящих перед ними задач (В. А. Малюткин, А.Н. Клюйко др.).
Авторы третьей группы взаимодействие понимают как сотрудничество, основанное на общности цели и выражающееся в организации и использовании наиболее рациональных форм, сочетании сил, средств и методов, присущих компетентным субъектам (Э.С. Ажиба, Е.П. Приходько др.). Приведенные понятия взаимодействия выполняют определенную методическую функцию в теории ОРД, однако они не в полной мере раскрывают ее содержание, порой даже затрудняют усвоение и практическое применение.
Среди специалистов в области уголовного процесса также нет единообразного подхода в понятии определения взаимодействия следователя и оперработника. Так, по мнению М.А. Федоткина, взаимодействие представляет собой объединение «сил и средств органов дознания и предварительного следствия в борьбе с преступностью путем правильного использования и рационального сочетания методов и средств, применяемых этими органами для достижения наиболее эффективных результатов в выполнении задач правосудия»1.
Под взаимодействием следователя и органа дознания в уголовном процессе С.Д. Оспанов понимает «основанную на законе и подзаконных актах, согласованную по цели, месту и времени деятельность, которая выражается в наиболее целесообразном сочетании оперативно-розыскных, процессуальных и административных функций органа дознания с процессуальными и гласными розыскными действиями следователя, направленную на предупреждение, пресечение, быстрое и полное раскрытие преступлений, розыск обвиняемого и возмещение ущерба, причиненного преступлением» .
Эти определения, взаимодополняя друг друга, дают, на наш взгляд, представление о том, в чем выражается взаимодействие следователя и органа дознания, но они представляются нам не совсем точными в деталях. Поэтому считаем необходимым для определения понятия взаимодействия, проанализировать названные О.В. Мергасовым обязательные признаки, составляющие его структурно-содержательные элементы:
1. Общность целей, о взаимодействии двух органов можно вести речь только тогда, когда совпадают их конечные или, по крайней мере, ближайшие цели. Так, невозможно взаимодействие между следователем и адвокатом в ситуации, когда первый стремится провести следственное действие (например, объявить обвинение), а цель адвоката — отсрочить производство этого действия, воспрепятствовать его осуществлению. С этой точки зрения, следователь и орган дознания могут и обязаны взаимодействовать, поскольку перед ними стоят одни и те же задачи уголовного судопроизводства, закрепленные в ст. 6 УПК, хотя их непосредственные, ближайшие цели могут в конкретной ситуации совпадать, а в ст.ст. 38, 40, 136 УПК конкретно указаны процессуальные формы взаимодействия. Этот сущностный признак взаимодействия также основывается на нормативно-правовом определении задач, функций оперативных и следственных подразделений в соответствии с Конституцией РФ, УК и УПК законами: «О милиции», «Об ОРД», «О прокурорском надзоре», руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, ведомственными нормативными актами, где их цели, задачи и функции по раскрытию преступлений совпадают.
2. Общность объекта, на который направлена реализация функциональных обязанностей оперативных аппаратов и следствия преступность. Успешная борьба с ней возможна при условии комплексного использования сил, средств и методов этих субъектов.
3. Не подчиненность органов друг другу в административном плане. Нет и не может быть взаимодействия между начальником и его подчиненным. Речь в таком случае может идти лишь об исполнении приказов и указаний. Паритетный характер отношений позволяет сочетать выполнение самостоятельных задач в рамках существующих функций каждым из взаимодействующих субъектов и посредством осознанной необходимости оказывать прямую или косвенную помощь друг другу. С другой стороны, один из субъектов взаимодействия может быть наделен более широкими полномочиями, позволяющими ему, в определенных пределах, определять деятельность другого субъекта. Так, орган дознания обязан выполнять поручения следователя, однако свободен при этом в выборе форм и методов, используемых для выполнения таких поручений.
4. Согласованность действий, при осуществлении общих целей. Этот признак по-разному трактуется специалистами. Многие считают, что согласованность выражается в совместной деятельности субъектов в борьбе с преступностью. На наш взгляд, такая согласованность вовсе не обязательно должна выражаться в совместной деятельности. Один из субъектов взаимодействия может быть в конкретном случае пассивен (например, в ситуации, когда орган дознания предоставляет имеющуюся у него информацию следователю), либо субъекты взаимодействия могут осуществлять согласованную деятельность отдельно, в разное время и в разных местах (в случае исполнения органом дознания поручения следователя). Более того, действия взаимодействующих органов далеко не во всех случаях бывают согласованы по месту и времени. Так, процессуальным законом не установлен срок для исполнения органом дознания поручения следователя. Если такой срок, а также место исполнения поручения в нем не установлены и не следуют из его существа, орган дознания может определять их самостоятельно .
5. Персональная ответственность означает, что каждый субъект взаимодейст вия отвечает за результаты мероприятий и последствия собственных действий в пре делах своих функциональных обязанностей.
