Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Вопросы защиты прав
-раждан, пострадавших от преступлений, имеют особую соци
альную значимость. Криминализации общества неизбежно со-
іутствует виктимизация значительной части населения. При
веденные в данной работе,расчеты показывают, что в 1993 г.
з результате ,преступных посягательств . . непосредственно
тострадали более двух миллионов человек. А в той или иной
степени ощутили на себе последствия преступной деятельнос
ти (прежде всего имеются ввиду члены-семей пострадавших)
гдва ли не 10 млн. граждан... ... . .--
Однако если .за рубежом .многочисленные фонды помощи
тотерпевшим, чья деятельность выражается далеко не только
з посильной материальной помощи жертвам преступлений, го
сударственные и ведомственные (например,- МВД - в Великоб
ритании) программы защиты потерпевших, виктимологические
сонгрессы и многое иное в позитивном плане характеризует
отношение к данной проблеме,, то в Российской Федерации, к
сожалению, внимание к жертвам, преступлений не обрело пока
действенных форм. .. ,.
Тем не менее, можно указать несколько основных областей, в которых идет научная и практическая деятельность, шправленная на улучшение положения .пострадавших. Прежде зсего, это сфера научных дискуссий, касающихся статуса и юнятия потерпевшего в уголовном процессе. Их результаты оказывали влияние на практику, признания потерпевшими и обеспечения реализации ,его прав. . Можно вспомнить в этой связи известные разъяснения Пленумом Верховного Суда СССР яекоторых принципиальных положений статуса потерпевшего [например, нераспространение понятия потерпевшего на юридическое лицо, вопрос о признании близких родственников іогибшего потерпевшими и др. ), .. указать на ряд проектов /ПК, где нашла отражение точка зрения о необходимости совершенствования процессуального статуса потерпевшего. Во знєпроцєссуальной области научной разработкой социальных и травовых проблем жертвы преступлений занимаются виктимоло-"и. Изданы работы криминалистов о жертве преступления., К ірактической же деятельности можно отнести, в частности, организованный в мае.1994 г. в НИИ проблем укрепления за-<онности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации семинар, посвященный социально-правовым іроблемам защиты жертв преступлений, деятельность недавно созданной Ассоциации поддержки жертв преступлений, работу то созданию предусмотренного Федеральной программой Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на
1994-1995гг государственного фонда помощи потерпевшим от преступных посягательств.
Настоящая диссертация затрагивает многие из вышеназванных аспектов широкой проблемы жертв . преступления. При выборе темы исследования принималось во внимание, что интерес к фигуре потерпевшего, возникший в начале 60-х годов, а затем заметно угасший, ныне должен оживиться в связи с судебно-правовой реформой, изменениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства и выведением задачи защиты жертв преступлений на государственный уровень решения в программе по усилению борьбы с преступностью. Понятно, что значимость изучения практики и теоретических изысканий в этой области значительно возрастает.
В процессе работы на диссертацией обобщены статистические данные о потерпевших, произведен примерный расчет их числа. Полученные при изучении значительного массива уголовных дел сведения о соблюдении процессуальных прав потерпевших обработаны и систематизированы. Проанализированы различные проекты уголовно-процессуального кодекса с целью указания на тот вариант, где обеспечению прав потерпевшего уделено наибольшее внимание. Проведено изучение практики и поставленных ею проблем применения ст. 30 Закона РСШСР"0 собственности в РСФСР" о возмещении государством причиненного преступлением вреда. Результаты ознакомления с материалами о зарубежном опыте работы организаций по оказанию помощи жертвам преступных посягательств учтены при разработке проекта государственного фонда помощи потерпевшим.
Значительная часть диссертации посвящена исследованию большого круга проблем уголовно-процессуального понятия потерпевшего. Интерес к этой теме вызван тем, что немало вопросов, связанных с данной дефиницией, на протяжении вот уже нескольких десятилетий в науке уголовно-процессуального права обсуждается и, как нам кажется, до сих пор не находит убедительного разрешения. Изучение же уголовных дел показало, что эта нераэрешенность негативно влияет на практику обеспечения реализации потерпевшим своих процессуальных прав.
ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ применительно к вопросам процессуального статуса потерпевшего определялась не столько нуждой в выдвижении новых концептуальных предложений по его изменению ( при наличии нескольких проектов новых уголовно-процессуальных кодексов, где эти вопросы нашли отражение), сколько необходимостью анализа предложений по совершенствованию статуса потерпевшего и выбора наиболее эффективного подхода к вопросу об укреплении гаран-
тий защиты прав- потерпевшего уголовно-процессуальными
средствами. . .-..-.- і « - ' '
Наряду с этим :. ставилась задача исследования внепро-цессуальных мер защиты интересов потерпевших путем изучения , практики возмещения причиненного преступлением' ущерба за счет государства, защиты-прав жертв преступления за рубежом, а также участия автора в работе' над созданием-государственного фонда защиты потерпевших от преступления.
...Еще одна .стоящая перед-диссертантом цель заключалась в исследовании раскрывающих уголовно-процессуальное "понятие потерпевшего категорий-и-разработке аргументированных предложений о таком изменении этого понятия, которые' бы в большей степени гарантировали соблюдение его прав в уголовном судопроизводстве, а также и защиту его материально-правовых интересов. Разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального понятия потерпевшего в силу необходимости сопутствовала попытка разрешения диссертантом проблемы его уголовно-правового содержания.
МЕТОДОЛОГИЯ И ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретической основой диссертации являются работы в области уголовно-процессуального, уголовно-материального права, криминологии, криминалистики, теории права. При подготовке диссертации автором изучались работы авторов, в том числе известных отечественных правоведов, исследовавших данную проблематику, а также и иные, непосредственно или косвенно связанные с ней вопросы. В частности, использованы научные труды АлексеевагС.С., Божьева*В.П., Бойкова А.Д.; Дагеля П.С., . Дубривного В.А., Загородникова Н.И., Кашепова В.П., Кокорева Л. Д. , Красикова А. Н. , .- Кригера Г.А.~, Кудрявцева В.Н., Ларина А.М., Минской В.С., Мотовиловкера Я.0., Никифорова , Б. С. , Полянского. Н. Н. , Протченко Б. А. ,' Рахунова Р.Д., Савицкого В.М., Франка Л.В., Шешукова М.П. и др. Изучались также работы о правовом положении потерпевших в дореволюционном праве и в зарубежных странах.
. Правовой основой исследования послужило российское и советское законодательство о потерпевшем. В ходе исследования получен значительный эмпирический материал - изучены при помощи анкетирования материалы более чем 60 уголовных дел как прекращенных на стадии предварительного следствия, так и с , обвинительным приговором. В работе ' содержатся ссылки на практику применения норм о потерпевшем, сведения о которой получены автором при работе следователем, а также надзирающим прокурором в следственных управлениях аппаратов прокуратуры г. Москвы, Прокуратуры РСвСР, прокурором-методистом управления по надзору за следствием и дознанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации.-і
- 4 -В диссертации использован системный, исторический, логический и иные методы научного исследования.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы заключается в сравнительном анализе выдвинутых в ходе обсуждений проектов уголовно-процессуального законодательства предложений об изменении статуса потерпевшего, обобщении современной правоприменительной практики, включая известный опыт возмещения причиненного преступлением ущерба за счет государства, исследовании зарубежного опыта государственной и общественной помощи жертвам преступлений, использовании материалов о создании государственного фонда помощи потерпевшим, в которой автор принимал непосредственное участие в качестве представителя Генеральной прокуратуры в межведомственной комиссии.
Кроме того, диссертантом вносятся предложения об изменении уголовно-процессуального понятия потерпевшего, о легитимизации понятия потерпевшего в уголовном законе. В отличие от ранее высказанных в литературе позиций, автор отказывается от закрепления роли потерпевшего как участника уголовно-правовых отношений путем использования существующего ныне процессуального понятия и предлагает иное решение этого вопроса, формулируя конкретные как уголовно-процессуальную, так и уголовно-правовую дефиниции потерпевшего.
, На защиту выносятся следующие основные положения:
| 1. Положение дел с защитой прав потерпевшего в уголовном процессе нельзя признать удовлетворительным. Изучение уголовных дел показало, что следователи, формально соблюдая требования закона о признании потерпевшим в тех случаях, когда уголовное дело направляется в суд, делают /это во многих случаях неоправдано поздно, перед окончанием .' расследования; по делам же, впоследствии прекращаемым или | приостановленным производством решения о признании потер-| певшим большей частью вообще не принимается. Выявлено : практически полное .отсутствие профессиональных представи-" \ телей потерпевших .по.уголовным делам. ^одтв_ер_дилрсь_мнение \о-безиницйати_внос.ти„потерпевших в уголовном процессе,, при-'чем "даже в тех случаях, когда следствие не принимает должных мер по защите их нарушенных преступлением интересов.
В связи с этим возникает необходимость обеспечить участие пострадавшего лица в уголовном процессе с самой ранней стадии производства по делу, а также дать_ему_во.З-можность пользоваться в необходимых случаях бісплатной по-мофГю професси6нального~юриста - представителя.
2. Требуют совершенствования некоторые положения новых разделов уголовно-процессуального законодательства.
- 5 -касающиеся суда присяжный, так как ныне можно отметить известное умаление принципа равенства прав сторон. В частности, у потерпевшего отсутствует право безмотивного отвода, он не может - в отличие от обвиняемого - напрямую влиять на выбор варианта судебного рассмотрения дела.
Некоторые существенные права потерпевшего фактически не могут быть реализованы, поскольку механизм такой реализации не> предусмотрен. Так; потерпевший может возражать против прекращения дела при отказе прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства и дело в этом случае не может быть прекращено. Однако в такой ситуации потерпевшему самому придется поддерживать обвинение. Вполне вероятно, что цели обвинения могут измениться, как и характер процессуальной деятельности. Это требует предусмотреть детальную регламентацию этой процедуры с ориентировкой на новую ситуацию.
-
Содержащиеся в ряде проектов УПК, в частности, подготовленном учеными НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ предложения в большей степени, нежели действующее уголовно-процессуальное законодательство, учитывают необходимость совершенствования процессуального статуса потерпевшего. Так, предусматривается право на судебное обжалование постановлений об отказе в возбуждении дела, приостановлении следствия и прекращении дела, право на оплату участвующего в деле профессионального представителя потерпевшего, существенное расширение круга дел частно-публичного обвинения и.др.
-
Необходимо разработать и ввести в законодательство положение, аналогичное содержавшемуся в ст. 30 Закона "0 собственности в РСФСР" и предусматривавшее возмещение государством причиненного потерпевшему ущерба. В атом специальном нормативном акте следует установить круг претендентов на возмещение вреда, порядок и пределы возмещения вреда нематериального характера.
-
Оптимизация положения дел с обеспечением прав потерпевшего значительной степени связана с совершенствованием законодательства о потерпевшем, прежде всего, его легитимированного понятия. Представляется, что формулировка уголовно-процессуального^ понятия потерпевшего, ^смешение в неИ'пм"атё"риально-правового и собственно процессуального содержания ""является ""прйчинбй'многйк" теоретических "споров"" и ггртгао"Дйт"йа~'практйке""' к ущемлению прав'" пострадавших " от преступления.' " '
-—""'Условия для признания потерпевшим не должны требовать стадии сбора доказательств для вывода о,причинении вреда преступлением. Формальным основанием для наделения лица
особым процессуальным статусом потерпевшего должен являться сам факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, которые в большинстве случаев характеризуют последствия преступного деяния.
6. Введение _в уголовный процесс формального условия
признания"потерпевшим взамен казуистического требует отказа: от"употребления* в процессуальном понятии таких материально-Правовых категорий как моральный, физический и.имущественный-^вред. Уголовно-процессуальное понятие должно отражать роль потерпевшего в уголовном процессе, указывать на отстаивание им своих материально-правовых интересов, нарушенных преступлением, путем реализации процессуальных прав. Из этого вытекает зависимость уголовно-процессуального понятия потерпевшего от понятия материально-правового, которое необходимо легитимировать в уголовном законе, дабы законодательно закрепить роль потерпевшего как субъекта уголовно-правовых отношений. Потерпевший же как субъект отношений, регулируемых нормами уголовного закона, существует и в действующем УК РСФСР (например, среди видов наказания содержится возложение обязанности загладить причиненный вред) и в проекте УК, внесенном на рассмотрении в Федеральное Собрание (ст. 76 проекта говорит об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим).
Уголовно-процессуальное понятие потерпевшего, как основание для признания лица таковым, должно содержать указание на возбуждение дела как на условие для признания потерпевшим, и на связь с уголовно-правовым понятием, основанную на сопоставлении задач уголовного законодательства, заключающихся в охране личности, прав и свобод граждан, и задач уголовного судопроизводства, состоящих в способствовании охране этих объектов.
7. Поскольку уголовный закон не знает деления видов вреда' на имущественный, физический и моральный, и предусматривает ответственность- за причинение намного большего числа видов вреда, чем указано в содержащемся в УПК понятии потерпевшего, в уголовном законе должно быть сформулировано иное, а не аналогичное существующему в Уголовно-процессуальном кодексе материально-правовое понятие потерпевшего. При этом следует учесть, что норма, говорящая о задачах уголовного закона, как об охране личности, прав и свобод граждан, фактически определяет видимые, сущностные элементы общественных отношений, на которые направлено посягательство, что и должно найти отражение в материально-правовой дефиниции. В ней должно быть отражено не только то, что потерпевшим в материальном смысле является ли-
- 7 -jo, на права и законные интересы которого было направлено юеступное посягательство, но и его право, установленное 'ражданским или уголовным материальным законом, на возме-(ение такого вреда. При конструировании уголовно-правового юнятия потерпевшего должны быть использованы формулировки :т. 7 УК РСФСР, определяющие объекты, на которые направле-ю посягательство: личность, политические, трудовые, иму-|ественные и другие права и свободы граждан.
8. Было бы правильно и терминологически разграничить
готерпевшего в процессуальном и материальном смысле. Так,
:апример, можно назвать его в уголовном праве - пострадав-
ІИМ.
9. Учитывая изложенное, предлагается такие законода-
ельные понятия потерпевшего:
уголовно-правовое: "Пострадавшим от преступления является ицо, на чьи охраняемые настоящим законом блага: жизнь, доровье, честь и достоинство, а^гакже политические, тру-овые, имущественные и другие правами свободы было направ-ено преступное посягательство. Потерпевший имеет право на озмещение причиненного ему преступным деянием' вреда в олном объеме";
уголовно-процессуальное: "Потерпевшим по уголовному делу ризнается лицо, на чьи охраняемым уголовным законам бла-а: жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также полити-еские, трудовые, имущественные и другие права и свободы ыло направлено преступное посягательство, то есть общест-енно опасное деяние, содержащее признаки преступления, статочные данные о которым послужили основанием для воз-уждения данного уголовного дела. Возбудив уголовное дело, ледователь немедленно уведомляет указанное лицо о признаки его потерпевшим, разъясняет права, которыми тот может эспользоваться".
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ результатов исследования сос-эит в том, что проведенный анализ отечественного законо-ательства и следственной практики, сформулированные выво-ы и предложения могут быть использованы:
в правотворческой деятельности, направленной на со-эршенствование действующего законодательства в рамках ра-эты по подготовке проектов Уголовного и Уголовно-процес-/ального кодексов Российской Федерации;
в практике работы правоприменительных органов;
при преподавании курса уголовного процесса в юриди-эских учебных заведениях.
АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ результатов работы проведены: в публикациях автора; в выступлениях на научно-практических конференциях, про-
- 8 -водившихся ВНИИСиЗ в 1989-93 г. г.;
- в практической деятельности автора при осуществлении методической работы в сфере надзора за расследованием уголовных дел следственными органами Российской Федерации, при участии в подготовке проектов Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, в разработке Положения о государственном фонде помощи потерпевшим от преступления, создаваемом в соответствии с Федеральной программой Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, содержащего выводы, сделанные на основании проведенного исследования, и библиографии.
