Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы методики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма
1. Характер исходной информации о заведомо ложном сообщении об акте терроризма
2. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма
3. Типичная информация о личности преступника, совершающего заведомо ложное сообщение об акте терроризма
4. Типичные модели механизма заведомо ложного сообщения об акте терроризма
Глава 2. Особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма
1. Особенности возбуждения уголовного дела. Первоначальный этап расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма
2. Использование специальных знаний. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма
3. Особенности последующего и заключительного этапов расследования
Заключение 141 -144
Список использованной литературы 145-161
Приложение 162-180
- Характер исходной информации о заведомо ложном сообщении об акте терроризма
- Типичная информация о личности преступника, совершающего заведомо ложное сообщение об акте терроризма
- Особенности возбуждения уголовного дела. Первоначальный этап расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма
- Особенности последующего и заключительного этапов расследования
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Научные исследования по сложным и малоизученным проблемам борьбы с преступлениями против общественной безопасности и общественного порядка всегда актуальны.
С 1999 г. по настоящее время в России ежегодно регистрируется более 3 тыс. преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма). В 2004 г., на который пришелся пик преступлений этого вида, было зарегистрировано 9018 преступлений. Наибольшая за эти годы раскрываемость, в целом по стране, составила 23,5% в 2006 г.
Заведомо ложное сообщение об акте терроризма представляет повышенную общественную опасность, поскольку парализует нормальную деятельность организаций и учреждений, отвлекает силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях (скорая медицинская помощь, подразделения МЧС и т.д.). Вынужденное приостановление производственной деятельности влечет за собой значительный экономический ущерб, порождает панику, вызывает недовольство людей и пр.
Анализ судебной и следственной практики свидетельствует о значительных сложностях, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам при раскрытии и расследовании таких преступлений. Это объясняется отсутствием у следователей, специализирующихся на расследовании данных преступлений, должной профессиональной подготовки, включающей знания о механизме совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма, обстановке и условиях, сопутствующих ему, о возможном использовании криминалистических методов, приемов и средств собирания, исследования и оценки доказательств. Данные обстоятельства негативно отражаются на качестве расследования, его полноте, объективности и всесторонности. В частности, они приводят к немотиви-
4 рованному отказу или несвоевременному возбуждению уголовных дел, к следственным ошибкам процессуального, тактического и методического характера.
Недостаточная научная разработанность методики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма и одновременно ее высокая практическая значимость обусловили выбор настоящей темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Анализ научных исследований, посвященных особенностям расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма, показывает, что серьезной и всесторонней разработке подвергались вопросы уголовно-правовой квалификации данных деяний и криминологические вопросы борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма. Данным аспектам посвящены работы А.Н. Безрука, С.Д. Демчука, Г.Л. Куликовой, А.А. Магомедовой и других ученых.
Вопросы методики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма поднимались лишь в работе Д.В. Тишина1. Другие вопросы криминалистического обеспечения раскрытия и расследования указанного преступления представлены в работах А.А. Белякова2 и Р.Г. Золотарева3. Разработанные криминалистические рекомендации оказывают положительное влияние на раскрытие и расследование заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
Вместе с тем преступления данного вида продолжают оставаться в числе распространенных и плохо раскрываемых, что, несомненно, требует
1 Тишин Д. В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
Беляков А.А. Криминалистическая теория и методика выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами: Дис. ... д-ра юрид. наук, катеринбург, 2003.
3 Золотарев Р.Г. Особенности доказывания по уголовным делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
5 дальнейшего совершенствования методики расследования и позволяет утверждать о недостаточной разработанности темы исследования. Это обусловливает необходимость совершенствования частной методики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма, разработки научно-практических рекомендаций по установлению и изобличению лиц, совершающих данное преступление, а также предложений тактико-криминалистического характера, применение которых будет способствовать не только разрешению специфических следственных ситуаций, складывающихся на различных этапах расследования, но и в целом повышению эффективности и качества расследования.
Предмет и объекты исследования. Предметом диссертационного исследования являются закономерности механизма заведомо ложного сообщения об акте терроризма и возникновения информации о преступлении и его участниках, а также закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств в расследовании преступлений указанного вида.
Объектами настоящего исследования являются: 1) деятельность по подготовке и осуществлению заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а также процессы, явления и предметы материального мира, связанные с этими действиями; 2) деятельность сотрудников правоохранительных органов по выявлению, раскрытию, расследованию и предотвращению этих криминальных деяний, а также процессы, явления и предметы материального мира, связанные с ними; 3) материалы архивных и приостановленных уголовных дел о заведомо ложном сообщении об акте терроризма.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы в рамках обобщенной следственной практики, материалов уголовных дел и мнения сотрудников правоохранительных органов выявить особенности раскрытия и расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма. На основе собранной эмпирической базы и типичных моделей механизма преступле-
ния разработать частную методику расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
Достижение указанной цели обеспечивалось решением следующих основных задач:
проанализировать практику раскрытия и расследования уголовных дел о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, изучив имеющиеся в органах внутренних дел, прокуратуре и судах материалы рассмотренных и приостановленных уголовных дел, а также материалы оперативно-розыскной деятельности РОВД, УВД, ГУВД, МВД;
изучить обстоятельства, подлежащие доказыванию, и установить типичные взаимосвязи и взаимозависимости между ними;
разработать, на основе изучения и анализа материалов уголовных дел, типичные модели механизма заведомо ложного сообщения об акте терроризма, для представления «картины» преступного события и построения алгоритма (программы) разрешения сложных следственных ситуаций, а также дальнейшего хода расследования;
выявить и описать типичные следственные ситуации, складывающиеся на всех этапах расследования; типичные криминалистические версии, выдвигаемые субъектами расследования; типичный комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по разрешению обозначенных следственных ситуаций и проверке криминалистических версий;
выявить особенности тактики отдельных следственных действий, применения специальных знаний и взаимодействия субъектов расследования;
изучить отечественный и зарубежный опыт борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма;
систематизировать недостатки в расследовании указанных преступлений и разработать предложения и рекомендации по их устранению.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общие и специальные методы познания окружающей действительности, на основе материалистической диалектики как общего метода научного познания явлений и процессов в их взаимосвязи и постоянном развитии.
В ходе исследования применялись методы научного познания: исторический, сравнительно-правовой, статистический, логический, методы системного анализа и моделирования, анкетирования, экспертной оценки и интервьюирования сотрудников правоохранительных органов.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, приказы и указания МВД России и иные документы, относящиеся к теме исследования.
Теоретическим фундаментом послужили научные труды отечественных ученых-криминалистов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, В.А. Волынского, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, В.П. Колмакова, Ю.Г. Корухова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Ш.Н. Хазие-ва, Н.П. Яблокова и других.
Кроме того, автором была изучена учебная, научно-методическая литература, научные публикации, монографии и диссертационные исследования по криминалистике, криминологии и уголовному праву, где так или иначе затрагивались аспекты исследуемой проблемы.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационной работы определяется комплексным характером исследования, направленного на формирование частной методики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Данная работа является первым монографическим исследованием, в котором на основе изучения правоохранительной практики раскрытия и расследования обозначенных преступлений представлены типичные модели механизмов престу-
8 плений данного вида, показаны содержание и взаимосвязь их элементов, их значение как в целом для разработки методики расследования, так и в частности для представления «картины» преступного события.
Представлена и описана характеристика типичных следственных ситуаций, складывающихся при расследовании заведомо ложного сообщения об акте терроризма, определен комплекс следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и организационных действий, характерный для каждой типичной следственной ситуации на проверочном, первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования указанных преступлений.
Сформулированы предложения и рекомендации, направленные на решение организационных и научно-методических проблем криминалистического обеспечения раскрытия и расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
Положения, выносимые на защиту.
1. Авторская частная методика расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма, цельная и взаимосвязанная структура которой включает в себя: типичную исходную информацию о преступлении; описание обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию; типичные модели механизма заведомо ложного сообщения об акте терроризма; описание особенностей расследования на первоначальном, последующем и заключительном этапах.
2. Перечень уточненных обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по уголовным делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, включающий сведения: о событии преступления; о виновности лица в совершении преступления, о форме его вины и мотивах; об обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого; о характере и размере вреда, причиненного преступлением; об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления. Кроме того, в случаях совершения преступления несовершеннолетним или лицом в состоянии невменяемо-
9 сти, подлежат установлению и доказыванию: возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год его рождения; условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц; наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения преступления; связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
3. Типичные модели механизма заведомо ложного сообщения об ак
те терроризма, отличающиеся по степени подготовки преступника к пре
ступлению:
модель №1 «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершаемое неизвестным преступником без подготовки, при внезапно возникшем у него умысле»;
модель №2 «Запланированное заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершаемое неизвестным преступником с минимальной предварительной подготовкой»;
модель №3 «Запланированное, заранее подготовленное неизвестным преступником заведомо ложное сообщение об акте терроризма.
Типичные модели механизма заведомо ложного сообщения об акте терроризма служат основой для разработки типовых программ расследования.
Типовые программы (алгоритмы) расследования по разрешению сложившихся следственных ситуаций и проверке криминалистических версий. Данные программы включают в себя: оценку исходной следственной ситуации; выдвижение версий по основным обстоятельствам расследуемого события; планирование и производство следственных и иных действий по проверке версий, разрешению поставленных задач и т.д.
Типичные следственные ситуации по делам рассматриваемой категории в зависимости от полноты и характера информации, имеющейся в
10 распоряжении следователя. На первоначальном этапе расследования: 1) благоприятная для расследования, когда есть достаточно полная информация о совершенном преступлении и лицо, сделавшее заведомо ложное сообщение об акте терроризма, задержано либо известно его местонахождение; 2) менее благоприятная для расследования, когда есть информация о преступлении и установлено лицо, сделавшее заведомо ложное сообщение, но оно скрывается от правоохранительных органов и местонахождение его неизвестно; 3) неблагоприятная для расследования, когда есть информация о преступлении, но личность преступника, сделавшего заведомо ложное сообщение, неизвестна. Наиболее типичные следственные ситуации последующего этапа: 1) собраны основные сведения о событии преступления и выявлено лицо, совершившее данное преступление, которое признало себя виновным; 2) собраны основные сведения о событии преступления и выявлено лицо, совершившее данное преступление, которое не признало своей вины; 3) собраны данные об основных обстоятельствах события преступления, жертве преступления и мотивах, но не установлена личность преступника; 4) собранной информации о преступлении недостаточно для установления всех обстоятельств его совершения, но имеется лицо, признавшее себя виновным.
6. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий, обусловленные специфическими обстоятельствами совершения данного вида преступлений, взаимодействия сотрудников правоохранительных органов и использования специальных знаний.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что на основе криминалистического учения о механизме преступления, анализе научных категорий криминалистики, таких как «объект криминалистического исследования», «типичные модели механизмов преступлений», «следственная ситуация», «типовые программы расследования» и др., предпринята попытка теоретического осмысления их сущности,
функционального назначения, определения путей повышения эффективности частных методик.
Теоретические и прикладные суждения диссертанта по конкретным проблемам нашли отражение в разработанной частной методике расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма, дополнили систему научных взглядов по вопросам криминалистической тактики и методики расследования указанных преступлений.
Практическая значимость проведенного исследования определяется возможностью использования конкретных рекомендаций, содержащихся в диссертации, в деятельности дознавателей и экспертов-криминалистов подразделений системы МВД России, а также при преподавании криминалистики в высших учебных заведениях и институтах повышения квалификации.
Обоснованность и достоверность результатов исследования. В ходе диссертационного исследования автором на основе специально разработанной программы изучена и обобщена следственная, экспертная и судебная практика, собран и интерпретирован значительный эмпирический материал:
на основе разработанного научного инструментария диссертантом были изучены материалы 113 уголовных дел о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, расследованных в городах Белгород, Киров, Москва, Нижний Новгород в период 2004-2007 гг.; 176 заключений эксперта по исследованиям различных объектов, выполненным в экспертно-криминалистических подразделениях Москвы и Кирова в течение 2000-2006 гг.;
осуществлено анкетирование и интервьюирование 128 сотрудников подразделений следствия, дознания, экспертно-криминалистических, дежурных частей и уголовного розыска системы МВД, осуществлявших раскрытие, расследование и сопровождение дел заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в опубликованных 19 научных статьях.
Основные положения диссертации апробировались в выступлениях автора на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, на конференциях различного уровня: 4-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (г. Киров, филиал негосударственного образовательного учреждения «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права», 15 октября 2005 г.); 46-х Криминалистических чтениях «Значение работ профессора С.А. Голунского в правовом и криминалистическом обеспечении расследования преступлений (к 110-летию со дня рождения)» (г. Москва, Академия управления МВД России, 25 ноября 2005 г.); 2-й Международной научно-практической конференции «Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон» (г. Тула, Тульский государственный университет, 1-2 июня 2005 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (г. Москва, Академия управления МВД России, 28-29 апреля 2005 г.); Вузовском научно-практическом семинаре «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (г. Москва, Академия управления МВД России, 31 марта 2006 г.); 15-й Международной научной конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (г. Москва, Академия управления МВД России, 23-24 мая 2006 г.); 48-х Криминалистических чтениях «Значение трудов профессора И.Ф. Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100-летию со дня рождения)» (г. Москва, Академия управления МВД России, 17 ноября 2006 г.); 2-м Вузовском научно-практическом семинаре «Современные тенденции управления расследова-
13 ниєм преступлений» г. Москва, Академия управления МВД России, 30 марта 2007 г.); 16-й Международной научной конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (г. Москва, Академия управления МВД России, 22-23 мая 2007 г.).
Методические рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах исследования, внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России, Белгородского юридического института, а также в практическую деятельность подразделений органов внутренних дел Белгородской и Кировской областей.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивается логической последовательностью изложения его результатов и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Характер исходной информации о заведомо ложном сообщении об акте терроризма
Криминалистическая наука изучает закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках, с целью построения наиболее оптимальной и эффективной технологии и тактики ее выявления, сбора, хранения, переработки, передачи и использования для познания события преступления и связанных с ним обстоятельств.
Нам представляется целесообразным подробнее рассмотреть вопрос получения информации о деянии, имеющем признаки терроризма. В заведомо ложном сообщении об акте терроризма, содержатся сведения не о любом преступном деянии, а именно о действиях террористического характера. По данному основанию заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) отграничивается от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ).
Источники поступающей в правоохранительные органы информации о преступлении, предусмотренном ст. 207 УК РФ, могут быть следующие:
1) сообщение, поступившее от физического лица (непосредственного исполнителя, пособников, свидетелей либо лица, в отношении которого осуществлена угроза террористического акта);
2) заявление или сообщение от представителя предприятия, учреждения, организации, в отношении которого осуществлена угроза террористического акта;
3) оперативно-розыскная информация;
4) сообщение, полученное из средств массовой информации, которым стало известно о готовящемся преступлении.
Рассматривая подробнее указанные источники информации, следует отметить, что первый из них наиболее характерен для преступлений данной категории. По изученным нами делам, среди всех источников, он со 15 ставляет 71,7%. А вместе, первый и второй источники информации, составляют абсолютное большинство - 99,1%1. Данный факт можно объяснить стремлением преступника как можно быстрее довести информацию до адресата и получить ответную реакцию на свои действия.
Второй источник информации прежде всего характерен для преступлений, направленных против предприятий, учреждений и организаций, телефоны которых известны широкому кругу лиц. К их числу, в первую очередь, относятся органы власти и управления, а также предприятия транс-порта (чаще всего железнодорожного и воздушного) . В других случаях, преступления, направленные против предприятий, учреждений и организаций, совершаются, когда преступник имеет или имел определенную связь с ними либо их телефон становится известен ему в силу случайного стечения обстоятельств .
Третьим источником информации может являться рапорт сотрудника оперативно-розыскного подразделения. В данном рапорте отображается информация о признаках преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, полученная сотрудником в результате оперативно-розыскной деятельности. Сведения (данные, информация) об обстоятельствах совершения преступлений и лицах причастных к нему, могут быть получены оперативно-розыскным путем в рамках дел оперативного учета и зафиксированы в оперативно-служебных материалах: в справках, рапортах оперативных сотрудников, в сообщениях конфиденциальных источников, в заключениях специалистов, в материалах аудио- и видеозаписи, в различных материальных объектах, изъятых (скопированных) при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, и т.п.
Особенностью приема и фиксации информации, полученной оперативным путем, является то, что фактическое занесение рапорта в соответствующие регистрационные документы происходит уже после того, как оперативные работники самостоятельно или с участием дознавателя осуществили проверку оперативной информации и произвели все необходимые действия, направленные на закрепления полученных доказательств. При этом в рапорте обязательно должна содержаться информация о времени, месте и обстоятельствах получения сведений о готовящемся террористическом акте, изъятия предметов и документов, имеющих отношение к проверяемому факту. Как показывает следственная практика, большая часть реализуемой оперативной информации используется уже в процессе расследования, в основном для проверки поступившей информации и розыска преступника.
Четвертым источником могут быть сообщения, полученные из средств массовой информации. Средства массовой информации могут использовать преступники, стремящиеся: выдвинуть определенные требования к органам власти и управления; донести угрозу до широкого круга граждан; привлечь к акту терроризма внимание не только властных структур нашей страны, но и всего мира.
К этой же категории следует отнести сообщения, размещенные в интернет-сетях (на WEB-страницах, на форумах, в блогах1 и т.д.). Размещение сообщений с угрозами в сети интернет становится распространенным явлением. Например, 5 июня 2007г. в Сочи сотрудники милиции задержа 17 ли 26-летнюю девушку, которая, по данным следствия, разместила в интернете информацию о готовящихся терактах на курорте в ночь, когда Международный олимпийский комитет выбирал столицу Зимней Олимпиады 2014 года. Свидетельством тому могут служить и широко обсуждаемые уголовные дела, возбужденные за высказывания террористического характера в сети интернет в отношении пермского блоггера Дмитрия Ширинкина и Саввы Терентьева из Коми. Криминалистически значимой в поступившем сообщении об акте терроризма является информация о времени, месте происшествия, его обстоятельствах и последствиях, предполагаемой или уже известной причине. Системные отношения между факторами времени, места совершения преступления, объекта угрозы, причинами, обстоятельствами и последствиями происшествия существенно обогащают знания об обстоятельствах дела, позволяют конкретизировать сведения о событии преступления и виновных, интенсифицировать розыск очевидцев и доказательств, исключить из числа подозреваемых непричастных лиц, получить дополнительную информацию для построения перспективных версий. В частности, взаимная связь между временем и местом совершения преступления лежит в основе логического механизма сложного процесса проверки алиби.2
Типичная информация о личности преступника, совершающего заведомо ложное сообщение об акте терроризма
Криминалистическая оценка преступления немыслима без учета данных о свойствах личности его субъекта. Результаты каждой преступной деятельности содержат следы личности человека, ее осуществившей1.
Свойства личности преступника регулируют его преступную деятельность и управляют ею. По мнению В.Н. Кудрявцева, многообразие человеческих личностей и их судеб, определяемое многообразием сложностей социального бытия человека, обуславливает необходимость изучения личности тех, кто совершает преступления, причин и условий, которые поставили человека в состояние «личности преступника»2. Отсюда необходимость изучения личности преступника представителями разных наук: социологии, психологии, педагогики, криминологии, психиатрии и др.
Из множества свойств и качеств личности преступника наибольший интерес для криминалистики, на наш взгляд, представляют те из них, которые участвуют в процессе детерминации механизма преступления, обуславливают особенности его отражательных возможностей и процесса следообразования и, вместе с тем, испытывают на себе и запечатлевают воздействие других лиц, а также предметов и процессов, взаимодействующих с ними.
Данные о личности преступника необходимы дознавателю для того, чтобы:
- понять субъективные истоки (мотив), совершения преступления;
- достаточно быстро обнаружить и задержать преступника по имеющейся доказательственной и ориентирующей информации;
- разрабатывать способы (тактические приемы) для преодоления противодействия расследованию со стороны заинтересованных лиц;
- вырабатывать методику расследования преступных деяний на основе установления и моделирования механизма совершенных преступлений;
- эффективно проводить на достаточно высоком уровне профилактические мероприятия.
Типичная информация о личности преступника позволяет дознавателю сузить круг лиц, среди которых могут находиться преступники, выдвинуть версии о мотиве и цели преступления, о способе совершения и сокрытия преступления, а также о месте нахождения искомых объектов. Несмотря на важность изучения личности преступника дознаватели порой относятся к этому делу формально, приступая к нему незадолго до окончания расследования и ограничиваясь лишь проверкой о судимостях и истребованием характеристик с места работы или учебы.
Кроме указанных запросов справок о судимости и характеристик с места работы (учебы) и места жительства, для изучения личности преступника можно использовать: архивные уголовные дела; документы на лиц, состоящих на учете в подразделениях по профилактике правонарушений несовершеннолетних; показания допрошенных в качестве свидетелей его родственников, друзей и знакомых.
При сборе и изучении информации о личности виновного в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма необходимо исходить из следующих требований: изучать конкретные факты его жизни; отмечать как положительные, так и отрицательные сведения о виновном для того, чтобы избежать односторонности при анализе и оценке его действий; тщательно учитывать особенности его психологии, особенно черты характера, определяющие мотивацию его поведения, такие как лень, мстительность, корысть, желание самоутвердиться и т.п. Вопросы изучения личности преступника подробно изложены в многочисленных научных работах1. В научно-практических целях понятие личности преступника подразделяется на составные части (структурные элементы или подсистемы). Такой структурный анализ делает более удобным проведение различных исследований личности правонарушителей.
В настоящее время в научной литературе наиболее широкое распространение получил подход к изучению личности преступника, основанный на наличии в ней двух наиболее крупных подсистем - социально-демографической и социально-психологической. Данные подсистемы имеют сложную взаимосвязь и взаимозависимость. Они объединяют различные, более мелкие признаки и отдельные характеристики личности.
Социально-демографическая подсистема личности преступника включает в себя: пол, возраст, семейное положение, образование, профессиональную принадлежность, род занятий, социальное и материальное положение, наличие судимостей и иных связей с криминальной средой. Сюда же относятся признаки, характеризующие личность преступника с точки зрения выполнения им определенных функционально-ролевых обязанностей.
Оценивая по результатам изучения уголовных дел такие социально-демографические особенности личности преступника как пол и возраст, следует отметить, что среди «лжетеррористов» подавляющее большинство составляют лица мужского пола (87,5%). Большая часть лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, не достигла совершеннолетия (62,5%). Если дифференцировать несовершеннолетних по возрасту, то получим следующую картину: до 14 лет - 17,5%; 14 лет - 15,0%; 15 — 10,0%; 16 лет - 7,5%; 17 лет - 12,5%. Среди несовершеннолетних преступников 16% составляют девушки.
Преобладание среди совершивших заведомо ложное сообщение об акте терроризма лиц молодого возраста может быть объяснено следующими свойствами их личности: большей активностью; социальной незрелостью, что обусловлено еще не завершившимся процессом социализации; низким уровнем культуры, отношений и поведения; примитивностью интересов, ценностных ориентации; отсутствием устойчивых жизненных планов.
Здесь стоит отметить, что значительная часть подростков (более 50%) не имеет никаких постоянных увлечений, их досуг носит характер развлечения и является пассивным. Другая часть имеет постоянные увлечения, например, проявляя интерес к спорту (18%), интересуются кинофильмами (10%), увлекаются компьютерными играми (12 %), любят слушать музыку (12%) и пр. То есть, их досуг также потребительский по своей сути. Результатом праздного, бессодержательного времяпрепровождения является совершение преступлений.
Особенности возбуждения уголовного дела. Первоначальный этап расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма
Несмотря на то, что вопрос разграничения процесса расследования на этапы рассматривался во многих работах ученых-криминалистов1, он и по сей день остается открытым. Р.С. Белкин, И.А. Возгрин и другие ученые-криминалисты , на основании направленности выполняемых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, делят процесс расследования на три этапа - первоначальный, последующий и заключительный.
Не вступая в полемику по поводу разграничения этапов судебного и предварительного расследования, примем позицию, занятую большинством ученых-криминалистов, предложивших разделить процесс расследования на три этапа: первоначальный, последующий и заключительный. Полагаем, что в исследовании будет целесообразно развить закономерность трехэтапной системы.
Следует отметить, что между этапами (первоначальным, последующим и заключительным) нет четко обозначенной разграничительной черты. Они обозначены условно. Действия первоначального этапа расследования порой повторяются не только на последующем, но и на заключи 80 тельном этапе. Каждый этап расследования представляет собой индивидуальный процесс, на содержание которого влияют особенности преступной деятельности субъекта, последствия преступления, характеристика личности преступника, причины и условия, способствующие преступлению, условия труда следователя, дознавателя или прокурора и другие объективные и субъективные факторы.
Первоначальный этап расследования любого преступления начинается со стадии возбуждения уголовного дела. На этой стадии правоохранительным органам приходится искать ответы на следующие вопросы:
1. Содержатся ли в деянии признаки преступления?
2. Нет ли обстоятельств, которые по закону препятствуют возбуждению уголовного дела?
При возбуждении уголовного дела по признакам ст. 207 УК РФ дознавателю необходимо точно установить, что совершенное действие является именно заведомо ложным сообщением о готовящемся акте терроризма. Как показывает практика расследования дел данной категории, в большинстве случаев в поступившем сообщении о готовящемся акте терроризма недостаточно сведений для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления.
Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, либо об отказе в его возбуждении правоохранительными органами осуществляются: фиксация первичных сведений, содержащихся в сообщении о готовящемся акте терроризма; оперативная проверка полученных сведений; определение наличия или отсутствия необходимых предпосылок для возбуждения уголовного дела.
Как уже указывалось ранее, все поступившие в правоохранительные органы заведомо ложные сообщения (в рамках изученных нами уголовных дел) оказались анонимными. Данные сообщения не могут рассматриваться в качестве повода для возбуждения уголовного дела, поскольку, в соответ 81 ствии с ч.7 ст. 141 УПК РФ, анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ таким поводом будет информация о совершенном преступлении, оформленная в виде рапорта органа дознания, принявшего и проверившего сообщение. Рапорт составляется в соответствии со ст. 143 УПК РФ.
Для возбуждения уголовного дела, помимо повода, необходимо основание. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Данные, достаточные для возбуждения уголовного дела, можно получить лишь путем проверки поступившего сообщения. В ходе этой проверки необходимо установить: дословное содержание сообщения; имеются ли в сообщении сведения о готовящемся акте терроризма (о взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий), а не об иных преступных действиях; ложность сведений, содержащихся в сообщении, т.е. несоответствие их действительности; имеются ли основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Несмотря на то, что на этапе проверки сообщения (до возбуждения уголовного дела) в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ могут осуществляться лишь отдельные следственные действия (осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение судебной экспертизы), здесь должны быть созданы необходимые предпосылки для последующей реализации и других следственных действий.
Если проведенной проверкой установлено наличие основания для возбуждения уголовного дела и при наличии повода, уголовное дело возбуждается в соответствии со ст. 146 УПК РФ. Сразу же после возбуждения уголовного дела необходимо приступить к расследованию данного события. Эффективность предварительного расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма будет в первую очередь зависеть от умения дознавателя учитывать в своей работе типичные модели механизма преступления, а также от его способностей правильно оценивать и умело разрешать сложившиеся по делу ситуации. Содержание и очередность проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и их перечень определяются, главным образом, следственными ситуациями, складывающимися на первоначальном этапе расследования и следственными версиями, выдвинутыми дознавателем.
По мнению И.А. Возгрина, следственная ситуация - это совокупность обстоятельств, условий, факторов, характеризующих «картину» расследования преступления на определенный момент досудебного производства по уголовному делу1. Вместе с тем, как отмечал Р.С. Белкин2, следственная ситуация - это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс расследования и которая постоянно изменяется под воздействием объективных и субъективных факторов. Объективные факторы - это те, не зависящие от участников расследования причины, которые вызывают изменение ситуации; субъективные факторы - причины, порождаемые действиями и поведением участников расследования и иных лиц, оказавшихся в той или иной степени втянутыми в сферу судопроизводства.
Особенности последующего и заключительного этапов расследования
Ответить на вопрос о правильности избранных следственных действий, произведенных на первоначальном этапе расследования, можно лишь на последующем и заключительном этапах. По нашему мнению, первоначальный этап расследования завершается, когда проведены все неотложные следственные действия и установлено лицо, совершившее преступление, или преступник не выявлен.
Последующий этап, как структурный элемент частной криминалистической методики, во временном отношении обычно связывают с моментом предъявления обвинения и первым допросом обвиняемого, тщательной проверкой оснований обвинения, выяснением всех соучастников и всех эпизодов преступной деятельности, изучением всех связей между элементами состава преступления1.
По мнению ученых-криминалистов, основная направленность последующего этапа расследования преступлений - развернутое, последовательное, методическое доказывание2
На последующем этапе расследования, задачи дознавателя состоят в следующем:
1) проверка оснований обвинения преступника;
2) выявление всех эпизодов его преступной деятельности (в том числе возможность совершения иных преступлений);
3) выявление всех соучастников преступления и установление их преступной деятельности в полном объеме;
4) тщательная проверка всех имеющихся в распоряжении следствия фактов;
5) методическое доказывание вины (невиновности) конкретных лиц;
6) выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления и принятие мер по их устранению.
Для последующего этапа расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма характерно проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор доказательств вины конкретных лиц и установление всех обстоятельств совершения преступления. Следственная ситуация, сложившаяся после проведения первоначальных следственных действий позволяет более спокойно осуществлять выбор последующих процессуальных и непроцессуальных действий, определять их последовательность и время проведения. Условия этого этапа позволяют более тщательно готовить следственные действия, осуществлять детальное изучение личности преступника.
Говоря о последующем этапе расследования Н.П. Яблоков отмечал, что период расследования, следующий за начальным и основывающийся на его фактическом материале, обычно бывает насыщеннее следственными ситуациями и продолжительнее во времени1.
При расследовании заведомо ложного сообщения об акте терроризма на анализируемом этапе можно выделить несколько типичных следственных ситуаций:
1) собраны основные сведения о событии преступления и выявлено лицо, совершившее данное преступление, которое признало себя виновным;
2) собраны основные сведения о событии преступления и выявлено лицо, совершившее данное преступление, которое не признало своей вины;
3) собраны данные об основных обстоятельствах события преступления, жертве преступления и мотивах, но не установлена личность преступника;
4) собранной информации о преступлении недостаточно для установления всех обстоятельств его совершения, но имеется лицо, признавшее себя виновным.
Обозначенные четыре вида ситуаций являются наиболее типичными для исследуемой категории дел, но не исчерпывают всех возможных вариантов.
Первая ситуация является относительно простой. Она характеризуется тем, что собранных на первоначальном этапе расследования доказательств достаточно для доказывания всех обстоятельств и эпизодов преступной деятельности подозреваемого, а также для признания его виновным в совершении преступления и не имеется каких-либо сведений о совершении подозреваемым других преступлений. При этом сам подозреваемый признает свою вину и дает правдивые показания. В данном случае действия дознавателя сводятся к проверке и оценке имеющихся доказательств. То есть, у дознавателя имеются все условия для окончания дознания составлением обвинительного акта в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ и направлением обвинительного акта с материалами уголовного дела прокурору.
Вторая ситуация определяется тем, что лицо, производящее расследование, на предыдущем этапе получило достаточный объем информации, необходимой для составления обвинительного акта и изобличения лица, сделавшего заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Однако это лицо не признает себя виновным в совершении преступления. Возникновение такой ситуации часто наблюдается в случаях, когда задержание преступника происходит спустя определенное время после совершения преступления. В данной ситуации основная задача лица, производящего рас 124 следование, состоит в проверке доводов обвиняемого, выдвинутых им в свою защиту, и их опровержении на основе имеющихся доказательств.
Третья ситуация характеризуется тем, что на первоначальном этапе собрано достаточно доказательств об основных обстоятельствах события преступления, жертве преступления и мотивах, но не установлено лицо, виновное в совершении преступления. Данная ситуация может возникнуть, когда отсутствуют какие-либо доказательства (не обнаружено следов преступника на месте происшествия, не осуществлялась аудиозапись принимаемого по телефону сообщения и т.д.), указывающие на вину конкретного лица. В этой ситуации основной задачей дознавателя является установление личности подозреваемого.
Четвертая ситуация характеризуется тем, что собранных на первоначальном этапе доказательств об основных обстоятельствах события преступления недостаточно, но имеется лицо, подозреваемое в совершении преступления. И это лицо признает себя виновным в совершении преступления. Рассматриваемая ситуация складывается, когда вина конкретного лица подтверждается только косвенными доказательствами. Основной задачей лица, производящего расследование, в подобной ситуации, является дальнейшее собирание и исследование доказательств причастности подозреваемого к совершенному преступлению и закрепление полученной информации.
