Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика преступлений террористического характера 13
1. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями террористического характера 13
2. Структура и содержание криминалистической характеристики преступлений террористического характера 30
3. Сущность, значение и содержание корреляционных связей между элементами криминалистической характеристики преступлений и направления их использования при раскрытии и расследовании 64
Глава 2. Особенности стадии возбуждения уголовных дел о преступлениях террористического характера и первоначального этапа расследования 74
1. Предварительная проверка и доказывание в стадии возбуждения уголовных дел 74
2. Организационные особенности первоначального этапа расследования преступлений террористического характера 105
3. Тактика производства отдельных следственных действий первоначального этапа расследования 125
Глава 3. Завершающий этап расследования преступлений террористического характера 144
1. Криминалистические проблемы расследования преступлений террористического характера на завершающем этапе 144
2. Тактика производства отдельных следственных действий завершающего этапа расследования 156
Заключение 168
Список использованной литературы 183
Приложение
- Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями террористического характера
- Структура и содержание криминалистической характеристики преступлений террористического характера
- Предварительная проверка и доказывание в стадии возбуждения уголовных дел
- Криминалистические проблемы расследования преступлений террористического характера на завершающем этапе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Терроризм во всем многообразии его проявлений считается одной из самых острых проблем борьбы с преступностью XXI века. Начиная с 1990-х гг. XX столетия, эта угроза коснулась и России. Не случайно еще в Концепции национальной безопасности РФ 1997 г. указывалось, что "криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма" являются основными угрозами национальной безопасности страны . Терроризм как угроза безопасности России признается и в новой национальной Стратегии: "Основными источниками угроз национальной безопасности ... являются: ... деятельность террористических организаций, группировок и отдельных лиц, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя РФ, дезорганизацию нормального функционирования органов государственной власти (включая насильственные действия в отношении государственных, политических и общественных деятелей), уничтожение военных и промышленных объектов, предприятий и учреждений, обеспечивающих жизнедеятельность общества, устрашение населения, в том числе путем применения ядерного и химического оружия либо опасных радиоактивных, химических и биологических веществ ..." .
В настоящее время деятельность террористических группировок продолжает оставаться одним из ведущих факторов дестабилизации сложившейся в России социально-политической ситуации. Об этом свидетельствуют следующие цифры официальной статистики. В 2003 г. было зарегистрировано 876 преступлений террористического характера, в 2004 г. - 505 преступлений, в 2005 г. - 598 преступлений, в 2006 г. - 1781, в 2007 г. - 759, в 2008 г. - 642, в
Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» (в ред. от 10 января 2000 г. № 24) // СЗ РФ. 10.01.00. № 2. Ст. 170 (утратил силу).
" Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 19.05.09. № 88.
2009 года 654 преступления, в январе - апреле 2010 года уже зарегистрировано 175 преступлений террористического характера . При этом было раскрыто в 2003 г. 379 преступлений (раскрываемость составила 43,3 %), в 2004 г. - 278 (55,0 %); в 2005 г. - 452 (75,6 %); в 2006 г. - 1068 (60,0 %); в 2007 г. - 661 (87,1 %); в 2008 г. - 550 (85,7 % от всех возбужденных дел).
Динамика преступлений террористического характера за последние 6 лет является нестабильной. В целом за исследуемый период количество возбужденных дел уменьшилось на 26,7 %. При этом почти в 2 раза наблюдается рост раскрываемости данного вида преступлений (с 43,3 % в 2003 г. до 85,7 % в 2008 г.), что, казалось бы, наглядно свидетельствует о накоплении достаточного позитивного опыта в расследовании этой категории преступлений.
Подтверждается данная статистика и динамикой по наиболее частым, и, в то же время, наиболее опасным преступлениям данной группы - террористическим актам (ст. 205 УК РФ) и захвату заложников (ст. 206 УК РФ). По данным официальной статистики, количество террористических актов продолжает стабильно снижаться: если в 2003 г. по ст. 205 УК РФ было возбуждено 561 дел (и раскрыто лишь 15,3 %), то в 2004 - 2005 гг. их количество колебалось в пределах 200 - 250 дел (с раскрываемостью в 31,3 % и 70 % соответственно), в 2006 г. количество дел данной категории снизилось до 112 (раскрыто 74,1 %), в 2007 г. - 54 дела (раскрываемость 88,9 %), а в 2008 г. - 10 дел (60 %). Таким образом, преступность данной категории снизилась практически в 50 раз. Что касается захвата заложников, то за исследуемый период количество возбужденных дел данной категории уменьшилось в 2 раза (с 26 до 12 дел), а раскрываемость остается на достаточно высоком уровне (92,3 % в 2003 г. и 80 % в 2008 г.).
Однако представляется, что дело не столько в освоении сотрудниками правоохранительных органов РФ методики расследования террористических
1 Сводные отчеты ГИАЦ МВД РФ «О состоянии преступности в РФ» за 2003 - 2008 гг. // Официальный сайт МВД РФ. . По сост. на 12.04.09.
актов, сколько в некоторой стабилизации политической обстановки, а также в совершенствовании антитеррористического законодательства (в частности, в принятии в 2006 г. нового Федерального закона "О противодействии терроризму" и усилении принимаемых комплексных мер борьбы с ним)1.
Таким образом, можно констатировать, что на сегодняшний день, с одной стороны, наблюдается некоторая стабилизация по изменению динамики преступлений террористического характера. С другой стороны, уже накоплен некоторый позитивный опыт в их расследовании. В то же время финансовый кризис 2008 - 2009 г.г. создал неблагоприятные экономические предпосылки, отрицательно влияющие на стабилизацию позитивных изменений в данной сфере борьбы с преступностью.
Кроме названных, одной из причин неблагоприятной статистики, является отсутствие единой методики расследования преступлений террористического характера. В разрозненной юридической литературе также отсутствует комплексная проработка значимых вопросов частной криминалистической методики, нет четких программ действий следователя, применительно к установленным типичным следственным ситуациям и версиям на различных этапах досудебного производства.
Необходимо отметить и тот факт, что составы преступлений террористического характера являются относительно новыми для отечественного законодательства (впервые статья, предусматривающая ответственность за тер-роризм, была введена в УК РСФСР Федеральным законом от 1 июля 1994 г.)~.
См. напр.: Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Парламентская газета. 2009. № 4: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изм. от 28 ноября 2007 г.) // СЗ РФ. 3.12.07. № 49. Ст. 6036; Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (с изм. от 7 мая 2009 г.) // СЗ РФ. 11.05.08. № 19. С г. 2279; Указ Президента РФ от 15 февраля 2006 г. № 116 «О мерах по противодействию терроризму» (с изм. от 8 августа 2008 г.) // СЗ РФ. 11.08.08. № 32. Ст. 3768 и др.
2 Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 4.07.94. № 10. Ст. 1109.
В этой связи разработка эффективной методики расследования преступлений террористического характера представляется особенно актуальной, что само по себе обусловливает практическую значимость настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. В последнее время появились работы, посвященные уголовно-правовым аспектам терроризма (Т. Боголюбова, Ю.Н. Дерюгина, А.Д. Макуха, А.И. Моисеенко, М.А. Комарова, М.Н. Косарев, В.В. Устинов, М.В. Феоктистов и др.). Активно исследуются криминологические особенности данного вида преступности (А.И. Долгова, Ю.Ы. Дерюгина, В.П. Емельянов, К.В. Жаринов, И.К. Ильинский, М.Н. Косарев и др.). Ряд работ посвящен изучению политических, социальных, межнациональных аспектов борьбы с терроризмом (И.И. Артамонов, Е.П. Кожушко, В.В. Луценко, И.Д. Моторный, Г.В. Новикова, В.В. Устинов и
др-)-
Большой вклад в развитие частных криминалистических методик внесли работы А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, И.Ф. Герасимова, С.А. Голунского, Н.Л. Гранат, В.И. Громова, М.К. Каминского, А.Н. Колесниченко, A.M. Кустова, A.M. Ларина, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, С.Г. Олькова, Н.А. Селиванова, В.Ф. Статкуса, М.С. Строговича, В.Г. Танасевича, В.Т. Томина, С.Н. Чурило-ва, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и др.
В то же время криминалистические особенности расследования данной категории преступлений начали развиваться с 2000 г., в которых делается акцент на террористических актах, совершаемых с использованием взрывных устройств (А.А. Беляков, И.А. Варченко, О.В. Евстигнеева, А.В. Исаков, М.А. Михайлов, В.А. Морозков, А.И. Таркинский, Д.Н. Хромых и др.), не уделяя внимания другим составам преступлений террористического характера. Следует также назвать ряд исследований, направленных на решение узкоспециальных проблем расследования (например, работу Е.В. Давыдова, посвященную технико-криминалистическому обеспечению расследования преступле-
ний террористического характера с использованием взрывных устройств, работу А.И. Таркинского, исследующего особенности применения специальных знаний, монографию А.А. Конева и В.В. Абрамцева, посвященную тактике переговоров с террористами, и т.д.).
Полагаем, что эти исследования ученых-криминалистов не охватывают многих аспектов избранной темы исследования, поскольку терроризм имеет множество проявлений, а создание террористических организаций, представляющих наибольшую общественную опасность, предполагает осуществление регулярной террористической деятельности, и крайне редко выражается в единственном деянии. Поэтому, тема настоящего исследования недостаточно разработана в отечественной криминалистике и частная криминалистическая методика расследования преступлений террористического характера не разработана.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере раскрытия и расследования преступлений террористического характера, а также связанные с этим проблемы общеправового, уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминалистического свойств.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности противоправной деятельности лиц, совершающих преступления террористического характера и закономерности деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию таких преступлений, а также теоретические вопросы формирования методики расследования преступлений террористического характера.
Цель и задачи. Цель диссертационного исследования заключается в разработке частной криминалистической методике расследования преступлений террористического характера и выработке эффективных научно-практических рекомендаций, направленных на повышение результативности деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию таких преступлений.
Данная цель конкретизируется в постановке и последовательном решении следующих частных задач исследования:
выявить проблемы уголовно-правового регулирования исследуемой категории преступлений, отрицательно влияющие на правоприменительную практику;
разработать криминалистическую характеристику преступлений террористического характера на основе выделения и раскрытия содержания ее основных, закономерно связанных между собой, элементов;
исследовать особенности возбуждения уголовных дел данной категории;
выявить и проанализировать закономерности расследования преступлений террористического характера на первоначальном и завершающем этапах расследования;
вычленить типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании данной категории преступлений, и разработать соответствующие им программы действий следователя, направленные на их разрешение;
выделить и разработать особенности тактики производства типичных следственных действий по делам террористического характера.
Методика и методология исследования. Методологическими основами исследования стали диалектический подход, а также основанные на нем общие и специальные методы научного познания: исторический, сравнительно-правовой, логический, аналитический, статистический, социологический и другие частные методы научно-исследовательской деятельности.
Выводы и предложения, представленные в работе, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, постановлений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, нормативных актов министерств и ведомств.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа данных, полученных путем выборочного изучения материалов 170 уголовных дел, возбужденных по ст. 205, 205.1, 205.2,
206, 208, 21 ], 277, 278, 279 и 360 УК РФ, и рассмотренных судами 9 регионов РФ, а так же результаты анкетирования работников правоохранительных органов.
Московским городским, Ростовским областным, Ставропольским краевым судами, а так же результаты анкетирования работников правоохранительных органов.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые на монографическом уровне разработана частная криминалистическая методика расследования преступлений террористического характера. В диссертации проведено комплексное исследование актуальных теоретических и практически значимых проблем расследования указанной категории преступлений, определена их криминалистическая характеристика, проанализированы составляющие ее элементы.
В комплексе рассматриваются вопросы деятельности по предварительному расследованию преступлений террористического характера. Выделены типичные следственные ситуации, складывающиеся в процессе расследования такого рода преступлений, определены соответствующие им направления расследования.
Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Преступления террористического характера - это насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов.
Вывод, основанный на проведенном анализе и оценке современного состояния развития научных представлений о том, что все преступления террористического характера необходимо рассматривать безотносительно от различия способов их совершения в рамках единой частной криминалистической методики расследования, в целях выработки более эффективных практических рекомендаций для практических работников, что подтверждается полученными в ходе настоящего исследования результатами.
Основу криминалистической характеристики преступлений террористического характера составляют выделенные и описанные диссертантом такие сведения о типичных элементах криминалистической характеристики преступлений террористического характера как способ совершения преступления (включая способы подготовки и способы сокрытия); обстановка преступления (место, время, используемое оружие, объект посягательства, охват территории и т.д.); личность преступника: вид группы (в случаях групповых преступлений), количество участников, состав, степень организованности и вооруженности; личность участников; личность потерпевшего; механизм сле-дообразования. На основе изучения материалов архивных уголовных дел приведены обобщенные данные, в том числе в приложениях к работе.
Автором выявлены и показаны закономерные связи между выделенными элементами криминалистической характеристики преступлений террористического характера, оказывающие существенное влияние на криминалистическую характеристику преступлений террористического характера, достоверность ее результатов и выбор практическими работниками направлений ее использования в практике борьбы с данными преступлениями.
Определены и исследованы особенности стадии возбуждения уголовных дел о преступлениях террористического характера, особенности тактики проверочных мероприятий сотрудников правоохранительных органов при получении и проверке сообщений о преступлениях исследуемой категории.
В основе классификации типичных следственных ситуаций лежат два признака: достаточность сведений о событии преступления, и достаточность
11 сведений о личности преступника, которые в наибольшей степени определяют дальнейшую тактику следственных действий.
При расследовании преступлений террористического характера возникают следующие типичные следственные ситуации: наличие явных признаков преступления террористического характера (67,2 % изученных дел); установлен факт умышленного причинения массового вреда или значительного ущерба, либо покушения на жизнь представителей законодательной и исполнительной власти, а также дипломатов, однако мотивы, цели преступников не ясны, террористический характер преступления не явный и требует дифференцировать его с другими составами (21,2 %); - установлено лицо, способствующее террористической деятельности (либо занимающееся ее пропагандой) - 11,6 %. При этом в рамках каждой ситуации предложено выделять подтипы по отношению к тому, что террорист задержан, уничтожен в ходе контртеррористической операции или скрылся. Предложены конкретные программы действий следователя, направленные на разрешение конкретной возникшей следственной ситуации.
7. Автор раскрывает особенности тактики производства отдельных следственных действий первоначального и завершающего этапов расследования, определяемых спецификой закономерно связанных между собой элементов разработанной криминалистической характеристики исследуемых преступлений и особенностями возникающих следственных ситуаций.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит, прежде всего, в комплексном изучении криминалистических особенностей и механизма преступлений террористического характера, и разработке на этой основе, частной методики расследования преступлений террористического характера. Результаты данного исследования, согласно проведенной апробации, вносят определенный вклад в развитие криминалистической науки, в усовершенствование следственной практики борьбы с этими видами преступлений.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость
работы определяется ее прикладным характером и заключается в гом, чю разработанная автором частная методика может быть использована в процессе расследования и оперативного обеспечения уголовных дел по фактам терроризма. Кроме того, теоретические положения работы могут быть использованы в подготовке научной литературы, учебной, методической, а также в учебном процессе.
Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в семи опубликованных научных статьях, общим объемом 1,4 п.л. Одна статья опубликована в научном журнале "Право и образование", который включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных положений диссертационных исследований.
Результаты исследования в виде докладов и сообщений были представлены научной общественности на V открытой окружной конференции молодых ученых "Наука и инновации XXI века" (Сургут: Сургутский государственный университет, 25-26 ноября 2004г.); научно-практической межвузовской очно-заочной конференции "Современные проблемы межкультурных коммуникаций" (Нижневартовск: Филиал Южно-Уральского государственного университета, 26 марта 2005г.); V международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями" (Барнаул: Алтайский государственный университет, 26 апреля 2007 г.).
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ межрайонного отдела по г. Сургуту и Сургутскому району, а также нашли применение в учебном процессе Алтайского государственного университета.
Структура и объем диссертации. Структура работы определена целя-
ми и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями террористического характера
Любая частная криминалистическая методика, в том числе и о преступлениях террористического характера, должна основываться на четком понимании механизма преступления, которое тесно связано с его уголовно-правовым составом. Поэтому прежде чем приступить к изучению отдельных элементов методики расследования преступлений террористического характера, необходимо дать определение понятиям «терроризм» и «преступления террористического характера», а также остановиться на некоторых существенных моментах уголовно-правового регулирования данного вопроса, затрудняющих правоприменительную практику. Кроме того, будут затронуты коллизии в правовых взглядах, имеющихся на сегодня по рассматриваемому кругу вопросов.
Отметим, что термин «Collisio» имеет латинское происхождение. В иностранных словарях он определяется как «столкновение противоположных сил, стремлений или интересов». В узком смысле с позиции юриспруденции под коллизией рассматривают «расхождение между отдельными законами одного государства или противоречий законов, судебных решений различных государств»1.
Кроме узкого понимания, существует и расширенное. По нашему мнению, наиболее удачное и полное определение рассматриваемой категории сформулировал Ю.А. Тихомиров. Отмеченный ученый подчеркивает, что юридическая коллизия в широком смысле выражается в следующих моментах: - в столкновении актов и норм внутри определенной правовой системы (возможно, как в федеративных, так и отраслевом аспектах); - в контрастных различиях правовых позиций и взглядов; - в неправомерных действиях, имеющих место внутри механизма публичной власти, между государственными и другими органами и институтами; - в расхождениях между действующими нормами различных иностранных законодательств; - в спорах между различными странами, а также противоречиях между соответствующими нормами международного и национального права» .
Именно этого определения мы и будем придерживаться в дальнейшем, говоря о коллизиях. При этом в рамках настоящего параграфа особенно подробно мы остановимся на анализе контрастных различий в существующих правовых взглядах относительно понятия терроризма и преступлений исследуемой категории.
Отметим, что М.Н. Косарев провел анализ термина террор и корней его происхождения. Как замечает отмеченный автор, «Понятие «террор» возникло в конце XVIII века и обозначало политику, проводившуюся в период якобинской диктатуры Великой французской революции 1793-1794 гг. Хотя явления, понимаемые под этим термином, происходили на протяжении всей истории человечества»".
Терроризм как сложное, многоаспектное, социально-политическое, криминологическое и уголовно-правовое явление, порождает множество форм и способов его осуществления, не все из которых четко закреплены в самостоятельных нормах уголовно-правового законодательства.
В действующем УК РФ к преступлениям террористического характера относятся 10 составов (согласно Примечанию к ст. 205.1, это ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ). Однако каждое из этих преступлений также предполагает несколько существенно различающихся между собой способов совершения. Так, в частности, законодатель отказался о г жесткого определения террористического акта, отнеся к нему следующие преступные действия: совершение взрывов; поджоги; иные действия, направленные на устрашение населения, создание опасности гибели людей, а также причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями; посягательство па объекты использования атомной энергии; использование ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения; применение ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ.
Мы разделяем позицию В.К. Бабаева, который считает, что «правовая терминология должна отвечать определенным требованиям: точности в обозначении того или иного понятия; единства (однозначности, когда термин имеет одно, а не несколько значений); краткости, ясности и простоты» . Поэтому остановимся на понятийном аппарате исследования более подробно.
Следует отметить, что составы уголовного законодательства, предусматривающие уголовную ответственность за террористическую деятельность, являются относительно новыми для отечественного права.
Структура и содержание криминалистической характеристики преступлений террористического характера
Актуальность борьбы с терроризмом, одной из основных составляющих которой является уголовное преследование террористической деятельности, не вызывает особых сомнений ни у многочисленных исследователей данной проблемы , ни у федерального законодателя", ни у Правительства РФ".
Важной мерой борьбы с терроризмом является повышение эффективности расследования данной категории преступлений. А это, в свою очередь, требует разработки соответствующих методических рекомендаций.
Однако, как показывает анализ литературы, не смотря на актуальность вопроса, на сегодняшний день статистически обоснованной частной криминалистической методики расследования преступлений террористического характера до сих пор не создано. Исследования, посвященные данной проблеме, либо затрагивают отдельные, достаточно узкие аспекты этой категории преступности , либо предлагают рекомендации в весьма обобщенном виде, без подробного анализа соответствующей статистики .
Понятие, содержание и структура частных криминалистических методик всегда были предметом пристального внимания криминалистов. Разработка частных криминалистических методик, ориентированных на расследование конкретных видов преступлений, получила активное развитие еще в 20-30-е гг. XX в. Первоначально большинство исследований были направлены на поиск некой универсальной структурной модели расследования, включающей в себя перечень наиболее общих характеристик преступления и столь же общий перечень действий по его расследованию".
Существенным вкладом в развитие частных криминалистических методик стало выделение в их структуре криминалистической характеристики преступления. Одно из первых определений криминалистической характеристики преступления дал А.Н. Колесниченко, который предложил понимать под ней «систему сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступлений данного вида, отражающих закономерные связи между ними и служащих построению и проверке следственных версий для решения конкретных задач расследования»3. Не смотря на то, что вопрос об определении криминалистической характеристики неоднократно поднимался в специальной литературе, существенных изменений данное определение не претерпело. Существенный вклад в разработку криминалистической характеристики преступления также внесли работы Л.А. Сергеева (1966, 1971 гг.), одним из первых представившего ее в виде научно разработанной системы данных о преступлении1, труды Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимо-ва, В.А. Образцова, В.Г. Танасевича, Н.П. Яблокова и др.
Начиная с 70-х гг. XX в., криминалистическая характеристика прочно вошла в структуру частных криминалистических методик. Вместе с тем, практически с этих же пор в литературе не прекращаются дискуссии о ее структуре и содержании .
Отсутствие ясности в вопросах построения криминалистических характеристик, вольный подход отдельных авторов к их содержанию, без учета особенностей состава преступлений и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законодательством по их доказыванию, а также без учета потребностей практических работников, в последние годы неоднократно приводило к резкой критике этого элемента методик4, в том числе и со стороны авторов, участвовавших в свое время в его разработке .
Однако, не смотря на справедливую критику, большинство современных исследователей все же придерживается мнения, что криминалистическая характеристика не утратила своего значения . При этом авторы говорят о необходимости четко понимать назначение и задачи криминалистической характеристики. По справедливому замечанию В.И. Шиканова, она «может рассматриваться лишь как вероятностная модель и соответственно использовать-ся следователем только в качестве ориентирующей информации»". Дальнейшее совершенствование данного элемента частных криминалистических методик они видят в совершенствовании технологии сбора первичной криминалистической информации о преступлении, в том числе с использованием электронных баз данных, а также в применении современных методов ее статистической обработки.
Мы полностью разделяем данную точку зрения, полагая, что недостат ки криминалистической характеристики обусловлены не изначальной ущербностью научной концепции, а проблемами информационного обеспечения, достаточного для научно обоснованных выводов.
Как пример - дела о преступлениях террористического характера, информация о которых, во-первых, является разрозненной, поскольку они совершаются, хотя и в небольшом количестве, практически во всех регионах России, а, во-вторых, частично является секретной из соображений государственной безопасности страны. Безусловно, это отражается на качестве исследования, хотя основные тенденции данной категории преступности все же могут быть отражены с достаточной долей достоверности.
Предварительная проверка и доказывание в стадии возбуждения уголовных дел
Любая частная методика расследования преступлений представляется нам некой системой, в рамках которой информационная модель преступления предшествует и, одновременно, определяет формирование информационной модели самого процесса расследования. Перед тем как перейти к разработке модели расследования исследуемой категории преступлений, целесообразно установить ее содержание и структурные элементы. Следует заметить, что на сегодня в криминалистической науке нет единой позиции по данным аспектам.
Для целей диссертационного исследования представляется важным решение таких вопросов, как количество необходимых этапов расследования преступлений, а также вопрос о том, нужно ли вводить в структуру методики расследования информацию о специфике возбуждения уголовных дел.
Относительно подготовительной стадии (возбуждения уголовных дел, принятия и оценки сообщений о преступлении) следует отметить, что по данному вопросу на сегодня ведутся многочисленные дискуссии . Официальное утверждение данной стадии в 2001 году не разрешило всех споров (раздел VII УПК РФ).
Так, Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует, в основном, ключевые процессуальные аспекты (например, основания для проведения проверки, процедуру возбуждения дела и т.д.). Сущность действий проверочного характера, а также обязанности, права и полномочия соответствующих должностных лиц устанавливаются Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и рядом других ведомственных нормативных актов МВД РФ. Можно отметить, что принадлежность рассматриваемой стадии к определенному разделу права однозначно не определен.
Ученые и криминалисты - практики также пока не решили этот вопрос однозначно. К примеру, А.Н. Колесниченко отмечал, что отмеченный аспект целесообразно рассматривать с двух сторон:
- разрешение задачи о полноте и достаточности «имеющихся данных для возбуждения уголовного дела, необходимости провести их проверку относится к уголовному процессу»,
- исходные данные, «по которым возбуждено дело, являются объектом и специфической криминалистической оценки, позволяющей принять во внимание какую-либо из типичных версий, характерных именно для данной совокупности признаков преступления». В данном аспекте изучение вопроса о возбуждении уголовного дела вполне целесообразно и обосновано в методике расследования .
На основании изложенного, можно сделать вывод, что отмеченный автор не включает в частную методику рассмотрение оснований и поводов для проверки, а также характер проверочных действий в зависимости от источника первичной информации, ограничиваясь лишь «исходными данными» на момент возбуждения уголовного дела.
При этом А.Н. Васильев придерживается несколько иной позиции. В частности, он отмечал, что специфику стадии возбуждения уголовного дела целесообразно исследовать с позиции уголовно-правовой науки, но не криминалистики и не методики расследования. Обосновывая свою точку зрения, указанный автор писал, что ключевой целью криминалистики является формирование собственной методики расследования преступлений. Далее ученый отмечал, что «при проверочных действиях нет необходимости применять приемы и средства криминалистики, если, конечно, не становиться на путь подмены расследования проверкой» . Несколько позднее он подчеркивал, что включение стадии проверки заявлений (сообщений) о преступлениях в методику расследования представляется грубой ошибкой, влекущей нарушение норм уголовно-процессуального законодательства. Обосновывая свое мнение, ученый замечает, что «ни проверочные действия в порядке ст. 109 УПК, ни использование оперативных возможностей органа дознания» не предполагают использования тактических приемов либо криминалистической техники".
Большинство авторов придерживаются иной позиции. В частности ими рекомендуется включать стадию возбуждения уголовного дела непосредственно в саму структуру методики расследования преступлений в виде самостоятельного отдельного этапа.
На данной стадии уголовного процесса закладывается база для дальнейшего эффективного расследования преступления. Классик отечественной юриспруденции, А.Ф. Кони по данному вопросу справедливо подчеркивал: «Уголовное преследование слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и неосновательным привлечением его к уголовному делу» .
При этом В.Г. Танасевич отмечает, что система методов и приемов не должна ограниваться лишь сбором и изучением доказательств на том либо ином этапе расследования преступления. При этом к криминалистическому предмету необходимо относить также методы и приемы, применяемые еще до самого возбуждения дела, а именно, в процессе изучения сообщений и заявлений о преступных деяниях . Как уже отмечалось ранее, близких точек зрения придерживаются и многие другие ученые".
Мы также придерживаемся вышеотмеченной позиции и рекомендуем включать стадию возбуждения уголовных дел о преступлениях террористического характера непосредственно в саму методику расследования в виде самостоятельного этапа. Обоснуем свою точку зрения. Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 156 УПК РФ) обозначены следующие участники, наделенные полномочиями реализовывать проверки заявлений (или сообщений) о преступлениях, а также лица, осуществляющие предварительное расследование: следователь, дознаватель и орган дознания .
Согласно ч. 2 ст. 140, ключевой целью на стадии проверки представляется определение достаточньгх сведений и данных, которые указывали бы на признаки преступления, которое только с позиции процессуального подхода не представляется полноценным доказыванием. С точки зрения криминалистического подхода уже на данной стадии проводится поиск следов преступного деяния, а также предпринимаются необходимые меры для установления возможности их дальнейшего закрепления в виде доказательств.
Криминалистические проблемы расследования преступлений террористического характера на завершающем этапе
Завершающий этап расследования любого преступления берет свое начало с получения необходимых и достаточных данных, подтверждающих факт преступного деяния и указывающих на определенных субъектов преступления. Однако, как справедливо отмечают А.Г. Филиппов, А.Ф. Волынский и многие другие ученые, разграничение этапов между собой представляется весьма условным . Обычно на завершающем этапе начинается привлечением субъекта преступного деяния в качестве подозреваемого (обвиняемого) по конкретному уголовному делу.
Ключевыми задачами данного этапа представляются: - изучение личности обвиняемого; - анализ достаточности доказательственной базы; - определение сильных и слабых сторон доказывания; - при необходимости - сбор недостающих и дополнительных доказательств; - исследование возражений, выдвигаемых со стороны защиты и др.
Следует отметить, что завершающий этап расследования преступлений террористического характера начинается после завершения всех неотложных следственных действий и контртеррористических операций и задержания (установления личности) обвиняемых.
На данном этапе, как правило, признаки преступления установлены, и все необходимые меры для задержания преступников предприняты. Не смотря на все многообразие преступлений террористического характера, порядок действий следователя (следственной группы) будет во многом определяться количеством имеющейся в деле информации о подозреваемых и другими характеризующими их особенностями.
Поскольку установление личности и задержание террористов, пресечение их дальнейшей террористической деятельности является основной задачей расследования преступлений террористического характера, а возможные при этом ситуации отличаются многообразием, большинство исследователей предлагают комплекс рекомендаций относительно конкретных признаков ситуации. Такой подход предлагают, например, А.В. Исаков, М.А. Михайлов, Д.Т. Хромых и др. Казалось бы, это справедливо, поскольку систематизировать все многообразие признаков личности террористов и выделить при этом лишь несколько наиболее типичных следственных ситуаций весьма сложно.
Тем более, как показывает практика, на протяжении последних 5 лет раскрываемость преступлений террористического характера держится на достаточно высоком уровне, превышая 60 %, при этом по фактам захвата заложников она превышает 80 %, а по террористическим актам - превышает 70 %, что является высокими показателями".
Тем не менее, перед тем, как приступить к разработке практических рекомендаций по методике завершающего этапа расследования преступлений террористического характера, мы опросили практических работников (следователей прокуратуры, следователей ОВД, оперативных работников), какие задачи завершающего этапа расследования они считают наиболее сложными . Как показало исследование, подавляющее большинство опрошенных указали на проблему выявления соучастников преступлений террористического характера (89,2 % респондентов), и, прежде всего, лидеров организованных преступных групп (организаторов, руководителей) и заказчиков (на это указали 92,5 % опрошенных). Для сравнения: - установление личности исполнителя преступления - указали лишь 52,3 % опрошенных; - розыск скрывшихся подозреваемых (обвиняемых) - 47,9 %; - доказывание целей и мотивов преступления - 45,4 %. - задержание обвиняемого (подозреваемого) - 36,8 %; - преодоление противодействия расследованию со стороны террористической группы - 38,4 %; - проведение допроса обвиняемого (подозреваемого) - 21,6 %;
Таким образом, задача установления преступных связей лица, обвиняемого (подозреваемого) в преступлении террористического характера, выяснение его роли в конкретном преступлении является не только первоочередной, но и наиболее сложной задачей завершающего этапа расследования.
В этой связи мы все же позволили себе выделить типичные следственные ситуации завершающего этапа расследования по признаку соотношения полноты информации об исполнителях преступлений террористического характера и других участниках террористической деятельности. По данным признакам на практике можно столкнуться со следующими типичными следственными ситуациями, определяющими дальнейший ход расследования (расположим их по степени благоприятности для следствия):
1) Террорист (террористы) скрылись с места происшествия, погибли либо были уничтожены в ходе контртеррористической операции, их личность либо не установлена, либо сведений о них не достаточно для принятия окон- нательного решения по делу - наиболее неблагоприятная ситуация. Как правило, чаще всего встречается при террористических актах с использованием взрывных устройств (ст. 205 УК РФ), реже - при посягательствах на жизнь государственных (общественных) деятелей или лиц, пользующихся международной защитой (ст. 277, 360 УК РФ). По нашим данным, такая ситуация характерна для 13,7 % случаев (25 изученных дел) (2 посягательства на жизнь государственных деятелей и лиц, пользующихся международной защитой, и 23 террористических актов, в том числе в 21 случае - с использованием взрывчатых веществ).
Отмеченная ситуация является наиболее сложной для расследования. Она требует установления мотивов, целей преступления, а также применения экстренных мер по розыску террористов, в том числе и с применением средств массовой информации. Как правило, если не удается установить преступников на первоначальном этапе, расследование по данной категории дел приостанавливается, ведутся лишь розыскные мероприятия. В дальнейшем такие преступления раскрываются либо в связи с совершением повторных преступлений террористического характера (чаще всего), либо при проведении плановых административных процедур (пограничный, таможенный контроль, плановые проверки документов, например, на автотранспорте, административное задержание за административные проступки). Так, например, объявленный в розыск житель Ростова-на-Дону, обвинявшийся в организации взрыва жилого дома, в результате которого погибли 8 человек, был задержан при проверке документов в связи с превышением скорости1.
