Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости 14
1.1. Криминалистическая характеристика обстоятельств исследуемого вида преступлений и механизма следообразования 14
1.2. Криминалистическая характеристика личности преступников и - потерпевших 40
Глава 2. Особенности возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости 64
2.1. Организационно-тактические и методические особенности возбуждения уголовных дел 64
2.2. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования 94
2.3. Тактика производства типичных следственных действий при расследовании мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости 118
Глава 3. Особенности завершающего этапа расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости 144
Заключение 167
Список использованной литературы 177
Приложения 194
- Криминалистическая характеристика обстоятельств исследуемого вида преступлений и механизма следообразования
- Криминалистическая характеристика личности преступников и - потерпевших
- Организационно-тактические и методические особенности возбуждения уголовных дел
- Особенности завершающего этапа расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена несколькими причинами. Прежде всего, следует отметить рост преступности в данной сфере. Мошенничество — одно из наиболее распространенных преступлений против собственности. В отличие от других имущественных преступлений, оно отличается наибольшей латентностью, а раскрываемость этой группы преступлений традиционно остается на низком уровне. Согласно данным официальной статистики, мошенничества составили (на начало года) в 2001 г. 81 456 преступлений (или 4,7 % от всех преступлений в РФ), в 2002 г. -79 296 преступлений (4,6 %), в 2003 г. - 69 346 (5,0 %), в 2004 г. - 87471 (5,3 %), в 2005 г. - 126 047 (6,7 %), в 2006 г. - 179 553 (7,6 %), в 2007 г. - 223 590 (5,8 %). Как видно из приведенных данных, за исследуемые 6 лет уровень преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, вырос в 2,7 раз. При этом раскрываемость преступлений снижается. За исследуемый период она составила: в 2001 г. - 32,5 %, в 2002 г. - 31,4 %, в 2003 г. - 29,3 %, в 2004 г. -24,0 %, в 2005 г. - 27,9 %, в 2006 г. - 26,5 %, в 2007 г. - 28,1 %'.
Во-вторых, актуальность темы связана с повышенной общественной опасностью преступностью в сфере недвижимости. Она является следствием особенностей предмета преступного посягательства. Недвижимое имущество имеет очень высокую рыночную стоимость. По нашим данным, средний ущерб по сделкам с недвижимостью намного превышает 1 000 000 руб., составляющий, согласно ст. 158 УК РФ, нижнюю границу особо крупного размера ущерба. Кроме того, недвижимость является особо значимым объектом прав и защищается не только конституционно закрепленным правом частной собственности (ст. 35 Конституции РФ), но и правом на жилище (ст. 40 Конституции РФ), правом свободного использования своего имущества для предпринимательской деятельности (ст. 34) и др. Особую
1 Итоговая коллегия МВД РФ «Состояние преступности в РФ»: аналитические материалы // Официальный сайт журнала «Проблемы местного самоуправления». 2008. № 22. htlp://\\- 19.html; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. — М.: Волтерс Клувер.2007.
4 общественную опасность усугубляют и такие особенности мошенничеств в сфере недвижимости, как склонность к рецидивированию (многократности преступных действий), к групповым и организованным групповым видам преступной деятельности.
В-третьих, особый интерес к теме вызван также динамикой изменений этого вида преступности. Способы совершения мошеннических действий крайне разнообразны и во многом определяются складывающейся в обществе социальной, экономической, политической ситуацией. Каждая новая стадия развития общества влечет за собой изменение мошеннических схем. Так, например, согласно данным теоретических исследований, еще в 1992 - 1993 г. одними из наиболее распространенных видов мошенничеств были преступления, связанные с приватизацией объектов недвижимости. Их пик пришелся на 1995 — 1997 годы. В официальной статистике МВД РФ преступления, связанные с приватизацией, даже учитывались отдельно от других видов преступлений в сфере недвижимости". Между тем, по данным криминалистической литературы, полностью нашедшим подтверждение и в нашем исследовании, начиная с 2000 г., этот вид мошенничеств утратил свою значимость. В настоящее время они составляют менее 10 % всех мошенничеств в сфере недвижимости . Вместе с тем, появляются новые схемы мошенничеств, связанные с развитием ипотечного кредитования, банковских схем оплаты, формирования юридических лиц с целью привлечения дольщиков и т.д.
Поэтому одной из своих исследовательских задач мы ставили проанализировать динамику схем мошенничества и разработать криминалистическую классификацию способов мошенничеств в сфере недвижимости, получивших распространение на территории РФ за последние 5 лет. Это также оказало свое влияние на выбор темы исследования.
" Орлов А.В. Оперативно-розыскные меры борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере приватизации жилья: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2000. С.50-55.
Астафьев Д.В. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости: Дисс... канд. юрид. наук. -Краснодар. 2004. С. 68.
Степень разработанности темы. Следует отметить, что отдельные аспекты расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости освещены в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе достаточно широко.
В частности, проблемам расследования мошенничеств в целом посвящены монографические и диссертационные исследования таких авторов, как A.M. Абрамов, И.Ф. Герасимов, А.И. Гуров, К.Э. Добрынин, А. Дьячков, Л.А. Ермакова, М.В. Кравченко, Ю.Г. Корухов, Б.А. Куринов, В.Д. Ларичев, СВ. Максимов, В.П. Шейнов, Г.М. Спирин, А.А. Эйсман, В.В. Юрин, и др.
Общие вопросы преступности в сфере оборота недвижимости рассмотрены в трудах таких авторов, как В.Н. Антонов, СМ. Астапкина, ЕА. Волков, Г.А. Густов, СБ. Иващенко, А.И. Лученок, СФ. Мазур, Д.А. Медведев, СИ. Никулин, В.Т. Смирнов, А.Г. Шевчук и др.
Кроме того, в период с 2000 по 2004 гг. вышло несколько работ, посвященных именно расследованию мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости. Однако они рассматривают либо только уголовно-правовые аспекты борьбы с мошенничествами (например, диссертационное исследование В.Л. Волкова), либо проблемы оперативно-розыскного
обеспечения расследования по исследуемой группе преступлений (например,
і работа А.В. Орлова).
Работ, посвященных методическому обеспечению расследования
мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости, крайне мало.
Можно назвать лишь два исследования. Однако работа Д.В. Астафьева (2004
г.) охватывает только первоначальный этап расследования, не затрагивая
проблемы работы с подозреваемыми (обвиняемыми) по данной категории
уголовных дел. Работа А.В. Шарова (2003 г:), хотя и более комплексная,
посвящена изучению мошенничеств в сфере незаконного оборота
недвижимости (т.е. тема дополнительно сужена за счет предмета
преступного посягательства).
Очевидно, что эти две работы, к тому же, написанные на материале 1997 - 2002 гг., не могут охватить всех проблем расследования такой сложной группы преступлений, как мошенничества в сфере недвижимости. Данные исследования практически не затрагивают вопросов классификации способов совершения мошенничеств, типичных следственных ситуаций первоначального и завершающего этапа расследования; не анализируют проблему легализации преступных доходов, особенно актуальную для данного вида преступности. Таким образом, тема настоящего исследования требует дополнительного изучения.
Цель и задачи. Целью диссертационного исследования является анализ практики расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости, и разработка на его основе научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию методики расследования данной категории дел.
Данная цель конкретизируется в решении следующих исследовательских задач:
1. Исследование особенностей данного вида преступлений и
разработка элементов криминалистической характеристики преступления.
2. Изучение личности преступника и жертвы преступления, выделение
факторов виктимного поведения жертвы, провоцирующих совершение
мошеннических действий.
3. Анализ особенностей проверки заявлений и сообщений о
мошенничествах в сфере оборота недвижимости.
4. Выделение типичных следственных ситуаций первоначального
этапа расследования и разработка на их основе тактических рекомендаций
по организации расследования.
5. Изучение тактики производства следственных действий,
характерных для первоначального этапа расследования мошенничеств в
сфере незаконного оборота недвижимости.
6. Исследование особенностей завершающего этапа расследования.
7. Выделение типичных следственных ситуаций и разработка практических рекомендаций по расследованию на завершающем этапе.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в рамках темы рассмотрена совокупность объективных закономерностей возникновения криминалистически значимых сведений о мошенничествах в сфере оборота недвижимости, и основанные на познании этих закономерностей особенности методики расследования мошенничеств, совершаемых в сфере оборота недвижимости. Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие квалификацию мошенничества с недвижимым имуществом, теоретические воззрения на разрабатываемую проблему, правоприменительная практика, отраженная в уголовных делах и иных материалах.
Методологическая база и методы исследования. Методологической
базой исследования является диалектический метод научного познания, а
также основанные на нем общенаучные и специальные познавательные
методы: исторический, логический, сравнительно-правовой,
статистический, социологический и другие частные методы научно-исследовательской деятельности.
Нормативно-правовой базой исследования явились Конституция РФ,
уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, гражданско-
процессуальное и иное федеральное законодательство, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, ведомственные подзаконные
Теоретическим фундаментом послужили научные труды A.M. Абрамова, В.Н. Антонова, СМ. Астапкиной, Е.А. Волкова, И.Ф. Герасимова, А.И. Гурова, Г.А. Густова, К.Э. Добрынина, А. Дьячкова, Л.А. Ермаковой, СБ. Иващенко, М.В. Кравченко, Ю.Г. Корухова, Б.А. Куринова, В.Д. Ларичева, А.И. Лученок, СФ. Мазур, СВ. Максимова, Д.А. Медведева, СИ. Никулина, В.Т. Смирнова, Г.М. Спирина, А.Г. Шевчук, В.ТТ. Шейнова, А.А. Эйсмана, В.В. Юрина, и др.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа 148 дел о мошенничествах в сфере оборота недвижимости, рассмотренных судами Уральского Федерального округа с 2002 по 2007 г. В рамках настоящего исследования было проанкетировано 104 работников правоохранительных органов Уральского Федерального округа (г. Тюмень, Екатеринбург, Сургут, Нижневартовск). Кроме того, изучение поводов и оснований возбуждения уголовных дел проводилось на материалах предварительной проверки заявлений (сообщений) о мошенничествах в сфере недвижимости (всего было исследовано 220 материалов).
Научная новизна исследования. Впервые проведено комплексное исследование методики расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости безотносительно к этапам расследования или видам недвижимого имущества. При этом акцент сделан не на исследование хорошо изученных уголовно-правовых проблем регламентирования уголовной ответственности за мошенничество, как это наблюдается в исследованиях других авторов, посвященных смежным и близким темам. Основной упор сделан на криминалистических аспектах расследования. Особое внимание уделено классификации способов совершения мошенничеств, типизации следственных ситуаций первоначального и завершающего этапа расследования. Впервые сделана попытка проследить динамику способов совершения мошенничеств во времени, в зависимости от изменения условий социально-экономической и правовой ситуации на рынке жилья.
Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Выявлены в процессе исследования особенности и современные тенденции исследуемого вида преступлений, к которым относятся: многоэпизодность; тенденция к росу групповых видов мошенничеств, в том числе к формированию организованных преступных групп; усложнение схем гражданско-правовых сделок с недвижимым имуществом как основной способ сокрытия следов преступления; многообразие способов совершения
, 9 мошенничеств; особый предмет посягательства. Среди современных тенденций мошенничества особо выделяются также: рост женской преступности, интеллектуализация мошенничеств; смена за последние пять лет типичных способов совершения мошенничеств.
Разработаны на актуальном статистическом материале основные элементы криминалистической характеристики мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости, к которым относятся: предмет преступного посягательства; обстановка преступного события; способ подготовки, совершения и сокрытия мошенничества; обстоятельства, способствующие совершению мошенничеств в сфере недвижимости; механизм и особенности следообразования; характеристика личности преступника; характеристика личности потерпевших.
Исследована динамика и предложена собственная классификация способов мошенничеств в сфере недвижимости по виду совершаемых сделок, под которые маскируются мошеннические действия: 1) незаконное завладение правами на недвижимое имущество с последующей продажей добросовестному приобретателю без ведома владельца (34,5 % изученных дел); 2) мошенничество при продаже недвижимости (28,4 %, дел); 3) мошенничество при сдаче недвижимости в аренду (16,2 % дел); 4) обман жертвы при обмене недвижимости (12,2 % изученных дел); 5) мошенничество, сопряженное с другими преступлениями (похищение человека, применение угроз, шантажа, вымогательство, убийство) (6,1 %); 6) мошенничество в сфере инвестирования строительства (4 уголовных дела, или 2,7 % случаев), который можно отнести к относительно новым схемам мошенничества. Как видно из классификации способов мошенничества, практически исчезли из арсенала мошенников махинации в сфере приватизации недвижимости.
4. Рассмотрены особенности возбуждения уголовных дел данной
категории, к которым отнесены следующие тенденции: основным поводом для
возбуждения уголовного дела является заявление потерпевшего; поскольку
мошенничества в сфере недвижимости, как правило, маскируются под гражданско-
10 правовые сделки, специфическим источником информации о правонарушениях является гражданский суд; большинство заявлений о преступлении поступает в правоохранительные органы по истечении 3 суток с момента совершения преступления (в том числе 43,2 % заявлений — позже 10 дней с момента преступления), что существенно затрудняет их проверку; по результатам предварительной проверки по ст. 159 УК РФ возбуждается лишь половина уголовных дел, в остальных случаях заявителю отказывается в возбуждении уголовного дела (основная причина отказа - это отсутствие состава или события преступления); проверка требует проведения большого комплекса мероприятий, в том числе - предварительных исследований большого объема документов, в связи с чем подавляющее большинство уголовных дел возбуждается в срок, превышающий 10 дней (65,5 % дел).
Выявлены причины неудовлетворительного качества проверки заявлений, сообщений о преступлениях (по данным опроса следователей и оперативных работников), которыми являются: поздние сроки обращения потерпевших с заявлениями (сообщениями) о преступлении; сложность предварительной проверки, требующей исследования большого количества документов и высокой квалификации органов предварительного расследования; не всегда правильная оценка последствий совершенной гражданско-правовой сделки со стороны заявителя; недостаточно организованное взаимодействие со следователями, специализирующимися на данной группе мошенничеств; недостаточные процессуальные сроки, отведенные на проверку; недостаточное знание оперативными работниками криминалистических особенностей данной группы преступлений; невозможность проведения до возбуждения уголовного дела отдельных следственных действий (экспертиз).
Предложены практические рекомендации по организации тактики расследования, основанные на выявлении типичных следственных ситуаций данного этапа, предложена сложная классификация первоначальных типичных
11 следственных ситуаций, разделяющая их на две большие самостоятельные группы:
1) группа ситуаций, когда личность мошенника известна потерпевшему,
включающих в себя: мошенничества при совершении сделки купли -
продажи недвижимости; мошенничества при присвоении права на
недвижимое имущество, когда лицо, подозреваемое в мошенничестве,
утверждает, что получило его на законных основаниях (подложное
завещание, подложный договор ренты и др.); мошенничества под видом
законной финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц;
мошенничества при признании сделки недействительной;
2) группа ситуаций, когда личность мошенника потерпевшему не
известна, которые включают в себя: мошенничества при совершении-
различных гражданско-правовых сделок, когда целью мошенников
становится завладение крупными суммами денежных средств; а также
мошенничества, сопряженные с другими преступлениями (похищение
человека, применение угроз, шантажа, вымогательство, убийство).
7. Исследованы особенности и предложены практические
рекомендации по тактике производства типичных следственных действий
первоначального этапа расследования. Установлено, что наиболее частыми и
имеющими свою специфику следственными действиями являются: выемка
документов, их осмотр; назначение и проведение судебных экспертиз; допрос
потерпевшего (потерпевшей); допрос свидетелей; приобщение документов в
качестве доказательств. При этом особенностью первоначального
расследования мошенничеств в сфере оборота недвижимости является
необходимость проведения большого количества судебных экспертиз.
8. Обоснованы практические рекомендации по завершающему этапу
расследования, в основе которых лежит выявление типичных следственных
ситуаций этапа, к которым мы относим следующие: мошенничество
совершено одним человеком, группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой, все преступники установлены и задержаны, не
12 признают свою вину; мошенничество совершено группой лиц, все участники установлены, часть задержаны, им предъявлены обвинения, организатор группы скрывается от следствия; есть все основания подозревать организованный характер мошенничества, установлены и задержаны исполнители преступления, однако личность организатора и (или) части преступников не установлена; мошенничество совершено одним лицом, мошенник полностью раскаялся в содеянном, сотрудничает со следствием, -11 дел (7,4 %).
9. Учитывая, ' что допрос подозреваемого, обвиняемого на
завершающем этапе расследования проходит в условиях конфликтной
ситуации, а также давления на допрашиваемого со стороны выявленных или
неустановленных соучастников мошенничества, обоснован комплекс
наиболее эффективных тактических приемов ведения допроса
подозреваемого (обвиняемого).
10. Впервые затронут вопрос о легализации мошенниками денежных
средств. Отмечено недостаточное внимание к этой проблеме со стороны
правоохранительных органов (согласно полученным данным, в подавляющем
большинстве дел факты принятия мошенниками мер по легализации
незаконно полученных денежных средств носили оперативный характер и не
получили должной уголовно-правовой оценки и дальнейшего
процессуального развития). Сделана попытка на основе такой информации
выделить характерные способы легализации денежных средств, полученных
путем мошенничества.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном изучении криминалистических особенностей и механизма мошенничеств, совершаемых в сфере оборота недвижимого имущества граждан, и разработке частной методики расследования этой категории преступлений на монографичеком уровне. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем для разработки частной методики других преступлений против собственности.
13 Практическая значимость работы определяется ее прикладным
характером и заключается в том, что разработанная автором частная методика может быть использована в процессе расследования и оперативного обеспечения уголовных дел по фактам мошенничеств, совершаемых в сфере оборота недвижимого имущества граждан. Кроме того, теоретические положения работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и деятельность правоохранительных органов по расследованию мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости.
Основные положения диссертации апробировались в выступлениях
автора на конференциях, научных семинарах, заседаниях кафедры
криминалистики и уголовного процесса Государственного образовательного
учреждения высшего профессионального образования «Южно-уральского
государственного университета» филиала в г. Нижневартовске, филиала в г.
Сургуте Тюменского государственного университета, Сургутского
государственного университета.
Методические рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельность отдела по борьбе с экономическими преступлениями при УВД по городу Сургуту ХМАО-Югры, а также нашли применение в учебном процессе Тюмеского государственного университета. Результаты исследования нашли отражение в 4 научных публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих шесть параграфов), заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, списка литературы и приложений.
Криминалистическая характеристика обстоятельств исследуемого вида преступлений и механизма следообразования
Криминалистическая характеристика преступлений в настоящее время рассматривается как обязательный элемент частных криминалистических методик. Анализируя многочисленные определения криминалистической характеристики , предлагаемые в юридической литературе, на наш взгляд, следует согласиться с В.Л. Лавровым, что, несмотря на отдельные различия, «под криминалистической характеристикой большинство ученых понимает систему сведений о типичных признаках определенной категории преступлений, анализ которых позволяет делать выводы об оптимальных путях их раскрытия и расследования»5.
Таким образом, криминалистическую характеристику мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости мы будем понимать как информационную модель преступного события, построенную на основе обобщения статистических данных о расследовании преступлений данной группы, и представленную в виде системы типичных данных об основных структурных элементах мошенничеств в сфере недвижимости, и выявленных корреляционных связях между ними.
В последние годы в литературе все чаще высказывается мнение, что структура криминалистической характеристики преступлений обладает свойством динамичности, проявляющимся в том, что ее содержание должно определяться конкретным видом преступлений, в связи с чем, оно может значительно различаться в зависимости от характера исследовательских задач .
Мы разделяем это мнение, полагая, что структура криминалистической характеристики должна строиться, исходя из уголовно-правовых и криминалистических особенностей исследуемого состава преступлений. В частности, в отношении мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости такими элементами, на наш взгляд, должны быть: - предмет преступного посягательства (поскольку он имеет для этого вида преступлений особое криминалистическое значение); - обстановка преступного события; - способ подготовки, совершения и сокрытия мошенничества; - обстоятельства, способствующие совершению мошенничеств в сфере недвижимости; - механизм и особенности следообразования; - характеристика личности преступника; - характеристика личности потерпевших, так как данный вид преступлений отличается высокой виктимностью. Рассмотрим эти элементы более подробно.
В ст. 159 УК РФ мошенничество определяется как хищение чужого имущества либо как приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Уже в самом определении мошенничества заложены два вида преступлений, различающихся по способу их совершения: хищение и приобретение прав. Кроме того, в ст. 159 названы также три квалифицированных состава: мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо с причинением значительного ущерба гражданину; совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере; мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.
В рамках настоящего исследования мы рассматриваем особый вид мошенничества, отличающийся от других по предмету преступного посягательства - мошенничество в сфере незаконного оборота недвижимости.
Не вдаваясь в многочисленные дискуссии, приведем наименее спорное определение предмета преступления, приведенное в работе Е.А. Фролова: «под предметом преступления надлежит понимать такие предметы или вещи, которые служат материальным (вещественным) поводом, условием либо свидетельством существования определенных общественных отношений и посредством изъятия, уничтожения, создания либо видоизменения которых причиняется ущерб объекту преступления» . Сходной позиции придерживаются и другие авторы8.
Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимому имуществу (недвижимости) относятся : - объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, земельные участки, участки недр и т.д.; - подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты; - иное имущество, относимое к недвижимому имуществу в порядке законодательного установления. Таким образом, особенностью недвижимости как предмета преступного посягательства являются, во-первых, характер имущества, не позволяющий совершить прямое завладение им, а, во-вторых, особый порядок государственной регистрации прав на недвижимость. Исходя из предмета преступного посягательства, в сфере оборота недвижимости мошенник может завладеть: - правом пользования недвижимым имуществом (в отношении неприватизированных объектов недвижимости, когда преступник завладевает правом пользования недвижимостью, а само недвижимое имущество остается в муниципальной собственности); - правом на недвижимое имущество; - денежными средствами передаваемыми ему за несуществующую недвижимость либо за недвижимость, распоряжаться которой мошенник не вправе; - другим имуществом, выступающим средством платежа (например, недвижимым имуществом при «мнимом» обмене; машиной, ценными бумагами и др., выступающими предметом сделки наряду с недвижимостью).
Определившись с особенностями предмета преступного посягательства, характерного для мошенничества в сфере незаконного оборота недвижимости, необходимо дать их криминалистическую оценку. В этих целях нами были проанализированы материалы уголовных дел о мошенничествах в сфере оборота недвижимости, рассмотренных судами Уральского Федерального округа.
Криминалистическая характеристика личности преступников и - потерпевших
Личность преступника является одним из основополагающих элементов любой криминалистической характеристики. С момента оформления криминалистики в самостоятельную науку проблема личности преступника неоднократно подвергалась изучению. Еще Г. Гросс, которого по праву считают основоположником учения о личности преступника, полагал, что криминалистика должна исследовать не только «вещественные доказательства, поступки и явления в уголовном деле», но и «характер и психологические особенности, привычки, способы действия лиц, то участвующих в уголовном процессе» . Он писал, что обязательным условием «точной деятельности судебного следователя является основательное знание человека, как основного материала предварительного следствия» . При этом саму методику расследования он сводил к формуле, состоящей из двух элементов: «следы преступления - личность преступника» .
Личность преступника как важный элемент криминалистической характеристики не утратила своего значения и в настоящее время. Особенности личности субъекта преступной деятельности определяют его мотивы и цели, способы подготовки, совершения и сокрытия преступления, на которые во многом влияют познания и личный опыт преступника, выбор предметов и орудий преступления.
Криминалистическое значение данных о личности преступника заключается во влиянии его характеристик на выбор направлений расследования, планирования, решения тактических задач по проведению отдельных следственных действий и оперативно-тактических мероприятий.
Особую роль личность преступника играет в таком виде преступлений, как мошенничество .
При этом в криминалистической литературе преобладают две точки зрения на личность мошенников.
Одни авторы полагают, что мошенничество как разновидность преступности требует от субъектов преступления особых качеств — острого ума, быстрой реакции, широкого кругозора, лидерских качеств, тонкого понимания человеческой психологии, общительности, умения расположить к себе людей. Так, к примеру, К.Б. Куринов называет их «высококвалифицированными профессионалами, обладающими широким кругозором и познаниями в области права», полагая, что для мошенников-характерны «воспитание или развитие умения импровизировать, оперативно реагировать на быстро меняющуюся обстановку» , а В.Л. Волков называет их «элитой воровского мира» . Схожего мнения придерживаются и другие авторы .
Другие, напротив, полагают, что мошенничество способен совершить любой человек. Преступности в данной сфере способствуют не особые черты личности субъекта преступления, а сложившаяся ситуация (в- частности, ситуация на рынке недвижимости)43.
Чтобы подтвердить или опровергнуть правоту исследователей, мы провели исследование личности преступников, совершивших мошенничество, в сфере оборота недвижимости. Всего нами было изучено 328 мошенников, проходивших по исследованным уголовным делам, рассмотренным судами Уральского Федерального округа.
При разработке программы исследования и построении криминалистической характеристики личности преступников мы учитывали мнение криминалистов, что для методики расследования необходимо выделять данные о социально-демографических, нравственно- психологических и уголовно-правовых особенностях указанных лиц46. В
Сравнивая полученные данные с данными, приводимыми в литературе, следует отметить рост женской преступности. Так, например, по данным А.В. Шарова, полученным за 1997 - 2002 гг., женская преступность в данной сфере составляла лишь 3 - 4 % .
Если сравнивать «женский» и «мужской» типы мошенничества в сфере недвижимости, то можно отметить, что женщины значительно чаще совершают одиночные преступления (62 человека из исследованных 90, или 68,9 %), отличающиеся сложностью и разнообразием способов вхождения в доверие к владельцам недвижимости. Они реже прибегают к такому способу, как создание подставных агентств недвижимости и нотариальных контор (лишь в 5 случаях из 90 исследованных женщин, или 5,6 %). Кроме того, женщины практически не используют таких способов, как организация строительных фирм с целью обмана инвесторов (в исследованном нами практическом материале лишь 2 женщины были соучастницами такого рода преступлений, что составило 2,2 %).
Типичным примером «женского» типа мошенничества в сфере недвижимости может служить следующее дело в отношении К., 28 лет. Женщина находила через агентства недвижимости, а также по объявлениям горожан, которые собирались продавать свои квартиры. Затем она оставляла им значительный залог сделки (90 — 100 тыс. руб.). Входя в доверие к хозяевам, она предлагала им отказаться от услуг агента недвижимости, предлагая свои услуги по оформлению и регистрации сделки, после чего хозяева доверяли ей все необходимые документы: паспорта, документы, подтверждающие право собственности, технические и кадастровые паспорта на жилище. Это давало мошеннице возможность по поддельной генеральной доверенности совершать незаконную продажу квартир48. Всего в деле имелись сведения о 4 эпизодах таких «продаж».
Характерно, что мошенница имела незаконченное высшее педагогическое образование, и производила впечатление весьма респектабельной женщины. В деле есть указания на то, что она носила вещи дорогих известных фирм и ездила на дорогой иномарке.
Распределение преступников по возрасту также позволяет отметить типичные особенности мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости. В основной массе мошенники — лица трудоспособного возраста: на возрастной период от 26 до 45 лет приходится 67,9 % преступников. Лица моложе 25 лет составляют лишь 16,4 %. Очевидно, это также связано с особенностями данного вида преступности. Молодым людям сложно произвести впечатление обеспеченных деловых людей, внушающих доверие. Кроме того, им часто не хватает опыта и элементарных знаний психологии для совершения мошенничеств. Несовершеннолетние, как правило, вовлекаются в данный вид преступности лишь в качестве соучастников. Например, при сложных схемах мошенничества, в основе которых лежит признание сделок недействительными по гражданско-правовым основаниям. Не характерны мошенничества в данной сфере и для лиц старше 60 лет.
Сравнивая полученные данные с другими исследованиями, необходимо отметить, что распределение преступников по возрасту практически не претерпело изменений.
Организационно-тактические и методические особенности возбуждения уголовных дел
Возбуждение уголовного дела является одной из наиболее спорных стадий уголовного процесса. Достаточно сказать, что вплоть до принятия УПК РФ в 2001 г. в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе велись споры о ее принадлежности к уголовному процессу, административной либо оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел57. Лишь закрепление ее в УПК РФ (см. Раздел VII УПК РФ «Возбуждение уголовного дела») окончательно разрешило данный спор.
Вместе с тем, проверка заявлений (сообщений) о преступлении имеет важнейшее уголовно-процессуальное и криминалистическое значение. Являясь первой стадией уголовного процесса, она заканчивается принятием процессуальных решений о возбуждении уголовного дела и начале уголовного преследования либо отказе в возбуждении уголовного дела.
Основной процессуальной задачей этой стадии является не только обеспечение быстрого и своевременного реагирования на каждое сообщение о преступлении, что служит гарантией эффективности предварительного расследования, но и исключение незаконного и необоснованного вовлечения граждан в уголовный процесс. От оперативности реагирования на заявление (сообщение) о преступлении зависит возможность расследования преступления «по горячим следам», а также качество закрепления и сохранность информации, имеющей доказательственное значение. Вместе с тем, среди криминалистов до сих пор нет однозначного отношения к данной стадии уголовного процесса. Спор о том, является ли стадия возбуждения уголовного дела предметом криминалистики, ведется несколько десятков лет.
При этом часть авторов полагают, что «система приемов и методов не может быть ограничена только собиранием и исследованием доказательств на том или ином этапе расследования. К предмету криминалистики должны быть отнесены также приемы и методы, которые применяются еще до возбуждения уголовного дела, в частности, при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях»5 . Этой позиции придерживаются и другие авторы5 .
Другие, напротив, полагают, что возбуждение уголовного дела не может быть предметом изучения криминалистики. Так, по мнению А.Н Васильева, «рассмотрение первичных материалов и возбуждение уголовного дела должны относиться к науке уголовного процесса, а не к методике расследования и не к криминалистике вообще» . В другой своей работе автор писал, что рассмотрение стадии возбуждения уголовного дела в рамках криминалистической методики - это «... нарушение процессуальных норм, поскольку ни проверочные действия в порядке ст. 109 УПК, ни использование оперативных возможностей органа дознания не предполагают применения средств криминалистической техники или тактических приемов» .
- Представляется, что с данной позицией согласиться нельзя по нескольким причинам.
Во-первых, предварительную проверку осуществляет тот же процессуальный круг лиц, что и предварительное расследование: дознаватель, орган дознания, следователь (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Изменения УПК РФ, введенные в 2007 г. и исключившие из субъектов проверки прокурора, еще более сблизили эти стадии ".
Во-вторых, уголовно-процессуальное законодательство не запрещает следователю, дознавателю, оперативным работникам при проведении предварительной проверки использовать тактические приемы и применять знания криминалистики об особенностях данной группы преступлений. Их применение тем более оправдано, что данные знания существенно облегчают задачи стадии возбуждения уголовного дела, давая ориентирующую информацию, например, о направлениях поиска типичных следов преступления, о местонахождении будущих доказательств, к сохранению которых на данной стадии должны быть приняты все необходимые меры.
В-третьих, стадия возбуждения уголовного дела предполагает проведение важного следственного действия — осмотра места происшествия, который допускается еще до принятия процессуальных решений. Тактика осмотра неоспоримо является предметом криминалистики.
В-четвертых, следователь, оценивая предоставленные ему материалы предварительной проверки, уже на данной стадии сталкивается с необходимостью построения первых следственных версий, решая вопрос, имело ли место преступное событие (в нашем случае — мошенничество), или нет.
В-пятых, процессуально данная стадия неразрывно связана со стадией предварительного расследования. Результаты, полученные в процессе предварительной проверки, в случае возбуждения уголовного дела становятся основой планирования расследования, выдвижения следственных версий, определяют порядок проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также частично могут быть использованы в дальнейшем в качестве доказательств.
Вместе с тем, стадия возбуждения уголовного дела, действительно, имеет свои особенности. В отличие от других стадий уголовного процесса, проверка заявлений (сообщений) о преступлении регламентируется не только УПК РФ, но и административным законодательством, а также законодательством об оперативно-розыскной деятельности . Именно на этой стадии допускается наибольшее количество нарушений . Говоря о двойственной природе данной стадии, А.Н. Колесниченко в свое время справедливо заметил, что решение вопроса о ее принадлежности к предмету криминалистики «...имеет как бы две стороны, два аспекта. Действительно, решение вопроса о достаточности имеющихся данных для возбуждения уголовного дела, необходимости провести их проверку, относится к уголовному процессу. Однако, исходные данные, по которым возбуждено дело, являются и объектом специфической криминалистической оценки, по зволяющей принять во внимание какую-либо из типичных версий, характерной именно для данной совокупности признаков преступления, по которым начато расследование. В таком плане рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела вполне оправданно в методике расследования преступления».
Особенности завершающего этапа расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости
Анализируя теоретические исследования, посвященные изучению мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости, следует отметить, что завершающий этап является наименее изученным элементом предлагаемых методик. При этом большинство авторов либо вообще не рассматривает его , либо уделяет ему крайне мало внимания 5. Очевидно, этого не достаточно для обозначения всех особенностей и трудностей данного этапа. Тем более, что мошенничества в сфере недвижимости характеризуются такими признаками, как склонность к организованности, что, в свою очередь, традиционно сопровождается организацией противодействия расследованию; многоэпизодностью, которая раскрывается в большинстве случаев именно на данном этапе, когда после разоблачения всей схемы мошеннических действий проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению следов идентичных сделок, проведенных данными людьми ранее.
Наиболее полно процессуальное и криминалистическое содержание заключительного этапа расследования преступлений определил Р.С. Белкин. Он отмечал, что в содержание заключительного этапа входят процессуальные действия по завершению производства расследования; дополнительные следственные действия, проводимые по ходатайству обвиняемого или его защитника, указанию надзирающего прокурора или начальника следственного подразделения органа внутренних дел, а также по определению суда; повторные следственные действия, проводимые по тем же основаниям, а также в связи с возобновлением производства по приостановленному или прекращенному делу, возвращением дела со стадии судебного разбирательства или после отмены приговора; организационные и организационно-технические мероприятия, необходимые для завершения расследования116.
Исходя из вышесказанного, рассмотрим особенности завершающего этапа расследования более подробно. Рассматривая типичные следственные ситуации данного этапа, А.В. Шаров говорит о том, что на данном этапе возможна лишь одна типичная следственная ситуация: «обвиняемый свою вину не признает, отказывается от дачи показаний либо дает ложные показания; преступления совершались им неоднократно» . На наш взгляд, это не совсем верно, поскольку автор классифицирует ситуации лишь по двум признакам: отношение к содеянному со стороны обвиняемого (подозреваемого) и многократность преступлений, но не учитывает группового характера большинства мошенничеств. Анализ материалов 148 уголовных дел, рассмотренных судами Уральского Федерального округа позволил нам разработать собственный подход и выделить несколько типичных следственных ситуаций в исследуемой сфере: 1) мошенничество совершено одним человеком, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, все преступники установлены и задержаны, не признают свою вину, - 68 уголовных дел (45,9 %); 2) мошенничество совершено группой лиц, все участники установлены, часть задержаны, им предъявлены обвинения, организатор группы скрывается от следствия — 42 уголовных дела (28,4 %); 3) есть все основания подозревать организованный характер мошенничества, установлены и задержаны исполнители преступления, однако личность организатора и (или) части преступников не установлена 27 дел (18,2%); 4) мошенничество совершено одним лицом, мошенник полностью раскаялся в содеянном, сотрудничает со следствием, - 11 дел (7,4 %). Как видно из приведенной статистики, выделенные нами следственные ситуации различаются по степени конфликтности и благоприятности для расследования. Из них наиболее благоприятной является четвертая ситуация, когда мошенник совершил преступление впервые, раскаивается и согласен сотрудничать со следствием. Однако, как справедливо заметил А.В. Шаров, такая ситуация является редкой (составляет менее 10 % от общей массы дел) и не вполне может быть отнесена к категории типичных . Вместе с тем, поскольку она имеет свою специфику, для полноты исследования необходимо затронуть все возможные ситуации.
Исходя из следственных ситуаций, типичными следственными версиями завершающего этапа, подлежащими обязательной проверке, должны быть: - предположение о многократности преступной деятельности; - предположение о групповом характере преступления; предположение о сопутствующих преступлениях (подкуп должностных лиц, подлог, кража документов и т.д.); - предположение о невиновности лиц, задержанных в качестве обвиняемых. Все эти предположения должны быть тщательно проверены с помощью дополнительных и повторных следственных действий, а также комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Тактика следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий во многом будет определяться складывающейся следственной ситуацией. Так, первая ситуация, которая расценивается нами как относительно благоприятная и характеризуется тем, что все мошенники установлены, задержаны, но продолжают отрицать преступный характер своих действий, диктует следующие задачи предварительного расследования: установление степени виновности каждого из участников преступления; - при групповом характере преступлений - установление роли каждого из участников, выявление лидеров организованной группы; - выявление других преступных эпизодов в деятельности мошенников. Исходя из этого, тактика расследования должна включать в себя следующий комплекс следственных действий и оперативных мероприятия: 1) допросы обвиняемых; 2) производство обысков, выемки предметов и документов; 3) проведение экспертиз выявленных механизмов и» приспособлений, использованных мошенниками для подделки документов; 4) проведение опознаний; 5) проведение очных ставок; 6) при необходимости - дополнительное проведение подчерковедческой, судебно-технической, судебно-бухгалтерской, трасологической экспертиз документов.
Оперативно-розыскные мероприятия должны быть направлены на розыск похищенных денежных средств, а также выявление других эпизодов преступной деятельности мошенников. Этому могут способствовать изучение схемы мошенничества, истребование справок о движении вкладов, денежных средств указанных лиц, о приобретении ими дорогостоящего имущества, подлежащего обязательной регистрации (недвижимости, автотранспорта), исследование материального положения родственников обвиняемых с целью выявления попыток сокрытия следов преступления (материальных ценностей), истребование характеристик личности мошенников, которое может способствовать выявлению неформального лидера группы, и т.д.
Деятельность по установлению других эпизодов мошенничеств обвиняемого в сфере незаконного оборота недвижимости, помимо указанной, должна также включать в себя следующие направления. Во-первых, проверка реестров нотариусов на предмет установления других сделок, где в качестве одной из сторон выступал обвиняемый. Во-вторых, проверка единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащего данные о заявителе на регистрацию прав на жилище. В-третьих, проверка заявителей на выдачу технических документов на жилище в БТИ, а также в органах кадастрового учета земли. Таким образом, поиск проводится в учреждениях,, в которых осуществляется документооборот по сделкам с жилищем и прав на него.
